趙樹理小說創(chuàng)作對民間立場的疏離

曹文婷

摘 要：趙樹理的小說創(chuàng)作為農(nóng)民立言，體現(xiàn)出對民間文化的深度認同，然而由于時代與自我的拘囿，其作品中又不自覺地透露出對民間文化的疏離。向政治過多權(quán)重遮蔽了民間的真實苦痛，對典型人物的刻意強調(diào)使人物塑造走向迷失，不事渲染的敘事風格雖增加了文本閱讀的流暢度，但終究令人膩味。趙樹理小說創(chuàng)作中表現(xiàn)出的對民間立場的疏離損害了其作品的價值，客觀上決定了其小說一旦離開特定的時代，也就逃離不了逐漸淡出人民的視野的無奈結(jié)局。

關(guān)鍵詞：趙樹理；民間立場；疏離

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-27-0-02

一、底層苦痛的淡化

為爭取更多的農(nóng)民支持，新政權(quán)機械性地規(guī)定了文學作品中，農(nóng)民階層在面對特定事物時的應有表現(xiàn)。限于此，作家無法秉承完全的現(xiàn)實主義，農(nóng)民的種種思想狀態(tài)和行為驅(qū)使在很大程度上必須依靠“想象”才得以完成，這勢必對文學的感受力造成嚴重的束縛與傷害。趙樹理作品中，對新政權(quán)意識形態(tài)的過多權(quán)重無可避免地使作品走向失衡：強大的意識形態(tài)將民間苦痛淡化甚至直接遮蔽，農(nóng)民的斗爭及痛楚被置于政治革命的陪襯地位，淪為虛架，失去了其意義。

長期以來三仙姑被貼上封建迷信的標簽，人們似乎都忘記了她其實也是包辦婚姻的受害者?！澳菚r三仙姑才十五歲，剛剛嫁給于福，是前后莊上第一個俊俏媳婦。于福是個老實后生，不多說一句話，只會在地里死受。[1]”不幸的婚姻并沒有撲滅她對愛的渴望，她開始有意識地改變自己。“衣服穿得更新鮮，頭發(fā)梳得更光滑，首飾擦得更明，管粉揉得更勻，不由青年們跟著她轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。[2]”異性的欣賞和關(guān)注填補了新媳婦內(nèi)心的缺口，讓她虛空的生活中獲得了暫時的心理安慰，這是一個舊式婦女身處男權(quán)壓抑環(huán)境下的消極反抗，其追求自我人格的權(quán)力實屬正當。可是在趙樹理的小說中，這一切都被強大的革命意識所遮蔽，人們看到的，只是她裝神弄鬼、招蜂引蝶、妨礙女兒自由戀愛的丑惡一面。

對底層民眾苦痛的遮蔽同樣體現(xiàn)在《小二黑結(jié)婚》的創(chuàng)作過程上。作品由真實事件改編，在現(xiàn)實案件中，小二黑的原型人物岳冬至被村長活活打死。當時的解放區(qū)雖已頒布《妨害婚姻治罪法》，其中也明文規(guī)定：“如有買賣婚姻者，勒索財物損害他人婚姻者，強迫不到結(jié)婚或訂婚年齡之男女結(jié)婚或訂婚者，不經(jīng)本人同意而強迫其結(jié)婚或訂婚者，妨害成年男女自愿結(jié)婚或訂婚者，凡有以上行為之一者，處以一年以下徒刑或三百元以下之罰金?！比欢诂F(xiàn)實中，普通民眾根本還未樹立法律意識。他們認為村長打人致死的行為雖有過激，但青年男女之間私定婚姻是不正當?shù)?，理應受到懲罰。趙樹理此時一反常態(tài)，沒有按照傳統(tǒng)的民間認知來敘述事實，反而給了小二黑和小芹一個終成眷屬的美好結(jié)局，這種處理方式起到了宣傳新婚姻法的作用，卻顯然背離了農(nóng)民的真實苦痛。

二、人物塑造的迷失

福斯特在《小說面面觀》中提到：“17世紀時，扁平人物稱為性格人物，而現(xiàn)在有時被稱作類型人物或漫畫人物。[3]”趙樹理筆下的人物，無論是官僚地主、領(lǐng)導干部，還是普通百姓，都差不多是那種“可以用一個句子表達出來[4]”的漫畫式的人物。二諸葛、三仙姑、“吃不飽”和“小腿疼”等，他們的出現(xiàn)，只是為了“表現(xiàn)一個簡單的意念或特性[5]”，即凸顯新政權(quán)力量的不可抗拒和絕對正確。從這個角度上來說，趙樹理小說只不過是一種宣傳品，他描寫的農(nóng)民不具有社會意義，只是對政治的轉(zhuǎn)述。這類人物固然有容易被識別和記憶的好處，但過于凸顯人物的某一個或某幾個特征，也容易失去焦點，使人物失去內(nèi)在性格的豐富性，以致人物形象符號意義大于其本身。

《孟祥英翻身》清楚地反映了這一點。趙樹理想要塑造的孟祥英是勇敢無畏的勞動模范，為了突出和強調(diào)這一點，作者刻意淡化了對人物的“斗爭”意識的描繪。但事實上，孟祥英的婚后生活可以說是非常不幸福的——在孟祥英的婆家，“婆媳們的老規(guī)矩是當媳婦時候挨打受罵，一當了婆婆就得會打罵媳婦，不然的話，就不像個婆婆派頭；男人對付女人的老規(guī)矩是‘娶到的媳婦買到的馬，由人騎來由人打，誰沒有打過老婆就證明誰怕老婆。[6]”在這種愚昧野蠻的傳統(tǒng)思想支持之下，孟祥英遭受到婆婆百般的刁難和指責，婆婆為了樹立自己的威信甚至指示兒子打自己的媳婦。遇到這樣的情形，孟祥英“哭不得”也“死不了”，身心飽受折磨，理應對婆婆恨之入骨。奇怪的是，孟祥英成為婦救會主任和渡荒英雄，獲得“翻身”機會后，卻只是與婆婆分家，而對他們此前的惡意刁難與欺凌未予以絲毫的斥責，這本身極不符合常理。干部身份的孟祥英與村里的其他婦女們一起聯(lián)合，表示“要反對婆婆打罵，反對丈夫打罵，要提倡放腳，要提倡婦女打柴、擔水、上地，和男人吃一樣飯干一樣活，要上冬學……[7]”這說明人物對長久以來的悲苦遭遇是有著強烈的宣泄需求的，只不過作者為了突出強調(diào)人物身上的“英雄”氣質(zhì)，刻意忽視掉了人物的旁支，強硬地支使人物改變原有的發(fā)展的方向，這就使人物塑造走向了迷失。

三、民間趣味的偏差

“老百姓喜歡看，政治上起作用[8]”是趙樹理創(chuàng)作的追求，為實現(xiàn)此目的，消解掉小說與現(xiàn)實間的距離，給農(nóng)民帶來更直觀的閱讀體驗，趙樹理最大限度地避免采用夸張、比喻等修辭手法，力求以平常語調(diào)描述生活。這種不事渲染的敘述語調(diào)增強了文本閱讀的流暢度，但同時也牽引出另一方面的問題：如果小說真的成為現(xiàn)實生活的照相式的反映，和現(xiàn)實生活一樣平淡無味，那么小說本該具有的高于生活的藝術(shù)魅力是否也將遭遇危機？

1955年，趙樹理在《<三里灣>寫作前后》的文章中直白地闡明了自己的創(chuàng)作態(tài)度，“在故事進展方面，直接與主題有關(guān)的應細，僅僅起補充作用的不妨粗一點；在景物和人物的描寫中，除了和以上相同外，凡是直接的讀者層最熟悉的可以不必細寫（只要提及幾點特殊的東西，讀者就用他們的回憶把未寫到的給補充起來了，而他們較生疏的就須多寫一點）。[9]”如此明確的功利追求，如此堅定的實用目的，如此沒有保留地向農(nóng)民靠攏，對作家來說要求卻是極高。沒有足夠深的功力，寫出的作品或許就十分平庸。趙樹理小說故事簡單、平鋪直敘，這種處理方式的確保證了農(nóng)民讀者對文本的理解程度，但也不可避免地對小說的藝術(shù)價值造成了傷害。五十年代就有蘇聯(lián)作家批評俄文版的趙樹理小說：“這是兒童故事嘛！”

與趙樹理同時代的小說家中，大概沒有一個人像他一般具有鋼鐵般牢固的讀者意識，“處心積慮”地遷就著農(nóng)村中的文盲和半文盲讀者。然而，在同時代小說家中，趙樹理是否是最受農(nóng)民讀者歡迎的呢？答案是否定的。就拿四十年代的解放區(qū)來說，當時馬烽、西戎的《呂梁英雄傳》、徐光耀的《平原烈火》、袁靜、孔厥的《新兒女英雄傳》等小說，都比趙樹理的《李有才板話》、《李家莊的變遷》等作品擁有更多的讀者。相比與趙樹理為爭取廣大農(nóng)民讀者所付出的艱辛努力，這樣的結(jié)果實在不盡如人意。趙樹理的失敗在于，未能充分考慮農(nóng)民的閱讀動機。農(nóng)民們讀小說，很大程度上是為了追求刺激，通過跌宕起伏的傳奇故事獲得心靈慰藉和閱讀快感，沒有人喜歡看自己日常生活中習以為常的事。而趙樹理的小說，充斥著枯燥瑣事的描寫，所敘述的，都是農(nóng)村中婆婆媽媽、家常便飯的事，為農(nóng)民所拒絕也屬情理之中。

參考文獻：

[1][2]參見趙樹理.小二黑結(jié)婚[M].西安：陜西師范大學出版社，2009：4.

[3][4][5]參見愛德華·摩根·福斯特.小說面面觀[M].北京：人民文學出版社，2009：59，28，28.

[6][7]參見趙樹理.趙樹理文集[M].北京：人民文學出版社，2005，2：56，62.

[8]參見陳荒煤.向趙樹理方向邁進[M].山西：北岳文藝出版社1990：201，202.

[9]參見趙樹理.《三里灣》寫作前后[M].山西：北岳文藝出版社，1984：34.

[10]黃修己.趙樹理評傳[M].南京：江蘇人民出版社，1981.

[11]凌宇，龍永干.倫理——政治與解放區(qū)小說的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及文化屬性[J].貴州社會科學.2008（8）.