2017運(yùn)動員工作合同論壇綜述

朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

?

2017運(yùn)動員工作合同論壇綜述

朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

作為體育競賽的主體，運(yùn)動員一直備受關(guān)注。隨著體育改革進(jìn)程的加快，運(yùn)動員合同問題更為復(fù)雜，爭議不斷增多。為回應(yīng)社會熱點(diǎn)，中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會特舉辦了“運(yùn)動員工作合同”專題論壇。 圍繞該項(xiàng)議題，論壇就運(yùn)動員工作合同的性質(zhì)、條款、爭議以及國際比較進(jìn)行了專題研討。與會人士形成主流認(rèn)識，職業(yè)運(yùn)動員工作合同從整體上看屬于勞動合同，但具有自己的特殊性。論壇呼吁充分尊重競技體育和職業(yè)體育的發(fā)展規(guī)律，注意職業(yè)運(yùn)動員工作合同的特殊性，期望在法律法規(guī)、國際體育組織規(guī)則、理論研究、實(shí)踐積累的基礎(chǔ)上，尋求解決職業(yè)運(yùn)動員工作合同中的問題。論壇還關(guān)注了我國優(yōu)秀運(yùn)動員的合同、其他類型運(yùn)動員的合同。

體育法；競技體育；專題論壇；運(yùn)動員；工作合同；法律適用

在體育改革深入推進(jìn)、聯(lián)賽職業(yè)化如火如荼、體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)飛速發(fā)展的大背景下，運(yùn)動員作為參加體育競賽的主體，是具有特殊技能的專門人才，是體育發(fā)展的重要資源，是拼搏卓越的精神表征，所以其涉及的各方面問題都更受社會關(guān)注，運(yùn)動員合同問題是其中的重點(diǎn)之一。隨著職業(yè)體育的發(fā)展，俱樂部與球員的合同關(guān)系更為復(fù)雜，其中存在很多爭議和沖突。運(yùn)動員與其所在體育組織之間的合同關(guān)系涉及合同性質(zhì)、雙方關(guān)系、基本利益、權(quán)利、訴求、管理、規(guī)范、糾紛解決等多方面的內(nèi)容。近來出現(xiàn)了諸多運(yùn)動員合同的爭議，社會反響強(qiáng)烈，如何對待和認(rèn)識此類合同，并從法律層面予以設(shè)計(jì)和規(guī)制，是體育法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題，需要深入探討、論證和說明。

為此，中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會主辦了運(yùn)動員工作合同論壇，此次論壇于2017年3月18日在北京師范大學(xué)舉行。論壇由北京師范大學(xué)法學(xué)院、中國體育法學(xué)網(wǎng)承辦，北京市律師協(xié)會教科文體與旅游專業(yè)委員會、天津市律師協(xié)會體育產(chǎn)業(yè)法律專業(yè)委員會、上海市律師協(xié)會教育體育業(yè)務(wù)研究委員會、北京市法學(xué)會體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會、天津市法學(xué)會體育法學(xué)分會、思博樂(北京)國際體育發(fā)展有限公司協(xié)辦。全國人大常委會、國家體育總局、地方體育局、司法機(jī)關(guān)、全國性和地方性體育法學(xué)社團(tuán)、高等院校、法律實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)、體育產(chǎn)業(yè)、媒體等方面人士和國際體育仲裁庭多位仲裁員近90人參加了論壇。

開幕式由中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會常務(wù)副會長于善旭教授主持，他介紹了舉辦此次論壇的背景和意義。北京師范大學(xué)法學(xué)院院長盧建平教授、中國法學(xué)會體育法學(xué)研究會會長劉巖先后致辭。盧建平代表東道主北京師范大學(xué)對與會人士表示熱烈歡迎，并簡要介紹了本校法學(xué)學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r及成就，預(yù)祝本次論壇取得豐碩成果，希望體育法學(xué)事業(yè)蓬勃發(fā)展。劉巖會長指出，職業(yè)體育發(fā)展迅速，成效明顯，但也有突出問題，勞動關(guān)系就是其中之一，職業(yè)足球、籃球運(yùn)動員勞動爭議的處理結(jié)果也不盡相同，遇到了新情況、新問題。相對于一般的勞動關(guān)系，運(yùn)動員勞動關(guān)系存在特殊性，需要進(jìn)一步研究。目前，我國體育事業(yè)改革發(fā)展到了攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵階段，要為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型助力。維護(hù)運(yùn)動員、俱樂部和體育組織的合法權(quán)益，是體育法修改中不可或缺的重要內(nèi)容。本次論壇致力于體育法學(xué)為解決現(xiàn)實(shí)問題提供理論與對策支持，反映了大家出謀劃策、貢獻(xiàn)智慧的強(qiáng)烈意愿。

圍繞運(yùn)動員工作合同問題，17位參會者就三個專題進(jìn)行了大會發(fā)言。論壇由天津體育學(xué)院教授于善旭和北京師范大學(xué)副教授裴洋分別主持。

1 運(yùn)動員工作合同的性質(zhì)、特殊性和法律適用

該專題討論圍繞運(yùn)動員工作合同的性質(zhì)、工作合同的特殊性以及合同爭議解決的法律適用展開，共有7位與會者發(fā)言。

國家體育總局政策法規(guī)司法規(guī)處處長衛(wèi)虹霞以《職業(yè)運(yùn)動員勞動關(guān)系特殊性研究》為題發(fā)言。她首先明確指出，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)確認(rèn)的用人單位和勞動者之間勞動關(guān)系的要件，職業(yè)運(yùn)動員和職業(yè)俱樂部關(guān)系的合同關(guān)系屬于勞動法律關(guān)系。就我國職業(yè)運(yùn)動員與職業(yè)俱樂部所簽合同的特殊性，她認(rèn)為主要包括無固定期限勞動合同與職業(yè)體育實(shí)踐不符、任意解除權(quán)無法行使、運(yùn)動員同工同酬難以衡量和實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)會期限制、國際足聯(lián)有關(guān)足球行業(yè)糾紛解決機(jī)制與勞動法的精神不符、勞動仲裁部門不受理運(yùn)動員與俱樂部糾紛、勞動合同同時(shí)具有勞動權(quán)利義務(wù)和商事權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容等方面。根據(jù)《人力資源社會保障部、教育部、體育總局、中華全國總工會關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)職業(yè)足球俱樂部勞動保障的意見》(人社部發(fā)〔2016〕69號)，俱樂部應(yīng)當(dāng)與球員等勞動者依法簽訂勞動合同，除勞動合同法規(guī)定的必備條款外，俱樂部與球員、教練員可以根據(jù)足球行業(yè)特點(diǎn)，依法約定其他條款。中國足協(xié)應(yīng)針對足球運(yùn)動的特點(diǎn)和行業(yè)規(guī)則，分類制定規(guī)范、簡明、實(shí)用的勞動合同示范文本。就未來工作，她建議中國足協(xié)就特殊性方面(如商事特性)再做約定，將其中不屬于勞動關(guān)系的內(nèi)容剝離出來，在裁決時(shí)可以適用不同的法律；并期望通過修改法律法規(guī)或出臺適當(dāng)層級的規(guī)范性文件，制定適合職業(yè)運(yùn)動員勞動關(guān)系特殊性的法律規(guī)范，消除行業(yè)規(guī)范與法律法規(guī)之間的沖突，從根本上解決問題，并應(yīng)通過立法形式將體育仲裁制度確立下來，快速、有效地解決體育爭議。

全國人大常委會法制工作委員會社會法室二處處長蔡人俊以《運(yùn)動員勞動用工管理與勞動合同立法面臨的新課題》為題發(fā)言。他指出，界定運(yùn)動員與職業(yè)俱樂部之間的合同關(guān)系，其前提條件是區(qū)分工作合同與勞動合同。他介紹了勞動關(guān)系(勞動合同)的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)(主體資格、各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用及勞動管理與勞動安排、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分)及大陸法系國家(從屬性、監(jiān)督指揮權(quán))、美國(控制程度)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就勞動合同立法面臨的新課題，從運(yùn)動員的職業(yè)保障與就業(yè)自由、用工關(guān)系的解除與違約責(zé)任(違約金)、行規(guī)與法律規(guī)制的關(guān)系、運(yùn)動員勞動爭議處理幾個方面進(jìn)行了系統(tǒng)分析。針對未來可能的立法方向，他提出了兩條思路：其一，統(tǒng)一規(guī)范、區(qū)別對待的思路，盡可能將更多的勞動者納入勞動法的保護(hù)范圍；采用勞動者分層保護(hù)理論，部分條款排除適用或者作例外規(guī)定；勞動法(勞動合同法)的立法宗旨重在保護(hù)普通勞動者的權(quán)益；對高端勞動者(例如企業(yè)高級管理人員)的規(guī)范程度和保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)與普通勞動者(例如產(chǎn)業(yè)工人)有所不同；參照勞動者的分層，可區(qū)別處理明星運(yùn)動員和普通運(yùn)動員。其二，以專門立法的思路，將運(yùn)動員合同排除在勞動合同之外，區(qū)分勞動標(biāo)準(zhǔn)，或者對勞動合同條款適當(dāng)作排除性規(guī)定。

天津君悅律師事務(wù)所律師李平以《運(yùn)動員工作合同的法律性質(zhì)分析》為題發(fā)言。他以球員李某與其所在俱樂部勞動爭議糾紛案件為切入點(diǎn)，在分析、對比學(xué)者和司法部門觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為運(yùn)動員合同爭議導(dǎo)致法院立場不同的根本原因在于對工作合同的法律性質(zhì)缺乏統(tǒng)一認(rèn)識。從總體上看，運(yùn)動員工作合同符合勞動合同的基本特征，屬于勞動合同的范疇，受勞動法和勞動合同法規(guī)制。他分析了運(yùn)動員工作合同與普通勞動合同、勞務(wù)合同等的區(qū)別，主要表現(xiàn)在簽約主體身份、合同類型復(fù)雜、運(yùn)動員的工作性質(zhì)、工作環(huán)境、工作期間、轉(zhuǎn)會制度、商事人格、注冊管理幾方面。他認(rèn)為，勞動仲裁委員會、法院、體育專門仲裁機(jī)構(gòu)或主管部門應(yīng)明確分工，對于符合勞動法律規(guī)定的爭議應(yīng)明確由勞動仲裁委員會和法院管轄，對于體育運(yùn)動中特有的問題(如轉(zhuǎn)會、遵守競技規(guī)則等方面的爭議)交由體育專門仲裁機(jī)構(gòu)等來解決。他建議，目前特別要發(fā)揮好協(xié)會內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)或其他爭議解決機(jī)構(gòu)的作用，并加快研究和成立我國專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)，受理各類特殊的體育爭議和糾紛。

蘇州大學(xué)在讀碩士生韓進(jìn)飛以《職業(yè)球員工作合同性質(zhì)研究》為題發(fā)言。針對球員工作合同性質(zhì)問題，他介紹了國內(nèi)學(xué)者的兩種主流觀點(diǎn)(勞動合同說與雇傭合同說)、國內(nèi)研究現(xiàn)狀及域外(日本、美國、歐盟)經(jīng)驗(yàn)。他通過對比分析球員工作合同的特殊性以及勞動合同、雇傭合同各自的局限，指出球員工作合同既不宜歸類于勞動合同，也不宜歸類于雇傭合同。他從理論分析、比較法分析、實(shí)證分析等角度，展開了職業(yè)球員工作合同特殊性的論述，認(rèn)為雇傭合同不利于保護(hù)球員，無論形式上還是實(shí)質(zhì)上均有違法律理性。同時(shí)，基于球員工作合同的特殊性，基層法院無法很好地判斷，使得球員工作合同糾紛無法得到妥善解決。因此，需要將職業(yè)球員工作合同作為一種區(qū)別于勞動合同與雇傭合同的特殊合同，進(jìn)行特殊規(guī)定。他建議，針對職業(yè)球員工作合同，既在勞動合同法中規(guī)定，也在體育法中規(guī)定，且后者更為可行。

上海市通力律師事務(wù)所律師吳煒以《職業(yè)球員合同穩(wěn)定性案例分析》為題發(fā)言。他從國際足聯(lián)案例入手，探討了終止條款的效力，介紹了尊重契約原則在國際足聯(lián)及中國足協(xié)規(guī)則中的條款體現(xiàn)以及合同屆滿與提前終止的后果，并重點(diǎn)分析了提前終止的兩種情形：有正當(dāng)理由和無正當(dāng)理由及其各自后果。就工作合同的終止問題，在介紹了以終止條款為正當(dāng)理由的法律依據(jù)——《瑞士債法典》的規(guī)定后，他列舉了終止的常見情形：約定了正當(dāng)理由的終止條款、買斷條款、單方終止條款、合同的正當(dāng)理由，并分析了案例。他指出，提出有理由終止合同的，解除方必須給出理由。約定正當(dāng)理由的終止條款，約定必須滿足嚴(yán)格的前置條件，很多情況下難以作為有效處理。球員離隊(duì)、不參加訓(xùn)練、不合作態(tài)度、肢體沖突、違背教練指示都可以當(dāng)作終止合同的理由，但有輕重程度之分。他分析了無正當(dāng)理由終止合同的結(jié)果(包括經(jīng)濟(jì)賠償與體育處罰)，指出了需要考慮的因素(如國家法律、體育特殊性和其他標(biāo)準(zhǔn)，包括現(xiàn)有合同的薪水和福利、是不是在保護(hù)期內(nèi)、新合同不應(yīng)該完全支持剩余合同的價(jià)值賠償?shù)绕渌蛩?。他認(rèn)為，很多裁決表明，轉(zhuǎn)會費(fèi)可以分?jǐn)偅珜λ^的簽字費(fèi)仍有爭議。

北京工業(yè)大學(xué)教授韓新君以《芻議運(yùn)動員勞動的形式及合同的法律問題》為題發(fā)言。他根據(jù)職業(yè)分類大典，對運(yùn)動員進(jìn)行了基本定義和分類：職業(yè)運(yùn)動員和專業(yè)運(yùn)動員。他認(rèn)為，由于參加競賽的形式和性質(zhì)的差異，存在不同的法律關(guān)系：職業(yè)運(yùn)動員參加俱樂部聯(lián)賽是純粹的勞動合同關(guān)系；代表國家或其他單位參與國際或全運(yùn)會賽事的運(yùn)動員，其隸屬關(guān)系仍然在其所在的俱樂部，是一種聘用合同關(guān)系；女籃、女排職業(yè)聯(lián)賽中有很多運(yùn)動員不屬于職業(yè)運(yùn)動員，隸屬關(guān)系屬于地方體育事業(yè)單位，是一種雇傭勞動關(guān)系；如果不以俱樂部名義參加商業(yè)賽事以及以個人名義參加商業(yè)活動，就是純粹的勞務(wù)合同關(guān)系；單飛的職業(yè)運(yùn)動員如果參加全運(yùn)會、奧運(yùn)會比賽，則屬于勞務(wù)合同關(guān)系。他認(rèn)為，以代表資格協(xié)議或注冊協(xié)議代替勞動合同及雇傭合同，實(shí)質(zhì)上是單位把注冊權(quán)和其他的比賽權(quán)、勞動權(quán)結(jié)合在一起了。他建議，協(xié)會管理者應(yīng)當(dāng)給個人以注冊機(jī)會；對于代表國家隊(duì)資格與權(quán)利和運(yùn)動員商業(yè)活動問題，國家隊(duì)不能僅僅依據(jù)調(diào)用通知，要有個性化的明確約定。

北京市金杜律師事務(wù)所(上海)律師陳蔚以《足球運(yùn)動員合同的法律地位亟需專門立法予以確認(rèn)》為題發(fā)言。他認(rèn)為，現(xiàn)行勞動合同法并未排除運(yùn)動員合同的適用，一旦法院審理，所依據(jù)的規(guī)則必然是勞動合同法，而非足協(xié)章程或國際足聯(lián)規(guī)則，審判的結(jié)果和足協(xié)仲裁的結(jié)果完全不同。如果依據(jù)勞動合同法來裁決爭端，可能會出現(xiàn)損害俱樂部利益的情形，進(jìn)而損害職業(yè)足球發(fā)展。如果允許球員任意解除合同，則俱樂部無法正常經(jīng)營，俱樂部對球員無法實(shí)行有效管理，搞青訓(xùn)更無積極性。他指出，職業(yè)足球運(yùn)動員工作合同帶有勞動合同的普遍特點(diǎn)，但又具有相當(dāng)大的獨(dú)特性，包括球員的工作時(shí)間、隨意解除勞動合同的權(quán)利限制、無固定期限合同的現(xiàn)實(shí)困難、無競業(yè)禁止等。關(guān)于爭議解決問題，他著重討論了足協(xié)仲裁的合法性。他認(rèn)為，如果在仲裁中完全排除勞動合同法的適用，只能由法律予以授權(quán)，僅靠足協(xié)和體育總局文件無法解決。此外，還應(yīng)當(dāng)增加可向國際體育仲裁院上訴的程序，因?yàn)樯婕巴饧騿T工作合同的糾紛是由國際足聯(lián)和國際體育仲裁院審理的。

2 運(yùn)動員工作合同的內(nèi)容和轉(zhuǎn)會

該專題主要圍繞運(yùn)動員合同中的具體條款以及合同條款涉及的實(shí)際問題進(jìn)行交流，共有5位與會者發(fā)言。

山東大學(xué)(威海)教授姜世波以《運(yùn)動員操守條款的人權(quán)法審視》為主題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。他界定了操守條款的內(nèi)涵，列舉了各類限制運(yùn)動員權(quán)利的條款，并分析了這些條款的法律淵源，剖析了運(yùn)動員操守條款與人權(quán)法存在的潛在沖突。他認(rèn)為，這類條款涉嫌限制運(yùn)動員的言論自由、職業(yè)自由、流動自由，涉嫌侵犯隱私等基本人權(quán)，構(gòu)成對運(yùn)動員的不公平。他還分析了運(yùn)動員操守條款限制基本權(quán)利的正當(dāng)性，認(rèn)為這是體育特殊性的要求，目的在于捍衛(wèi)公共利益。針對運(yùn)動員操守條款的司法審查，他認(rèn)為西方基于人權(quán)法對此類條款效力加以審查，并堅(jiān)持比例原則。他指出，中國競技體育長期堅(jiān)持的舉國體制導(dǎo)致運(yùn)動員權(quán)利保護(hù)意識淡薄，應(yīng)在立法和司法層面構(gòu)建運(yùn)動員權(quán)利保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)對不公平操守條款的合法性審查。

運(yùn)城學(xué)院副教授陳華榮分析了《職業(yè)運(yùn)動員合同的特殊條款及啟示》。他以美國職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)聯(lián)盟的雇傭合同為基礎(chǔ)，剖析了合同中的幾個特殊條款：一是主席認(rèn)可條款，運(yùn)動員與俱樂部簽訂雇傭合同，自主席認(rèn)可之日起成立或生效，由聯(lián)盟主席審查與認(rèn)可俱樂部與運(yùn)動員之間訂立的契約，目的在于確保個別契約條款不致違反聯(lián)盟的整體利益。二是繼續(xù)付薪條款，包括運(yùn)動員在比賽時(shí)受傷的付薪和傷病保險(xiǎn)。三是禁止裁減條款，禁止基于技能不如預(yù)期等為由裁減運(yùn)動員，可能使運(yùn)動員失去工作的情形，包括不具備充分之運(yùn)動技能，態(tài)度不佳且未盡全力，因飲食習(xí)慣不良或未充分運(yùn)動而導(dǎo)致健康不佳，賽季后或因上賽季受傷而無法出場，受處罰導(dǎo)致禁賽，運(yùn)動員合同期限屆滿前死亡。四是保持技能、健康和品格條款。五是保留條款，禁止俱樂部、運(yùn)動隊(duì)同被其他俱樂部保留的運(yùn)動員簽約，否則會對誘惑要約的運(yùn)動隊(duì)處罰，但該條款存在運(yùn)動員與俱樂部的利益平衡問題。六是延期條款，因服役、退休或其他情況，自回到運(yùn)動隊(duì)之日起，原契約尚未履行的剩余期間繼續(xù)延長。七是形象權(quán)與市場開發(fā)條款。

天津體育學(xué)院副教授閆成棟論證了《運(yùn)動員工作合同中的默示條款》。他以親身代理的一女足運(yùn)動員訴某省足球運(yùn)動管理中心勞動糾紛案為切入點(diǎn)，介紹了該案的訴訟過程，在此基礎(chǔ)上提出了工具理性對運(yùn)動員主體性的三大侵蝕：平等保護(hù)問題、自由喪失問題和人格獨(dú)立問題，并展示了相關(guān)證據(jù)。他論述了增設(shè)運(yùn)動員工作合同默示條款的必要性，包括運(yùn)動員工作合同的不可替代性、不完備性、不對等性。他對比分析了運(yùn)動員合同與勞動合同必備條款、《運(yùn)動員聘用暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，并逐一解讀了相互信任默示條款、傷病救治默示條款、文化教育默示條款。他認(rèn)為，默示條款作為英美法系一項(xiàng)特色規(guī)定，對應(yīng)于大陸法系的合同漏洞補(bǔ)充制度，將其有條件地引用到運(yùn)動員工作合同之中，可以有效踐行對弱勢運(yùn)動員群體基本權(quán)利的底線保障。

濰坊學(xué)院教授朱文英討論了《球員工作合同的性質(zhì)及轉(zhuǎn)會問題》。就球員工作合同的性質(zhì)，她認(rèn)為，雖然目前理論與實(shí)務(wù)均把職業(yè)球員合同認(rèn)定為勞動合同，適用勞動合同法的規(guī)定，但是從理論上分析，職業(yè)球員與俱樂部的工作合同定性為雇傭合同更為恰當(dāng)，其理由包括球員和俱樂部的法律地位平等，球員與俱樂部的從屬性較低，球員在俱樂部期間提供的是服務(wù)，國外職業(yè)球員的合同名稱大多屬于雇傭合同。對于職業(yè)球員轉(zhuǎn)會的特殊限制問題，她指出，特殊性表現(xiàn)轉(zhuǎn)會窗、球員注冊的數(shù)量有特別要求、保護(hù)期限制、轉(zhuǎn)會補(bǔ)償?shù)戎贫确矫妗τ诼殬I(yè)球員工作合同適用勞動合同法的困境，主要表現(xiàn)在球員任意解除權(quán)無法行使、合同解除時(shí)間存在限制、正當(dāng)理由解除合同存在障礙、爭議解決存在障礙等方面，這是職業(yè)體育所必需的，也是其區(qū)別于普通勞動合同的關(guān)鍵。她認(rèn)為，體育法學(xué)理論界應(yīng)充分論證球員工作合同的特殊性，以期望將來在體育法、勞動法修改時(shí)予以關(guān)注，并作出特別規(guī)定或除外規(guī)定。

重慶當(dāng)代力帆足球俱樂部法務(wù)總監(jiān)呂偉以《球員轉(zhuǎn)會合同中若干典型案件探析》為題發(fā)言。他探討了國際體育仲裁院審理球員違約金的賠償數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為《中國足球協(xié)會身份與轉(zhuǎn)會管理規(guī)定》第48條無正當(dāng)理由終止合同中規(guī)定的賠償金數(shù)額認(rèn)定內(nèi)容較為模糊不清，難以在實(shí)踐中具體運(yùn)用，需要構(gòu)建更為細(xì)致的制度準(zhǔn)則。仲裁員已經(jīng)從國際體育仲裁院典型案例中歸納出一些原則，例如同類球員替代價(jià)值原則的運(yùn)用。但是，這類案例仍然視具體情況來認(rèn)定。在球員工作合同法律性質(zhì)問題上，他認(rèn)為球員工作合同不能完全依據(jù)勞動法和勞動合同法來裁判。例如，員工30天通知解約的期限，難以適用球員工作合同。在足球行業(yè)內(nèi)，應(yīng)充分尊重職業(yè)足球運(yùn)作規(guī)律，考慮球員工作合同的特殊性，應(yīng)采取不同于一般法律處理的模式。他呼吁盡快構(gòu)建中立的第三方裁決機(jī)制。

3 運(yùn)動員工作合同爭議及其國際比較

該專題主要探討運(yùn)動員合同爭議的解決問題，著重圍繞足球爭議的國內(nèi)解決模式、國際體育仲裁院案例以及以比較法為視角分析運(yùn)動員合同爭議解決的規(guī)制，共有5位與會者發(fā)言。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師周明以《芻議足球行業(yè)的類司法系統(tǒng)》為題發(fā)言。他介紹了體育行業(yè)自治性的表現(xiàn)(包括自治系統(tǒng)、自治契約關(guān)系、非一一對應(yīng)關(guān)系、一業(yè)一會等)和足球行業(yè)的類司法系統(tǒng)，著重介紹了中國足協(xié)的紀(jì)律(處罰)、道德(反貪腐)和仲裁三個類司法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)其核心職責(zé)是為了公平競賽。根據(jù)規(guī)定，這三個類司法機(jī)構(gòu)成員不能由足協(xié)執(zhí)委兼任；均由法學(xué)專家及資深律師組成；獨(dú)立審理案件，不受干擾，居中處理；程序嚴(yán)格，須經(jīng)過必要的工作環(huán)節(jié)和時(shí)間期限。他從案件對比、當(dāng)事人類別、俱樂部被訴比例、案由比例幾方面介紹了2016賽季仲裁案件的基本情況。就球員工作合同的特殊性，他認(rèn)為，一是工作合同約等于勞動合同，既要保障合同穩(wěn)定性，也要保障球員自由流動，合同的類型包括職業(yè)合同和業(yè)余培訓(xùn)合同；二是爭議解決的特殊性，包括一年的仲裁時(shí)效，國內(nèi)球員一裁終局，外籍球員訴至國際足聯(lián)糾紛解決庭(DRC)或國際體育仲裁院；三是法定解除和約定解除的情形特殊，工作合同采用備案制，包括注冊期的特殊性(冬窗和夏窗)。

中國石油大學(xué)(華東)教師董金鑫闡述了《足球工作合同爭議中的國際私法問題》。他認(rèn)為，競技足球具有天然的國際性，作為涉外民事關(guān)系的一部分，此類足球工作合同屬于國際私法的調(diào)整對象。就涉外因素而言，足球領(lǐng)域的國籍是指構(gòu)成國際足聯(lián)成員的各足協(xié)管轄的區(qū)域，實(shí)踐中更關(guān)注隸屬于不同足協(xié)的俱樂部之間的轉(zhuǎn)會以及球員的體育國籍。就管轄權(quán)的確立而言，盡管理論上國際足聯(lián)糾紛解決庭(DRC)基于當(dāng)事人的約定有權(quán)受理此類案件，沒有否定法院管轄的可能，但在實(shí)踐中除非存在排他性的選擇法院協(xié)議，否則其不歡迎司法介入。就法律適用而言，為了實(shí)現(xiàn)合同的穩(wěn)定性，爭議解決主要適用國際足聯(lián)制定的統(tǒng)一規(guī)則，傳統(tǒng)國際私法中的沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的作用有限。就裁決的承認(rèn)與執(zhí)行而言，國際足聯(lián)采用自執(zhí)行的方式，無論是糾紛解決庭還是扮演上訴機(jī)構(gòu)角色的國際體育仲裁院做出的裁決，一般不會尋求法院協(xié)助，從而免于遭受司法審查。

天津市辰一律師事務(wù)所律師白顯月就《如何理解國際足聯(lián)條例第 17條的規(guī)定以及國際體育仲裁院有關(guān)判例》作了主題發(fā)言。他介紹了國際足聯(lián)有關(guān)轉(zhuǎn)會規(guī)則和爭議解決的條款，如合同穩(wěn)定性、正當(dāng)解除合同無懲罰、合同有效期內(nèi)不得單方解除以及國際足聯(lián)糾紛解決庭(DRC)等規(guī)定，分析了國際足聯(lián)正當(dāng)解除合同的條件，如興奮劑問題、長期多次不能付工資、體育正當(dāng)理由如出場率、禁賽。對于非正當(dāng)理由解除合同的后果，他認(rèn)為根據(jù)國際足聯(lián)規(guī)則第17條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以賠償，但是賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)和公式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定。當(dāng)然，運(yùn)動員非正當(dāng)理由解除合同，新俱樂部承擔(dān)連帶責(zé)任，也要接受處罰，包括4～6個月停賽、俱樂部兩個注冊期禁簽約新人。通過對國際體育仲裁院案例的分析，對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中要看合同是否有單方解除的賠償條款、守約方真實(shí)的損失預(yù)估額、合同違約金或賠償條款剝奪了俱樂部尋求實(shí)際損失的機(jī)會、簽約時(shí)無法預(yù)見全部情形——重大比賽前離開、替代球員的開支、運(yùn)動員轉(zhuǎn)會價(jià)值大幅提高。他指出，國際體育仲裁院案例也存在諸多問題，如標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，適用比較模糊，基本原則視個案情況具體分析。他認(rèn)為，足球運(yùn)動的特殊性考量，能夠確保解決方案公平公正、合理評估所涉利害關(guān)系，符合國際足球界的現(xiàn)實(shí)。國際足聯(lián)應(yīng)當(dāng)修改規(guī)則第17條，增加更大的確定性，減少模糊，以幫助各方更準(zhǔn)確理解其含義。

曾在體育產(chǎn)業(yè)某著名企業(yè)擔(dān)任戰(zhàn)略規(guī)劃與合作經(jīng)理的曹辛欣以《中國球員留洋挑戰(zhàn)與第三方所有權(quán)(TPO)》為題發(fā)言。她以從業(yè)經(jīng)歷的角度，交流了中國球員留洋涉及的問題，介紹了球員轉(zhuǎn)會的方式及轉(zhuǎn)會過程。她主要關(guān)注未滿18歲球員簽訂職業(yè)合同的問題。她認(rèn)為，在球員年滿18周歲后進(jìn)行轉(zhuǎn)會操作，是業(yè)界的通用做法。她探討了轉(zhuǎn)會過程中陰陽合同的問題，以及實(shí)務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)注意的問題。她還介紹了球員第三方所有權(quán)的有關(guān)問題，包括俱樂部的具體運(yùn)作程序和運(yùn)作方式。

北京市華城律師事務(wù)所律師董雙全就《職業(yè)運(yùn)動員勞動關(guān)系法律規(guī)制之國家比較與“經(jīng)紀(jì)合同糾紛”挑戰(zhàn)》問題進(jìn)行了大會交流。他以上海某球員因故意踩踏導(dǎo)致俱樂部給予處罰為切入點(diǎn)，介紹了職業(yè)運(yùn)動員雇傭關(guān)系在英國、捷克、俄羅斯、土耳其、日本等國勞動法中的不同規(guī)制(法律地位)：勞動合同、雇傭合同、自我雇傭，還有些國家規(guī)定不明或者沒有規(guī)定。對于足球爭議的解決，部分國家法院也處理，部分國家考慮到保護(hù)勞動者利益雇傭關(guān)系不允許仲裁。西班牙嚴(yán)格禁止對雇傭關(guān)系的相關(guān)爭議進(jìn)行仲裁。荷蘭足協(xié)仲裁委員會是解決職業(yè)足球爭議的職能部門，仲裁解決爭議的數(shù)量很少，對話協(xié)商解決機(jī)制效果很好。部分國家是調(diào)解機(jī)制代替仲裁，輔以訴訟解決。他闡述了對球員工作合同的思考，包括工時(shí)、社會保險(xiǎn)待遇、工傷待遇、稅務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)合同、工會及集體協(xié)商等。針對球員合同對足球代理人的挑戰(zhàn)，他認(rèn)為，球員身份委員會無權(quán)受理涉及球員代理人的合同糾紛?，F(xiàn)在對任何不法行為第一時(shí)間的制裁是來自于有管轄權(quán)的足協(xié)，而不是作為國際案件提交給國際足聯(lián)。目前，“經(jīng)紀(jì)糾紛”國際性解決已成難題。他建議中國足球管理機(jī)構(gòu)主動積極受理相關(guān)糾紛，樹立良好國際形象。

4 即席發(fā)言、討論摘編與論壇總結(jié)

每個專題發(fā)言結(jié)束后，都有互動交流。圍繞培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用、行業(yè)協(xié)會、球員保險(xiǎn)、買斷條款、足球勞動爭議的解決機(jī)制、運(yùn)動員工會等球員工作合同中的熱點(diǎn)問題，與會者都進(jìn)行了熱烈討論。

針對培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用，呂偉詢問在確定培訓(xùn)補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)如何確定替代球員的標(biāo)準(zhǔn)。白顯月認(rèn)為，我國解決爭議是依據(jù)法條，不必結(jié)合先前的案例，國際足聯(lián)條例只列了幾個標(biāo)準(zhǔn)，具體到案例中，適用情形不同，需要看判例。北京市君澤君律師事務(wù)所律師劉馳指出，國際體育仲裁院的先例僅具有參考價(jià)值，仲裁庭有裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)排列和展示。體育協(xié)會在改革中應(yīng)為運(yùn)動員合同或談判方面做一些指南性的工作。吳煒認(rèn)為，國際體育仲裁院案例有差異，在審理案件時(shí)，要對案件事實(shí)深化認(rèn)識，可替代性案例的適用很少，在實(shí)務(wù)中合同約定時(shí)盡可能按照國際慣例約定得更大一些。

衛(wèi)虹霞提出，單項(xiàng)協(xié)會可以通過合同范本更進(jìn)一步做工作，現(xiàn)有合同范本有很大的完善空間，足協(xié)將來可以承擔(dān)更多的責(zé)任。姜世波提出，體育協(xié)會應(yīng)當(dāng)在避免糾紛方面多做工作，起草規(guī)則，然后按規(guī)范運(yùn)行。于善旭認(rèn)為，加拿大成立體育爭議解決中心最初的目的不是為了解決糾紛，而是為了完善各協(xié)會的內(nèi)部建設(shè)和治理問題。

就買斷條款問題，吳煒認(rèn)為在球員合同中很常見，國內(nèi)和國際的合同中都有約定、有淵源。在買斷條款假設(shè)有效的情況下，通常由第三方通過球員向俱樂部提出直接援引這個條款并付錢。我國青年球員違約金的形式基本上相當(dāng)于買斷條款，出于保護(hù)青年球員的天價(jià)金額很難找到法律依據(jù)。對于賠償責(zé)任的限制，吳煒認(rèn)為，在我國法律下，金額很難實(shí)現(xiàn)。中國法律規(guī)定為根據(jù)平均工資的倍數(shù)，與國際足聯(lián)根據(jù)剩余合同不同。周明認(rèn)為，國際足聯(lián)鼓勵青少年球員的流動，不簽工作合同，中國足協(xié)也援引這條原則。行業(yè)規(guī)范不能超出司法主權(quán)，最終要適用于法律。

有與會者提出，在立法創(chuàng)新方面，能不能在國家或地方層面設(shè)立體育仲裁機(jī)構(gòu)？衛(wèi)虹霞認(rèn)為，實(shí)踐中，各方反映比較強(qiáng)烈的職業(yè)運(yùn)動員勞動關(guān)系糾紛呼喚國內(nèi)體育仲裁制度早日建立；制度層面，體育法就體育仲裁有規(guī)定，體育總局一直在做相關(guān)立法研究，目前正在探討若干個體育社會組織共同建立一個糾紛解決機(jī)構(gòu)，屬于第三方，相對獨(dú)立。蔡人俊認(rèn)為，作為行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)有解決糾紛的途徑，體育仲裁到底是往商事仲裁靠，還是向勞動仲裁靠，還是另行建立單獨(dú)通道，需要進(jìn)一步研究。

北京祥倫律師事務(wù)所律師趙建軍呼吁，應(yīng)當(dāng)成立運(yùn)動員工會，反映運(yùn)動員方面的聲音。北京人和足球俱樂部副總經(jīng)理張悅提出，球員和教練員越來越重視法律工作，中國足協(xié)的監(jiān)管也越來越嚴(yán)，和運(yùn)動員談合同越來越難。實(shí)踐操作中，行規(guī)和國家法律打架的地方太多，應(yīng)當(dāng)盡快出臺專門法律法規(guī)。體育行業(yè)是個青春飯，需要保證俱樂部在青少年培養(yǎng)上的利益，達(dá)到行業(yè)協(xié)調(diào)。衛(wèi)虹霞認(rèn)為，這是技術(shù)和操作問題，更多應(yīng)該是中國足協(xié)從行業(yè)管理和發(fā)展角度來研究。

最后，于善旭教授做論壇總結(jié)。他表示，運(yùn)動員工作合同是當(dāng)前很有價(jià)值、需要深入探討的話題，涉及到對球員的保護(hù)及相關(guān)規(guī)范。通過官方與民間、理論與實(shí)踐、國內(nèi)與國際各種不同觀點(diǎn)的碰撞和交流，論壇達(dá)成了一些共識，如運(yùn)動員工作合同是中國體育改革發(fā)展中的重要問題，具有很大的特殊性，應(yīng)該在理論基礎(chǔ)、國家立法和國際規(guī)則等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)與融合，要在對待運(yùn)動員工作合同關(guān)系中關(guān)注和保護(hù)運(yùn)動員、俱樂部、體育組織等各方的合法權(quán)益，既要深化對職業(yè)運(yùn)動員合同問題的認(rèn)識和解決，還要關(guān)注專業(yè)運(yùn)動員以及其他類型運(yùn)動員工作合同問題。當(dāng)然還有些問題尚未達(dá)成共識，如運(yùn)動員工作合同到底是什么性質(zhì)，工作合同的工作關(guān)系和商事關(guān)系到底是統(tǒng)一還是分別體現(xiàn)在不同的合同中等。

與會人士盼望盡早形成專門解決體育糾紛的仲裁和調(diào)解機(jī)制，盼望我國體育社會組織進(jìn)一步完善依法治理，盼望體育主管和立法部門更加主動積極作為，在依法治理進(jìn)程中完善運(yùn)動員合同制度，保障中國競技體育和職業(yè)體育在良好的法治環(huán)境中健康發(fā)展。

Summary of 2017 Athlete’s Working Contract Forum

ZHU Wenying

(Law School, Weifang Inst., Weifang 261061, China)

The athletes have received public attention for they are the most important persons in a sports competiton. With the speedup of the sports reform, the problems of athlete’s working contract have become more complicated. In order to respond to this social issue, the Chinese Law Association has hosted the Athlete’s Working Contract Forum. The forum attendants have reached common conclusion that the professional athlete’s working contract is generally a labor contract with its own features. The forum advocates to respect the developing rules of competitive sport and professional sport and pay attention to its features, so as to solve the athlete’s working contract problems based on law, international rules, theoretical research and practice. The forum also discusses the contract of excellent athletes in China and the contract of other types of athletes.

sports law; competitive sport; special forum; athlete; working contract; law applicability

朱文英(1969-)，碩士，教授，研究方向：民商法、體育法。

G80-05

A

1672-268X(2017)03-0005-06

2017-04-22)