“防狼地圖”繪制者的初衷

毛亞楠

除了總結(jié)收集實(shí)例，康宸瑋將更多的精力放在了對現(xiàn)象根源的探討上，他認(rèn)為，深入了解實(shí)施性騷擾的特殊群體，是調(diào)研的關(guān)鍵。

近年來，國內(nèi)高校校園人員構(gòu)成的日益復(fù)雜化，使得校園作為居住空間的“象牙塔”形象早已被打破，頻發(fā)的校園暴力、校園性騷擾等事件早已不是校內(nèi)人士的鮮見話題。比如，在北京師范大學(xué)校園論壇“蛋蛋網(wǎng)”上，每隔幾天，就會(huì)有學(xué)生發(fā)帖稱，自己在校園內(nèi)遭遇了性騷擾。甚至有人將這類帶有“露陰癖”、“猥瑣男”、“變態(tài)狂”關(guān)鍵詞的帖子戲稱為“月經(jīng)帖”，來意指此類事件發(fā)生的規(guī)律性和常態(tài)化的趨勢。

在北師大讀書的3年時(shí)間里，該校中文系大三學(xué)生康宸瑋說，類似的網(wǎng)帖他“不知道看了多少”，且基本都是“新聞?wù)鹩侄嗖涣肆酥?，“除非有天校園性騷擾事件程度升級(jí)引起全面重視，比如今年夏天的南京大學(xué)性騷擾事件，可能沒有機(jī)構(gòu)或措施能行之有效地杜絕類似事件，但恐怕這也算為時(shí)已晚”。

為此，今年4月，康宸瑋決定徹底調(diào)研此類事件。他在微信和學(xué)校論壇上發(fā)布了“懸賞令”，并將自己的聯(lián)系方式公布于眾，期待在師大遭遇過性騷擾的人能主動(dòng)同他聯(lián)系，并保證自己一接到反映，“應(yīng)該跑得比保衛(wèi)處還快”。

康宸瑋共用了4個(gè)多月時(shí)間，通過論壇、微博、微信朋友圈等公開渠道，采訪并收集了自2007年以來，北師大確認(rèn)發(fā)生的60起性騷擾事件，并實(shí)時(shí)監(jiān)控北師大從其時(shí)起正在發(fā)生的校園性騷擾事件。然后對案例進(jìn)行橫向?qū)Ρ?、尋找共性，并研讀相關(guān)參考文獻(xiàn)，最后交出了一份聚焦“校園性騷擾”的調(diào)查報(bào)告。

這份調(diào)查報(bào)告名為《沉默的鐵獅——2016年北師大校園性騷擾調(diào)查紀(jì)實(shí)報(bào)告》，康宸瑋表示，“所謂‘鐵獅有兩層意思，一個(gè)是因?yàn)楸睅煷蟮靥庤F獅子墳，‘沉默的鐵獅暗指此前少有人關(guān)注這一領(lǐng)域；此外，鐵獅還是一種‘力量的象征”。他希望這份報(bào)告能夠形成自己的力量。

整份報(bào)告約1.3萬字，包含大量案例、數(shù)據(jù)、理論分析和圖表。其中，引發(fā)人們關(guān)注的是，報(bào)告中，康宸瑋按照危險(xiǎn)等級(jí)，詳盡地標(biāo)注出了北師大校園內(nèi)的22處性騷擾多發(fā)地，使得這張題為“2007至2016年北師大性騷擾次數(shù)地域分布圖”的地圖在傳播過程中成為一部分人的“自救手冊”，頗有些“前方施工，請繞行”的意味。

發(fā)現(xiàn)性騷擾者的“突破口”

《沉默的鐵獅》以一名涉嫌性騷擾的大二男生被勸退一事開頭。此事發(fā)生在今年的5月，彼時(shí)康宸瑋和助手已開展校園性侵調(diào)查一個(gè)多月了。康宸瑋了解到，這個(gè)男孩是被一群人從教學(xué)樓的女衛(wèi)生間里抓出來的，人們在他手機(jī)里找到了半個(gè)月前他偷拍女衛(wèi)生間的照片。這名男生來自北方農(nóng)村的特困家庭，從小被父母嚴(yán)加看管，考上大學(xué)原本是非常勵(lì)志的劇本，卻因缺乏性的教育而迷失在前所未有的誘惑之下。

男孩被開除離校后，斷絕了在北京的所有聯(lián)系，康宸瑋用盡各種方法聯(lián)系他，最終在一張快遞單上找到了他家的聯(lián)系方式，電話打通后，可對方卻拒絕回答，男孩的母親帶著哭腔問康宸瑋：“同學(xué)，你能不能告訴我，為什么我的孩子上了兩年大學(xué)，就變成了這樣？”

此事讓康宸瑋深思，他意識(shí)到“校園性騷擾絕非字面呈現(xiàn)出基于性訴求的單一維度”?！熬唧w而言，實(shí)施者的心理和社會(huì)動(dòng)機(jī)是什么？對受害者的影響會(huì)到什么程度？為什么在北師大等高校越來越頻發(fā)？作為大學(xué)校方和普通學(xué)生該如何預(yù)防？安保是在哪一塊出了問題？長期多次出現(xiàn)在北師大的性騷擾會(huì)對這里的兩性關(guān)系有何影響？不斷高漲的反性騷擾聲音是否有效？”層出不窮的疑問，指引他一步步尋找答案。

基于掌握的數(shù)據(jù)繪制而成的“北師大性騷擾事件地圖”，康宸瑋首先發(fā)現(xiàn)了校園的安保存在著“空間的盲區(qū)”，而這正為性騷擾者提供了便利的“突破口”。其中，校內(nèi)學(xué)八樓與教二樓兩處為性騷擾高發(fā)區(qū)域。

“例如學(xué)八樓，該樓與海報(bào)墻之間缺少監(jiān)控與照明系統(tǒng)”。而根據(jù)事件報(bào)告者的描述，康宸瑋總結(jié)該地域以露陰為主，“且露陰者呈現(xiàn)單獨(dú)性、重復(fù)性和預(yù)謀性特點(diǎn)”?！霸?013年7月至2014年4月，均報(bào)告有一名‘身著褐色上衣，戴著眼鏡，身高一米七三的中年男子在此多次露陰。更甚的是，意圖在北師大露陰者不知如何達(dá)成信息共享，均視此地為‘露陰安全區(qū)”。

6月，一名女生舉報(bào)此地剛有一名男子露陰騷擾后正在逃離。康宸瑋搭乘保衛(wèi)處的巡邏車和學(xué)校安保人員一起追查該男子?？靛番|親歷追查，發(fā)現(xiàn)抓捕這些人并非易事，“因?yàn)檫@些人會(huì)在露陰后五至十分鐘內(nèi)迅速從校園逃離，這個(gè)時(shí)間段都不夠被騷擾女生聯(lián)系到保衛(wèi)處”。

而康宸瑋發(fā)現(xiàn)，露陰者之所以可以如此迅速離開，原因是北師大除有門衛(wèi)的幾個(gè)出入口外，還有位于京師大廈的東南門和位于蘭蕙公寓的小西門等非正常出入口，“這些出入口沒有安保和門衛(wèi)人員。這也正是距離東南門最近的教學(xué)樓教二樓為第二處高發(fā)區(qū)域的原因”。更重要的是，北師大地處三環(huán)，出入口接連熱鬧街區(qū)，性騷擾者只要步出小門便可輕易在混雜人群中脫身。

康宸瑋認(rèn)為這類似于“破窗效應(yīng)”。他在報(bào)告中指出：北師大的整體印象在騷擾者面前偏向于“軟柿子”，露陰者尋求刺激和危險(xiǎn)，這讓他們本身有意愿嘗試挑戰(zhàn)秩序，而北師大女生數(shù)量眾多，加之不夠強(qiáng)大的安保系統(tǒng)，使這種危險(xiǎn)嘗試又幾乎可以安全逃脫。這使他們形成固定化地滿足自身欲求的行為邏輯。

“所以，當(dāng)犯罪的收益高于其成本時(shí)，犯罪即在發(fā)生”?？靛番|引用了英國情境犯罪預(yù)防理論的領(lǐng)軍人物羅納德·克拉克的觀點(diǎn)。

實(shí)施性騷擾者群像

與學(xué)校安保人員一同參與抓捕行動(dòng)的過程中，康宸瑋不忘留心觀察這些保衛(wèi)校園的人。他了解到，4月份的時(shí)候，北師大保衛(wèi)處曾追查到一名正在逃離的露陰男，據(jù)目擊者介紹，該男子沖到了小南門，趁門衛(wèi)沒反應(yīng)過來，撞過門衛(wèi)便奪門而出，逃之夭夭了?！鞍脖Ｈ藛T的防范經(jīng)驗(yàn)不容樂觀”。

“這些門衛(wèi)與保潔人員或部分樓的樓管一樣被學(xué)校外派給物業(yè)公司管理”，他們的月收入只有大概2000元左右，很多人來自鄉(xiāng)下，且流動(dòng)性強(qiáng)?！皳?jù)悉，門衛(wèi)隊(duì)長要工作18年才能獲得轉(zhuǎn)正的機(jī)會(huì)，而北師大保衛(wèi)處又沒有時(shí)間和精力對其進(jìn)行培訓(xùn)”。某次，一名女生在報(bào)案時(shí)稱學(xué)校東操場外的小徑上有露陰癖，保衛(wèi)處的接待人員甚至誤以為是“錄音器”。

有安保人員向康宸瑋交心，他認(rèn)為自己和那些性騷擾者在經(jīng)濟(jì)階層上沒有太大的差別，都是不會(huì)被異性瞧得起的類型，所以他很能理解性騷擾者種種行為隱含的走投無路?！叭绻麄兪锹蛾帯⒏Q淫這種行為，這是我的職責(zé)我會(huì)全力去抓，但是我確實(shí)認(rèn)識(shí)一個(gè)幾乎每天來的男子，他只是每天搭訕想找個(gè)女朋友，我知道他不會(huì)成功，但他只要行為不過界，我還是睜一只眼閉一只眼吧?！蹦莻€(gè)安保人員說。

這越發(fā)激起康宸瑋對那些實(shí)施性騷擾者們的興趣。除了總結(jié)收集實(shí)例，康宸瑋將更多的精力放在了對現(xiàn)象根源的探討上，他認(rèn)為，深入了解實(shí)施性騷擾的這樣一個(gè)特殊群體，是調(diào)研的關(guān)鍵。

對特殊人群感興趣，康宸瑋不是第一次。今年2月，他曾公開發(fā)表的《她的國——北京市某高校周邊“紅燈區(qū)”性工作者生存現(xiàn)狀紀(jì)實(shí)報(bào)告》就曾在網(wǎng)絡(luò)上一度引發(fā)熱議。甚至有人發(fā)表質(zhì)疑，認(rèn)為他是在替這些性工作者們說話。但康宸瑋告訴《方圓》記者，他這樣做是想讓社會(huì)對這些所謂“道德上的他者”有更加多元的認(rèn)識(shí)，而不再是那種刻板的印象。

康宸瑋跟記者講了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，今年除夕夜那天，為了弄清楚性工作者“在特殊時(shí)間會(huì)有什么樣的反應(yīng)”，他提著過年禮和他的采訪對象吃年夜飯。性工作者“六姐”突然講起自己“每隔三個(gè)月給家里打一次電話，打完電話就把電話卡扔掉”的事情?！傲恪闭f，昨天她給她爸拜年，父親問她，“寶貝兒啊，都這么久了，你都不想爸爸嗎”，一屋子人聽了都抱頭痛哭?？靛番|當(dāng)時(shí)坐在那里，意識(shí)到“家的訊息是每個(gè)人心口的痛”，這種“共鳴感”讓他內(nèi)心無比難受。

而在調(diào)研性騷擾者的過程中，康宸瑋也是如此，一直秉持著客觀又開放的態(tài)度。但他向記者表達(dá)了自己的遺憾，調(diào)研過程中，能夠接受他采訪的性騷擾者占少數(shù)，他認(rèn)為自己的報(bào)告存在樣本量少的問題。但他畢竟也收獲了一些有關(guān)性騷擾者的零星反饋，比如一名校外露陰癖患者向康宸瑋透露自己自慰時(shí)喜歡想象女子的腳，因?yàn)樗J(rèn)為再神圣的女性，她們的腳也很難保持干凈。

但康宸瑋還是綜合相關(guān)資料及案例分析得出了這個(gè)群體的大致樣貌：性騷擾者的預(yù)計(jì)身高均在1米65至1米75之間，部分露陰癖者衣服可達(dá)數(shù)月不更換，這些男子的相貌和性格特征都不受大多數(shù)女性歡迎，按照社會(huì)學(xué)家杰西·伯納德的話說，他們找不到符合婚姻梯度原則的地位更低的女性，是“桶底”的男人。

“他們承受著對異性強(qiáng)烈的焦慮和不成熟的或挫敗累積的體驗(yàn)。越經(jīng)歷挫敗，越自卑內(nèi)向，越不受異性歡迎，反復(fù)迭代循環(huán)。他們是在整個(gè)國家失調(diào)的男女比例中行將消亡的基因。他們成年后依然依靠手淫滿足性欲，而大多男性此時(shí)已可以通過真實(shí)的性生活來滿足性需求。因此，沒有自我控制能力的露陰或窺淫并非是常態(tài)訴求，而更像是一類特定男性或者男性的一段特殊時(shí)期殊死一搏的報(bào)復(fù)，以之抵抗他們無法承受的‘閹割焦慮。畢竟在生活中，他們可能除了露陰行為外，其他任何行為都是不惹人注目的?！笨靛番|在報(bào)告中寫道。

沉默或無效的不沉默助長了騷擾者的氣焰

“性騷擾這件事我也碰到過幾次，但認(rèn)真想了想，除了提高自己的防范意識(shí)和能力，其他能改變的真的很少，學(xué)校里能加強(qiáng)安保，社會(huì)上呢？大街上呢？公交上呢？除非法律明文規(guī)定嚴(yán)懲，否則也都只是防范?！边@是澎湃問吧里一名讀者給康宸瑋的反饋。

康宸瑋告訴記者，就校園性騷擾這件事來說，想根除幾乎沒有可能。他的報(bào)告能夠給高校安保提供參考，可在措施上予以改善，“社會(huì)政策的調(diào)控和群防群治體系的建立也許會(huì)是辦法，但成本極高”。

而就康宸瑋對那些實(shí)施性騷擾者的了解，他從性生理學(xué)、犯罪心理、犯罪行為的不可控等角度分析性騷擾者的行為動(dòng)機(jī)，康宸瑋認(rèn)為，通用的拘留或批評教育對改變他們的行為幾乎是無效的。

據(jù)《方圓》記者了解，在國內(nèi)刑法的范疇中，露陰癖與窺淫癖行為本身是否會(huì)涉及犯罪，需要結(jié)合其導(dǎo)致的危害后果來判斷，多數(shù)情況下只會(huì)按違反治安管理的行為進(jìn)行行政處罰?？靛番|在報(bào)告中寫道：“當(dāng)他們一旦被抓獲，往往較容易對問題進(jìn)行如實(shí)供述，對犯罪過程能清楚地陳述，但是往往難以徹底改造其消極頑固的違法犯罪心理，其違法犯罪行為具有較大可能的反復(fù)性。”

且對于“性騷擾”的法律界定一直存在爭議。2005年，《婦女權(quán)益保障法修正案草案》提交全國人大常委會(huì)一審，性騷擾首次進(jìn)入我國立法者的視野，也由此開始向公眾傳達(dá)信息：性騷擾將會(huì)受到法律的制裁。可是如何定罪也是擺在立法者面前的難題。

取證難、犯罪成本過低、主動(dòng)權(quán)、懲罰力度都需要當(dāng)事人費(fèi)力才能在輿論和維權(quán)中爭取證明清白，這些因素都是擺在維權(quán)人面前的問題。

而這些困難，都在康宸瑋“暗訪”并實(shí)名舉報(bào)該校某學(xué)院副院長性騷擾學(xué)生一事中體現(xiàn)出來。康宸瑋認(rèn)為，此事在他所有調(diào)查過的北師大校園性騷擾事件里“情節(jié)最為惡劣”，“之前所有的性騷擾主體，學(xué)歷最高也不過是北郵落第的考博學(xué)生。但是當(dāng)性騷擾者擁有權(quán)力時(shí)，取證和反性騷擾的難度遠(yuǎn)非同一量級(jí)。”

康宸瑋告訴《方圓》記者，他的擔(dān)心在于：“我們可以設(shè)想：一個(gè)試圖實(shí)施性騷擾的教授要約你去一個(gè)地方，有多少女生會(huì)有警惕性要帶上一個(gè)監(jiān)控設(shè)備？而如果約你去的這個(gè)地方也沒有監(jiān)控，就算你受到了性騷擾，你又如何去證明？”且據(jù)康宸瑋了解，那位涉嫌性騷擾學(xué)生的教授的不良行為之所以一直以來沒有擴(kuò)大影響，“很大一部分原因基于已往當(dāng)事人羞恥或擔(dān)心報(bào)復(fù)的心理”。

新聞傳播學(xué)中有個(gè)概念叫“沉默的螺旋”?？靛番|認(rèn)為這是北師大性騷擾事件之所以頻發(fā)的重要原因?！半m然部分受騷擾女性會(huì)在自己的社交媒體表達(dá)抱怨或憤慨，但十年間的整體數(shù)量仍不過百人左右，而其中很多女性不了解性騷擾的概念，只得用妖魔化的‘變態(tài)一詞刻板命名，加之人際關(guān)系松散，傳播效力有限，所以這些女性很難會(huì)為了維護(hù)自己的權(quán)益發(fā)起能引起學(xué)?；蛏鐣?huì)重視的號(hào)召”。

而更多的受騷擾女性連報(bào)案都沒有?？靛番|總結(jié)，不報(bào)案因素有：不想體驗(yàn)警察在詢問案件細(xì)節(jié)時(shí)帶來的不舒服；不想讓自己曾卷入性騷擾的事實(shí)引起公眾的注意；害怕報(bào)案后遭到報(bào)復(fù)和進(jìn)一步的攻擊；還有一些受害者并不知道性騷擾是犯罪，反而覺得對于所發(fā)生的事情應(yīng)該責(zé)怪自己；對警方處理后果失望。

“因此，被騷擾者的沉默或無效的不沉默助長了騷擾者的氣焰，使得校園性騷擾事件愈發(fā)常態(tài)化。”康宸瑋說。

希望性騷擾這樣的事件不再發(fā)生

因?yàn)橹坝小端膰返某晒?，在做性騷擾調(diào)查過程中，人們對康宸瑋的“信任感”幫了他很大的忙，“她們都很愿意同我訴說”。報(bào)告發(fā)布后不久，不斷有人向康宸瑋打聽那位涉嫌性騷擾的教授的名字。但由于學(xué)校尚在調(diào)查，他需要保密。但讓康宸瑋意外的是，“有幾位女生通過微信后臺(tái)留言，稱一看報(bào)告便知是誰，并準(zhǔn)確點(diǎn)出了教授的名字”。其中一位留言者是北師大的老師?？靛番|問她，“如果現(xiàn)在需要人證，您愿意站出來嗎？這位老師表示‘愿意，并提醒康宸瑋“保護(hù)好自己”。

康宸瑋發(fā)現(xiàn)，性騷擾經(jīng)歷帶給被害人后續(xù)的影響比想象中更為長遠(yuǎn)，“一名在電子樓自習(xí)時(shí)被騷擾過的女生，在整個(gè)大學(xué)期間沒有再進(jìn)過電子樓；而另一名被穿格子襯衫的男生涂抹精液的女生自那以后對所有穿格子襯衫的男性都本能地厭惡”。

“這也是性騷擾最可怕的地方，無論法律怎樣追求公平，被害人都要承擔(dān)長期的痛苦?！笨靛番|說。

報(bào)告的走紅并未改變康宸瑋現(xiàn)在的學(xué)習(xí)生活，“生活還是老樣子”，看書、上課、玩游戲和找新的調(diào)查做。他也并不意外報(bào)告所引發(fā)的反響，但他告訴記者，他不希望媒體將著力點(diǎn)僅僅放在他的那張“防狼地圖”上，他的初衷是希望“性騷擾這樣的新聞事件不再發(fā)生”。

北師大也在官方微博上給了康宸瑋一個(gè)積極的回應(yīng)。校方表示，對報(bào)告中反映的相關(guān)情況，正在進(jìn)一步核實(shí)。對于報(bào)告中提及的某位教師騷擾學(xué)生的事件，學(xué)校已啟動(dòng)調(diào)查。

《方圓》記者看到，北師大的幾個(gè)非正常出口，已經(jīng)開始在安裝電控設(shè)備。報(bào)告中提到的一些事件高發(fā)區(qū)，也已經(jīng)安裝上了報(bào)警裝置。

康宸瑋也已開始了下一個(gè)選題的探索，他告訴記者，自己仍會(huì)繼續(xù)采用紀(jì)實(shí)報(bào)告的形式對社會(huì)做出自我的解讀，他相信真實(shí)的力量——“我必如雪崩再來”，大意是會(huì)拿出更好的作品。