寄生性腐敗是家賊難防？

張羽

大型國(guó)企擁有的行政性壟斷成為滋生寄生性腐敗的土壤，利益誘惑之下，某些國(guó)企董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、總工程師、總會(huì)計(jì)師等高級(jí)管理人員，在親朋好友的參與下，悄悄實(shí)現(xiàn)了向寄生公司的利益輸送。

王建根的名字第一次為公眾所熟悉是在2015年6月的中移動(dòng)整改通報(bào)上。這份根據(jù)中央第十二巡視組的巡視意見(jiàn)所給出的反饋中，第二項(xiàng)對(duì)“寄生性家族式利益輸送問(wèn)題”的整改中點(diǎn)名了中移動(dòng)湖南公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理王建根，中移動(dòng)山西公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理苗儉中，中移動(dòng)北京公司前董事、副總經(jīng)理李大川，中移動(dòng)廣東公司副總經(jīng)理溫乃粘等7人。

一年之后，隨著上述7人涉嫌腐敗案陸續(xù)進(jìn)入司法程序，并王建根腐敗案被法院一審宣判，備受社會(huì)關(guān)注的所謂“寄生性家族式利益輸送問(wèn)題”的細(xì)節(jié)也得以曝光。王建根案第一公訴人、郴州市檢察院副檢察長(zhǎng)陳紅衛(wèi)接受《方圓》記者采訪時(shí)指出，近年來(lái)一些不法商人勾結(jié)少數(shù)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)形成寄生性腐敗共同體，蠶食、圍獵優(yōu)勢(shì)國(guó)有資源和資金的現(xiàn)象突出、手法新奇。

多名專(zhuān)家表示，類(lèi)似的腐敗手段不止發(fā)生在中移動(dòng)領(lǐng)域，一些民營(yíng)公司通過(guò)行賄等腐敗手段寄生于大型國(guó)企之上，可以簡(jiǎn)稱為寄生性腐敗。

“傍大款”的寄生公司

在王建根腐敗案厚厚的卷宗里，十余份證言來(lái)自不同的移動(dòng)、通訊、傳媒等相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司老板，他們分屬于九家公司，大都與湖南移動(dòng)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)年乃至十?dāng)?shù)年的合作史，合作項(xiàng)目無(wú)數(shù)，承接的總營(yíng)業(yè)收入動(dòng)輒過(guò)億元。

在吉林大學(xué)法學(xué)院副教授侯學(xué)賓看來(lái)，這九家公司，就像寄生蟲(chóng)一樣，絕大多數(shù)的業(yè)務(wù)都依賴于中國(guó)移動(dòng)湖南公司，而類(lèi)似的情況在中國(guó)移動(dòng)這艘巨船上還不知道有多少。

無(wú)獨(dú)有偶，2012年起被曝光的中石油腐敗窩案，至2015年10月蔣潔敏被判有期徒刑16年而告一段落，然余波一直未平。特別是中石油的一些“問(wèn)題小伙伴”，包括惠生工程、安東油田服務(wù)、宏華集團(tuán)、仁智油服、神開(kāi)股份、深圳燃?xì)?、陜天然氣、百勤油服、明星電纜等多家公司深陷輿論風(fēng)波，其中不乏上市公司。

在中央巡視組已經(jīng)巡視完畢但尚未有司法結(jié)論曝光細(xì)節(jié)的其他央企，我們依然可以看到通報(bào)中有類(lèi)似情節(jié)出現(xiàn)：“中國(guó)海運(yùn)……一些領(lǐng)導(dǎo)人員及親友開(kāi)辦私人公司，依托中國(guó)海運(yùn)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)，面上干工作，底下攬私活，吃里扒外”；“中船集團(tuán)……有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員及其親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，從事關(guān)聯(lián)交易”等等，寄生公司的存在也顯然無(wú)疑。

中移動(dòng)、中石油腐敗案中的這種長(zhǎng)期業(yè)務(wù)依賴于某個(gè)或某幾個(gè)大型國(guó)企的公司可以稱之為寄生公司，相對(duì)應(yīng)的大型國(guó)企則可以稱為宿主公司。

寄生公司：先天和后天

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)中央巡視組已經(jīng)巡視的55家大型國(guó)企中有50家存在各類(lèi)問(wèn)題，其中部分違法問(wèn)題已經(jīng)移交司法機(jī)關(guān)。而每每曝光相關(guān)問(wèn)題，便會(huì)有《起底中石油“寄生公司”生存現(xiàn)狀 準(zhǔn)油股份和石油濟(jì)柴上半年雙雙陷入虧損》類(lèi)似的新聞浮現(xiàn)。

那么，這些寄生公司是如何出現(xiàn)的呢？

從《方圓》記者查閱的大量案例來(lái)看，寄生性腐敗中涉及的寄生公司可以劃分為兩類(lèi)：一類(lèi)寄生公司是“先天的”，由國(guó)企工作人員及其家屬創(chuàng)辦，創(chuàng)辦目的就是通過(guò)各種關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)攫取好處，可以說(shuō)這類(lèi)公司只是腐敗的手段。

在王建根腐敗案涉及的九家公司中，有三家公司系其與他人合開(kāi)，有三家公司系其子與他人合開(kāi)。這些公司的業(yè)務(wù)范圍從開(kāi)始起就緊盯著中國(guó)移動(dòng)湖南公司的相關(guān)業(yè)務(wù)，堪稱“為腐敗而生”。

在“為腐敗而生”的寄生公司方面，溫州菜籃子集團(tuán)腐敗窩案還要更為典型。溫州菜籃子集團(tuán)原董事長(zhǎng)應(yīng)國(guó)權(quán)等16人為謀取個(gè)人私利，商量成立股份制的溫州菜籃子發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)展公司），并以發(fā)展公司為用地主體，職務(wù)便利，非法侵吞國(guó)有劃撥土地使用權(quán)325畝，價(jià)值1.15億余元。發(fā)展公司成立后，應(yīng)國(guó)權(quán)等人又以該公司名義參股組建溫州菜籃子安通運(yùn)輸有限公司、溫州畜禽屠宰加工有限公司，不僅侵吞原屬菜籃子集團(tuán)參股的溫州菜籃子肉類(lèi)聯(lián)合有限公司的白肉運(yùn)輸業(yè)務(wù)，還將肉聯(lián)公司解散并侵吞了生豬屠宰業(yè)務(wù)。

另一類(lèi)寄生公司則是“后天的”，由于主營(yíng)業(yè)務(wù)與某一家壟斷性國(guó)企有著高度依賴性，寄生公司老板通常會(huì)不計(jì)代價(jià)地接近國(guó)企中的權(quán)力人士，從而實(shí)現(xiàn)利益輸出，可以說(shuō)行賄只是公司發(fā)展壯大的途徑。

例如，王建根腐敗案中涉及的TJ信息公司，本身主營(yíng)業(yè)務(wù)就是SUN服務(wù)器代理和系統(tǒng)集成，后來(lái)又加入了IBM服務(wù)器代理。當(dāng)時(shí)，湖南移動(dòng)需要建設(shè)BOSS系統(tǒng)，使用的正是SUN公司的平臺(tái)，兩者遂一拍即合。公司老板在大打感情牌照顧王建根北京上學(xué)子女的同時(shí)，還給出10%干股的情況下，不僅順利中標(biāo)BOSS系統(tǒng)，還連續(xù)十年承接SUN服務(wù)器極其擴(kuò)容、維護(hù)服務(wù)、廢舊物資回收、IBM服務(wù)器代理等業(yè)務(wù)。

被蠶食的宿主

那么，為何某些民營(yíng)公司拋棄市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，選擇攀附于大型國(guó)企生存呢？答案顯然是看上了大型國(guó)企所掌握的巨大權(quán)力及其能帶來(lái)的巨額利益。

例如，在王建根腐案中，九家公司通過(guò)王建根從中國(guó)移動(dòng)湖南公司承接了過(guò)百個(gè)項(xiàng)目，總價(jià)值數(shù)十億元，而回饋給王建根的也僅一千余萬(wàn)元。這些項(xiàng)目涉及了服務(wù)器及其擴(kuò)容、線路維護(hù)、工程建設(shè)、禮品促銷(xiāo)、移動(dòng)廣告、手機(jī)彩鈴、手機(jī)報(bào)等諸多內(nèi)容，涵蓋了電信領(lǐng)域的絕大部分業(yè)務(wù)范圍。

2010年中儲(chǔ)糧集團(tuán)也曾連續(xù)爆發(fā)數(shù)起腐敗案，擔(dān)任中儲(chǔ)糧周口直屬庫(kù)主任之職超過(guò)10年的喬建軍，攜巨款潛逃海外，留下與其有關(guān)聯(lián)交易的11家參與小麥托市收購(gòu)的民營(yíng)收儲(chǔ)企業(yè)的負(fù)責(zé)人被辦案機(jī)關(guān)控制。原來(lái)，2010年周口糧食收儲(chǔ)的費(fèi)用就達(dá)40多億元，喬建軍作為周口直屬庫(kù)主任，有權(quán)決定哪些糧食收儲(chǔ)企業(yè)、庫(kù)點(diǎn)具備政策收儲(chǔ)資格。在喬建軍的授意下，有參與政策性收儲(chǔ)的民營(yíng)企業(yè)采取虛報(bào)、多報(bào)收購(gòu)糧食數(shù)量的手段，騙取國(guó)家收儲(chǔ)補(bǔ)貼款。

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授馬特看來(lái)，這種產(chǎn)生于寄生公司與宿主之間腐敗行為具有一定的必然性?！昂芏嘈∑髽I(yè)就是靠大型國(guó)企的發(fā)包招標(biāo)生存，必須利益綁定決策者?！憋@然，王建根、喬建軍們都是決策者，他們之所以成為決策者就是背靠的大型國(guó)企形成了行政性壟斷。

事實(shí)上，大型國(guó)企的行政性壟斷一直都為外界所非議。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦就曾在2015年博鰲亞洲論壇上公開(kāi)指出“所謂行政性的壟斷，簡(jiǎn)單說(shuō)只能我干，不能別人干，我覺(jué)得這個(gè)壟斷一定要打破”。在行政性壟斷之下，一些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比如能源、石油、天然氣、鐵路、電信等都形成了“以大企業(yè)為主”的特點(diǎn)。譬如王建根所在的中國(guó)移動(dòng)就是三大電信企業(yè)之一，如果民企想要介入電信市場(chǎng)，就無(wú)法避開(kāi)中國(guó)移動(dòng)這個(gè)巨無(wú)霸。

“這種壟斷性必然滋生腐敗。”馬特對(duì) 《方圓》記者強(qiáng)調(diào)。

構(gòu)成寄生性腐敗的要點(diǎn)在于關(guān)聯(lián)交易

寄生公司、宿主公司都不是一個(gè)嚴(yán)格的法學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，但隨著中紀(jì)委點(diǎn)名“寄生性家族式利益輸送問(wèn)題”，這種用生物現(xiàn)象描述的寄生性腐敗問(wèn)題在近一兩年有著極高的社會(huì)關(guān)注度。

生物學(xué)上的寄生，即兩種生物在一起生活，一方受益，另一方受害，后者給前者提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和居住場(chǎng)所。專(zhuān)性寄生必須以宿主為營(yíng)養(yǎng)來(lái)源，兼性寄生也能營(yíng)自由活動(dòng)。部分寄生者甚至可能導(dǎo)致宿主死亡。

當(dāng)然，并非所有寄生公司都牽涉腐敗問(wèn)題。然而，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)人士曾經(jīng)指出：一家公司將自己的主業(yè)依附在另一家公司或幾家公司的身上，這種“傍大款”的做法決定了其發(fā)展要看“大款”的臉色，也決定了風(fēng)險(xiǎn)到來(lái)的必然性。

在侯學(xué)賓看來(lái)，構(gòu)成寄生性腐敗要點(diǎn)在于寄生公司與宿主公司存在關(guān)聯(lián)交易，而這種關(guān)聯(lián)交易的實(shí)現(xiàn)與貪污、受賄、瀆職等腐敗行為有因果關(guān)系。

所謂關(guān)聯(lián)交易，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》規(guī)定，指在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行為，而不論是否收取價(jià)款。由于關(guān)聯(lián)交易方可以運(yùn)用行政力量撮合交易的進(jìn)行，從而有可能使交易的價(jià)格、方式等在非競(jìng)爭(zhēng)的條件下出現(xiàn)不公正情況。

例如，在溫州菜籃子集團(tuán)腐敗窩案中，應(yīng)國(guó)權(quán)等人新成立的公司與集團(tuán)公司不僅名稱非常相似，所獲取的土地也是從集團(tuán)公司以低廉價(jià)格獲取，從而實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。這種土地的轉(zhuǎn)讓就是一種關(guān)聯(lián)交易，而應(yīng)國(guó)權(quán)等人的行為也最終被法院認(rèn)定為“貪污”。

鏈接方式導(dǎo)致“腐敗家族”

既然寄生性腐敗產(chǎn)生在寄生公司與大型國(guó)企之間，為什么中紀(jì)委的通報(bào)中一再提到“家族式”這個(gè)詞匯呢？

可以說(shuō)，通常受業(yè)務(wù)范圍限制，寄生公司與宿主公司之間的“業(yè)務(wù)聯(lián)系”幾乎必不可少，隨著近年來(lái)法律法規(guī)的不斷完善，特別是招投標(biāo)等行為都受到嚴(yán)格的程序限制和嚴(yán)密的監(jiān)管，使得明目張膽的違法違規(guī)行為越來(lái)越少。而隱秘也正來(lái)自這與二者之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)——父母、妻子、子女、情婦、親戚、朋友、老下屬等等。

在中移動(dòng)腐敗窩案中記者發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的細(xì)節(jié)：2009年中國(guó)移動(dòng)決定開(kāi)展“全網(wǎng)手機(jī)支付”業(yè)務(wù)，并將電子商務(wù)平臺(tái)放在湖南移動(dòng)。王建根支持的TW公司與中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)原副總裁魯向東支持的GY公司發(fā)生沖突。前者的員工包括王建根的情婦，后者的老板就是魯向東的情婦本人。

再如，海南省高速公路有限公司原總經(jīng)理陳波受賄案中，收受多家關(guān)聯(lián)地產(chǎn)商、建筑商的財(cái)物700萬(wàn)余元，其中部分財(cái)物也是通過(guò)妻子林某來(lái)收受的。

一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)自2015年5月中船集團(tuán)的整改通報(bào)：通過(guò)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員和2214名中層干部親屬經(jīng)商辦企業(yè)情況進(jìn)行自查、申報(bào)和公示，共有211人的親屬經(jīng)商辦企業(yè)，其中5人的親屬所辦企業(yè)與其本人所屬單位有業(yè)務(wù)往來(lái)和關(guān)聯(lián)交易，個(gè)人申報(bào)涉及合同總金額18億余元。由于相關(guān)人員剛剛被移送司法，細(xì)節(jié)我們無(wú)從得知，但中船高管親屬掌控的寄生公司可見(jiàn)是大量存在的。

之所以國(guó)企高管親朋好友的名字屢屢出現(xiàn)在這些腐敗案中，一方面是因?yàn)閲?guó)家嚴(yán)令禁止國(guó)企高管開(kāi)辦公司。早在2009年，中央紀(jì)委、中央組織部、監(jiān)察部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委就聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，明確規(guī)定國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職責(zé)，不得個(gè)人從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和有償中介活動(dòng)，或者在本企業(yè)的同類(lèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)和與本企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)投資入股；國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員配偶、子女及其他特定關(guān)系人，也不得在本企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)、與本企業(yè)有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)投資入股。侯學(xué)賓認(rèn)為：“從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，前者執(zhí)行得比較好，后者因?yàn)閳?zhí)行監(jiān)督起來(lái)有難度，有些形同虛設(shè)。”

“另一方面則是由于涉及大量金錢(qián)、股份的利益分配和輸送，信任是腐敗家族大肆流行的主要原因，親朋好友成為寄生性腐敗鏈條的重要關(guān)節(jié)?！焙顚W(xué)賓分析。譬如王建根委托他人代持股份，這些干股價(jià)值動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元，不存在一定的信任關(guān)系是不會(huì)發(fā)生委托關(guān)系的。

干股型受賄值得警惕

如果不是中央巡視組，已經(jīng)退休兩年的王建根大概正在安享晚年而不是承受牢獄之災(zāi)。即便是辦案人員也詫異：這位中移動(dòng)湖南掌門(mén)人受賄手段的隱蔽性之強(qiáng)：從不親手接過(guò)現(xiàn)金，寄生公司老板贈(zèng)送的干股全由他人代持，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)就退回。

侯學(xué)賓在看過(guò)案件資料后也指出：“無(wú)論何種腐敗，涉嫌的罪名最主要的就是貪污罪和受賄罪。而在寄生性腐敗中，除了少數(shù)諸如溫州菜籃子集團(tuán)應(yīng)國(guó)權(quán)那種轉(zhuǎn)移資產(chǎn)涉及貪污的，大部分人都是行賄罪。而這其中，干股型受賄則大大增加了其隱蔽性，備受腐敗者青睞?！?/p>

王建根腐敗案的辦案檢察官也提醒《方圓》記者，干股型受賄值得警惕。

所謂干股，是指未出資而獲得的股份。事實(shí)上，在查辦王建根案件之初，就曾有過(guò)爭(zhēng)議：包括被告人實(shí)施了受賄犯罪的行為、收受了財(cái)物，本人卻沒(méi)有直接獲得財(cái)物的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)如何定性？如何看待被告人王建根非法收受的干股和合作出資問(wèn)題？

從寄生性腐敗案例來(lái)看，干股型受賄并不少見(jiàn)。今年5月，廣東省廣州市中級(jí)法院開(kāi)庭審理了廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司原副總經(jīng)理莫凡涉嫌受賄、行賄案，莫凡對(duì)指控之一提到的收受廣東海塑譽(yù)化工有限公司總經(jīng)理馮某473萬(wàn)元就辯稱為“和大學(xué)同學(xué)合辦公司，約定四成股份由其妻子持有”。

辦案檢察官指出，關(guān)于干股型受賄問(wèn)題，司法解釋已有明確規(guī)定。2007年7月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。其中第二條對(duì)干股型受賄罪明確規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人提供的干股的，以受賄論處。進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實(shí)際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時(shí)股份價(jià)值計(jì)算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓?zhuān)怨煞莘旨t名義獲取利益的，實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。”

而上述司法解釋的第三條則對(duì)所謂的“合作出資”也進(jìn)行了明確：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，由請(qǐng)托人出資，‘合作開(kāi)辦公司或者進(jìn)行其他‘合作投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取‘利潤(rùn)，沒(méi)有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處?！?/p>

治標(biāo)與治本

寄生性腐敗顯然會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。那么，有沒(méi)有什么辦法可以讓這個(gè)問(wèn)題在一定程度上得到控制呢？

馬特對(duì)《方圓》記者回了十二個(gè)字：家賊難防，防不勝防，無(wú)法根治。并反問(wèn)：“招投標(biāo)法那么多年，廉政建設(shè)那么多年，不是愈演愈烈嗎？”

仍以中紀(jì)委點(diǎn)名存在“寄生性家族式利益輸送問(wèn)題”的中國(guó)移動(dòng)為例，據(jù)《方圓》記者不完全統(tǒng)計(jì)，從2009年中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司原黨組書(shū)記、副總經(jīng)理張春江被“雙規(guī)”開(kāi)始到2012年中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司原副總經(jīng)理魯向東被調(diào)查，再至2016年9月，四川、湖南、湖北、重慶、北京、廣東、山西、天津、河北、福建等十余省份公司都至少有副總經(jīng)理級(jí)別的高管連續(xù)落馬，“前腐后繼”時(shí)間跨度之長(zhǎng)、面積之廣“空前絕后”。而寄生公司從總部到各省份，更是屢見(jiàn)不鮮，魯向東、王建根們?cè)诰揞~利益誘惑之下將大批業(yè)務(wù)違規(guī)、違法輸送到這些寄生公司。

事實(shí)上，記者也統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，寄生性腐敗發(fā)生的一方多為國(guó)企董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總會(huì)計(jì)師等高級(jí)管理人員，因?yàn)橹挥兴麄儾庞心芰Q策完成“關(guān)聯(lián)交易”，的確堪稱“家賊”。

腐敗案發(fā)后，中國(guó)移動(dòng)內(nèi)部也進(jìn)行了一些整頓，例如開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)人員親屬經(jīng)商辦企業(yè)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理，有159名縣分公司經(jīng)理以上人員報(bào)告了親屬存在經(jīng)商辦企業(yè)且與中國(guó)移動(dòng)及關(guān)聯(lián)企業(yè)有業(yè)務(wù)往來(lái)的情況，并按集團(tuán)公司的要求，其親屬限期退出關(guān)聯(lián)企業(yè)的股份，或終止與中國(guó)移動(dòng)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)往來(lái)；下發(fā)《關(guān)于中國(guó)移動(dòng)業(yè)務(wù)外包管理整改工作的通知》，規(guī)定自2015年8月10日起，各?。▍^(qū)、市）公司應(yīng)將本公司工程建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維、終端營(yíng)銷(xiāo)、增值服務(wù)、廣告咨詢等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)外包項(xiàng)目納入集中采購(gòu)；取消地市分公司在工程建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維、終端營(yíng)銷(xiāo)、增值服務(wù)、廣告咨詢等領(lǐng)域業(yè)務(wù)外包項(xiàng)目發(fā)包、招標(biāo)權(quán)限。

然而在馬特看來(lái)：“這些加強(qiáng)監(jiān)管、陽(yáng)光化操作的辦法依然是‘治標(biāo)不治本的行為”。而最根本的辦法應(yīng)該是“按照民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化監(jiān)管，才能打破國(guó)企的行政性壟斷，從根本上破壞滋生寄生性腐敗的土壤”。