“終身監(jiān)禁”，落馬官員是否真的會“把牢底坐穿”

付曉英

作為 《刑法修正案（九）》引人注目的新規(guī)，“終身監(jiān)禁”是現(xiàn)有法律對貪污受賄犯罪最嚴(yán)厲的懲罰。

10月21日，黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義因受賄3億多元，被黑龍江省林區(qū)中院一審判處死刑緩期二年執(zhí)行，并在期滿依法減為無期徒刑后，對其實行終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。于鐵義的受賄金額超過了白恩培和魏鵬遠(yuǎn)兩億多元的受賄額，創(chuàng)下近年來官方公布的落馬官員受賄額之最，他也繼白恩培和魏鵬遠(yuǎn)之后，成為國內(nèi)第三例被判處終身監(jiān)禁的落馬官員。

短短一個月內(nèi)，先后有三名落馬官員被判處終身監(jiān)禁，而此時“終身監(jiān)禁”實施還不到一年?！敖K身監(jiān)禁”是2015年8月份通過的《刑法修正案（九）》中的一項新規(guī)，“因嚴(yán)重貪污、受賄犯罪被判處死緩的，法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后予以終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”。這一規(guī)定對特重大貪污受賄犯罪確立了死緩犯終身監(jiān)禁的制度，并從當(dāng)年11月1日起正式施行。今年10月9日，白恩培成為新規(guī)頒布后的“終身監(jiān)禁第一人”，之后不久，魏鵬遠(yuǎn)和于鐵義也受到了法律同樣的懲罰。

三名官員先后被判“終身監(jiān)禁”，余生都將在獄中度過，而貪污受賄如何定罪量刑、“終身監(jiān)禁”的規(guī)定如何理解等問題都成為社會和大眾關(guān)注的焦點。為此，我們采訪了刑法學(xué)專家、中國政法大學(xué)教授阮齊林，對新規(guī)進(jìn)行分析解讀。

刑法學(xué)專家、中國政法大學(xué)教授阮齊林

三聯(lián)生活周刊：白恩培、魏鵬遠(yuǎn)和于鐵義被判“死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”，他們適用終身監(jiān)禁的依據(jù)包括哪些？是否因為他們的犯罪數(shù)額特別巨大，比如這三人受賄的金額都超過兩億。

阮齊林：刑法規(guī)定的貪污罪、受賄罪的死刑適用條件有兩條：一是犯罪數(shù)額特別巨大;二是使國家和人民利益遭受特別重大損失。而《貪污賄賂解釋》第4條對貪污罪、受賄罪規(guī)定的死刑適用條件在刑法規(guī)定的上述兩條之外，又增加了“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”“社會影響特別惡劣”兩條。因此，他們被判處終身監(jiān)禁，犯罪數(shù)額特別巨大是原因之一，但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。

去年《刑法修正案（九）》完善了貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，將具體的數(shù)額刪掉，只在原則上規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況。而與之相對應(yīng)的《貪污賄賂解釋》則對數(shù)額進(jìn)行了具體的規(guī)定，認(rèn)為貪污或者受賄數(shù)額在300萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”，應(yīng)依法判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑;至于“判處死緩，終身監(jiān)禁、不得減刑假釋”的情況，還沒有一個明確的數(shù)額規(guī)定，只能根據(jù)現(xiàn)有的判例推測，理論界傾向于掌握的可以判處死刑立即執(zhí)行的受賄數(shù)額一般至少是要上億。

三聯(lián)生活周刊：白恩培案所認(rèn)定的受賄犯罪行為發(fā)生在2000至2013年之間，魏鵬遠(yuǎn)案所認(rèn)定的受賄犯罪行為發(fā)生在2000至2014年之間，于鐵義案所認(rèn)定的受賄犯罪行為發(fā)生在2005至2011年，而《刑法修正案（九）》是2015年8月29日通過的，2015年11月1日起開始施行的。按照“法不溯及既往”和“從舊兼從輕”的原則，在時間效力上，這兩個案子適用終身監(jiān)禁的新規(guī)嗎？

阮齊林：“法不溯及既往”實際上指的是“重法不溯及既往”，即刑事案件原則上適用行為時的法律，但行為后的新法之定罪處刑更輕、對被告人有利時則適用新法。所以，有無溯及力，關(guān)鍵要看新法規(guī)是否對被告有利。但這個事情是說不清楚的，如果罪行按照過去的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行，現(xiàn)在判處死緩、終身監(jiān)禁，這就對被告有利;如果本該判處普通死緩，結(jié)果卻判了死緩、終身監(jiān)禁，當(dāng)然是對其不利。所以還是要區(qū)分不同的情況來對待，對依照修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的，就依照修正后的刑法判處死緩、終身監(jiān)禁，而對依照修正前刑法應(yīng)當(dāng)判處死緩的，則不應(yīng)適用終身監(jiān)禁的新規(guī)，這樣來理解就可以了。

三聯(lián)生活周刊：“終身監(jiān)禁”只規(guī)定于貪污受賄犯罪法條中，依附于死緩制度并與無期徒刑相關(guān)聯(lián)，而非刑法典總則的刑罰種類。為什么它只作為行刑方式存在，而不是新的刑罰種類？

阮齊林：“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”，這是個非常嚴(yán)厲的規(guī)定，如果普遍適用于各種犯罪，可能會造成幾個問題：第一，刑罰的目的是懲前毖后、治病救人，為的是改造對方、使其能夠悔過自新重新回歸社會，而把人終身監(jiān)禁、不允許其重新回歸社會，這有悖于刑罰的目的和價值;第二，這個規(guī)定如果廣泛適用，監(jiān)獄的人口壓力和國家的司法成本都可能會大大增加。我們在電影大片里經(jīng)?？吹椒缸锓肿颖慌刑帯敖K身監(jiān)禁、不得假釋”，會產(chǎn)生一些誤解，其實它的適用范圍很窄，是基于犯罪分子的危害性極大、不能與正常社會共存，比如連環(huán)殺人、連環(huán)性犯罪等，是出于保護(hù)社會的需要。除非這種特殊情況，否則不太適合廣泛適用。此外，我們國家還保留死刑，對于極嚴(yán)重的罪行如暴力命案犯罪等，一般是死刑立即執(zhí)行，應(yīng)付這樣的情況手段已經(jīng)足夠，“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”就沒有必要普遍適用了。

三聯(lián)生活周刊：如果從這個角度理解，白恩培和魏鵬遠(yuǎn)并非“不能與正常社會共存”的案例，為什么也會被判“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”呢？

阮齊林：“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”是一味猛藥，它僅僅適用于貪污受賄犯罪，是作為一種權(quán)宜之計或者說是一種平衡的策略。非暴力犯罪很少會判處死刑立即執(zhí)行，而犯罪分子慢慢掌握了尺度，也知道不太可能被判處死刑，這樣一來，死刑的威懾力就小了。我們一方面要嚴(yán)打，懲治貪污腐敗、進(jìn)行威懾，另一方面非暴力犯罪要控制死刑，特別是死刑立即執(zhí)行或者死刑的實際執(zhí)行，這就出現(xiàn)一個矛盾，要在矛盾中做到平衡。對貪污受賄犯罪進(jìn)行這樣一項專門的規(guī)定，可以有效減少對貪污受賄犯罪的死刑實際執(zhí)行，維護(hù)貫徹我國的死刑政策，同時通過增加這樣一個執(zhí)行方式的變通，加大刑罰對貪污受賄犯罪的威懾力。

三聯(lián)生活周刊：“終身監(jiān)禁”是否真的意味著犯罪嫌疑人要終生在獄中服刑？如果死緩犯在死刑緩期執(zhí)行期間，確有重大立功表現(xiàn)的，是否可依法減為25年有期徒刑進(jìn)而繞開終身監(jiān)禁的決定呢？

阮齊林：從理論上講，無期徒刑就是終身監(jiān)禁，只不過刑法有減刑和假釋制度，可以通過這個渠道，將無期徒刑減刑為有期徒刑，所以我們國家的無期徒刑只是名義上的，一般18年到20年左右就能出獄。現(xiàn)在刑法新規(guī)中“死緩依法減為無期徒刑后，予以終身監(jiān)禁，不得減刑假釋”，就把減刑假釋的通道關(guān)閉了，意味著這輩子都是犯人，不可能通過正常的法律渠道出獄。

至于通過立功繞開“終身監(jiān)禁”的規(guī)定，我想這是不可能的事情。如果死緩期間確有重大立功，減為無期徒刑之后又減為有期徒刑，這個過程其實就是減刑了，從這個意義上講，不符合“終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”的要求，所以被判處終身監(jiān)禁，即使立功也不能獲得減刑和假釋。中國的死緩一般有三種：一種是普通的死緩，死刑緩期兩年執(zhí)行;第二種是限制減刑假釋的死緩，這是《刑法修正案（八）》增加的，對一些特殊情況判處死緩，限制減刑假釋，規(guī)定限制減刑的死緩犯罪分子，減為無期的不能少于25年，減為25年的不能少于20年;現(xiàn)在又有了一個針對貪污受賄的不得減刑假釋的死緩，所以終身監(jiān)禁可以當(dāng)成一種特別的死緩制度來理解。

另外，我們也都知道能貪污受賄幾億的人基本都是高官，年紀(jì)也比較大，即使執(zhí)行一般的死緩，他們也不見得就能在獄中熬完年頭，更不用說終身監(jiān)禁……所以這種處罰的警告宣示意義和道德譴責(zé)意義可能大于實際意義。

三聯(lián)生活周刊：在新聞報道中經(jīng)常會看到一些案例，貪污受賄幾百萬和幾千萬的官員被判處的刑期卻差不多，沒有拉開幅度和梯次，這讓普通人很困惑，為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？法律的公平正義、罪罰相當(dāng)?shù)睦砟钆c此現(xiàn)象是否矛盾？

阮齊林：過去對貪污受賄定罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)主要以數(shù)額為主，比如1997年刑法規(guī)定，貪污數(shù)額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，貪污數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，貪污數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，處1年以上7年以下有期徒刑;規(guī)定了具體數(shù)額，貪污受賄數(shù)額在5000元以上的，量刑更主要的是基于其數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。而去年通過的《刑法修正案（九）》完善了貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，并設(shè)置相應(yīng)的刑罰幅度，確立了“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，這樣一來，貪污受賄犯罪的輕重，除了犯罪數(shù)額，還要考慮犯罪情節(jié)，比如貪污受賄的次數(shù)、持續(xù)的時間、貪污受賄贓款的具體用途和去向、是否屢教不改、是否退贓、是否因為貪污受賄造成其他嚴(yán)重?fù)p失等。打個比方，一個貧困縣縣長，貪污受賄幾十萬救濟(jì)款，對貧苦人民的危害就不得了，而高官簽個條、批個地，就受賄幾百上千萬，這兩個數(shù)字雖然懸殊，但危害性是不一樣的。數(shù)額是貪污受賄最直接可見的一個標(biāo)準(zhǔn)，但它不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，所以貪污數(shù)額不同、刑期相同這種現(xiàn)象是比較正常的。

三聯(lián)生活周刊：1997年刑法修訂時，貪污受賄犯罪的起刑點為5000元，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這個數(shù)額代表的價值和意義已經(jīng)與當(dāng)初完全不同，刑法對貪污受賄的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)隨著時代發(fā)生了哪些相應(yīng)調(diào)整和變化？

阮齊林：我國法律結(jié)構(gòu)對于貪污受賄、包括其他犯罪行為基本都分兩層處理，輕微的給予黨紀(jì)政紀(jì)治安處罰，嚴(yán)重的才是刑事處罰。這種結(jié)構(gòu)的合理性在于，刑法是非常嚴(yán)厲的處罰措施，一旦啟動就會耗費大量的司法資源，同時也會對被處理人產(chǎn)生終生影響，所以一般會把刑法作為滯后手段，在此之前會有前置的、比較輕的處理手段，如黨紀(jì)政紀(jì)處罰、治安處罰等。

既然是二元體制，對于貪污受賄數(shù)額極小的行為就不是直接定罪，而是會有一個切線，切線之上屬于刑法的處罰范圍，切線之下是行政法的處罰范圍。而這個“切線”也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和司法習(xí)慣相配套。

最開始，貪污受賄一兩百元就可以定罪了，后來定罪數(shù)額漲到2000元，1997年刑法修訂時國家立法機(jī)關(guān)又根據(jù)情況的變化，將原貪污賄賂犯罪法定最低刑的數(shù)額2000元以下修改為5000元以下，法定最高刑的數(shù)額5萬元以上修改為10萬元以上。這一標(biāo)準(zhǔn)后來持續(xù)了將近20年，與上世紀(jì)90年代相比，GDP已經(jīng)增長了六七倍，按照現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，5000元的標(biāo)準(zhǔn)非常低，再加上現(xiàn)在官員受賄的數(shù)額越來越大，就需要做出調(diào)整。

去年的《刑法修正案（九）》就對原來的規(guī)定進(jìn)行了修改，刪掉了具體的數(shù)額，改為數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大，是彈性的，由司法解釋根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平做出不斷調(diào)整。目前新的司法解釋一般認(rèn)為3萬元屬于數(shù)額較大，比當(dāng)年5000元的標(biāo)準(zhǔn)增長了6倍，基本跟上了目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

但是，其實在刑法修訂前，雖然規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額還是5000元，但在實踐中追究的基本上也是將兩三萬元作為起點。另外，為了體現(xiàn)對貪污受賄犯罪的嚴(yán)厲懲罰，在有些特殊情況下1萬元也可以定罪，司法解釋里一共規(guī)定了八種情形，其中貪污有五種，比如贓款贓物用于非法活動的、拒不交代贓款贓物去向和拒不配合追繳的;受賄有三種，比如為他人謀取不正當(dāng)利益造成損失的、為他人謀取職務(wù)提拔調(diào)整等。這種“數(shù)額+情節(jié)”的模式取代了以前單純的數(shù)額模式，是法律的一大進(jìn)步。

三聯(lián)生活周刊：“十八大”以來，反腐倡廉力度很大，被查處的官員貪污受賄數(shù)額巨大，收受賄賂不僅包括現(xiàn)金，還有房產(chǎn)、汽車、珠寶等，比如，10年前收受的一套房產(chǎn)當(dāng)時價值50萬元，現(xiàn)如今價值300萬元，在定罪時，贓物的價值如何計算？

阮齊林：在定罪量刑上，適用法律一般是按照“從舊兼從輕”的原則，也就是說，貪腐官員收受的贓物估價一般是根據(jù)其行為時的價值;在法律適用上，如果事后的法律對行為人有利，就適用新的法律。所以，10年前價值50萬的房產(chǎn)放到今天來估價時，仍然按照當(dāng)年50萬的價值來計算，同時適用現(xiàn)在的刑法。