論新媒體時(shí)代版權(quán)補(bǔ)償金制度及在我國(guó)的建立

郝婷++鄭雪潔

[摘要]版權(quán)補(bǔ)償金制度是一種通過(guò)政策及法律法規(guī)等方式對(duì)復(fù)制設(shè)備和空白存儲(chǔ)介質(zhì)的生產(chǎn)商或銷(xiāo)售商、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)載體服務(wù)提供商收取費(fèi)用來(lái)給予版權(quán)人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。當(dāng)前我國(guó)一方面存在對(duì)版權(quán)人的保護(hù)救濟(jì)措施乏力現(xiàn)象，另一方面存在“大規(guī)模權(quán)利”現(xiàn)象及網(wǎng)絡(luò)作品獲權(quán)難等問(wèn)題，版權(quán)補(bǔ)償金制度在我國(guó)有建立的必要性。在積極引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度的同時(shí)要避免“雙重收費(fèi)”現(xiàn)象出現(xiàn)和“合法復(fù)制”觀念滋生，應(yīng)明確版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)范圍及分配對(duì)象。

[關(guān)鍵詞]版權(quán)補(bǔ)償金制度 大規(guī)模權(quán)利 版權(quán)保護(hù)與救濟(jì)

[基金項(xiàng)目]陜西師范大學(xué)“211工程”新聞與傳播學(xué)院重點(diǎn)課題資助；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助（1301030736）

“互聯(lián)網(wǎng)是24小時(shí)開(kāi)放的著作權(quán)社會(huì)”，但這個(gè)社會(huì)并不穩(wěn)定，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生的本質(zhì)是互聯(lián)互通的傳播效率，但版權(quán)制度的本質(zhì)是許可效率，版權(quán)制度應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)新媒體中必然產(chǎn)生傳播效率與許可效率之間的沖突。數(shù)字環(huán)境下業(yè)態(tài)更新?lián)Q代，內(nèi)容終端便捷化，催生出如“網(wǎng)絡(luò)云盤(pán)”等新的存儲(chǔ)介質(zhì)，傳播渠道多元化使得作品使用者可以利用新媒體對(duì)作品進(jìn)行再創(chuàng)作、演繹和傳播。從2015年“劍網(wǎng)”行動(dòng)大力整頓網(wǎng)盤(pán)服務(wù)保護(hù)版權(quán)行動(dòng)，到2016年火爆全國(guó)的各地高校版《南山南》事件，新媒體技術(shù)打破了傳統(tǒng)版權(quán)制度下創(chuàng)作者、傳播者與使用者的利益平衡，作品消費(fèi)者角色和身份的模糊以及技術(shù)帶來(lái)的傳播廣泛性與便捷性使得版權(quán)保護(hù)成為難題。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為版權(quán)救濟(jì)制度之一，已被世界上五十多個(gè)國(guó)家采用。本文立足我國(guó)國(guó)情，積極探索版權(quán)補(bǔ)償金制度在我國(guó)的建立與發(fā)展，以期為新媒體時(shí)代版權(quán)保護(hù)與救濟(jì)提出解決之道。

版權(quán)補(bǔ)償金制度的內(nèi)涵

“補(bǔ)償”在《法律文書(shū)大詞典》中解釋為“抵消損失或消耗，補(bǔ)足缺欠或差額”，常與“經(jīng)濟(jì)”“債務(wù) “損失”等詞語(yǔ)搭配。“補(bǔ)償金”在《保險(xiǎn)大辭典》里指“經(jīng)濟(jì)合同中當(dāng)事人一方因過(guò)錯(cuò)違約給對(duì)方造成損失所支付的補(bǔ)償費(fèi)”，常見(jiàn)于違反和解除勞動(dòng)合同時(shí)的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”以及軍事用語(yǔ)中的“輔助金”。圖書(shū)館學(xué)中公共借閱權(quán)的定義也涉及到補(bǔ)償金，在《圖書(shū)情報(bào)詞典》中公共借閱權(quán)指“作者及相關(guān)著作權(quán)人因其作品在各類(lèi)型圖書(shū)館被免費(fèi)借閱而享有補(bǔ)償金的權(quán)利”，這是“補(bǔ)償金”與“版權(quán)”的第一次碰撞。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一種法律制度，緩解了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間作品版權(quán)人與使用人之間的矛盾與沖突。

數(shù)字時(shí)代，版權(quán)補(bǔ)償金制度的本質(zhì)與精髓仍然沒(méi)有變。版權(quán)補(bǔ)償金制度主要是以權(quán)力集中的方式以解決數(shù)字環(huán)境下“大規(guī)模復(fù)制”所帶來(lái)的“大規(guī)模權(quán)利”問(wèn)題，從立法實(shí)踐看，德國(guó)是最早實(shí)行版權(quán)補(bǔ)償金制度的國(guó)家，根據(jù)1985年修改的德國(guó)著作權(quán)法，“復(fù)印機(jī)的國(guó)內(nèi)制造者及進(jìn)口商有繳納定額稅的義務(wù)，與從事打印工作有關(guān)的機(jī)關(guān)部門(mén)有按照打印份額繳納增收費(fèi)用的義務(wù)”。其中課稅金額是根據(jù)復(fù)印機(jī)的性能決定的，這個(gè)制度設(shè)計(jì)規(guī)定了版權(quán)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但排除了著作人許可權(quán)。新媒體時(shí)代，空白存儲(chǔ)介質(zhì)和復(fù)制設(shè)備載體隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步也在不斷更新，昔日的錄音錄像帶、空白光盤(pán)軟盤(pán)如今已被U盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán)所取代，網(wǎng)絡(luò)云盤(pán)技術(shù)更是憑借其容量大，存儲(chǔ)時(shí)間長(zhǎng)，使用方便、快捷等特點(diǎn)吸引著廣大網(wǎng)絡(luò)用戶。本文認(rèn)為新媒體時(shí)代的版權(quán)補(bǔ)償金制度是指通過(guò)政策及法律法規(guī)等方式對(duì)復(fù)制設(shè)備和空白存儲(chǔ)介質(zhì)的生產(chǎn)商或銷(xiāo)售商、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)載體服務(wù)提供商收取費(fèi)用來(lái)給予版權(quán)人一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫取１?是版權(quán)補(bǔ)償金制度在德國(guó)建立與實(shí)施的發(fā)展演變。

目前學(xué)界認(rèn)為版權(quán)補(bǔ)償金的性質(zhì)有以下三種，分別為：特別損失補(bǔ)償說(shuō)、法定使用報(bào)酬說(shuō) 、非自愿授權(quán)說(shuō)。[1]特別損失補(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，復(fù)制設(shè)備日趨平民化、普及化，版權(quán)人的利益損失狀況日漸超出了傳統(tǒng)版權(quán)法下版權(quán)人的受損程度；法定使用報(bào)酬說(shuō)認(rèn)為使用人在使用作品時(shí)雖然不必征得版權(quán)人的同意，但必須要支付一定的合理使用報(bào)酬，如我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的法定許可包括教材法定許可、報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可、錄音制作、廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放；非自愿授權(quán)說(shuō)類(lèi)似于法定使用報(bào)酬說(shuō)，這是因?yàn)檠a(bǔ)償金費(fèi)率的制定往往由法律法規(guī)決定或直接明確標(biāo)注在法律條文之中。

新媒體時(shí)代我國(guó)建立版權(quán)補(bǔ)償金制度的原因

1.對(duì)版權(quán)人的保護(hù)及救濟(jì)措施乏力。

首先是相關(guān)政策及法律法規(guī)的缺位。目前，我國(guó)版權(quán)保護(hù)方面的法律法規(guī)仍然不夠健全，法律方面僅有2010年的《著作權(quán)法》、法規(guī)方面僅有2000年的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、2005年的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》和2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及部分部門(mén)規(guī)章、國(guó)際公約及規(guī)范性文件，以上法律法規(guī)內(nèi)容不夠全面，不能對(duì)新媒體時(shí)代版權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行充分的保護(hù)。版權(quán)補(bǔ)償金制度雖被不少學(xué)者提出與研究，但至今仍未入法?；谖覈?guó)目前法律制度仍欠缺有效調(diào)整版權(quán)利益沖突的現(xiàn)狀，版權(quán)補(bǔ)償金制度仍有在我國(guó)建立與實(shí)施的必要。其次是技術(shù)保護(hù)措施不力且存在風(fēng)險(xiǎn)。由于技術(shù)保護(hù)措施和版權(quán)補(bǔ)償金制度的目的和功能不同，所以“用技術(shù)保護(hù)措施取代版權(quán)補(bǔ)償金制度”的提法目前暫不能成立。技術(shù)保護(hù)措施是通過(guò)技術(shù)來(lái)解決作品使用等授權(quán)問(wèn)題，而版權(quán)補(bǔ)償金制度是針對(duì)版權(quán)人利益損失的一種經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償，是平衡版權(quán)人與使用人利益的一種制度方法。當(dāng)前技術(shù)保護(hù)措施還存在缺陷，在一定程度上水印、加密等技術(shù)措施損害了使用人的合理使用權(quán)。且當(dāng)前技術(shù)保護(hù)措施也還不夠成熟，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展技術(shù)保護(hù)措施存在隨時(shí)被攻破的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，一旦作品的技術(shù)保護(hù)措施失效，版權(quán)人的利益保護(hù)之門(mén)就會(huì)被打開(kāi)，侵權(quán)盜版現(xiàn)象變會(huì)接踵而至。因此，版權(quán)補(bǔ)償金制度具有存在的空間與價(jià)值。

2.新媒體技術(shù)導(dǎo)致“大規(guī)模權(quán)利”現(xiàn)象。

同一類(lèi)型或者法律性質(zhì)相似的多個(gè)私權(quán)大規(guī)模產(chǎn)生，或者發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)，這種現(xiàn)象在法學(xué)界被稱為大規(guī)模權(quán)利現(xiàn)象。如網(wǎng)盤(pán)服務(wù)導(dǎo)致的大規(guī)模私人復(fù)制及侵權(quán)問(wèn)題的產(chǎn)生，網(wǎng)盤(pán)服務(wù)是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商向用戶提供內(nèi)容上傳、存儲(chǔ)、分享等服務(wù)的一種信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，具有存儲(chǔ)空間大、使用方式便捷等特點(diǎn)，目前擁有用戶數(shù)量達(dá)數(shù)億，日活躍用戶量上千萬(wàn)。但近一年來(lái)，通過(guò)網(wǎng)盤(pán)傳播侵權(quán)作品、實(shí)施侵權(quán)盜版行為的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。網(wǎng)盤(pán)用戶公開(kāi)分享侵權(quán)盜版內(nèi)容，其他網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)盤(pán)內(nèi)容搜索引擎或網(wǎng)盤(pán)內(nèi)容聚合平臺(tái)搜索后觀看、下載，更有網(wǎng)盤(pán)用戶存儲(chǔ)大量侵權(quán)盜版內(nèi)容后，在第三方交易平臺(tái)上將該網(wǎng)盤(pán)賬號(hào)、密碼等信息出售，以供其他網(wǎng)民購(gòu)買(mǎi)，嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人的相關(guān)利益。私人復(fù)制情形下難以對(duì)使用人就作品的具體使用情況、使用意圖、使用數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)，且網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大量的私人復(fù)制行為不僅是用來(lái)“個(gè)人欣賞或?qū)W習(xí)研究”，更多的是被用于商業(yè)行為。2015年國(guó)家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序的通知》，5月23日百度公司發(fā)布公布，宣布將分批次暫時(shí)關(guān)閉“百度貼吧”文學(xué)目錄下的全部貼吧，百度云、華為網(wǎng)盤(pán)、360云盤(pán)、騰訊微云、網(wǎng)易云盤(pán)等紛紛宣布暫停存儲(chǔ)服務(wù)。因此，為避免相關(guān)權(quán)利人與消費(fèi)者，科技產(chǎn)品生產(chǎn)商、提供商因作品使用問(wèn)題產(chǎn)生沖突，有必要通過(guò)建立版權(quán)補(bǔ)償金制度來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人或團(tuán)體組織因復(fù)制、粘貼、轉(zhuǎn)載、分享等行為給版權(quán)人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。

3.社群傳播條件下使用人獲權(quán)難。

新媒體技術(shù)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、智能終端使得用戶即時(shí)連接在互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境中，并在社交網(wǎng)站等新媒體平臺(tái)或微信、微博等自媒體平臺(tái)以近乎為零的成本參與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、對(duì)著作權(quán)人的作品進(jìn)行傳播、演繹、再創(chuàng)造。2016年4月19日作者“喃東尼”在新浪微博上發(fā)出關(guān)于全民創(chuàng)作‘翻船體以及商業(yè)使用的聲明，表示“本人就版權(quán)使用問(wèn)題曾給出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)500-3000元不等，但最終付費(fèi)的卻不足10人，且太多使用者要授權(quán)，忙不過(guò)來(lái)”[2]，反映出在該案件中存在兩大問(wèn)題一是作者作品被大規(guī)模侵權(quán)，二是商業(yè)團(tuán)體或個(gè)人由于獲權(quán)渠道不同導(dǎo)致很難在短時(shí)間內(nèi)獲得版權(quán)人的許可。日本學(xué)者川北善太郎認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)是24小時(shí)開(kāi)放的著作權(quán)社會(huì)”[3]，但這個(gè)社會(huì)并不穩(wěn)定，版權(quán)交易之前的確權(quán)是一個(gè)問(wèn)題，另一個(gè)問(wèn)題是互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)應(yīng)該是互聯(lián)互通的傳播效率，但版權(quán)制度的本質(zhì)是許可效率，在網(wǎng)絡(luò)新媒體中使用版權(quán)必然造成傳播效率與許可效率的沖突。如果說(shuō)著作權(quán)的法定許可是傳統(tǒng)環(huán)境下做出的第一次平衡[4]，那么隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)補(bǔ)償金制度的建立與實(shí)施便有望稱為第二次平衡。該制度的實(shí)施不僅能夠體現(xiàn)用國(guó)家法律法規(guī)的介入來(lái)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，也解決了使用者與版權(quán)人之間的利益沖突，矯正了兩者之間的利益不平衡[5]。

新媒體時(shí)代我國(guó)建立版權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)注意的問(wèn)題

新媒體時(shí)代我國(guó)不僅具有引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度的必要性，而且隨著著作權(quán)集體管理制度的不斷完善和發(fā)展還具有建立版權(quán)補(bǔ)償金制度的可行性。新媒體時(shí)代我國(guó)引進(jìn)和實(shí)施版權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)注意以下方面。

1.避免“雙重收費(fèi)”現(xiàn)象的發(fā)生。

目前已有不少版權(quán)人或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)技術(shù)措施對(duì)擁有的版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，如將在線注冊(cè)作為使用作品的前提，未經(jīng)授權(quán)作品使用人將無(wú)法啟動(dòng)或更新電腦客戶端（或手機(jī)APP）。此外，也有通過(guò)數(shù)字權(quán)力管理系統(tǒng)（即DRM，一種管理數(shù)字作品的系統(tǒng)），通過(guò)支付授權(quán)費(fèi)用的方式來(lái)獲取使用作品的權(quán)力。若在作品已通過(guò)技術(shù)保護(hù)措施收取了授權(quán)費(fèi)用的情況下仍收取補(bǔ)償金，那將會(huì)造成雙重收費(fèi)現(xiàn)象。根據(jù)《著作權(quán)法》利益平衡基本原則，在實(shí)現(xiàn)作品使用價(jià)值的基礎(chǔ)上保護(hù)版權(quán)人的利益，有效避免直接性沖突是版權(quán)補(bǔ)償金制度實(shí)施的目的之一。然而“雙重收費(fèi)”不僅給消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上造成了一定的壓力，“嚴(yán)苛”的收費(fèi)方式還容易激起使用者消費(fèi)心理的抵觸，不利于科學(xué)文化的繁榮與傳播，因此要積極避免因技術(shù)保護(hù)措施的運(yùn)用與版權(quán)補(bǔ)償金的征收而造成的雙重收費(fèi)問(wèn)題。

2.避免“合法復(fù)制”觀念的滋生。

補(bǔ)償金制度的基本模式是復(fù)制設(shè)備和空白媒介存儲(chǔ)設(shè)備的生產(chǎn)商、制造商或銷(xiāo)售商向版權(quán)人以某種形式繳納一定的作品復(fù)制使用費(fèi)用[6]。但這種模式往往會(huì)造成“羊毛出在羊身上”的局面，作品復(fù)制使用費(fèi)用最終還是由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。但由于作品最終的使用人是消費(fèi)者，這種由消費(fèi)者使用作品而繳納版權(quán)補(bǔ)償費(fèi)用的做法未嘗不可。究其主要原因是在此模式下版權(quán)人的權(quán)益得到了彌補(bǔ)，消費(fèi)者的使用權(quán)也得到了保障。版權(quán)補(bǔ)償金的基本理念是版權(quán)人不得以擁有復(fù)制權(quán)為由阻礙使用者以個(gè)人使用為目的的復(fù)制行為[7]。作品使用人支付一定的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，版權(quán)人獲得一定的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。雙方各自出讓一部分利益從而已達(dá)到利益的平衡。但在這種情況下要積極避免消費(fèi)者“合法復(fù)制”的觀念，即認(rèn)為只要消費(fèi)者支付了版權(quán)補(bǔ)償金就可以自由復(fù)制和傳播作品的觀點(diǎn)。目前實(shí)行版權(quán)補(bǔ)償金制度的各國(guó)其基本制度模式都大同小異，但因國(guó)情和理念的不同而導(dǎo)致各國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度的適用范圍及收取、分配標(biāo)準(zhǔn)卻不盡不同。因此要根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情采取合理且合適的版權(quán)補(bǔ)償金征收分配標(biāo)準(zhǔn)。

3.明確版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及客體范圍和分配對(duì)象。

（1）明確版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)。

版權(quán)補(bǔ)償金制度尚未在我國(guó)建立，因此法律層面上要完善《著作權(quán)法》，為版權(quán)補(bǔ)償金制度的建立找到立法依據(jù)。另外，在司法實(shí)踐中可以充分利用司法解釋?zhuān)踔猎试S版權(quán)領(lǐng)域的“法官造法”為版權(quán)補(bǔ)償金制度的實(shí)施奠定法律基礎(chǔ)。制度層面上要完善著作權(quán)集體管理制度，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)將著作權(quán)集體管理組織作為版權(quán)補(bǔ)償金收取和分配的機(jī)構(gòu)。但由于目前我國(guó)著作權(quán)集體管理組織僅局限于音樂(lè)、音像、電影、文字、攝影五個(gè)方面，尚未覆蓋著作權(quán)各領(lǐng)域，所以要完善著作權(quán)集體管理組織，擴(kuò)大著作權(quán)集體管理范圍并加強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織自身的管理與建設(shè)，為版權(quán)補(bǔ)償金制度的實(shí)施奠定制度基礎(chǔ)。

（2）明確版權(quán)補(bǔ)償金的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于版權(quán)補(bǔ)償金的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全球?qū)嵭邪鏅?quán)補(bǔ)償金制度的國(guó)家大體上分為絕對(duì)定額和相對(duì)定額兩種形式。前者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由法律直接規(guī)定具體額度，整齊劃一、收取方便但缺乏靈活性；后者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)復(fù)制設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)的銷(xiāo)售金額收取一定的比例，但也存在一定的缺陷。2007年德國(guó)在第二次版權(quán)法修訂案中規(guī)定，版權(quán)補(bǔ)償金的收取采取協(xié)商確定的辦法，由版權(quán)人、復(fù)制設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商討論決定。當(dāng)無(wú)法協(xié)商一致時(shí)再采取司法介入的模式。因此，我國(guó)可以借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)制定合理的補(bǔ)償金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（3）明確版權(quán)補(bǔ)償金的支付義務(wù)人及客體范圍。

網(wǎng)絡(luò)新媒體條件下，復(fù)制設(shè)備、存儲(chǔ)介質(zhì)更新?lián)Q代快，要審時(shí)度勢(shì)根據(jù)具體情況明確應(yīng)該支付版權(quán)補(bǔ)償金的客體范圍及支付義務(wù)人。首先只有當(dāng)用于復(fù)制和存儲(chǔ)的情況達(dá)到一定比重時(shí)才可以對(duì)復(fù)制設(shè)備和存儲(chǔ)介質(zhì)征收補(bǔ)償金，隨著時(shí)代的發(fā)展要對(duì)新生空白存儲(chǔ)介質(zhì)和復(fù)制設(shè)備、復(fù)制行為征收版權(quán)金額；對(duì)已經(jīng)被淘汰或復(fù)制、存儲(chǔ)比重不再威脅版權(quán)人利益的設(shè)備將不再征收版權(quán)金額。其次，可以讓權(quán)利人代表與設(shè)備生產(chǎn)商代表進(jìn)行協(xié)商討論確定征收對(duì)象，合理規(guī)定補(bǔ)償金征收客體范圍和應(yīng)繳納費(fèi)用義務(wù)人。

（4）明確版權(quán)補(bǔ)償金的分配對(duì)象。

上文中已提到由著作權(quán)集體管理組織來(lái)收取和分配版權(quán)補(bǔ)償金。其中收取過(guò)程付款人和費(fèi)用征收組織比較明確，將不再贅述。這里本文要談及的是版權(quán)補(bǔ)償金再分配過(guò)程，即著作權(quán)集體管理組織將收取來(lái)的版權(quán)補(bǔ)償金分配給版權(quán)人的過(guò)程。國(guó)際上版權(quán)補(bǔ)償金的分配對(duì)象是廣大的版權(quán)人，即包括作品創(chuàng)作者、表演者、錄音制品制作者、電影制片人及其他相關(guān)權(quán)利人等[8]。因此可以借鑒國(guó)際通行方式，根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情確定適合的分配比例和分配方法，將著作權(quán)集體管理組織征收來(lái)的版權(quán)補(bǔ)償金分配給各著作權(quán)人或鄰接權(quán)人組成的管理團(tuán)體，再由管理團(tuán)隊(duì)根據(jù)內(nèi)部分配規(guī)則自行分配收取來(lái)版權(quán)使用費(fèi)用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]曹世華：《論數(shù)字時(shí)代的版權(quán)補(bǔ)償金制度及其導(dǎo)入》，《法律科學(xué)》2006年第6期

[2]新華網(wǎng)：《“友誼小船”遭抄襲 版權(quán)保護(hù)小船不能說(shuō)翻就翻》，2016-4-21.http：//news.xinhuanet.com/fortune/2016-04/21/c_128918576.htm

[3][日]川北善太郎：《著作權(quán)交易市場(chǎng)——信息社會(huì)的法律基礎(chǔ)》，華中科技大學(xué)出版社2011年版

[4]李玲：《數(shù)字時(shí)代版權(quán)補(bǔ)償金制度的正當(dāng)性及其引入》，《中國(guó)出版》2013年第7期

[5]樊魏強(qiáng)：《數(shù)字時(shí)代的版權(quán)補(bǔ)償金制度法律分析》，《青年作家》 2014年

[6]張凱：《論中國(guó)引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度的必要性與可行性》，《法制與社會(huì)》2009年第8期

[7][德] 賴因霍爾德·克賴爾、于爾根·貝爾克：《私人拷貝的理由、實(shí)踐和未來(lái)》，《著作權(quán)公報(bào)》2003年第3期

[8]鄭漣漪：《論網(wǎng)絡(luò)私人復(fù)制的版權(quán)補(bǔ)償金制度》，《法治與社會(huì)》2015第26期 <＼＼Y8＼本地磁盤(pán) （F）＼2011-新聞前哨＼2016-2＼BBBB-.TIF>

（郝婷：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師，武漢大學(xué)管理學(xué)博士；鄭雪潔：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）