阿替普酶靜脈溶栓治療前、后循環(huán)卒中的安全性和有效性的meta分析

佟　旭， 鄭華光， 曹亦賓， 王擁軍， 王伊龍， 劉　靜， 劉靜華， 田月明， 史　楠， 崔　穎， 李晶晶

?

阿替普酶靜脈溶栓治療前、后循環(huán)卒中的安全性和有效性的meta分析

佟旭1，2， 鄭華光3， 曹亦賓1， 王擁軍3， 王伊龍2， 劉靜1， 劉靜華1， 田月明1， 史楠1， 崔穎4， 李晶晶4

目的比較阿替普酶靜脈溶栓治療前、后循環(huán)卒中的安全性和有效性。方法利用計算機檢索PubMed、Cochrane Library(2016年第1期)、EMbase、Web of Science和WangFang Data，查找國內外有關應用阿替普酶靜脈溶栓在前循環(huán)與后循環(huán)卒中患者中的療效對比的觀察性隊列研究，檢索時限均為從建庫至2016年1月。由2位評價者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的質量后，采用Stata 14.0軟件進行meta分析，從而比較前、后循環(huán)卒中患者在溶栓后發(fā)生癥狀性腦出血、所有腦出血、院內或90 d死亡、出院或90 d良好預后的情況有無差別。結果最終納入9個觀察性隊列研究，共計3592例患者，前循環(huán)卒中有3177例(占88.4%)，后循環(huán)卒中有415例(占11.6%)。meta分析結果顯示：與前循環(huán)卒中相比，后循環(huán)卒中溶栓后發(fā)生癥狀性腦出血(OR=0.29，95%CI=0.11～0.80，P=0.017)和所有腦出血(OR=0.27，95%CI=0.16～0.46，P<0.001)的風險更低，并且后循環(huán)卒中患者在出院時或溶栓后90 d的良好預后比例更高(OR=1.73，95%CI=1.23～2.41，P=0.001)，但是兩組患者的院內或90 d死亡情況卻無顯著差異(OR=0.67，95%CI=0.39～1.16，P=0.155)。結論與前循環(huán)卒中相比，后循環(huán)卒中患者在接受阿替普酶靜脈溶栓治療后發(fā)生腦出血風險更低，短期功能預后更好，更安全有效。但受納入研究的數(shù)量和質量所限，上述結論尚需開展更多高質量研究加以驗證。

缺血性卒中；前循環(huán)；后循環(huán)；溶栓；預后；meta分析

在世界范圍內，腦卒中是成人最主要的致死性和致殘性疾病之一。阿替普酶是唯一獲得循證醫(yī)學支持并被批準用于急性缺血性卒中靜脈溶栓治療的藥物。盡管目前針對精心挑選的前循環(huán)卒中患者應該采取支架取栓器進行血管內治療(I類推薦，A級證據(jù))[1，2]，但是在大多數(shù)情況下，發(fā)病4.5 h內應用阿替普酶靜脈溶栓仍是治療所有類型的缺血性卒中的首選方法[3，4]。在過去的20 y中，一系列的隨機對照溶栓試驗和真實世界溶栓登記往往沒有關注卒中部位與溶栓預后的關系，忽視了對后循環(huán)卒中的研究[5～11]。例如：(1)歐洲急性卒中協(xié)作研究(European Cooperative Acute Stroke Study，ECASS)I和ECASS II只納入了前循環(huán)卒中患者，卻把后循環(huán)卒中排除在外[6，7]；(2)美國國立神經疾病與卒中研究所(National Institute of Neurological Disorders and Stroke，NINDS)溶栓試驗和第三次國際卒中溶栓試驗(The Third International Stroke Trial，IST-3)中納入的后循環(huán)卒中患者非常少，僅占全部患者的5%～8%[5，9]；(3)ECASS III沒有報道后循環(huán)卒中患者的例數(shù)[8]；(4)歐洲卒中溶栓安全監(jiān)測研究(Safe Implementation of Thrombolysis in Stroke，SITS)是目前規(guī)模和影響力最大的真實世界卒中溶栓登記數(shù)據(jù)庫，但遺憾的是，它也沒有對卒中部位進行區(qū)分[10，11]。至今，有關比較前循環(huán)與后循環(huán)卒中溶栓療效的文獻數(shù)量有限，且結果存在分歧[12～20]。為了探討阿替普酶靜脈溶栓治療前、后循環(huán)卒中的安全性和有效性到底有無差別，我們查閱國內外公開發(fā)表的相關文獻，采用meta分析的方法評估不同卒中部位對靜脈溶栓治療預后的影響，以期為臨床醫(yī)生提供更可靠的證據(jù)。

1　資料與方法

1.1納入與排除標準

1.1.1研究類型國內外公開發(fā)表、關于比較前循環(huán)卒中與后循環(huán)卒中患者的溶栓療效的觀察性隊列研究。

1.1.2研究對象符合阿替普酶靜脈溶栓適應證的急性缺血性卒中患者。

1.1.3研究分組根據(jù)患者的影像學特征結合臨床表現(xiàn)，將患者分為前循環(huán)卒中或后循環(huán)卒中。前循環(huán)卒中在影像上顯示急性梗死灶位于頸內動脈、大腦中動脈或大腦前動脈供血區(qū)，后循環(huán)卒中是指急性梗死灶位于基底動脈、椎動脈或大腦后動脈供血區(qū)。我們指定暴露組為后循環(huán)卒中患者，對照組為前循環(huán)卒中患者。

1.1.4治療方法采用阿替普酶靜脈溶栓，10%在1 min內靜注，剩余90%在1 h內靜點。

1.1.5結局指標提供結局指標的陽性事件例數(shù)和陰性事件例數(shù)；提供下列至少1個結局指標：(1)溶栓后7 d內發(fā)生的癥狀性腦出血：經CT或MRI證實的腦出血與患者臨床癥狀惡化有時間相關性，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS)評分增加4分或以上[11]；(2)溶栓后7 d內發(fā)生的所有腦出血：隨訪CT或MRI發(fā)現(xiàn)腦出血，無論是否引起病情惡化；(3)院內或溶栓后90 d內的死亡結局；(4)出院時或溶栓后90 d的良好預后結局：改良Rankin量表(modified Rankin Scale，mRS)評分<1或2分[11]。

1.1.6排除標準(1)重復發(fā)表的文獻；(2)未能提供陽性事件和陰性事件例數(shù)，聯(lián)系原文作者也無法獲得有用數(shù)據(jù)者。

1.2檢索策略

計算機檢索PubMed、Cochrane Library(2016年第1期)、EMbase、Web of Science和WangFang Data，查找國內外有關比較前循環(huán)卒中與后循環(huán)卒中靜脈溶栓療效的的隊列研究，檢索時限均為從建庫至2016年1月。檢索采用自由詞與主題詞相結合的方式進行。中文檢索詞包括：缺血性卒中、腦梗死、前循環(huán)、后循環(huán)、溶栓，英文檢索詞包括：ischemic stroke、cerebral infarction、anterior circulation、posterior circulation、thrombolysis、thrombolytic therapy。

1.3文獻篩選、資料提取與質量評價

由2 位評價者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量。如遇分歧則討論解決或交由第三方協(xié)助裁定。采用自制的資料提取表提取資料，提取內容主要包括：(1)納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發(fā)表雜志及年份；(2)患者的基本情況，包括樣本量、年齡、性別、NIHSS評分、發(fā)病到溶栓時間；(3)結局指標的陽性事件和陰性事件例數(shù)；(4)研究設計類型及質量評價的關鍵要素。我們采用評估隊列研究的紐卡斯爾-渥太華量表(Newcastle-Ottawa Scale，NOS)評估納入研究的方法學質量[21]。NOS包括研究對象選擇(4個條目，4分)、組間可比性(1個條目，2分)和結果測量(3個條目，3分)3個部分，共計8個條目，共計9分。

1.4統(tǒng)計分析

采用Stata 14.0軟件進行meta分析。采用卡方檢驗分析各研究結果間的異質性。若各研究結果間無統(tǒng)計學異質性(P≥0.1，I2≤50%)，采用固定效應模型進行meta分析。若各研究結果間存在統(tǒng)計學異質性(P<0.1，I2>50%)，則首先繪制Galbraith星狀圖分析其異質性來源，剔除那些存在明顯臨床和統(tǒng)計學異質性的研究，然后采用固定效應模型再次進行meta分析。最后，繪制漏斗圖評估發(fā)表偏倚。

2　結　果

2.1文獻檢索結果

初檢出相關文獻582篇，經逐層篩選后，最終納入9個隊列研究[12～20]，共3592例患者，其中前循環(huán)組有3177例(88.4%)，后循環(huán)組有415例(11.6%)。文獻篩選流程及結果見圖1。

2.2納入研究的基本特征與方法學質量評價

納入的9個研究中，8個為前瞻性隊列研究，1個為回顧性隊列研究；6個來自歐洲，2個來自北美洲，1個來自亞洲；6個研究病例來自單中心醫(yī)院，3個研究病例來自多中心醫(yī)院；5個研究的NOS為9分，4個研究的NOS為7分。更多納入研究的基本特征見表1。

2.3meta分析結果

2.3.1癥狀性腦出血共6個研究[13，15～19](n=2514)報告了溶栓后癥狀性腦出血的情況?？ǚ綑z驗顯示各研究結果間無異質性(P=0.766，I2=0.0%)，所以采用固定效應模型meta分析結果顯示：與前循環(huán)卒中相比，后循環(huán)卒中患者溶栓后7 d內發(fā)生癥狀性腦出血的風險更低(OR=0.29，95%CI=0.11～0.80，P=0.017)(見圖2)。

2.3.2所有腦出血共4個研究[13，15，19，20](n=2018)報告了溶栓后所有腦出血的情況?？ǚ綑z驗顯示各研究結果間無異質性(P=0.364，I2=5.8%)，所以采用固定效應模型meta分析結果顯示：與前循環(huán)卒中相比，后循環(huán)卒中患者溶栓后7 d內發(fā)生所有腦出血的風險更低(OR=0.27，95%CI=0.16～0.46，P<0.001)(見圖3)。

2.3.3院內或90 d死亡 共5個研究[12，14～17](n=1718)報告了院內或溶栓后90 d內的死亡結局。卡方檢驗顯示各研究結果間存在異質性(P=0.023，I2=64.9%)，進一步繪制Galbraith星狀圖分析發(fā)現(xiàn)Demchuk的研究與其他研究的結果存在明顯異質性(見圖4)，將其剔除后剩下的4個研究[14～17](n=1641)采用固定效應模型meta分析結果顯示：兩組患者溶栓后發(fā)生院內死亡或90 d內死亡的風險無顯著性差異(OR=0.67，95%CI=0.39～1.16，P=0.155)(見圖5)。

2.3.4出院時或90 d良好預后共4個研究[14～16，18](n=1665)報告了出院時或溶栓后90 d的良好預后結局?？ǚ綑z驗顯示各研究結果間無異質性(P=0.331，I2=12.3%)，所以采用固定效應模型meta分析結果顯示：與前循環(huán)卒中相比，后循環(huán)卒中患者在出院時或溶栓后90 d的良好預后比例更高(OR=1.73，95%CI=1.21～2.41，P=0.001)(見圖6)。

2.4發(fā)表偏倚評價

對每個結局所納入的研究進行了漏斗圖分析，漏斗圖均未見明顯不對稱，說明本次meta分析存在發(fā)表偏倚的可能性較小。

表1　納入研究的基本特征

*為均數(shù)，#為中位數(shù)；①=癥狀性腦出血，②=所有腦出血，③=院內或90 d死亡，④=出院或90 d良好預后；NA=無法獲得，NIHSS=美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表，NOS=紐卡斯爾-渥太華量表

圖1　文獻篩選流程及結果

圖3　Galbraith星狀圖分析異質性來源

3　討　論

后循環(huán)卒中的發(fā)病率較低，僅占全部缺血性卒中20%左右[22]。臨床癥狀如頭暈、惡心和嘔吐是很常見的，這些非特異性的表現(xiàn)可能會導致后循環(huán)卒中的識別延遲和診斷延誤，因而超出溶栓治療時間窗，降低溶栓率[18]。溶栓治療中最常用的NIHSS評分不能很好地反映后循環(huán)卒中的癥狀、體征和嚴重程度，所以臨床醫(yī)生對待后循環(huán)梗死溶栓的態(tài)度可能會比較謹慎，但遺憾的是目前仍沒有更好的卒中量表專門用于評價后循環(huán)卒中[16]?？傊笱h(huán)卒中比較少見，臨床表現(xiàn)復雜多樣，溶栓療效難以評估，研究終點難以確定。所以，既往有關后循環(huán)卒中溶栓的臨床研究數(shù)量遠遠少于前循環(huán)，在臨床實踐中往往照搬前循環(huán)的經驗[22]。然而，前、后循環(huán)卒中患者的溶栓結局到底有無差別，目前尚無明確的答案。為了回答這個科學問題，我們做了這次meta分析，我們的結果提示：與前循環(huán)相比，后循環(huán)卒中溶栓后發(fā)生顱內出血更少，短期神經功能恢復更好。

后循環(huán)卒中低出血風險的可能原因和機制有以下幾點：(1)反映卒中嚴重程度的基線NIHSS評分是溶栓后腦出血的獨立預測因素，NIHSS評分較低的患者不容易發(fā)生腦出血[23]，而納入到本次分析的大多數(shù)研究中后循環(huán)卒中的NIHSS評分明顯低于前循環(huán)卒中(見表1)。(2)溶栓后腦出血與梗死體積有關，梗死體積較小的患者不容易發(fā)生腦出血[24，25]。一般來說，幕下卒中比幕上卒中的梗死體積小[26]，因而出血風險低。(3)既往研究證實椎基動脈系統(tǒng)的側支循環(huán)要優(yōu)于頸內動脈系統(tǒng)[27]，良好的側支循環(huán)會減少出血事件的發(fā)生[28，29]。(4)不同區(qū)域的腦組織病理學可能存在差異，后循環(huán)組織對缺血的耐受力更強，滲透性紊亂和血腦屏障破壞發(fā)生更晚，所以溶栓相關性腦出血更少見[30，31]。

與既往文獻報道不同，本次meta分析發(fā)現(xiàn)后循環(huán)卒中對阿替普酶靜脈溶栓的反應性更好，出院或90 d良好預后的比例高于前循環(huán)。這可能是由于：(1)具有極高致死率和致殘率的急性基底動脈閉塞是非常罕見的，僅占全部后循環(huán)卒中的8%左右[32]。后循環(huán)卒中的病灶常常位于小腦、顳葉海馬、枕葉，而腦干和丘腦等重要結構并無受累，主要表現(xiàn)為眩暈、嘔吐、共濟失調、復視或視力下降、智能減退或精神異常，這些患者通過藥物治療和康復鍛煉往往不會遺留明顯的功能障礙[33]。(2)后循環(huán)卒中患者很少發(fā)生溶栓后腦出血，這就意味著他們有更多的機會序貫給予抗血小板或抗凝藥物而不必擔心出血增加，積極及時的抗栓治療可能會鞏固溶栓的療效，促進患者的恢復。

我們所納入的研究，絕大多數(shù)來自于前瞻性登記的數(shù)據(jù)庫，并且涉及歐美和亞洲人群，這在一定程度上減少了混雜偏倚的因素；其次，我們剔除了結局存在明顯異質性的研究，并且檢測了發(fā)表偏倚，這在一定程度上增加了結果的可靠性。但本研究仍存在以下局限性：(1)納入的研究中有6個為單中心隊列，可能存在中心效應；(2)納入的研究對腦出血、死亡和良好預后的評估時間點不一致，各研究間存在一定異質性；(3)因為缺乏相關數(shù)據(jù)，我們無法控制那些可能對結局產生影響的混雜因素(例如：年齡、性別、基線NIHSS評分、發(fā)病到溶栓時間、缺血性卒中病因亞型等)，我們分析得到的是未經校正的OR值及其95%置信區(qū)間，這可能會造成結果存在一定的偏倚。

綜上所述，現(xiàn)有證據(jù)表明：與前循環(huán)卒中比較，后循環(huán)卒中患者接受阿替普酶靜脈溶栓后發(fā)生腦出血的風險更低，短期神經功能恢復更好。我們的結果為神經科醫(yī)生使用靜脈阿替普酶治療后循環(huán)卒中提供了保障，樹立了信心。受納入研究數(shù)量和質量的限制，上述結論尚需開展更多大樣本、設計更嚴謹?shù)难芯考右则炞C。

[1]Powers WJ，Derdeyn CP，Biller J，et al. 2015 AHA/ASA Focused Update of the 2013 Guidelines for the Early Management of Patients With Acute Ischemic Stroke Regarding Endovascular Treatment：A Guideline for Healthcare Professionals From the American Heart Association/American Stroke Association [J]. Stroke，2015，46(10)：3020-3035.

[2]高峰，徐安定. 急性缺血性卒中血管內治療中國指南2015[J]. 中國卒中雜志，2015，10(7)：590-606.

[3]Jauch EC，Saver JL，Adams HP，et al. Guidelines for the early management of patients with acute ischemic stroke：a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association [J]. Stroke，2013，44(3)：870-947.

[4]中華醫(yī)學會神經病學分會，中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組. 中國急性缺血性腦卒中診治指南2014 [J]. 中華神經科雜志，2015，48(4)：246-257.

[5]Tissue plasminogen activator for acute ischemic stroke. The National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PA Stroke Study Group [J]. N Engl J Med，1995，333(24)：1581-1587.

[6]Hacke W，Kaste M，F(xiàn)ieschi C，et al. Intravenous thrombolysis with recombinant tissue plasminogen activator for acute hemispheric stroke. The European Cooperative Acute Stroke Study (ECASS) [J]. JAMA，1995，274(13)：1017-1025.

[7]Hacke W，Kaste M，F(xiàn)ieschi C，et al. Randomised double-blind placebo-controlled trial of thrombolytic therapy with intravenous alteplase in acute ischaemic stroke (ECASS II). Second European-Australasian Acute Stroke Study Investigators [J]. Lancet，1998，352(9136)：1245-1251.

[8]Hacke W，Kaste M，Bluhmki E，et al. Thrombolysis with alteplase 3 to 4.5 hours after acute ischemic stroke [J]. N Engl J Med，2008，359(13)：1317-1329.

[9]Sandercock P，Wardlaw JM，Lindley RI，et al. The benefits and harms of intravenous thrombolysis with recombinant tissue plasminogen activator within 6 h of acute ischaemic stroke (the third international stroke trial [IST-3])：a randomised controlled trial [J]. Lancet，2012，379(9834)：2352-2363.

[10]Wahlgren N，Ahmed N，Davalos A，et al. Thrombolysis with alteplase for acute ischaemic stroke in the Safe Implementation of Thrombolysis in Stroke-Monitoring Study (SITS-MOST)：an observational study [J]. Lancet，2007，369(9558)：275-282.

[11]Wahlgren N，Ahmed N，Davalos A，et al. Thrombolysis with alteplase 3-4.5 h after acute ischaemic stroke (SITS-ISTR)：an observational study [J]. Lancet，2008，372(9646)：1303-1309.

[12]Demchuk AM，Burgin WS，Christou I，et al. Thrombolysis in brain ischemia (TIBI) transcranial Doppler flow grades predict clinical severity，early recovery，and mortality in patients treated with intravenous tissue plasminogen activator [J]. Stroke，2001，32(1)：89-93.

[13]Pagola J，Ribo M，Alvarez-Sabin J，et al. Thrombolysis in anterior versus posterior circulation strokes：timing of recanalization，ischemic tolerance，and other differences [J]. J Neuroimaging，2011，21(2)：108-112.

[14]De Marchis GM，Kohler A，Renz N，et al. Posterior versus anterior circulation strokes：comparison of clinical，radiological and outcome characteristics [J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry，2011，82(1)：33-37.

[15]Breuer L，Huttner HB，Jentsch K，et al. Intravenous thrombolysis in posterior cerebral artery infarctions [J]. Cerebrovasc Dis，2011，31(5)：448-454.

[16]Sarikaya H，Arnold M，Engelter ST，et al. Outcomes of intravenous thrombolysis in posterior versus anterior circulation stroke [J]. Stroke，2011，42(9)：2498-2502.

[17]Forster A，Gass A，Kern R，et al. Thrombolysis in posterior circulation stroke：stroke subtypes and patterns，complications and outcome [J]. Cerebrovasc Dis，2011，32(4)：349-353.

[18]Sarraj A，Medrek S，Albright K，et al. Posterior circulation stroke is associated with prolonged door-to-needle time [J]. Int J Stroke，2015，10(5)：672-678.

[19]Sung SF，Chen CH，Chen YW，et al. Predicting symptomatic intracerebral hemorrhage after intravenous thrombolysis：stroke territory as a potential pitfall [J]. J Neurol Sci，2013，335(1-2)：96-100.

[20]Dorňák，Král M，Hazlinger M，et al. Posterior vs. anterior circulation infarction：demography，outcomes，and frequency of hemorrhage after thrombolysis [J]. Int J Stroke，2015，10(8)：1224-1228.

[21]Stang A. Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses [J]. Eur J Epidemiol，2010，25(9)：603-605.

[22]Nouh A，Remke J，Ruland S. Ischemic posterior circulation stroke：a review of anatomy，clinical presentations，diagnosis，and current management [J]. Front Neurol，2014，5：30.

[23]Wahlgren N，Ahmed N，Eriksson N，et al. Multivariable analysis of outcome predictors and adjustment of main outcome results to baseline data profile in randomized controlled trials：Safe Implementation of Thrombolysis in Stroke-MOnitoring STudy (SITS-MOST) [J]. Stroke，2008，39(12)：3316-3322.

[24]Singer OC，Humpich MC，F(xiàn)iehler J，et al. Risk for symptomatic intracerebral hemorrhage after thrombolysis assessed by diffusion-weighted magnetic resonance imaging [J]. Ann Neurol，2008，63(1)：52-60.

[25]Sairanen T，Strbian D，Ruuskanen R，et al. Symptomatic intracranial haemorrhage after thrombolysis with adjuvant anticoagulation in basilar artery occlusion [J]. Eur J Neurol，2015，22(3)：493-499.

[26]Lindgren A，Norrving B，Rudling O，et al. Comparison of clinical and neuroradiological findings in first-ever stroke. A population-based study [J]. Stroke，1994，25(7)：1371-1377.

[27]Menon BK，O’Brien B，Bivard A，et al. Assessment of leptomeningeal collaterals using dynamic CT angiography in patients with acute ischemic stroke [J]. J Cereb Blood Flow Metab，2013，33(3)：365-371.

[28]Bang OY，Saver JL，Kim SJ，et al. Collateral flow averts hemorrhagic transformation after endovascular therapy for acute ischemic stroke [J]. Stroke，2011，42(8)：2235-2239.

[29]Chuang YM，Chan L，Lai YJ，et al. Configuration of the circle of Willis is associated with less symptomatic intracerebral hemorrhage in ischemic stroke patients treated with intravenous thrombolysis [J]. J Crit Care，2013，28(2)：166-172.

[30]Lee M，Saver JL，Alger JR，et al. Blood-brain barrier permeability derangements in posterior circulation ischemic stroke：frequency and relation to hemorrhagic transformation [J]. J Neurol Sci，2012，313(1-2)：142-146.

[31]Bang OY，Saver JL，Alger JR，et al. Patterns and predictors of blood-brain barrier permeability derangements in acute ischemic stroke [J]. Stroke，2009，40(2)：454-461.

[32]Mattle HP，Arnold M，Lindsberg PJ，et al. Basilar artery occlusion [J]. Lancet Neurol，2011，10(11)：1002-1014.

[33]Glass TA，Hennessey PM，Pazdera L，et al. Outcome at 30 days in the New England Medical Center Posterior Circulation Registry [J]. Arch Neurol，2002，59(3)：369-376.

Comparison of safety and efficacy of intravenous thrombolysis with alteplase between anterior and posterior circulation stroke：A meta-analysis

TONGXu，ZHENGHuaguang，CAOYibin，etal.

(DepartmentofNeurology，TangshanGongrenHospital，HebeiMedicalUniversity，Tangshan，Hebei063000，China)

ObjectiveWe aimed to systematically review the safety and efficacy of intravenous thrombolysis (IVT) with alteplase for anterior circulation stroke (ACS) and posterior circulation stroke (PCS). MethodsLiterature search was carried out in PubMed，Cochrane Library (Issue 1，2016)，EMbase，Web of Science and WangFang Data up to January 2016 for the foreign and domestic cohort studies on comparing the thrombolytic outcome between ACS and PCS. Two reviewers independently screened literature according to inclusion and exclusion criteria，extracted data，and assessed methodological quality of included studies. Then meta-analysis was performed by using Stata 14.0.ResultsA total of 9 cohort studies were finally included involving 3592 cases. The results of meta-analysis showed that，as compared with ACS patients，PCS patients had not only lower rates of symptomatic intracranial hemorrhage (odds ratio [OR]=0.29，95% confidence interval [CI]=0.11～0.80，P=0.017) and any intracranial hemorrhage (OR=0.27，95%CI=0.16～0.46，P<0.001) within 7 days but also higher proportions of favorable outcome at discharge or 90 days (OR=1.73，95%CI=1.23～2.41，P=0.001). However，there was no significant difference in the occurrence of in-hospital or 90-day mortality between both groups (OR=0.67，95%CI=0.39～1.16，P=0.155). ConclusionsOur study suggests that PCS patients treated with IVT experience less intracranial hemorrhagic transformation and better neurological outcome than ACS patients. Our results will provide reassurance to the clinicians in using intravenous alteplase to treat all kinds of stroke patients with confidence，including those with PCS. Due to limited quality and quantity of the included studies，the abovementioned conclusion still needs to be verified by conducting more high quality studies.

Ischemic stroke；Anterior circulation；Posterior circulation；Thrombolysis；Outcome；Meta-analysis

1003-2754(2016)09-0802-06

2016-03-10；

2016-05-27

國家“十一五”國家科技支撐計劃資助項目(2006BAI01A11)；國家“十二五”國家科技支撐計劃資助項目(2011BAI08B02)；北京市科委“首都臨床特色應用研究與成果”推廣項目(Z161100000516079)

(1.河北醫(yī)科大學附屬唐山工人醫(yī)院神經內科，河北 唐山 063000；2.首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院卒中臨床試驗與臨床研究中心，北京 100050；3.首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院神經病學中心血管神經病學科，北京 100050；4.華北理工大學研究生院，河北 唐山 063000)

佟旭，E-mail：dongri0514@sina.com

R743

A