人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折效果觀察

林子濤　陳其進(jìn)　謝嘉禧

(東莞市中堂醫(yī)院外一科，廣東東莞　523220)

?

人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折效果觀察

林子濤陳其進(jìn)謝嘉禧

(東莞市中堂醫(yī)院外一科，廣東東莞523220)

目的對比分析人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法選取69例高齡股骨粗隆間骨折患者隨機(jī)分為A組和B組，其中A組34例，給予PFNA內(nèi)固定術(shù)治療，B組35例，給予人工股骨頭置換術(shù)治療，比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)、手術(shù)后各時(shí)間段Harris評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果A組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、X暴露次數(shù)較B組患者均顯著減少，但是B組患者術(shù)后負(fù)重時(shí)間和住院時(shí)間較A組患者顯著縮短，A組患者術(shù)后3、6個(gè)月Harris評分較B組患者顯著降低，術(shù)后12個(gè)月、2年Harris評分較B組患者顯著提高，A組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較B組顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論P(yáng)FNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折較人工股骨頭置換術(shù)，縮短手術(shù)時(shí)間，降低出血量，減少對患者的創(chuàng)傷，髖關(guān)節(jié)功能遠(yuǎn)期療效恢復(fù)較為理想，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，值得進(jìn)一步在臨床上推廣。

人工股骨頭置換術(shù)；PFNA內(nèi)固定術(shù)；股骨粗隆間骨折；高齡

股骨粗隆間骨折是指患者的骨折部位位于股骨頸下方的大小粗隆之間，處于關(guān)節(jié)囊外，是老年患者常見的骨折，骨質(zhì)疏松的患者尤其發(fā)病率高，老年患者常合并內(nèi)科疾病，保守治療以及出現(xiàn)各類內(nèi)科并發(fā)癥，致死率極高，因此及早手術(shù)是治療的最佳方法[1]。近年來隨著內(nèi)固定和微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，目前臨床上常用的是人工股骨頭置換術(shù)和股骨近端抗旋轉(zhuǎn)髓內(nèi)釘(PFNA)手術(shù)方法治療，但是兩種手術(shù)方法臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥一直是臨床上廣泛爭論的話題[2]。本研究旨在對比分析人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床療效，為今后臨床上選擇合適的手術(shù)方式治療高齡股骨粗隆間骨折患者提供必要的理論依據(jù)。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取2014年7月—2015年12月本院骨科收治的69例高齡股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，所有患者經(jīng)臨床、X攝片檢查均符合《實(shí)用骨科學(xué)》[3]粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者均超過75歲，Evans-Jensen分型屬Ⅱ、Ⅲ型，閉合性骨折；其中合并高血壓21例，糖尿病18例，冠心病16例，慢性阻塞性肺部疾病13例，排除髖關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)炎，下肢癱瘓，陳舊性骨折，骨惡性腫瘤患者；采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為A和B組，其中A組34例，男性19例，女15例，年齡75～86歲，平均年齡(78.39±5.03)歲，受傷至手術(shù)時(shí)間1～7d，平均時(shí)間(3.89±1.12)d，受傷原因：跌倒18例，交通事故10例，墜落傷6例，Evans-Jensen分型：Ⅱ20例，Ⅲ14例，B組35例，男性18例，女17例，年齡75～85歲，平均年齡(77.56±4.28)歲，受傷至手術(shù)時(shí)間1～7d，平均時(shí)間(3.45±1.23)d，受傷原因：跌倒21例，交通事故9例，墜落傷5例，Evans-Jensen分型：Ⅱ22例，Ⅲ13例，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組基本情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2手術(shù)方法A組：采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療，患者入室后采用腰硬聯(lián)合麻醉，仰臥于骨科專用的牽引床，進(jìn)行閉合復(fù)位，C型X線透視機(jī)對復(fù)位情況進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)成功復(fù)位后，與患者股骨大粗隆的頂點(diǎn)近端縱行切開約5cm，導(dǎo)針沿股骨遠(yuǎn)端推進(jìn)，約15cm左右的停止，再次C型X線透視機(jī)確認(rèn)導(dǎo)針的位置，使導(dǎo)針位于股骨頸正中的部位略微偏下的位置，將股骨擴(kuò)髓確定髓內(nèi)釘?shù)拈L度和直徑，選擇合適的內(nèi)釘插入到股骨，再安裝瞄準(zhǔn)器，于股外側(cè)近端的位置切開約2cm，將螺旋刀片導(dǎo)針置入，再次使用C型X線透視機(jī)確認(rèn)其位置，安裝合適的刀片和插入器裝置，沿著置入導(dǎo)針的方向放入螺旋刀片，最后通過事先安裝的瞄準(zhǔn)器下放置遠(yuǎn)端鎖釘，同時(shí)安裝主釘?shù)奈裁盵4]。

B組：人工股骨頭置換術(shù)治療，患者入室后采用腰硬聯(lián)合麻醉，患者取側(cè)臥位，髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路，關(guān)節(jié)囊切開后使股骨頭和骨折處充分暴露，保留患者大小粗隆骨折塊，在小粗隆上端1.5cm的位置截骨，切除頭頸后，將大小粗隆中大骨折塊，股骨頭的直徑進(jìn)行測量后由小到大采用擴(kuò)髓器進(jìn)行擴(kuò)髓，根據(jù)患者的股骨頭和髓腔的情況選擇合適的骨水泥型加長柄人工股骨頭，將髓腔內(nèi)注入骨水泥后再插入人工股骨頭柄，加壓填塞后直到骨水泥凝固[5]。

1.3觀察指標(biāo)Harris髖關(guān)節(jié)評分共有4個(gè)領(lǐng)域15個(gè)條目，總分為100分，4個(gè)領(lǐng)域包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動(dòng)度四個(gè)方面，其分?jǐn)?shù)分配比例為44∶47∶4∶5，是康復(fù)治療中很重要的組成部分，于術(shù)后3、6、12、24個(gè)月使用Harris髖關(guān)節(jié)評分對患者髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價(jià)，并進(jìn)行比較，同時(shí)記錄并比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、術(shù)后X線暴露次數(shù)、負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間，嚴(yán)密觀察和隨訪患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較A組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、X暴露次數(shù)較B組患者均顯著減少，但是B組患者術(shù)后負(fù)重時(shí)間和住院時(shí)間較A組患者顯著縮短，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1　兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較±s)

2.2兩組患者手術(shù)后各時(shí)間段Harris評分比較A組患者術(shù)后3、6個(gè)月Harris評分較B組患者顯著降低，術(shù)后12個(gè)月、2年Harris評分較B組患者顯著提高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組患者手術(shù)后各時(shí)間段Harris評分比較±s)

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較A組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較B組患者顯著降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3　討　論

目前臨床上對于高齡股骨粗隆間骨折患者都是采取及早進(jìn)行手術(shù)的治療方式，術(shù)后及早下床活動(dòng)，避免由于長期臥床而引發(fā)的并發(fā)癥，降低患者的致殘率和致死率，提高患者的生命質(zhì)量，以往大都采用DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折，雖然療效較好，但是對于高齡患者出現(xiàn)較多的切割和髖內(nèi)翻并發(fā)癥[6]。近年來，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)被廣泛應(yīng)用于治療高齡股骨粗隆間骨折患者，但是手術(shù)時(shí)間長，出血量大，并發(fā)癥高是其不可避免的弊端。

PFNA屬于一種新型股骨近端內(nèi)固定系統(tǒng)，是新改進(jìn)的PFN(股骨近端髓內(nèi)釘)系統(tǒng)，一方面繼承了原PFN的優(yōu)點(diǎn)，生物力學(xué)特點(diǎn)相同，另一方面在具體設(shè)計(jì)上有所創(chuàng)新，令固定更有效、操作更簡單[7]，螺旋刀片采用的是單片設(shè)計(jì)，無需先鉆孔再置入，直接采用錘擊置入的方法，減少患者骨質(zhì)的丟失，同時(shí)出血量也有所減少，穩(wěn)定性較高，抗旋轉(zhuǎn)和抗切出的能力均得到提高，打入填塞骨質(zhì)以提高刀片的錨合力，置入后穩(wěn)定較早，患者可以及早下床活動(dòng)，降低并發(fā)癥的發(fā)生[8]。

本研究顯示：PFNA內(nèi)固定術(shù)治療的患者手術(shù)時(shí)間和出血量均減少，高齡患者合并各類內(nèi)科疾病，手術(shù)時(shí)間的縮短有利于患者術(shù)后的恢復(fù)，出血量降低減少對患者的創(chuàng)傷，但是PFNA內(nèi)固定術(shù)治療的患者住院時(shí)間延長，給患者的經(jīng)濟(jì)造成一定的壓力，Harris評分是評價(jià)患者髖關(guān)節(jié)功能的一個(gè)重要指標(biāo)，前期人工全款關(guān)節(jié)置換的患者Harris評分高，但是后期PFNA內(nèi)固定治療的患者評分更高，從長遠(yuǎn)來看PFNA內(nèi)固定術(shù)治療的患者療效優(yōu)于人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況也要考慮，PFNA治療的患者術(shù)后并發(fā)癥僅為5.88%，而人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者術(shù)后并發(fā)癥高達(dá)22.86%，提示PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折患者安全性更高。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折較人工股骨頭置換術(shù)，縮短手術(shù)時(shí)間，降低出血量，減少對患者的創(chuàng)傷，髖關(guān)節(jié)功能遠(yuǎn)期療效恢復(fù)較為理想，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，值得進(jìn)一步在臨床上推廣。

[1]陳德喜，萬修陽，郎繼孝，等.高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折不同手術(shù)方式比較[J].中國矯形外科雜志，2014，14(6)：431-433.

[2]胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，1999：677.

[3]邱志杰，楊惠林，魏立，等. PFNA治療老齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折76例的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39(17)：2270-2272.

[4]張立國，張學(xué)斌，龐政生，等.微創(chuàng)PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折短期療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(10)：916-917.

[5]黃俊文，王水斌，王裕輝. PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(6)：533-534.

[6]胡克立，胡海清，時(shí)宏富，等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28(6)：547-548.

[7]尚宏喜，張睿，黃曉陽，等.PFNA與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28(2)：143-144.

[8]韓文鋒，周大鵬，張敬東，等.PFNA與人工股骨頭置換治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(10)：920-921.

林子濤(1982—)，男，廣東惠來人，本科，主治醫(yī)師，主要從事骨科診治方面的工作。

R683

B

1004-7115(2016)09-1045-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.09.029

2016-04-22)