通用吊索具檢定管理模式探索與分析

吳瓊　孫長鑫　陳立業(yè)　劉曉雯

摘要：存在起重作業(yè)的制造企業(yè)對通用吊索具的使用需求是必不可少的，為保證吊索具使用的安全性，吊索具使用單位應(yīng)該定期對吊索具進行檢定。在實際工作中，企業(yè)不僅要建立檢定規(guī)范，還應(yīng)該結(jié)合自身對吊索具使用的狀況采用不同的方案進行檢驗檢定，從而實現(xiàn)安全、經(jīng)濟、有效使用的整體目標。本文旨在探索通用吊索具的檢定管理模式，從檢定方式的有效性、成本、報廢周期、日常管理等四方面進行分析，形成不同檢定方案以供參考。

關(guān)鍵詞：通用吊索具；檢定合理性分析；檢定方案

中圖分類號：TH21；TP391.7 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）002-0000-02

一、現(xiàn)狀

為保證通用吊索具的使用安全性，有些制造企業(yè)不僅建立內(nèi)部吊索具規(guī)范，嚴格把控日常管理，還委托有檢定資質(zhì)的公司對吊索具進行安全性檢測。對吊索具的檢查分為定性檢查和定量檢測，定性檢查為日常用前檢查、不定期巡檢、定期內(nèi)部檢查，采用外觀檢查方式進行；定量檢查為拉力試驗、靜動載荷試驗、探傷檢查。

本文主要針對有客觀檢測要求的企業(yè)，結(jié)合吊索具使用的具體狀況對其客觀檢測的合理性進行數(shù)據(jù)分析，形成不同的方案進行檢驗檢定，從而實現(xiàn)安全、經(jīng)濟、有效使用的整體目標。

本文數(shù)據(jù)采集于某公司，該公司現(xiàn)行的通用吊索具檢定方案為每年將公司全部通用吊索具送外檢機構(gòu)進行拉力試驗檢測。數(shù)據(jù)采集時間為2012年12月至2015年12月，本文涉及到的通用吊索具分為金屬類通用吊索具和通用吊裝帶，金屬類通用吊索具包括卸扣、歐式強力環(huán)、鏈條索具、吊環(huán)螺釘、旋轉(zhuǎn)吊環(huán)；通用吊裝帶包括鋼絲繩、纖維吊裝帶。

二、合理性分析

以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對現(xiàn)存的檢定方式方法進行分析，從檢定的有效性、成本、報廢周期、管理四個方面入手，找出現(xiàn)行方案的不合理處，針對這些不合理之處提出改進建議。

（一）檢定有效性分析

現(xiàn)行所有通用吊索具的檢測手段采用100T、300T臥式拉力試驗機進行張拉，即加載1.25至1.5倍設(shè)計載荷后保持3～5分鐘，目視外觀檢查吊索具各部位有無異常。該拉力試驗在通用吊索具安全系數(shù)范圍內(nèi)進行，只評估當(dāng)時的狀態(tài)，并不能對通用吊索具的使用提供長期質(zhì)量保障。

使用部門嚴格限載使用，通用吊索具在使用過程中完全達不到拉力實驗時1.25至1.5倍載荷的承重程度。拉力實驗只能看到外觀是否斷裂，看不到其內(nèi)部的損壞，甚至?xí)νㄓ玫跛骶咴斐梢欢ǖ膿p傷，影響其使用壽命。

由于卸扣、歐式強力環(huán)、鏈條索具、吊環(huán)螺釘、旋轉(zhuǎn)吊環(huán)等均屬金屬類通用吊索具，此類吊索具須作無損探傷才能檢查出其內(nèi)部是否存在裂紋及變形，而目前采用的拉力試驗法達不到檢查變形和裂紋的目的，故做拉力試驗的意義不大。

建議取消對金屬類通用吊索具進行拉力檢定法，在資金允許范圍內(nèi)或可定期進行探傷檢定。

（二）成本分析

本文對1014件通用吊索具進行數(shù)據(jù)跟蹤，匯總其每年的拉力實驗檢定費用和采購費用，費用明細表略。此處數(shù)據(jù)分析用到的費用比=檢定費用/采購費用，圖1和圖2分別為數(shù)量分布圖和拉力實驗檢定費用分布圖。

費用比高于0.5倍的通用吊索具占總數(shù)的49%，檢定費用占總費用的67%；其中檢定費用高于采購費用的通用吊索具數(shù)量占總數(shù)的34%，檢定費用占總費用的57%；檢定費用是新購費用的2倍及以上的通用吊索具，雖然數(shù)量上之占25%，但檢定費用占了總費用的47%。

由本節(jié)數(shù)據(jù)分析得出費用比超過0.5的通用吊索具檢定兩次的費用會高于采購費用，從經(jīng)濟性考慮可將檢定周期由1年一次延長至2年一次，或者直接取消費用比大于0.5的通用吊索具每年一次的檢定，改為兩年或定期重新采購替換磨損件。

經(jīng)咨詢某檢定資質(zhì)公司，金屬類通用吊具的探傷檢測采用磁粉探傷，并獲得金屬類通用吊具的探傷檢測費用明細，費用明細表略。經(jīng)對比分析，數(shù)據(jù)采集范圍內(nèi)金屬類通用吊具數(shù)量（不包含鏈條鎖具）占總數(shù)量的54%，探傷檢測總費用比拉力實驗總費用少2.7萬左右，從成本上對比，兩種檢測費用雖差距不大，但金屬類通用吊索具做探傷檢測比較合理。

（三）使用壽命分析

截止2015年12月，經(jīng)統(tǒng)計報廢的通用吊索具共計123條，報廢數(shù)量占總數(shù)的12.1%，平均使用壽命為15個月。報廢種類為吊裝帶122條，卸扣1個。報廢原因全部為自檢和巡檢時檢查出的自然磨損所至，并無因拉力實驗報廢的吊具。

由于近年各部門使用逐漸規(guī)范，管理方法有效，從表1中可以看出隨著時間推移吊索具的平均報廢周期逐年變長，尤其是近年的報廢周期已經(jīng)遠遠超過目前的通用吊索具的檢定周期（1年/次）。由此可見檢定周期可變更為2年/次具有一定的合理性。

（四）管理分析

企業(yè)為保證通用吊索具在使用過程中的質(zhì)量安全，前期規(guī)定每年定期將通用吊索具送某公司進行拉力實驗檢定。目前國內(nèi)沒有相關(guān)規(guī)定明確要求通用吊索具必須每年進行拉力實驗檢定，行業(yè)內(nèi)部多采用外觀檢查的手段進行檢查。

此外，企業(yè)對通用吊索具的日常管理和使用規(guī)范全面，內(nèi)容如下：

1.用前檢查：使用前操作者應(yīng)進行標識和外觀檢查，確認額定載荷和狀態(tài)完好后，填寫用前檢查表方可使用。

2.使用部門自行檢查：各使用單位每周由主管領(lǐng)導(dǎo)帶隊對通用吊索具進行全面的檢查，檢查后填寫“_吊具檢查記錄表”。

3.巡檢：每月設(shè)備管理處對通用吊索具進行日常不定期巡檢抽查。

4.定期檢查：每月、季度設(shè)備管理處對各使用單位進行定期綜合性檢查。

5.人員培訓(xùn)：設(shè)備管理處每季度對各使用單位的吊索具管理員進行檢查標準、技術(shù)、安全及使用等方面的專業(yè)培訓(xùn)。

通過以上完善的培訓(xùn)、檢查監(jiān)督制度，可以有效的把控非金屬類通用吊具的質(zhì)量安全性能。

三、檢驗方案

數(shù)據(jù)采集公司現(xiàn)行檢驗方案為每年將全部通用吊索具送外檢機構(gòu)進行拉力試驗檢測。綜合第二章的分析，本著合理、高效、節(jié)約成本的管理理念，形成如下三個改進方案可供選擇。

方案一：

1.取消每年1次的非金屬類通用吊索具的外送檢定（拉力試驗），改為公司內(nèi)部自檢（外觀檢查）的方式進行。

2.加強各使用單位日常管理的自檢力度（用前檢查、周檢月評），如有問題逐級反映。

3.對金屬類通用吊索具每2年進行1次探傷檢測。

方案二：

1.通用吊裝帶改為2年進行1次做靜動載荷試驗，既減少了檢定中對吊索具本身的傷害又保障了質(zhì)量安全問題。

2.對金屬類通用吊索具每2年進行1次探傷檢測。

方案三：

1.取消對檢定費用高于新購費用50%的通用吊索具的外送檢定，由于新購的通用吊索具進行過出廠檢定，有出廠合格證，可分批次購買來更換磨損的通用吊索具。

2.其他通用吊索具每2年進行1次送檢，通用吊裝帶進行靜動載荷實驗，金屬類通用吊索具進行探傷檢測。

上述三個方案對通用吊索具檢定的安全性和可操作性都是遞增的，方案一技術(shù)安全保障最差，但只要操作規(guī)范，日常管理嚴格，完全可以保證吊索具的安全性，適用于操作嚴格管理規(guī)范的公司；方案二即分類檢定又延長了檢定周期，安全性和操作性都較好；方案三是考慮最全面的方案，不僅提高了資金的利用率，同時分類保障通用吊索具的安全性，但管理操作最麻煩，可行性低。綜上所述，筆者建議采用方案二。

四、總結(jié)

本文旨在提供通用吊索具檢定分析的思路，形成不同的檢定方案。企業(yè)可根據(jù)對吊索具使用的實際情況，借鑒本文的分析思路，在保證安全性的前提下，采用合理的方案進行檢驗檢定，提高管理效率，從而實現(xiàn)安全性、經(jīng)濟性、有效性的整體目標。