意識形態(tài)批評理論視閾下《燃情歲月》人物形象和電影主題解析

申明明

【摘 要】意識形態(tài)批評理論在影視批評領(lǐng)域占據(jù)不可或缺的地位。《燃情歲月》作為好萊塢電影史上的經(jīng)典作品，其獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格和成就仍被津津樂道。電影所向受眾宣揚(yáng)的野性與自由，以及反戰(zhàn)反政府主義的價(jià)值觀經(jīng)久不衰，在人物塑造上也具有里程碑式的作用。因此，把握電影誕生和電影講述的意識形態(tài)背景，才是索解《燃情歲月》的正確入口。

【關(guān)鍵詞】燃情歲月；意識形態(tài)；自由；反戰(zhàn)

中圖分類號：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）09-0116-02

“意識形態(tài)批評”的電影理論和批評實(shí)踐，是產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的最重要的、也是最具有活力的電影理論和批評路徑之一。它有效地將馬克思主義社會批判理論、后結(jié)構(gòu)主義和電影的文本細(xì)讀方式結(jié)合在一起，成為使電影批評介入到社會現(xiàn)實(shí)變更和社會斗爭的方式之一。意識形態(tài)對于揭破由大眾文化所負(fù)載的新主流意識形態(tài)的建構(gòu)過程，始終保持著現(xiàn)實(shí)的活力。

電影《燃情歲月》又名《Legends of Fall》，現(xiàn)今看來是典型的好萊塢西部片的創(chuàng)作風(fēng)格，三兄弟愛上同一個(gè)女人，互助又相爭，構(gòu)建了影片故事的主線。一家人經(jīng)歷了一次大戰(zhàn)和美國歷史上的禁酒時(shí)期，在人性與政治的沖突和人性內(nèi)部的糾結(jié)和掙扎中，塑造了崔斯坦這樣“野性”“自由”的“英雄”形象，具有濃厚的傳奇色彩。

一、人物形象分析

父親：魯上校

在阿爾都塞的意識形態(tài)國家機(jī)器理論中，宗教、教育、家庭、法律等八種專門的機(jī)構(gòu)作為意識形態(tài)國家機(jī)器的呈現(xiàn)方式，它具有非暴力的特征，其發(fā)揮功能的方式通過整合和提供合法化的論述，具有隱蔽性和象征性的特點(diǎn)。它不僅說明統(tǒng)治者的統(tǒng)治是天經(jīng)地義的，并且說服被統(tǒng)治者接受自身的地位和命運(yùn)，尤其是那些不盡如人意的地位和命運(yùn)。在電影《燃情歲月》中，魯上校作為崔斯坦的父親，其社會身份是當(dāng)時(shí)國家權(quán)力的象征，代表著父權(quán)社會，理應(yīng)與統(tǒng)治者的利益站在一起。但是在影片開頭部分，這位部隊(duì)的上校卻選擇了與當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級相背離的價(jià)值觀——放下武器，避居山林，遠(yuǎn)離殺戮。上校不再相信政府和統(tǒng)治者所宣揚(yáng)的文明，因?yàn)樗缫褟拿绹鴮τ〉诎踩说膼毫有袕街嗅θ恍盐?，這場戰(zhàn)爭本就是無義戰(zhàn)，是對生靈的涂炭，宣揚(yáng)了與美國當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級的主張相背離的“反戰(zhàn)”精神。這似乎最遵從魯上校的本性，拋棄由鮮血和殺戮堆砌的現(xiàn)代文明，回歸人性最本真的狀態(tài)，沒有戰(zhàn)爭，自由友好。但與此同時(shí)，魯上校作為軍人看似做出了最艱難的抉擇，成為了自由人，實(shí)則是一種不自由。種族主義作為白人想要統(tǒng)治世界所生產(chǎn)出的一種意識形態(tài)，現(xiàn)在仍然在世界范圍內(nèi)不斷滲透。美國有著種族主義的不光彩歷史，這一扼殺人性的價(jià)值觀所挑起的一系列反和平、反人性的暴力非暴力的行徑雖被世人所不恥，但依舊作為歷史遺留問題存在，戰(zhàn)爭的威脅時(shí)刻提醒著我們處于一個(gè)不自由的年代。在種族主義生存的國度里，任何人都無法置身事外。因此，本片從魯上校的選擇中，從白人角度反映出對種族主義的不合理的深刻反思，這在影片放映的時(shí)代背景下，為黑人和白人種族矛盾的和解邁出了一大步。

大哥：艾佛瑞

作為兄長的艾佛瑞總與浪漫隨性的崔斯坦和山莫保持著一定的距離，這不一定是艾佛瑞有意而為之。在魯上校這位父親的眼里，大哥艾佛瑞與其他兩個(gè)兒子不同，他們父子二人有著不同政治主張和人生理想。西裝革履的艾佛瑞與寬闊無垠的牧場總是格格不入，他不享受牧場自由奔放的野性生活，對現(xiàn)代文明和主流社會有著無限的憧憬和向往。艾佛瑞循規(guī)蹈矩、責(zé)任心強(qiáng)、事業(yè)成功卻始終得不到父親的肯定，周遭人對待崔斯坦始終勝于他，這其中的原因是，成為國會議員的艾佛瑞與父親之間的鴻溝源于二人截然不同的價(jià)值觀，艾佛瑞加入國會議會，成為國家機(jī)器中的一員，他對于美國政府宣揚(yáng)的意識形態(tài)表示的認(rèn)同，代表他所擁有和生產(chǎn)的只能是主流意識價(jià)值觀。在影片人物關(guān)系中，總能不自覺地感受到艾佛瑞與上校和崔斯坦之間的某種敵對意識，他是美國政權(quán)的維護(hù)者，不是美國人民利益的堅(jiān)定守護(hù)者。如果說魯上校作為白人族群為種族和解提供了希望，那艾佛瑞則站在對立面幫助摧毀這個(gè)和解的夢想。但是影片的高潮卻是關(guān)鍵時(shí)刻艾佛瑞的作為。在他所效力的美國政府與家人發(fā)生沖突的時(shí)候，這位國會議員拿槍打死了警察，做出了最正義、果敢和堅(jiān)定的判斷。艾佛瑞成為國會議員的選擇，不能片面地判定為非正義，而是在與母親源源不斷的書信往來的影響和母親所代表的時(shí)代文化的熏陶下的產(chǎn)物。除此之外還有山莫，他在母親身邊待的時(shí)間最長，接受的是美國正統(tǒng)的教育，因此才會在對待戰(zhàn)爭和參戰(zhàn)的問題上與父親激烈地爭吵。因此，艾佛瑞作為戰(zhàn)爭文明和牧場文明雜交培育下的代表，他的表現(xiàn)和選擇具有兩面性，所以會出現(xiàn)他為保護(hù)父親的生命而做出反叛政府的行為也就不足為奇了。這種不自由的無奈也間接導(dǎo)致了艾佛瑞的人生悲劇。這種悲劇也是時(shí)代的悲劇。

三弟：山莫

山莫的死亡激發(fā)了崔斯坦復(fù)仇的欲望，也成為他參戰(zhàn)的合理理由。山莫自幼在母親的身邊長大，接受哈佛正統(tǒng)教育，親近現(xiàn)代文明，理解和接受戰(zhàn)爭的合理性和必要性，父親的自由意志和反戰(zhàn)精神并未真正的影響到他，因此，在國家戰(zhàn)爭的號召下，山莫不聽勸阻，義無反顧要為國家而戰(zhàn)，卻因此成為了戰(zhàn)爭的炮灰。他熱情浪漫，單純簡單，被國家意識形態(tài)編織的完美圖景深深打動，他的傳統(tǒng)思想?yún)s真正造就了他的生命悲劇。他的頭腦已經(jīng)被當(dāng)時(shí)美國政府的思想全面武裝，美國所宣揚(yáng)的意識形態(tài)已經(jīng)完全通過教育這一手段植根于山莫的思想中，在戰(zhàn)爭的號角傳到牧場，山莫不惜與父親激烈爭吵，暫時(shí)拋下他的未婚妻蘇珊而毅然選擇參戰(zhàn)。最終將自己的生命奉獻(xiàn)給了這場無義戰(zhàn)。

蘇珊

蘇珊的出現(xiàn)使得兄弟三人的形象更為豐滿，填補(bǔ)了三兄弟在走向成熟的道路上母親角色的失語狀態(tài)。蘇珊在身體和精神上的不自由和糾結(jié)直接導(dǎo)致了她最終以自殺走向死亡。蘇珊父母雙亡，因此她與寬闊自由的草原牧場一拍即合，同時(shí)也吸引了草原浪子崔斯坦的關(guān)注和愛慕。終于找到自由歸宿的蘇珊實(shí)則是全片最不自由的人。她與三兄弟的感情糾葛和選擇更加速了她的情感悲劇。初戀山莫的戰(zhàn)死沙場、最愛崔斯坦的放浪不羈，丈夫艾佛瑞的想愛而愛不得，最終使得蘇珊在四個(gè)人共同編織的情感囚牢中不堪重負(fù)。蘇珊與崔斯坦之間，發(fā)乎于情，止乎于禮，受社會道德的約束和兄弟情感的壓抑，崔斯坦一次又一次回避蘇珊的真實(shí)情感，間接導(dǎo)致了蘇珊的悲劇，最終蘇珊成為了國會議員的妻子。

二子：崔斯坦

崔斯坦是草原上最有魅力的男子，也是電影的核心人物。母親的角色在崔斯坦成長的道路上屬于失語的狀態(tài)，他從小在印第安人和父親的雙重影響之下成長起來，是最適合在草原文明，遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭和種族紛爭下生存的人。他與印第安人保持著親密而友好的關(guān)系，在戰(zhàn)爭中也選擇印第安人的作戰(zhàn)方式，因此在他的思想中無白人和印第安人的絕對差異之分。父親的反戰(zhàn)思想深深地影響著他，也造成了他避世的生活態(tài)度。戰(zhàn)爭到來，在弟弟和父親就戰(zhàn)爭問題進(jìn)行激烈辯論的時(shí)候，崔斯坦不發(fā)一語。他向往的只有草原和狩獵，自由自在，隨心隨性，因此，全片人物中崔斯坦是最為自由奔放，也是最單純和簡單的人物，這也正是他的魅力所在。選擇參戰(zhàn)是在父親的囑托之下，保護(hù)弟弟的人身安危。山莫戰(zhàn)死之后，復(fù)仇之火被點(diǎn)燃，這時(shí)的崔斯坦充滿野性和熱血，他選擇殺戮和復(fù)仇，都遵從人性本真而非國家利益和個(gè)人得失。崔斯坦是正義的化身，也是人性的象征，他的身上總有著每個(gè)人想要而不得的品質(zhì)特征，因此，這正是崔斯坦的魅力所在。他的野性與自由，正是每個(gè)人可望而不可得的，也是與現(xiàn)代文明相沖突的。時(shí)代文明被我們所追捧，但同時(shí)也造就了一座囚牢，身處其中的每個(gè)人都是不自由的，可謂深受其害。但是崔斯坦卻用他的自由奔放，活出了每個(gè)人都向往的自由生活。本片不乏傳奇色彩，崔斯坦這一“英雄”由獵熊成名，而后又死于獵熊，他與自然力量相抗衡，被草原和印第安人“神話”，因此，成為“力量之神”的崔斯坦沒有被意識形態(tài)的力量所綁架，他與草原牧場渾然成一體，他的身上沒有政治立場之分，只有對生存和草原的熱愛，他把自由意志發(fā)揮到極致，因此，崔斯坦這樣一個(gè)“草原英雄”的形象成功矗立，他的追求和欲望，都是人性本真的完美體現(xiàn)。他的狂野，放浪不羈，正是他作為“自由之神”的外在表象。

二、電影主題解析

法國理論家福柯的論斷說“重要的是講述‘神話的年代，而非‘神話講述的年代”。因此，電影誕生的90年代的美國背景，才是索解《燃情歲月》的正確出口。20世紀(jì)80年代，新自由主義在全世界范圍內(nèi)取得普遍勝利，它所標(biāo)榜的“自由主義”、“反政府干預(yù)”的精神已在全社會范圍內(nèi)滲透。因此，在這樣的時(shí)代背景下，《燃情歲月》應(yīng)運(yùn)而生?！耙靶耘c自由”“反戰(zhàn)與反政府”成為影片的兩大主題。

自由精神

崔斯坦作為本片的核心人物，他用實(shí)際作為貫徹和詮釋了自由的魅力。在當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景下，在魯上校和崔斯坦的影響下，每個(gè)人都不同程度地做出反叛的行為，最終代表國家政府的艾佛瑞也與父親和解，立場倒戈。自由作為人性的基本需求，引導(dǎo)人們沖破意識形態(tài)的藩籬和桎梏，達(dá)到靈魂和身體的洗禮和升華。崔斯坦式的自由并非無底線，隨心所欲，而是在美國一以貫徹的“上帝”的信仰下的自由，這位反叛式的“英雄”看似野蠻，卻也在人性的情理之中。在崔斯坦氣質(zhì)的感染下，即使是抱有相反立場的人也會被他的行為所征服。其次，印第安人與自然渾然天成的力量被賦予在崔斯坦的身上，對人物塑造賦予了傳奇色彩。

反戰(zhàn)與反政府

這一主題的展現(xiàn)正與電影誕生的時(shí)代不謀而合。新自由主義作為一種意識形態(tài)，倡導(dǎo)資本主義的價(jià)值觀，弱化政府的干預(yù)和調(diào)控，保障資本主義的私有化。在影片中，借由與印第安人的戰(zhàn)爭而揭示政府的虛偽，實(shí)則宣揚(yáng)弱化政府職能，還經(jīng)濟(jì)和社會以自由化的理念。電影作為意識形態(tài)的腹語術(shù)，在故事情節(jié)和人物形象塑造裹挾下的意識形態(tài)才是影片真正要表達(dá)的。其次，反戰(zhàn)思潮具有普世價(jià)值。在國際環(huán)境下種族主義的不光彩歷史由來已久，且得不到妥善解決。暴力戰(zhàn)爭的形式是泯滅人性的選擇，在不同的體制背景下，戰(zhàn)爭主義都該被討伐和吐槽。暴力手段不是解決問題最好的途徑。崔斯坦和上校的選擇只是給種族和解埋下了一顆希望的種子而非真正拋開美國的國家立場。這依舊是自由主義意識形態(tài)編織的謊言，實(shí)質(zhì)仍舊是為美國的意識形態(tài)背書，但從現(xiàn)在來看，片子所宣揚(yáng)的反戰(zhàn)思想確是比較符合時(shí)代的主旋律，具有相當(dāng)大的進(jìn)步性。