面對(duì)“南海仲裁案”，中方應(yīng)如何用行動(dòng)進(jìn)行反制

胡波

在國際關(guān)系中，沒有行動(dòng)支持的外交語言，一向是蒼白無力的。除在外交上更加明確立場(chǎng)、向外傳遞更清晰信息之外，中方也非常有必要在可能出現(xiàn)挑釁的現(xiàn)場(chǎng)做好一切準(zhǔn)備，加緊力量部署和針對(duì)性演練，部分反制措施不妨透明化和公開化

北京時(shí)間7月12日下午5時(shí)許，應(yīng)菲律賓共和國阿基諾三世政府單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案仲裁庭在荷蘭海牙宣布仲裁案的裁決結(jié)果。

從裁決結(jié)果來看，該仲裁庭延續(xù)了3年多來的任性表現(xiàn)，在涉及到南海斷續(xù)線、南沙群島中的島礁地位、以及黃巖島等諸多問題上做出裁決。早在結(jié)果公布前，就有很多人擔(dān)心裁決結(jié)果將危及到中國在南海的法理基礎(chǔ)，然而該案最大的負(fù)面影響還不在于此，還可能會(huì)造成對(duì)南海海域乃至整個(gè)國際海洋秩序的解構(gòu)或誤導(dǎo)。

對(duì)于仲裁案的裁決結(jié)果，中國外交部隨即發(fā)表鄭重聲明稱，該裁決是無效的，沒有拘束力，中國不接受、不承認(rèn)。

仲裁結(jié)果動(dòng)搖不了

中國的南海法理主張

實(shí)際上，對(duì)于“南海仲裁案”仲裁庭的權(quán)威性和約束力，中方不必高估。

首先，仲裁的權(quán)威性本來就不如國際法院和國際海洋法法庭的判決，在沒有直接當(dāng)事國的承認(rèn)和同意的前提下，其結(jié)果不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)作用。而且，作為一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，該仲裁庭實(shí)際上根本沒有能力審理像南海爭(zhēng)議這種非常復(fù)雜的事項(xiàng)，更沒有足夠強(qiáng)的約束力去執(zhí)行結(jié)果。中方已多次闡明“不參與、不承認(rèn)、不接受、不執(zhí)行”的“四不”政策，相信包括美國在內(nèi)的各方也都不會(huì)指望中國會(huì)順從地接受這個(gè)結(jié)果。

其次，國際法中不存在所謂的“絕對(duì)權(quán)力”。仲裁庭作為《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）制度下的一個(gè)國際爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制，其權(quán)力是所有締約國讓渡的。如果仲裁庭明顯在濫用權(quán)力，包括中國乃至國際社會(huì)都有權(quán)利也有必要予以抵制。對(duì)此，國際法委員會(huì)起草的《仲裁程序示范規(guī)則》明確指出，越權(quán)仲裁的結(jié)果無效。

而在該案中，菲律賓和仲裁庭的行為中都出現(xiàn)了諸多不符合《公約》和基本國際法原則的做法。比如，菲律賓將本來屬于島礁主權(quán)和海洋劃界爭(zhēng)議的問題包裝成《公約》的解釋和適用問題，在未與中方做任何協(xié)商的情況下，單方面提請(qǐng)仲裁。此外，仲裁庭有意無視該案的實(shí)質(zhì)問題，大肆越權(quán)、濫權(quán)，倉促推進(jìn)仲裁進(jìn)程，對(duì)缺席方中國的主張和利益缺乏必要的尊重。以上種種，都直接影響了仲裁庭的聲譽(yù)及合法性。

另外，目前，已有60多個(gè)國家或國際組織公開支持中國關(guān)于通過協(xié)商談判解決南海爭(zhēng)議的立場(chǎng)，不少國家和專家開始質(zhì)疑仲裁庭的程序問題。雖然也有美國等部分西方國家支持菲律賓和仲裁庭，但圍繞該案，國際社會(huì)的立場(chǎng)分裂已是既成事實(shí)。不同于國內(nèi)政治，國際社會(huì)無中央權(quán)威，國際法的任何規(guī)則和結(jié)果都仰仗大部分國家的默認(rèn)和認(rèn)可，在缺乏基本共識(shí)的情況下，仲裁結(jié)果無異于“廢紙一張”。

因此，仲裁的結(jié)果已經(jīng)不重要，它對(duì)中國的南海法理主張沒有任何實(shí)質(zhì)性影響，改變不了南海問題的任何現(xiàn)狀。

南海地區(qū)與國際海洋

秩序的“作亂者”

就南海及其周邊秩序而言，菲律賓“南海仲裁案”開了個(gè)很不好的先例，打破了區(qū)域內(nèi)各方通過和平談判協(xié)商解決爭(zhēng)議的共識(shí)。

必須承認(rèn)，爭(zhēng)議方之間的談判協(xié)商依然是緩解或解決南海爭(zhēng)議的最現(xiàn)實(shí)方式。無論是中國，還是東盟國家，在這方面都有長久的傳統(tǒng)與豐富的經(jīng)驗(yàn)。談判協(xié)商的方式也并非是不歡迎國際司法或其他非爭(zhēng)端方力量的介入，而是要求這種介入必須征得各直接當(dāng)事國的認(rèn)可或同意。

尤其需要指出的是，中國的做法完全符合國際法的基本原則精神和實(shí)踐慣例。各國有權(quán)依據(jù)國際法選擇解決爭(zhēng)議的方式，無論是雙邊、多邊還是國際司法的解決模式，都離不開爭(zhēng)議各方間的友好協(xié)商。例如，當(dāng)年的北海爭(zhēng)議各方和今天的環(huán)北極八國也都不希望域外國家介入爭(zhēng)端問題。雖然北海大陸架劃界最終訴諸國際法院，但前提是爭(zhēng)議各方都認(rèn)可這種方式。

菲律賓率先破壞了這種共識(shí)，并違背了之前的承諾；而仲裁庭則火上澆油，直接否定了以《南海各方行為宣言》（DOC）為代表的南海地區(qū)秩序。這不僅在東盟與中國之間，也在東盟國家之間造成了巨大裂痕，使得落實(shí)DOC和推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”（COC）變得更加遙遙無期，各方對(duì)構(gòu)建一個(gè)能包容各方的海洋規(guī)則或秩序的信心和興趣也會(huì)受到極大挫折。

同樣受到影響的還有東盟一體化進(jìn)程。東盟各國在南海仲裁案上的立場(chǎng)和態(tài)度大相徑庭，該仲裁案客觀上也分裂了東盟，將一些原本潛藏的、可控的分歧在國際上完全暴露出來，將極大削弱東盟內(nèi)部的政治互信。

此外，“南海仲裁案”仲裁庭顯然是過于大膽、過于自信，甘冒天下之大不韙，認(rèn)為憑借5個(gè)人之力在短短3年時(shí)間內(nèi)就有能力瓦解《公約》存在的共識(shí)基礎(chǔ)。該案充分暴露了《公約》的制度缺陷，例如，《公約》中強(qiáng)制仲裁的制度設(shè)計(jì)并不成熟，存在門檻低以及仲裁員自由裁量權(quán)過大等重大缺陷，這些都將直接動(dòng)搖國際社會(huì)對(duì)《公約》制度的信心。

《公約》號(hào)稱海洋憲章，有152個(gè)正式成員國和26個(gè)簽署但未批準(zhǔn)的潛在成員，在國際海洋秩序中舉足輕重。同時(shí)，《公約》又是個(gè)折中妥協(xié)的產(chǎn)物，在島礁法理地位、歷史性權(quán)利界定、海域劃界原則等重大問題上存在諸多模糊和自相矛盾的地方，這直接激起了世界范圍內(nèi)眾多的島嶼歸屬和海域劃界糾紛。

但是，這種模糊正體現(xiàn)了《公約》的智慧和平衡，它是第三次國際海洋法會(huì)議能夠達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。因而，自《公約》正式生效以來，無論是國際法院、國際海洋法法庭還是常設(shè)仲裁法庭等機(jī)構(gòu)，在審理有關(guān)涉及上述模糊條款的案件時(shí)，通常都是采取回避態(tài)度。因?yàn)槿魏紊婕俺吻寤蚪忉屔鲜鰲l款的判決都可能會(huì)被后面的案件援引，茲事體大，它們不是某個(gè)局部問題的爭(zhēng)議或分歧問題，而是關(guān)乎到整個(gè)《公約》整體性和完整性的重大事項(xiàng)。

有如此多的國家和國際組織支持中國對(duì)于南海仲裁案的立場(chǎng)，意味著國際社會(huì)的主流意見對(duì)“南海仲裁案”仲裁庭投下了“不信任票”。因?yàn)槿绻渌麌叶枷穹坡少e一樣隨意對(duì)別國發(fā)起仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)也都如“南海仲裁案”仲裁庭一樣越權(quán)、濫權(quán)，整個(gè)《公約》的爭(zhēng)端解決機(jī)制將走向崩潰。

“南海仲裁案”的短期影響可能并不大，但長期來看，南海及其周邊地區(qū)秩序的構(gòu)建進(jìn)程可能會(huì)因此遭到重大挫折甚至直接停滯。其綜合影響還在不斷發(fā)酵之中，有一點(diǎn)可以確定的是，國際海洋秩序?qū)⒂纱顺霈F(xiàn)新的混亂或信用危機(jī)。

中國需要用行動(dòng)

反制“南海仲裁案”

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在前一階段的外交、法理和輿論反制過程，中國已經(jīng)取得了較大的成效。中方多次表明了針對(duì)該案的“四不”立場(chǎng)，發(fā)表文件和聲明，有力地向國際社會(huì)表達(dá)了中國遭遇的不公；中方還主動(dòng)向相關(guān)國家介紹仲裁案經(jīng)緯，獲得了國際社會(huì)對(duì)中國立場(chǎng)的廣泛理解和支持；中國加大揭露菲律賓及仲裁庭在該案的諸多荒唐的、非專業(yè)的做法，引發(fā)了海內(nèi)外國際法學(xué)界的高度關(guān)注和共鳴。

鑒于該案在程序上存在太多的問題和漏洞，中方對(duì)裁決結(jié)果大可不必過于在意，更不宜患得患失，仍要立足于從程序上否定該仲裁庭做法的權(quán)威性與合法性。

總體上，中國可堅(jiān)持并適當(dāng)改進(jìn)目前的策略和前一階段的做法：在法理上，應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)菲律賓和仲裁庭不合法行為的揭露，防止相關(guān)方借此混淆視聽；在外交上，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大捍衛(wèi)國際海洋秩序的“朋友圈”，并要跳出南海談海洋規(guī)則和海洋秩序，將“南海法理保衛(wèi)戰(zhàn)”上升為“國際海洋秩序”保衛(wèi)戰(zhàn)；在輿論上，要兼有國家利益意識(shí)和國際公義情懷，在加大譴責(zé)仲裁庭行為損害中方利益及合法權(quán)益的同時(shí)，更要從地區(qū)規(guī)則和國際海洋秩序的高度關(guān)注仲裁案可能的深遠(yuǎn)影響，聲張以《公約》為代表的國際海洋秩序的正義和理性。要知道，大國在追求國家利益的同時(shí)，必須將自身利益與國際規(guī)范、國際秩序結(jié)合在一起，南海爭(zhēng)議的解決一定程度上與國際海洋秩序的發(fā)展緊密相連，中國最終能獲得多大的利益也與中國在國際海洋政治中的話語權(quán)和地位密切相關(guān)。

仲裁案背后陰云密布，菲律賓、美國不可能輕易放棄南海仲裁案這個(gè)籌碼，必將會(huì)有一系列的政治、外交甚至軍事動(dòng)作。

中方的當(dāng)務(wù)之急是需要針對(duì)“南海仲裁案”構(gòu)建強(qiáng)大的威懾體系。中方已頻繁聲明，中國不會(huì)承認(rèn)也不會(huì)接受“南海仲裁案”的結(jié)果，但我們?nèi)砸岱婪坡少e、美國等國家拿雞毛當(dāng)令箭，借口踐行裁決結(jié)果，在南海敏感區(qū)域采取挑釁行動(dòng)。因此，中國必須向相關(guān)方表明嚴(yán)正立場(chǎng)，即“如果任何國家或組織依托‘南海仲裁案仲裁庭的裁決結(jié)果在南海進(jìn)行任何挑釁，中方都將毫不猶豫地采取一切手段予以制止”。

在國際關(guān)系中，沒有行動(dòng)支持的外交語言，一向是蒼白無力的。除在外交上更加明確立場(chǎng)、向外傳遞更清晰信息之外，中方也非常有必要在可能出現(xiàn)挑釁的現(xiàn)場(chǎng)做好一切準(zhǔn)備，加緊力量部署和針對(duì)性演練，部分反制措施不妨透明化和公開化。

另外，中國應(yīng)繼續(xù)加快與東盟國家進(jìn)行南海區(qū)域規(guī)則和秩序的構(gòu)建。如前所述，仲裁案不可避免地會(huì)對(duì)中國與東盟有關(guān)南海問題的互動(dòng)產(chǎn)生較大負(fù)面影響。但是，中國作為南海最大的沿岸國，不能輕言放棄，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)“雙軌”思路（即有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國通過友好協(xié)商談判尋求和平解決，而南海的和平與穩(wěn)定則由中國與東盟國家共同維護(hù)），加快DOC的落實(shí)和COC談判的推進(jìn)。針對(duì)東盟國家和部分積極介入南海局勢(shì)的域外國家，中國的總體策略應(yīng)該是“以靜制動(dòng)”。對(duì)于菲律賓等國諸如重啟雙邊談判的倡議或緩和的姿態(tài)，中方應(yīng)“聽其言、觀其行”，采取開放態(tài)度，因國因事施策，但前提是任何國家或組織都不得以南海仲裁案結(jié)果作為對(duì)話談判的基礎(chǔ)。

對(duì)于中國而言，“南海仲裁案”無疑是一次重大的挑戰(zhàn)。不過，我們?cè)诳吹教魬?zhàn)的同時(shí)，也要看到其中蘊(yùn)藏的機(jī)遇。一方面，應(yīng)對(duì)“南海仲裁案”將極大考驗(yàn)中國在外交、國際法、軍事、輿論等方面的綜合能力以及戰(zhàn)略與政策水平；通過應(yīng)對(duì)這次事件，中方各方面的手段和能力都會(huì)得到顯著提升，這對(duì)于海洋強(qiáng)國的建設(shè)來說，也算是一次重大磨練或檢驗(yàn)。另一方面，在國際海洋秩序加速演變的今天，南海仲裁案并不僅僅是一個(gè)局部事件，它很可能是國際海洋秩序新一輪變革的序幕或?qū)Щ鹚鳌Ｈ绻蟹侥茏プ　澳虾Ｖ俨冒浮钡膶?shí)質(zhì)，準(zhǔn)確把握該案與國際海洋秩序的關(guān)系，并適時(shí)提出自己有關(guān)海洋秩序的主張，必能擴(kuò)大中國在國際海洋秩序中的話語權(quán)和政治影響力。

（作者系北京大學(xué)海洋研究院特聘研究員，盤古智庫學(xué)術(shù)委員會(huì)成員）