不炒菜的廚師能辭退嗎？

◎吳蓉

不炒菜的廚師能辭退嗎？

◎吳蓉

由于顧客等了50分鐘沒等來一盤菜而耽擱行程，滬上一酒店老板面臨支付77500元的賠償。為此，老板以嚴重違反公司規(guī)定為由將下屬酒樓出品部總監(jiān)雷先生辭退。然而，從仲裁、法院一審至二審，均對公司的行為說“不”。

禍起50分鐘沒菜上桌

雷先生于2010年4月14日入職酒店，先后與酒店簽訂了兩份勞動合同。第一份為2010年4月14日至2013年4月13日，第二份為2013年4月14日至2015年4月13日。他在酒店的職位是擔任下屬酒樓的出品部總監(jiān)，負責研究新菜式及管理整個廚師團隊，實際月工資3萬余元。雷先生每天會不定時去廚房視察，偶爾忙碌的時候也會在廚房幫忙做菜。2014年4月30日雷先生收到了酒店發(fā)出的“辭退通知函”，內(nèi)容為：“現(xiàn)就你嚴重違反公司規(guī)章制度，致函于你：2014年4月24日晚，由于你的玩忽職守，導致公司客人在酒樓用餐時出現(xiàn)嚴重問題——長達50分鐘無菜上桌，嚴重影響旅游團客人行程，使得公司收到甲公司的投訴，導致公司將對甲公司承擔33500元的經(jīng)濟補償。作為出品部總監(jiān)，公司決定由你個人承擔30%的經(jīng)濟賠償，即10050元。鑒于你的行為已導致公司聲譽和經(jīng)濟嚴重受損，構成我司《員工手冊》中的‘嚴重差錯’，按照《員工手冊》的規(guī)定，現(xiàn)公司決定于2014年4月30日與你解除勞動合同。請你于2014年4月30日到公司人事行政部辦理相關離職手續(xù)?！?/p>

2014年6月25日，雷先生提起勞動仲裁申請，要求酒店支付2010年4月14日至2014年4月30日違法解除勞動合同賠償金27萬余元等款項。上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年7月30日做出裁決，裁令酒店支付雷先生違法解除勞動合同賠償金135972元。酒店不服該裁決，遂訴至浦東新區(qū)人民法院。

多份證據(jù)無法證明發(fā)生“嚴重差錯”

在庭審中，酒店提供了一段錄像，錄制時間為2014年4月24日16時30分至18時，錄制地點為酒樓廚房。在錄像中可見，雷先生于2014年4月24日17時之后出現(xiàn)在廚房中從事擺盤、擦洗等工作，但沒有洗菜、配菜、炒菜，由此導致2014年4月24日晚，客人在酒樓用餐時，長達50分鐘無菜上桌，導致酒店收到投訴。

雷先生對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。他對錄像的真實性無異議，確認錄像錄制時間及錄制地點。他于17點準時上班后也從事了炒菜工作，且廚師是在有炒菜通知后才炒菜的，三桌以上提前炒菜的，應當單獨通知廚師，但2014年4月24日晚酒店并沒有通知他炒菜。且廚房的情況也無法證明2014年4月24日晚酒樓長達50分鐘無菜上桌，嚴重影響客人用餐及行程，使得酒店收到客人投訴并遭索賠33500元的情況。在法庭上，雙方一致確認廚師只有在收到炒菜通知后，才會根據(jù)炒菜通知炒菜。

一審法院認為，案件爭議的焦點在于，2014年4月24日晚雷先生是否存在玩忽職守的行為，并造成酒店聲譽和經(jīng)濟嚴重受損。酒店雖提供了錄制時間為2014年4月24日16時30分至18時，錄制地點為酒樓廚房的錄像，但該錄像顯示雷先生于2014年4月24日下午17點之后已出現(xiàn)在廚房從事相關工作，加之雷先生的主要工作內(nèi)容為研究新菜式，僅偶爾忙碌的時候才在廚房幫忙做菜，故該錄像無法證明2014年4月24日晚酒樓曾有長達50分鐘無菜上桌的事實，也不足以證明雷先生存在玩忽職守的行為。加之酒店確認其尚未依甲公司的投訴向其賠償33500元，故酒店所稱的雷先生2014年4月24日晚玩忽職守的行為導致其經(jīng)濟損失33500元的結(jié)果尚未發(fā)生。雙方一致確認廚師只有在收到炒菜通知后才會炒菜，而酒店未提供證據(jù)證明2014年4月24日晚其曾向雷先生發(fā)出炒菜通知，且雷先生拒不按通知要求炒菜導致無菜上桌。綜上，酒店既無證據(jù)證明2014年4月24日晚酒樓有長達50分鐘無菜上桌的事實，又未提供充分證據(jù)證明雷先生在2014年4月24日晚存在導致酒樓長達50分鐘無菜上桌的玩忽職守行為及酒店因此聲譽和經(jīng)濟嚴重受損。因此酒店單方于2014年4月30日通知雷先生解除勞動合同無依據(jù)，屬違法解除勞動合同，酒店要求無須支付雷先生解除勞動合同賠償金的訴請無依據(jù)，鑒于雷先生月工資高于其離職前本市上年度職工月平均工資三倍，故酒店應以2013年度本市職工月平均工資5036元三倍的數(shù)額為標準支付雷先生違法解除勞動合同賠償金135972元。

判決后，酒店不服上述判決，向上海市第一人民法院提起上訴。一中院在審理后認為，酒店所提供的證據(jù)不足以證明雷先生2014年4月24日晚存在玩忽職守、并造成酒店聲譽和經(jīng)濟嚴重受損的行為，故酒店單方于2014年4月30日解除與雷先生的勞動合同屬于違法解除，依法應當支付雷先生違法解除勞動合同賠償金。原審判決并無不當，予以認同，最后維持原判。

小鏈接

經(jīng)濟補償和賠償金的計算方法

《勞動合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。”第八十七條則規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，雷先生可以根據(jù)工作年限獲得賠償金。雷先生每個月的工資為3萬余元，超過了其離職前本市上年度職工月平均工資的三倍，故雷先生的獲賠基數(shù)應以2013年度本市職工月平均工資5036元三倍的數(shù)額為標準，支付月數(shù)為四個半月，由于是賠償金，因此它應該是經(jīng)濟補償?shù)亩?，?35972元。

專家點評

上海匯業(yè)律師事務所的蔡蘊華律師認為，在民事案件中遵循誰主張誰舉證的原則，也就說當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！备鶕?jù)此規(guī)定，酒店負有證明雷先生因玩忽職守而導致客人無菜可吃，導致長時間等待并造成損失的義務。在法庭上，酒店提供的證據(jù)既無法證明雷先生在工作中有懈怠行為，也不能提供當天有向雷先生發(fā)出過炒菜通知，而雷先生不予理會的證據(jù)。由于無法證明雷先生的玩忽職守行為，所以酒店只能承擔舉證不能的后果，其單方面解除勞動合同的行為也應屬違法解除。按照《勞動合同法》的規(guī)定，酒店應該按照經(jīng)濟補償標準的二倍向雷先生支付賠償金。