不同固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果探討

尹清力

河南省鶴壁市人民醫(yī)院骨科，河南鶴壁　458000

不同固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果探討

尹清力

河南省鶴壁市人民醫(yī)院骨科，河南鶴壁458000

目的探討不同固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果。方法采用隨機數(shù)字表法將該院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進行分組，對照組55例給予動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）治療，觀察組55例給予防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治療，觀察兩組髖關(guān)節(jié)功能、手術(shù)相關(guān)情況等指標，評價兩組手術(shù)的療效。結(jié)果觀察組髖關(guān)節(jié)Harris評分總優(yōu)良率90.91%，高于對照組的70.91%，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.8855，P=0.0153＜0.05）；，觀察組手術(shù)時間（54.3±7.4）min、切口長度（4.0±1.2）cm、出血量（135.6±33.4）mL、骨折臨床愈合時間（11.6±1.3）周均優(yōu)于對照組手術(shù)時間（88.7±11.6）min、切口長度（11.3±2.4）cm、出血量（312.8±46.7）mL、骨折臨床愈合時間（12.7±1.8）周，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折，具有操作簡便、創(chuàng)傷小、出血少、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好等優(yōu)點，優(yōu)于DHS內(nèi)固定術(shù)，值得臨床推廣。

老年；股骨轉(zhuǎn)子間骨折；PFNA；DHS

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是指發(fā)生在股骨頸基底部至小轉(zhuǎn)子以上之間的骨折，是老年人臨床常見的骨折之一，其發(fā)生率占全身骨折的3%～4%，占所有髖部骨折的36%［1］。股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療方法很多，但不管采取哪種治療方法，對老年患者都存在一定的風險，然而手術(shù)治療優(yōu)于非手術(shù)治療的觀點已經(jīng)得到國內(nèi)外學者的一致認同［2］。筆者以該院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，采用PFNA內(nèi)固定術(shù)，效果確切，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取該院骨科2013年2月—2014年6月收治的110例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者為研究對象，經(jīng)X線檢查診斷及分型明確，采用隨機數(shù)字表法分為2組。對照組55例，其中男26例，女29例；年齡61～82歲，平均（63.4±2.6）歲；Evans分型，Ⅲ型33例，Ⅳ型14例，Ⅴ型5例，Ⅵ型3例。觀察組55例，其中男24例，女31例；年齡62～84歲，平均（65.6±2.1）歲；Evans分型，Ⅲ型30例，Ⅳ型11例，Ⅴ型8例，Ⅵ型6例。2組患者在一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

對照組給予DHS內(nèi)固定術(shù)：患者仰臥位，硬膜外麻醉滿意后，在C臂機透視下行骨折牽引復(fù)位，取大轉(zhuǎn)子頂點下3 cm處縱向切開約10 cm切口，逐層切開皮膚、筋膜等軟組織，剝離顯露股骨大轉(zhuǎn)子，放置135°導(dǎo)向器，沿股骨頸中心導(dǎo)入導(dǎo)針，針尖深度至軟骨下1.0 cm，選取合適型號的粗螺釘擰入股骨頸。安裝套筒鋼板，固定遠端的骨皮質(zhì)螺釘，然后依次擰入相應(yīng)長度的螺釘。C臂機透視骨折復(fù)位和內(nèi)固定滿意，生理鹽水沖洗切口，置負壓引流管，逐層閉合切口。

觀察組給予PFNA內(nèi)固定術(shù)：患者仰臥位于手術(shù)牽引床上，硬膜外麻醉或全麻，健肢可呈“C”字型外展，C臂機透視下閉合復(fù)位，取股骨大轉(zhuǎn)子上約8～10 cm處縱向切開約3 cm切口，以大轉(zhuǎn)子頂點為進針點，插入導(dǎo)針，開口器打開骨皮質(zhì)后沿導(dǎo)針置入PFNA主釘，使螺旋刀片至股骨頭關(guān)節(jié)面軟骨下0.5～1.0 cm。經(jīng)皮在遠端做小切口，遠端使用PFNA系統(tǒng)經(jīng)皮鎖定鎖釘。生理鹽水沖洗切口，逐層閉合切口。

1.3觀察指標

①觀察兩組手術(shù)時間、切口長度、出血量、骨折臨床愈合時間；②比較兩組髖關(guān)節(jié)功能，采用髖關(guān)節(jié)Harris評分標準：優(yōu)≥90分，良80～89分，可70～79分，差＜70分。

1.4統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以［n（%）］表示，數(shù)據(jù)對比采取χ2校驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)相關(guān)情況比較

PFNA組手術(shù)相關(guān)情況優(yōu)于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者手術(shù)相關(guān)情況比較（±s）

表1　兩組患者手術(shù)相關(guān)情況比較（±s）

骨折愈合時間（周）PFNA組（n=55）DHS組（n=55）組別手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）切口長度（cm）tP 54.3±7.4 88.7±11.6 18.5414 0.0000 135.6±33.4 312.8±46.7 22.9017 0.0000 4.0±1.2 11.3±2.4 20.1761 0.0000 11.6±1.3 12.7±1.8 3.6741 0.0004

2.2兩組髖關(guān)節(jié)功能比較

PFNA組髖關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率高于DHS組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組髖關(guān)節(jié)Harris評分比較［n（%）］

3　討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人常見的骨折之一，治療不當容易發(fā)生髖內(nèi)翻、肢體外旋和短縮畸形，長時間臥床還會導(dǎo)致褥瘡、泌尿系感染、肺部感染、下肢深靜脈血栓、廢用性骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥，病死率較高［3-4］。因此，積極采取手術(shù)治療已成為國內(nèi)外學者的共識［5-6］。經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，目前臨床上主流手術(shù)方式主要為DHS、PFNA和人工關(guān)節(jié)置換。但無論何種手術(shù)方式，其主要目標都是預(yù)防手術(shù)失效和髖內(nèi)翻畸形［7-8］，促進早日下地活動，恢復(fù)髖關(guān)節(jié)功能。

DHS系統(tǒng)結(jié)構(gòu)堅固，具有加壓和滑動雙重功能［9］，但是由于其只是固定了股骨外側(cè)皮質(zhì)，如果內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)斷裂，會因力臂較長而造成應(yīng)力集中，導(dǎo)致內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮、打入股骨頭內(nèi)的粗釘切割股骨頭、鋼板斷裂或螺釘松動退釘?shù)炔涣己蠊?。因此，對于不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折，為避免出現(xiàn)手術(shù)失效而應(yīng)慎用DHS內(nèi)固定。PFNA固定為髓內(nèi)固定，具有加壓和抗旋轉(zhuǎn)兩種作用，相對DHS螺釘而言，打入股骨頭內(nèi)的螺旋刀片抗旋轉(zhuǎn)能力和穩(wěn)定支撐性更強，對于股骨內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損的骨折類型把持力較好，內(nèi)固定失效率低［10］。人工髖關(guān)節(jié)置換，一般作為高齡、對髖關(guān)節(jié)恢復(fù)要求較高、內(nèi)固定手術(shù)失效的患者選擇的手術(shù)方式。本研究結(jié)果顯示，兩組在手術(shù)時間、切口長度、出血量、骨折臨床愈合時間比較，觀察組均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義。兩組髖關(guān)節(jié)功能比較，觀察組總優(yōu)良率為90.91%，高于對照組的70.91%，與吳琦明［11］等研究結(jié)果總有效率100%接近，經(jīng)統(tǒng)計學分析，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，PFNA和DHS都是治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的常用內(nèi)固定方式，二者比較PFNA具有創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后恢復(fù)好等優(yōu)勢，尤其適用于不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折，但是操作技巧要求較高，費用偏高。

DHS操作相對簡單，費用偏低，適合基層醫(yī)院、初學者以及穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折。因此，對于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折，應(yīng)根據(jù)具體情況，選擇適合患者的手術(shù)方式。

［1］劉振逾.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年粗隆間骨折64例臨床觀察［J］.醫(yī)學信息，2013（27）：756-757.

［2］王亞平，路通.人工髖關(guān)節(jié)置換與股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較［J］.中國組織工程研究，2013，17（52）：8961-8966.

［3］王世柱，張榮梅．PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效觀察［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（22）：60-62．

［4］彭坤云，隆元昌，付勇，等．PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨近端骨折療效觀察叨．西部醫(yī)學，2013，25（7）：1033-1035．

［5］吳浩源.人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療骨質(zhì)疏松性不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的對比分析［J］.中國醫(yī)學創(chuàng)新，2014，11（2）：29-30.

［6］李剛，劉金星，張中發(fā)，等.動力髖螺釘、股骨近端鎖定加壓鋼板以及防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折90例臨床分析［J］.中國綜合臨床，2013，29（6）：622-625．

［7］丁華，章洪喜，袁即山，等.股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀片內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定型骨折的療效比較［J］.生物醫(yī)學工程與臨床，2013，17（5）：450-454.

［8］唐曉明，朱國太，孫海浪，等．DHS內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較陰．山東醫(yī)藥，2013，53（25）：77-79．

［9］劉亮，張星火，于振山，等.DHS和人工股骨頭置換治療高齡合并骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.臨床醫(yī)學工程，2012，19（5）：736-739.

［10］馬學明．DHS結(jié)合松質(zhì)骨螺釘在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折治療中的應(yīng)用［J］.中國老年學雜志，2013，33（3）：678-680.

［11］吳琦明，孫基鍇，唐文成，等.PFNA與DHS內(nèi)固定在老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的療效比較［J］.中國當代醫(yī)藥，2016，23（10）：74-77.

Different Fixation of Intertrochanteric Fracture Treatment Effect Discussion

YIN Qing-li
Orthopaedics，Hebi City，Henan Province People's Hospital，Hebi，Henan Province，458000 China

Objective To study the fixation treatment of intertrochanteric fractures of the clinical effect.Methods A random number table my orthopedic hospital in February 2013—June 2014 between 110 cases of intertrochanteric fracture group and control group 55 cases given dynamic hip screw（dynamic hip screw，DHS）treatment，the observation group 55 cases giving anti-rotation type proximal femoral nail（proximal femoral nail antirotation，PFNA）treatment，were observed hip joint function，surgery-related cases and other indicators to evaluate the efficacy of the two groups of surgery.Results The Harris hip score overall excellent rate of 90.91%，70.91%higher than that，the difference was statistically significant（χ2=5.8855，P=0.0153＜0.05）；the observation group operative time（54.3±7.4）min，incision length（4.0±1.2）cm，blood loss（135.6±33.4）mL fracture healing time（11.6±1.3）weeks of operation time than the control group（88.7±11.6）min，incision length（11.3±2.4）cm blood loss（312.8±46.7）ml，fracture healing time（12.7±1.8）weeks，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion PFNA treatment of intertrochanteric fracture，easy operation，less trauma，less bleeding，hip function recovery and good，better than the DHS internal fixation，worthy of promotion.

Old age；Intertrochanteric facture of femur；PFNA；DHS

R683

A

2096-1782（2016）09－0071-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.09.071

2016-06-15）

尹清力（1972.11-），男，河南鶴壁人，碩士，主治醫(yī)師，研究方向：骨科。