中國更有可能避免別人犯過的錯(cuò)誤（觀察家）

【美】格雷厄姆·艾利森（GrahamAllison）

“修昔底德陷阱”是理解當(dāng)前中美關(guān)系的最佳視角，中國日益增長的力量對美國的威脅與當(dāng)年德國對英國的威脅以及雅典對斯巴達(dá)的威脅是類似的。當(dāng)然，中國目前在軍事上和技術(shù)上還落后于美國，但中國的目標(biāo)是趕超美國，只不過目前還沒有成功而已。

我認(rèn)為中國可能比西方人更聰明，因?yàn)樗麄冇泻軓?qiáng)的歷史感。他們會(huì)從歷史中學(xué)習(xí)，避免別人犯過的錯(cuò)誤。我們有時(shí)候說，美利堅(jiān)合眾國更應(yīng)該被稱為是美利堅(jiān)健忘國（字母縮寫同樣是USA）。人們對歷史沒有概念，不知道什么是從哪里來的。而中國人似乎扎根于中國歷史之中，這當(dāng)然與一個(gè)具有五千年歷史的國家是相稱的。

歷史沒有唯一答案，它告訴我們事物是復(fù)雜的。有時(shí)候這樣做合適，有時(shí)候那樣做合適。但通過學(xué)習(xí)歷史，你可以發(fā)現(xiàn)前人犯過的錯(cuò)誤，所以你沒有理由重復(fù)相同的錯(cuò)誤。你也可以找到規(guī)律。規(guī)律告訴你，當(dāng)一個(gè)新興大國試圖取代守成大國的時(shí)候，這就會(huì)導(dǎo)致緊張，如當(dāng)年的雅典、德國。所以今天看到中美關(guān)系的緊張，你不應(yīng)該感到驚奇，因?yàn)闅v史已經(jīng)告訴你會(huì)出現(xiàn)這種情況。當(dāng)然，盡管存在緊張關(guān)系，并不是說我們一定要打仗。

自1500年以來，在16次新興大國挑戰(zhàn)守成大國的案例中，有12次最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭。但是，最近的三次案例都沒有導(dǎo)致戰(zhàn)爭的出現(xiàn)，其中有兩次出現(xiàn)在核武器時(shí)代。在冷戰(zhàn)中，如果不是因?yàn)楹宋淦鲗?dǎo)致共同毀滅，很難想象美蘇之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭。即使有核武器，美蘇兩國也好幾次差點(diǎn)打起來。我寫過一本關(guān)于1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)的書，當(dāng)時(shí)肯尼迪總統(tǒng)認(rèn)為爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性在三分之一到一半之間。如果真打起來了，那么這又是一個(gè)導(dǎo)致戰(zhàn)爭的案例。

關(guān)于戰(zhàn)后德國的重新崛起，這可能真是一個(gè)和平崛起的案例。德國接受了一系列制度性安排，使得它軍事崛起幾乎是不可能的。德國現(xiàn)在有軍隊(duì)，但只是用于檢閱，而不是為了打仗。但如果歐盟崩潰了，這種可能性是存在的，德國再度軍事化，它就可能對鄰國產(chǎn)生威脅。這并不意味著一定會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭，但是爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性是存在的。這是一種思考問題的方式。

未來美國任何總統(tǒng)想把軍隊(duì)派往世界某個(gè)角落去打仗都更難了，除非發(fā)生重大事件。不要忘記，美國人民雖然可能會(huì)沉睡很久，但一旦被驚醒，所有這一切都會(huì)迅速發(fā)生改變。二戰(zhàn)初期，美國公眾完全不想?yún)⑴c，盡管羅斯?？偨y(tǒng)認(rèn)為應(yīng)該介入。1940年的時(shí)候，國會(huì)甚至投票禁止義務(wù)征兵制。但珍珠港事件爆發(fā)后，一夜之間就全變了?！?/p>

（作者是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院教授，本文由“一帶一路”百人論壇專家委員會(huì)委員方晉采訪整理）