運動領(lǐng)域的應(yīng)對測量方法述評

吳　敏，王　斌，葉　綠

(1.大連海洋大學(xué) 體育部， 遼寧 大連　116023；2.華中師范大學(xué) 體育學(xué)院， 湖北 武漢　430079)

?

運動領(lǐng)域的應(yīng)對測量方法述評

吳敏1，王斌2，葉綠2

(1.大連海洋大學(xué) 體育部， 遼寧 大連116023；2.華中師范大學(xué) 體育學(xué)院， 湖北 武漢430079)

應(yīng)對的測量方法是應(yīng)對研究的核心問題之一，它將直接制約著應(yīng)對研究的未來發(fā)展?；诖?，對運動領(lǐng)域的多種應(yīng)對測量方法，如問卷法、訪談法、出聲思維法、日志法、概念地圖法、生態(tài)瞬時評估法等進行了介紹，并對它們的優(yōu)缺點進行了評析。研究者應(yīng)根據(jù)研究內(nèi)容的需要選擇合適的測量方法，更加系統(tǒng)、全面地評定應(yīng)對，提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性；積極開展應(yīng)對的縱向研究，并注重考察情境因素對應(yīng)對的影響，提高研究的生態(tài)效度。

運動心理學(xué)；應(yīng)對測量；應(yīng)對策略；述評

運動員在訓(xùn)練比賽過程中往往面臨著諸多壓力源，如運動損傷、發(fā)揮失常、奪金壓力、運動生涯發(fā)展等。如何有效應(yīng)對競賽壓力，是保證運動員充分發(fā)揮競技水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是維護運動員身心健康的重要保證。正因為應(yīng)對(coping)與競賽成績、身心健康的關(guān)系如此緊密，關(guān)于它的研究也日益成為運動心理學(xué)家關(guān)注的一項重要內(nèi)容。

應(yīng)對是指當(dāng)個體認(rèn)為內(nèi)外部的需求超出其所擁有的資源時，他們?yōu)榱斯芾磉@些需求而做出的不斷變化的認(rèn)知和行為努力[1]。應(yīng)對最早是由精神分析學(xué)派提出的，F(xiàn)reud認(rèn)為焦慮是壓力事件的心理反應(yīng)，而個體面臨壓力事件時采用的投射、合理化、否認(rèn)等防御機制就是無意識的應(yīng)對方式[2]。相比早期的無意識應(yīng)對研究，目前學(xué)者更多是從意識層面進行的，并且在研究的進程中分化出兩種不同的研究取向，包括特質(zhì)研究取向和過程研究取向。二者的主要區(qū)別在于前者注重個體的一般化應(yīng)對模式，而后者注重個體在不同壓力情境下如何控制壓力性事件以達到適應(yīng)的過程。隨著研究的不斷深入，兩種研究取向正在走向?qū)υ?，吸收彼此合理的成分，并且在這兩種研究取向的基礎(chǔ)上又衍生出其它若干研究取向，如認(rèn)知思維研究取向、應(yīng)對能力研究取向、特定情境應(yīng)對研究取向等[2]。隨著各種不同研究取向的興起，研究者們也不再局限于傳統(tǒng)的應(yīng)對測量方法，而是積極嘗試其他各種新的測量方法，如生態(tài)瞬時評估法。應(yīng)對的測量方法是應(yīng)對研究的核心問題之一，它將直接制約著應(yīng)對研究的未來發(fā)展，因此加強對它的探討顯得十分必要。

1　應(yīng)對的測量方法

應(yīng)對的測量方法主要有3類，分別是心理生理和表情測量法、行為觀察法和自我報告[3]。相對而言，在運動領(lǐng)域的應(yīng)對研究中自我報告法是當(dāng)今使用最為廣泛的方法，而自我報告法又包括問卷法、訪談法、出聲思維法、日志法、概念地圖法、生態(tài)瞬時評估法等諸多方法。以上方法各具特色，研究者在方法選取上則應(yīng)根據(jù)擬解決的研究問題來定。以下將分別介紹各種自我報告法，并對其優(yōu)缺點進行分析。

1.1問卷法

在自我報告法中，采用頻率最高的即是問卷法，這在一定程度上滿足了研究者對大樣本研究的需求。在運動領(lǐng)域的應(yīng)對研究中，有多套自陳式問卷可供選擇，其中較有代表性的有Gaudreau和Blondin編制的ISCCS問卷(Coping Strategies in Sport Competition Inventory)和Crocker和Graham編制的MCOPE問卷(Modified COPE Inventory)。

Gaudreau和Blondin[4]在總結(jié)大量運動領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的應(yīng)對研究成果的基礎(chǔ)上，編制了體育競賽應(yīng)對策略問卷(ISCCS)。該問卷包括10個因子和39個題項，10個因子分別代表10類不同的應(yīng)對策略，包括思想控制、心理意象、放松、努力付出、邏輯分析、尋求支持、社會退縮、心理回避、脫離或順從、宣泄不愉快情緒，并將以上10種應(yīng)對策略分為任務(wù)導(dǎo)向型、分心導(dǎo)向型和脫離導(dǎo)向型應(yīng)對模式。Nicholls等[5]采用ISCCS問卷進行研究，結(jié)果表明該問卷具有理想的內(nèi)部一致性信度。結(jié)果還發(fā)現(xiàn)相對于后兩種應(yīng)對模式而言，任務(wù)導(dǎo)向型的應(yīng)對模式更加有效，該結(jié)果與前人研究結(jié)果保持一致，這也在一定程度上證明了ISCCS問卷的校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

Crocker和Graham[6]在參照Carver和Scheier的COPE問卷的基礎(chǔ)上，編制了MCOPE問卷。該問卷含有12個因子和48個條目，每個因子4個條目。12個因子分別為積極應(yīng)對、計劃、抑制競賽活動、尋求工具性社會支持、尋求情感性社會支持、積極解釋、否認(rèn)、幽默、行為擺脫、情緒宣泄、自責(zé)和增加投入。雖然該量表具有較好的內(nèi)部一致性，但Crocker和Graham并未對其進行驗證性因素分析。隨后，Eklund等[7]以621名澳大利亞運動員為被試，考察了MCOPE的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果表明相對于12因素模型而言，10因素模型的擬合指數(shù)更優(yōu)。在10因素模型中，計劃與積極應(yīng)對合并為一個因素，而尋求工具性社會支持和尋求情感性社會支持合并成另外一個因素。有研究者指出，雖然該問卷存在因素結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的問題，但是在實際研究中它表現(xiàn)出了較理想的同質(zhì)性信度和預(yù)測效度[8]。

除了上述兩種問卷，Madden[9]編制的WOCS問卷、Smith等[10]編制的ACSI-28問卷、Kim[11]編制的ACSQ問卷、Kowalski和Crocker[12]編制的CFQ問卷也都是運動領(lǐng)域中具有充分心理測量學(xué)屬性的應(yīng)對問卷。近年來，國內(nèi)學(xué)者也開始著手編制本土化的運動員應(yīng)對問卷，如譚先明[13]編制的《運動員COPE量表》，鐘伯光等[14]編制的《中國運動員應(yīng)激應(yīng)對量表》，這在很大程度上推進了我國運動員應(yīng)對研究的本土化。雖然問卷法滿足了研究者對應(yīng)對量化研究的需求，但是它也存在諸多不足，主要集中于實證效度不足、重測信度低，因子結(jié)構(gòu)不清晰或不穩(wěn)定[2]，工具開發(fā)時未能充分考慮不同運動員群體的差異性，以及被試在自我報告中存在記憶偏差等問題上。問卷法的不足會在一定程度上限制它在應(yīng)對研究中的運用，因此需要研究者謹(jǐn)慎對待。

1.2訪談法

如上所述，在應(yīng)對研究中問卷法存在諸多不足。就一些具體研究問題而言，問卷法也不能很好地加以解決，如應(yīng)對與壓力評價之間的互動、應(yīng)對與壓力源的匹配、應(yīng)對模式的動態(tài)變化過程、應(yīng)對有效性等問題。由此，一些研究者嘗試采用訪談法進行相關(guān)問題研究。

目前，在運動領(lǐng)域的應(yīng)對研究中，幾乎所有的訪談均采用半結(jié)構(gòu)化訪談法[8]。半結(jié)構(gòu)化訪談的特點在于要求被試對同樣的問題作出反應(yīng)，不過主試可以根據(jù)訪談的需要而對問題的順序做出相應(yīng)的調(diào)整。另外，有時研究者為了進一步加深對相關(guān)問題的理解，他們會適當(dāng)?shù)刈芳右恍﹩栴}。

訪談法對于研究小樣本的壓力及其應(yīng)對會非常有用，可深入分析環(huán)境與應(yīng)對方式之間的互動過程，幫助研究者從不同角度揭示那些未能在問卷中體現(xiàn)的應(yīng)對方式，以及應(yīng)對方式的動態(tài)發(fā)展過程。Nicholls等[15]以18名男高爾夫運動員為訪談對象，以考察他們在比賽中面臨的各種壓力源及應(yīng)對方式，并對各種應(yīng)對方式的有效性進行分析。研究結(jié)果形成五類壓力源，包括結(jié)果、失誤、分?jǐn)?shù)、評價、對手，以及三類應(yīng)對策略，包括認(rèn)知策略、行為策略、情緒策略。研究者根據(jù)被試的評價將各種具體的應(yīng)對策略分為有效性應(yīng)對和無效性應(yīng)對，其中積極的自我對話、深呼吸、身體放松、排除無關(guān)刺激等屬于有效的應(yīng)對方式，而消極思考、操之過急、缺乏應(yīng)對等屬于無效的應(yīng)對方式。這里的應(yīng)對有效性是由被試來評價的，因此更具真實性，研究者也能據(jù)此加深對各種應(yīng)對策略特點的認(rèn)識。通過對應(yīng)對有效性的科學(xué)分析，教練員可以有效地指導(dǎo)運動員進行心理訓(xùn)練，從而促進運動員正確地應(yīng)對比賽中遇到的各種壓力源。

在采用訪談法的過程中，研究者面臨四方面的挑戰(zhàn)。首先，研究者需要對大量的文字材料進行整理和分析，這個過程是極為繁復(fù)的；其次，訪談法只適合小樣本研究，這在一定程度上限制了研究結(jié)論的外部適用性；再次，為了保證研究結(jié)論的可靠性，研究者在編碼時需要達成一致，這需要研究者充分溝通協(xié)商；最后，訪談法與問卷法面臨著同樣的問題，即被試的回憶偏差對研究結(jié)論的干擾。當(dāng)訪談與壓力性事件的時間間隔過長，被試對其應(yīng)對策略進行回憶時，會存在報告不全、過度報告、遺忘等現(xiàn)象[16]。針對該問題，Nicholls和Ntoumanis[8]認(rèn)為訪談應(yīng)該盡可能地緊隨壓力事件進行，如果在5天之內(nèi)進行的話，將能在很大程度上保證數(shù)據(jù)的可靠性。

1.3出聲思維法

如前所述，回憶偏差一直是應(yīng)對研究領(lǐng)域中的限制性因素，它在一定程度上降低了數(shù)據(jù)的可靠性。為了克服該問題，有研究者認(rèn)為可采用出聲思維法進行應(yīng)對相關(guān)研究[17]。

出聲思維法是讓被試以口頭言語的形式報告自己實時的行為表現(xiàn)和心理活動的方法。在具體操作中，研究者需要將被試的所有口頭言語進行錄音，并將其轉(zhuǎn)化為逐字稿，再根據(jù)研究目的對逐字稿進行定性分析。出聲思維法的理論基礎(chǔ)源之于Ericsson和Simon[18]對口語報告的詮釋，他們認(rèn)為存儲在短時記憶中的信息可以被提取并以口語的形式報告出來。Ericsson 和Simo將口語報告分為3種不同的水平，水平1的口語報告只需要被試報告內(nèi)部言語信息，它不需要進行轉(zhuǎn)化，被試只需進行聲音編碼，即能以口語形式表達出來，例如，當(dāng)對手發(fā)揮的很好時，被試報告“他今天狀態(tài)真好”。水平2的口語報告需要被試報告非言語信息，這些非言語信息需要經(jīng)過轉(zhuǎn)化，經(jīng)由言語編碼和聲音編碼后，才能以口語形式表達出來，例如，當(dāng)要求被試描述教練員發(fā)脾氣的樣子時，被試報告“教練緊皺著眉頭，比劃著手指大聲說話，感覺他都要跳起來了”。水平3的口語報告需要被試進行額外的認(rèn)知加工，對其想法、觀點、假設(shè)進行推理論證，再以口語形式表達出來，例如，被試報告“今天比賽輸了，主要原因在于教練的排兵布陣，教練不相信新人，一直將老將放在場上，你看老將的體力根本跟不上嘛！”

出聲思維法主要有以下幾方面的優(yōu)勢，首先，它比較適合縱向研究，以考察單個被試的應(yīng)對策略在一段時間內(nèi)的動態(tài)變化情況；其次，出聲思維法需要被試將自己的想法、評價、觀點表達出來，由此研究者可以了解被試的思維過程，從而探討認(rèn)知思維模式對應(yīng)對方式的影響；最后，應(yīng)對方式是實時記錄的，因此減少了記憶偏差對研究結(jié)論的影響。不過，它也存在自己的局限性。首先，像足球、短跑這類運動項目，它們需要運動員疾跑而使其無法進行口語報告，因此就不適合采用該法。其次，出聲思維法的效度也一直是研究者關(guān)注的問題，有研究者認(rèn)為通過出聲思維法提取的應(yīng)對策略可能是被試認(rèn)為應(yīng)該使用的策略，而非他真正采取的應(yīng)對策略，因此報告的應(yīng)對策略可能并不存在于現(xiàn)實中，這會在一定程度上降低數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性[8]。Nicholls和Ntoumanis[17]認(rèn)為在采取出聲思維法的同時，研究者還可以采取其它方法(如問卷法)對應(yīng)對進行測量，通過多種測量方法的交叉驗證，來提高研究結(jié)論的可靠性。再次，出聲思維法集中于識別運動員的認(rèn)知策略，而缺少對行為應(yīng)對策略(如深呼吸)的識別。因此，研究者可以將出聲思維法和行為觀察法結(jié)合起來，全面地考察運動員的應(yīng)對策略。最后，出聲思維法要求被試持續(xù)地進行口語報告，使其無法進行深入地思考，因此它可能更適合測量那些有目的的、受環(huán)境影響的、表層次的應(yīng)對策略，而對那些沒有目的的、氣質(zhì)性的、深層次的應(yīng)對策略缺少敏感性[8]。

1.4日志法

除了出聲思維法，日志法同樣有助于克服被試回憶偏差的問題。在應(yīng)對研究中，日志法需要被試在一段時間內(nèi)堅持記日記，對壓力性事件、壓力評價、情緒狀態(tài)、應(yīng)對策略、應(yīng)對有效性等內(nèi)容進行必要的記錄。目前，日志法存在不同的記錄形式，有的需要被試就一些開放性問題進行回答，如“在比賽中你遇到哪些壓力源”、“你是如何處理這些壓力源的”、“你認(rèn)為你使用的哪種策略最有效”，而有的采取半結(jié)構(gòu)化的形式，需要被試在壓力源列表中選擇他們遇到的壓力源，并回答相應(yīng)的應(yīng)對策略，然后在李克特評分量表上標(biāo)記應(yīng)對的有效性(如表1)。日志法適合縱向研究，方便研究者對運動員在不同時間段內(nèi)遇到的壓力源及其應(yīng)對策略進行比較研究。

表1　壓力源、應(yīng)對方式和應(yīng)對有效性日志記錄表示例

Nicholls和Polman[19]采用日志法對11名青少年足球運動員進行研究，以考察他們在一段時間內(nèi)遇到的壓力源、應(yīng)對策略及其有效性。研究者將31天分為6個時間段，并計算每個時間段內(nèi)各壓力源、各應(yīng)對策略出現(xiàn)的頻次，以及應(yīng)對有效性的分值。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)失誤、教練和父母的批評、受傷、對手發(fā)揮出色等壓力源在各階段出現(xiàn)的頻次最多，針對這些常見的壓力源被試也會采取更多的應(yīng)對策略；阻止(blocking)、增加投入、聽取建議是被試采取最多的幾種應(yīng)對策略；對一些壓力源而言，有些應(yīng)對策略會更加有效，如當(dāng)受到教練批評時，善于傾聽、從錯誤中學(xué)習(xí)、集中注意力等應(yīng)對策略會更有效。

日志法具有以下優(yōu)點：1)它適合于縱向研究設(shè)計，這有助于研究者把握應(yīng)對的動態(tài)變化模式；2)它需要被試對當(dāng)日的應(yīng)對進行記錄，這在一定程度上消除了回憶偏差的干擾；3)日志法需要被試進行多次記錄，因此獲得的信息量較大[3]；4)日志法采取半結(jié)構(gòu)化的形式，研究者可以進行定性和定量的綜合分析，從而提高了研究結(jié)論的豐富性；5)日志法需要被試對每一種壓力源提出多種應(yīng)對策略，這有助于發(fā)現(xiàn)那些在應(yīng)對清單和回顧性量表上未能體現(xiàn)的應(yīng)對策略。不過日志法也存在局限性，包括：1)該法需要被試耗費大量的時間和精力，進行連續(xù)數(shù)天的記錄，這會導(dǎo)致較高的被試流失率[19]；2)日志法適用于同質(zhì)的小樣本研究，這會在一定程度上限制研究結(jié)論的外部適用性；3)日志的分析屬于質(zhì)的研究范疇，具有較大的主觀性，這會對資料分析人員的知識和經(jīng)驗提出較高的要求[19]；4)日志法無法讓被試進行必要的反思，因此被試很可能只報告具體的、離散的壓力源，而忽略持續(xù)的、復(fù)雜的壓力源(如職業(yè)生涯)，那么與之相對應(yīng)的應(yīng)對策略也無法提取[16]。針對被試流失率高的問題，Nicholls和Polman[19]認(rèn)為可以采取電子日志法(electronic daily diaries)，即被試通過郵件的形式作答，在此過程中研究者實時地督促被試完成答題任務(wù)。

1.5概念圖法

在應(yīng)對研究中，研究者面臨兩難困境：當(dāng)采用質(zhì)性方法時，被試可自由作答，這能獲得更多有效信息，但是被試量較少，從而限制了研究結(jié)論的外部適用性；當(dāng)采用量化方法時，被試量較多，提高了研究結(jié)論的外部適用性，但被試不得不在限定的選項上作答，從而無法獲得更多額外信息，而這些信息有時又非常關(guān)鍵。Nicholls等[20]認(rèn)為概念圖法(concept maps)能在一定程度上緩解這種局面。概念圖是指二維的點線聯(lián)結(jié)圖，點代表一些重要的概念，線則代表了概念之間的重要關(guān)系。在應(yīng)對的具體研究中，研究者需要設(shè)計兩張格式化的概念圖，每張概念圖都包括一段指導(dǎo)語和若干個空白框。被試需要按照指導(dǎo)語，在一張概念圖的空白框填寫壓力源，而在另一張概念圖的空白框填寫相應(yīng)的應(yīng)對策略(圖1)。

圖1　運動中的壓力源概念圖-范例

Nicholls等[20]采用概念圖法對壓力源、應(yīng)對策略、應(yīng)對有效性進行研究，以考察它們在性別、運動項目類型、成就水平等方面的差異。該研究以749名大學(xué)生運動員為被試，他們需要完成兩張概念圖，分別填寫過去一周遇到的壓力源(至多6個)、相應(yīng)的應(yīng)對策略及其有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別、運動項目類型、成就水平確實會對壓力源、應(yīng)對策略及其有效性產(chǎn)生影響；男運動員采用更多的集中于情緒的應(yīng)對策略，而女運動員采用更多的集中于問題的應(yīng)對策略。

概念圖法方便被試填答，可以進行大規(guī)模的施測，從而獲得大量數(shù)據(jù)。它允許被試自由作答，因此更能真實地反應(yīng)被試的壓力源及其應(yīng)對策略。不過，概念圖法需要被試進行回憶，這會對數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性造成干擾，特別是回憶幾周前發(fā)生的事情。Nicholls等[8]建議研究者最好在運動員訓(xùn)練、比賽后，及時地采用該法進行研究。另外，被試需要自主地填答開放性問題，無法像訪談法那樣獲得主試的提示和引導(dǎo)，這可能出現(xiàn)被試反應(yīng)不足的問題。

1.6生態(tài)瞬時評估法

近年來，生態(tài)瞬時評估法(ecological momentary assessment, EMA)受到了學(xué)者的普遍關(guān)注。EMA不是一個單一的研究方法，而是一種研究模式，它包括基本的方法論和系列的具體方法[21]。在一個典型的EMA研究中，被試攜帶一塊自動提示功能表，它會定時或不定時的發(fā)出“滴滴”聲，被試經(jīng)提示后需即時地、如實地回答一系列的問題，大多數(shù)EMA的研究設(shè)計都采用這類或相似的模式[21]。EMA的生態(tài)性即體現(xiàn)在被試報告的數(shù)據(jù)都是在自然的、自發(fā)的情境中提取的，這種數(shù)據(jù)會更加貼近實際。而EMA的瞬時性則體現(xiàn)在被試經(jīng)提醒后需即時地將當(dāng)前情況記錄下來，這大大減少了被試的回憶偏差。另外，EMA需要被試多次報告數(shù)據(jù)，這有助于加深我們對個體與環(huán)境的動態(tài)交互作用的理解，進而揭示出心理和行為的動態(tài)變化規(guī)律[22]。

目前，在運動領(lǐng)域尚未發(fā)現(xiàn)研究者采取EMA進行應(yīng)對相關(guān)研究，不過它的諸多優(yōu)點勢必會讓它在未來研究中嶄露頭角。有研究者認(rèn)為EMA可能更適合研究運動員的組織壓力源及其應(yīng)對，對競技壓力源及其應(yīng)對可能并不適用，這主要是因為運動員在比賽過程中，很難在收到提示音后立刻中斷比賽而去回答問題[8]。因此，研究者在經(jīng)驗取樣(experience sampling)時，必須恰當(dāng)?shù)匕才湃訒r間[22]。另外，EMA需要被試多次回答問題，這會給他們造成很大的負(fù)擔(dān)，所以研究者需要和被試充分溝通協(xié)商，確保被試能夠投入到研究中。

2　小結(jié)與展望

目前，運動領(lǐng)域的應(yīng)對測量方法有多種，包括問卷法、訪談法、出聲思維法、日志法、概念地圖法、生態(tài)瞬時評估法等，它們各有自己的優(yōu)缺點，側(cè)重的角度也各不相同。應(yīng)對是一種包含各式各樣的策略的復(fù)雜現(xiàn)象和多個維度的過程，它的測量是一項困難的工作[23]。為了更好地解決應(yīng)對的測量問題，研究者需要結(jié)合不同的方法，從定量和定性兩種角度切入，如問卷法和訪談法相結(jié)合，行為觀察法和出聲思維法相結(jié)合。如此這樣，才能更加系統(tǒng)、全面地評定應(yīng)對，提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。

在掌握應(yīng)對測量方法的同時，研究者還需關(guān)注應(yīng)對的研究設(shè)計問題。過程取向的研究者認(rèn)為應(yīng)對是個體與環(huán)境之間的交互的、循環(huán)的動態(tài)過程，應(yīng)對研究需要一個縱向的研究設(shè)計，積極地將情境因素納入研究中，在個體與環(huán)境的關(guān)系中探討應(yīng)對的結(jié)構(gòu)和功能，這樣才能提高應(yīng)對研究的生態(tài)效度，進而提高應(yīng)對研究的科學(xué)意義和實踐價值。注重過程的、縱向的、被試內(nèi)設(shè)計，代表著未來應(yīng)對研究的發(fā)展方向[24]?？v向研究需要消耗大量的時間和精力，研究者在研究設(shè)計階段必須十分謹(jǐn)慎，對研究結(jié)果形成合理預(yù)期。在測量方法選取上，則應(yīng)根據(jù)研究問題的需要來決定，當(dāng)然也可以考慮不同測量方法的組合使用。在縱向研究中容易出現(xiàn)較高的被試流失率，因此研究者需要和被試進行充分地溝通協(xié)商，并建立起有效的督促機制。另外，在采用一些質(zhì)性研究方法時，樣本量不宜太大，滿足數(shù)據(jù)飽和的要求即可。邵華[22]認(rèn)為將情景因素納入應(yīng)對研究中，有助于研究者更好地分析應(yīng)對與情景因素的動態(tài)交互作用。那么究竟應(yīng)該將哪些情境因素納入應(yīng)對研究之中呢？在運動領(lǐng)域，研究者可以考慮讓運動員在報告壓力源和應(yīng)對方式的同時，報告社會支持、運動員與教練員的關(guān)系、運動員與隊友的關(guān)系、教練的領(lǐng)導(dǎo)方式、動機氛圍(motivational climate)、父母的教養(yǎng)方式等內(nèi)容。結(jié)合情境因素的應(yīng)對研究，具有明顯的生態(tài)效度，這不僅有助于我們把握情境因素與應(yīng)對的動態(tài)交互作用，也為應(yīng)對的培養(yǎng)和發(fā)展指明了方向。

目前，大多數(shù)應(yīng)對研究都傾向于考察應(yīng)對的不同方式，而忽略了應(yīng)對有效性的評價。應(yīng)對有效性是應(yīng)對研究領(lǐng)域中最棘手的問題[25]，如何評價一種應(yīng)對方式是有效的？梁寶勇[23]認(rèn)為在過去的應(yīng)對方式評價中，研究者多選取一些消極結(jié)果作為考察應(yīng)對有效性的依據(jù)。這種片面的評價方式，不僅會給人們造成誤導(dǎo)，而且對心理干預(yù)沒有多少實際的指導(dǎo)意義。Folkman和Moskowitz[16]認(rèn)為應(yīng)對研究之所以進展緩慢，其部分原因便是缺乏對積極結(jié)果的關(guān)注。為了更加科學(xué)地評價應(yīng)對方式的有效性，研究者還需將各種短效的和長效的積極結(jié)果變量，如積極情緒、主觀表現(xiàn)、賽前自信、運動員滿意度、運動員投入、運動動機(sport motivation)、心理堅韌性、目標(biāo)達成等，作為應(yīng)對有效性的評價依據(jù)。此外，研究者還要加強問卷的編制，專門用以評定應(yīng)對的有效性。

[1]Lazarus R S,Folkman S. Stress, appraisal and coping[M].New York：Springer，1984：22-54.

[2]向曉蜜，張進輔，韓菁菁.基于不同研究取向的應(yīng)對問卷述評[J].心理科學(xué)進展，2007，15(6)：899-907.

[3]封丹珺，石林.應(yīng)對方式的生態(tài)瞬時評估法及其他測量方法簡介[J].心理科學(xué)進展，2004，12(2)：429-434.

[4] Gaudreau P，Blondin J P. Development of a questionnaire for the assessment of coping strategies employed by athletes in competitive sport settings[J].Psychology of Sport and Exercise，2002，3(1)：1-34.

[5]Nicholls A R.，Polman R C J，Levy A R.，etal. The mediating role of coping: A cross-sectional analysis of the relationship between coping self-efficacy and coping effectiveness among athletes[J].International Journal of Stress Management，2010，17(3)：181-192.

[6] Crocker P R E，Graham T R. Coping by competitive athletes with performance stress: gender differences and relationships with affect[J].The Sport Psychologist，1995，9(3)：325-338.

[7] Eklund R C，Grove R J，Heard P N. The measurement of slump-related coping：factorial validity of the COPE and the Modified-COPE inventories[J].Journal of Sport and Exercise Psychology，1998，20(2)：157-175.

[8] Nicholls A R，Ntoumanis N. Traditional and new methods of assessing coping in sport. In A.R. Nicholls (Ed.), Coping in sport: Theory, methods, and related constructs[M].New York：Nova Science，2010：35-51

[9]Madden C C，Kirkby R J，Mcdonald D. Coping styles of competitive middle distance runners[J]. International Journal of Sport Psychology，1989，20(4)：287-296.

[10] Smith R E，Schutz R W，Smoll F L，etal. Development and validation of a multidimensional measure of sport-specific psychological skills: The Athletic Coping Skills Inventory-28[J]. Journal of Sport and Exercise Psychology，1995，17(4)：79-398.

[11] Kim M S，Duda J L，Ntoumanis N. The examination of the validity and reliability of the Korean Approach to Coping in Sport Questionnaire (ACSQ-Korean)[J]. International Journal of Applied Sports Sciences，2003，15 (1)：36-55.

[12] Kowalski K C，Crocker P R E. Development and validation of the Coping Function Questionnaire for adolescents in sport[J].Journal of Sport and Exercise Psychology，2001， 23(2)：136-155.

[13]譚先明，樊西寧.COPE 量表對運動員的測試與評價[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2001，21(2)：52-56.

[14]鐘伯光，姒剛彥，李慶珠，劉皓.中國運動員應(yīng)激應(yīng)對量表[J].中國運動醫(yī)學(xué)雜志，2004，23(4)：356-362.

[15] Nicholls A R.，Holt N L，Polman R C J. A phenomenological analysis of coping effectiveness in golf[J].The Sport Psychologist，2005，19(2)：111-130.

[16] Folkman S，Moskowitz J T. Coping: Pitfalls and promise[J].Annual Review of Psychology，2004，55：745-774.

[17] Nicholls A R.，Polman R C J. Think aloud：Acute stress and coping during golf performances[J].Anxiety, Stress. and Coping，2008，21(3)：283-294.

[18] Ericsson K A，Simon H A. Verbal reports as data[M].Cambridge：MIT Press,1993.

[19] Nicholls A R，Polman R C J. Stressors, coping and coping effectiveness among players from the England under-18 rugby union team[J].Journal of Sport Behavior，2007，30(2)： 119-218.

[20] Nicholls A R.，Polman R C J，LEVY A，et al. Stressors, coping, and coping effectiveness: Gender, sport type, and skill differences[J].Journal of Sports Sciences，2007，25(13)：1521-1530.

[21]邵華，呂曉.EMA—一種生態(tài)主義取向的研究模式[J].心理科學(xué)，2001，34(5)：1236-1241.

[22]邵華.應(yīng)對的研究設(shè)計、測量、類別及未來研究方向[J].心理科學(xué)進展，2012，20(7)：1121-1127.

[23]梁寶勇.應(yīng)對研究的成果、問題與解決辦法[J].心理學(xué)報，2002，34(6)：643-650.

[24]李偉，毛志雄，周忠革.中國運動領(lǐng)域應(yīng)對研究的現(xiàn)狀與展望[J].體育科學(xué)，2005，25(2)：82-94.

[25]Lazarus R S. Toward better research on stress and coping[J].American Psychologist， 2000，55(6)：665-673.

A review of the methods for measuring coping in sports

WU Min1, WANG Bin2, YE Lv2

(1.Dept.ofP.E.,DalianOceanUniversity,Dalian116023,Liaoning,China; 2.SchoolofP.E.,CentralChinaNormalUniversity,Wuhan430079,Hubei,China)

The measurement of coping is the core problem of coping study and even directly determines its development. Based on this consideration, this paper presents several methods for measuring coping in sports, including questionnaires, interviews, think aloud protocols, diaries, concept maps, ecological momentary assessment, illustrates how each method can be used, and comments their strengths and limitations. Researchers should choose appropriate methods according to research content, assess coping more systematically and comprehensively to enhance the accuracy and reliability of the results. Longitudinal research design should be actively promoted in future, in which researchers need put more attention on the impact of situational factors on coping, thus increasing ecological validity of researches.

sports psychology; measurement of coping; coping strategy; review

2016-03-26

國家體育總局重點領(lǐng)域研究項目(編號：2012B081)。

吳敏(1985-)，女，博士，研究方向體育組織人力資源管理與體育運動心理學(xué)。

G804.49

A

1009-9840(2016)04-0045-06