潘家錚，半生毀譽(yù)因三峽

魯順民

一

如果不是三峽工程，潘家錚絕對(duì)不會(huì)成為一個(gè)公眾人物，而且越是到晚年，他倒越是“出名”。如果不是因?yàn)槿龒{工程，潘家錚還只是一位在水利、水電行業(yè)有巨大影響和成就的權(quán)威工程師，只是一位在土木工程學(xué)科內(nèi)卓有建樹的科學(xué)家，他的名字會(huì)進(jìn)入中國(guó)科學(xué)史的重要敘述段落，但絕對(duì)不會(huì)如此引人注目地進(jìn)入公眾視野。如果沒(méi)有三峽工程，浮世虛名不會(huì)驚擾他，這對(duì)于一個(gè)科學(xué)家而言，當(dāng)是最理想的人生狀態(tài)。

一個(gè)證據(jù)是，晚至1990年，潘家錚赴福建解決水口水電站技術(shù)問(wèn)題。他不顧外國(guó)顧問(wèn)團(tuán)的反對(duì)，力主采用氧化鎂溫控技術(shù)，為水口水電站贏回了寶貴的工期，這是潘家錚諸多技術(shù)傳奇之一，業(yè)內(nèi)許多工程師都知道。而且，水口水電站是當(dāng)時(shí)福建省地方重點(diǎn)工程，也就是“省長(zhǎng)工程”，省領(lǐng)導(dǎo)也特別著急，問(wèn)題解決之后，省領(lǐng)導(dǎo)自然高興。

當(dāng)時(shí)的福建省省長(zhǎng)問(wèn)水利廳的同志，是哪一位高人解決的問(wèn)題？

回答是潘家錚。

省長(zhǎng)問(wèn)：潘家錚是誰(shuí)？

聽(tīng)過(guò)水利廳同志一番介紹，省長(zhǎng)才知道了潘家錚這個(gè)專家名字。盡管那時(shí)候潘家錚擔(dān)任著能源部的總工程師。

省長(zhǎng)不知道潘家錚，遑論普通百姓？

全是因?yàn)槿龒{工程。或者說(shuō)，是三峽工程選擇了他。對(duì)一個(gè)工程師而言，這是大際遇，對(duì)當(dāng)時(shí)的潘家錚而言，是大際遇，其實(shí)也是身不由己。

潘家錚曾坦言，剛開(kāi)始他是反對(duì)上三峽的，作為一個(gè)工程師，他考慮的側(cè)重點(diǎn)當(dāng)然還是在水電站這一復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)的可行性，技術(shù)、國(guó)力、移民等問(wèn)題，并不摻雜其他東西。他也不擅長(zhǎng)這一套。后來(lái)思想轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)而支持三峽工程，這個(gè)說(shuō)起來(lái)容易，然而這種轉(zhuǎn)變，對(duì)他這樣一位有著豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工程師來(lái)說(shuō)，要經(jīng)過(guò)多少縝密思考，這個(gè)曲折很容易被人忽略。

1986年開(kāi)始主持三峽工程論證，潘家錚在不同場(chǎng)合接受過(guò)一些報(bào)紙、雜志的采訪，為三峽工程的上馬寫過(guò)若干文章，但在主上派與反對(duì)派雙方陣容強(qiáng)大且“勢(shì)均力敵”的大爭(zhēng)論中，潘家錚的聲音還不是那么引人注意，尤其是到后來(lái)爭(zhēng)論摻雜進(jìn)了其他東西，潘家錚從技術(shù)角度談的一些話就更顯得微弱。

1990年開(kāi)始，《三峽夢(mèng)》《我與三峽》……諸篇寫三峽的文字開(kāi)始引人注目，特別是1992年3月，潘家錚代表三峽工程論證領(lǐng)導(dǎo)小組向中央領(lǐng)導(dǎo)做匯報(bào)發(fā)言，之后，第七屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，奉命接受人大代表的質(zhì)詢。這之后，潘家錚被“正式”卷入到三峽論爭(zhēng)的漩渦之中，他的名字也漸漸進(jìn)入公眾視野。為三峽工程建設(shè)關(guān)鍵技術(shù)宵旰操勞的潘家錚并不被人關(guān)注，更多人注意到的是這個(gè)為三峽工程奔走呼號(hào)的潘家錚。當(dāng)然，這與他在三峽工程建設(shè)中的重要角色也有關(guān)系。

三峽工程正式開(kāi)工之前，1993年3月，應(yīng)美國(guó)工程界之邀，潘家錚等三人赴美考察，主要是向旅美華人工程師介紹三峽工程。

三峽工程的構(gòu)想最初由薩凡奇博士在大洋彼岸的美國(guó)展開(kāi)，當(dāng)初，不僅國(guó)人興奮，美國(guó)朝野也是掌聲一片；今天，三峽工程首先在美國(guó)結(jié)了很大的疙瘩，直接影響到三峽工程建設(shè)的國(guó)際環(huán)境，反倒需要潘家錚這個(gè)中國(guó)工程師前來(lái)解扣。

當(dāng)時(shí)，曾是上?？睖y(cè)設(shè)計(jì)院的同事、旅美華人工程師顧鵬飛先生得悉潘家錚要來(lái)美國(guó)，特意為潘家錚一行搜集國(guó)外專家關(guān)于三峽工程的看法，顧鵬飛搜集到的文章有四十多篇，只有哈扎水電公司副總裁、高壩工程師葉昶華和薩凡奇的學(xué)生、高壩專家徐修惠兩先生是贊成三峽工程的，其余也有客觀、中肯的意見(jiàn)，大部分文章都持反對(duì)意見(jiàn)。當(dāng)然，反對(duì)的理由，除了一些技術(shù)上的質(zhì)疑之外，還有生態(tài)、移民、泥沙的擔(dān)憂，更多的則是政治理由。

潘家錚能不能解開(kāi)這個(gè)扣？就要看他的理論、技術(shù)功力與演講水平了。

當(dāng)初，是美國(guó)人在說(shuō)服中國(guó)人修三峽大壩，今天反過(guò)來(lái)，需要中國(guó)人來(lái)說(shuō)服美國(guó)人，我們?yōu)槭裁匆奕龒{大壩了。

歷史常常充滿著這樣的吊詭。

在諸多回答三峽工程問(wèn)題的演講和文章中，在美國(guó)舊金山的這篇演講顯得很特別，推心置腹，苦口婆心，有理有據(jù)，據(jù)顧鵬飛回憶，這一演講收到了預(yù)期的效果。

這篇演講并不長(zhǎng)，談了四個(gè)問(wèn)題：中國(guó)人為什么要修建三峽工程？中國(guó)能修建三峽工程嗎？修建三峽工程會(huì)有嚴(yán)重后果嗎？以及幾句題外話。前面三個(gè)問(wèn)題，是在論證時(shí)候的老問(wèn)題，不需要多說(shuō)，需要多說(shuō)的，倒是那幾句題外話。題外話說(shuō)得甚是懇切而推心置腹：

看到有人在文章中說(shuō)，建三峽工程不是人民的意志，是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)好大喜功、為自己樹碑立傳。這是不確切的。

中國(guó)過(guò)去最有權(quán)威的人無(wú)疑是毛澤東主席，但正是毛澤東，從20世紀(jì)50年代到他去世，一直不批準(zhǔn)搞三峽工程，他要求的是搞清問(wèn)題、積極準(zhǔn)備，到條件成熟時(shí)再建。毛澤東以后，最有權(quán)威的是鄧小平同志。1984年中國(guó)政府已基本上決定要建三峽工程了，但當(dāng)時(shí)有很多人對(duì)工程提出各種建議和意見(jiàn)后，正是鄧小平建議暫停施工，組織重新論證。這樣才有412位全國(guó)一流專家來(lái)重新全面研究，這些專家包括搞泥沙的、通航的、環(huán)保的、移民的和財(cái)經(jīng)的各個(gè)領(lǐng)域的都有。經(jīng)過(guò)三年多的反復(fù)深入研究，403位專家得出一致意見(jiàn)：三峽應(yīng)上，而且應(yīng)早上，只有9位專家有不同意見(jiàn)。這樣，中國(guó)政府才把它提到人大，并以壓倒多數(shù)表決通過(guò)。請(qǐng)問(wèn)，這難道是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的好大喜功嗎？

女士們、先生們，我是個(gè)工程師，不是政治家、演說(shuō)家。我無(wú)意把自己的見(jiàn)解強(qiáng)加給任何人，而只想把自己親歷的事實(shí)真相說(shuō)一說(shuō)。希望大家理解，中國(guó)和美國(guó)情況有很大不同，中國(guó)現(xiàn)在有百萬(wàn)人民生活在洪水威脅下，隨時(shí)有傾家蕩產(chǎn)和送命的危險(xiǎn)。中國(guó)的電力非常不足，人均用電量只有美國(guó)的二十分之一。中國(guó)人民要不要活下去，要不要活得比現(xiàn)在好一點(diǎn)？如果是要的，那我相信各位對(duì)三峽工程的必要性會(huì)有個(gè)比較客觀的了解。

同時(shí)，我也問(wèn)各位一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：各位作為獻(xiàn)身事業(yè)的土木工程師，有幾位在一生中能遇到像建壩三峽這樣的跨世紀(jì)工程？為什么不來(lái)取得這個(gè)機(jī)會(huì)呢？因?yàn)槟銈儾豢赡茉诿绹?guó)密西西比河上建這樣一個(gè)壩，即使你們能找到這樣一個(gè)工程，也有錢、有技術(shù)能建它，我仍懷疑你們能否在生態(tài)環(huán)境和不同社會(huì)組織所提出的無(wú)數(shù)問(wèn)題前獲得通過(guò)。所以，我呼吁美國(guó)和其他國(guó)家的土木工程師來(lái)與我們合作，表示出你們的興趣，并助我們一臂之力。

二

接著，潘家錚轉(zhuǎn)身全身心投入到三峽工程緊鑼密鼓的建設(shè)中，一直到2003年，十年間很少接受媒體采訪，僅在大壩合龍的1997年接受過(guò)一次簡(jiǎn)短采訪，匆匆回答，匆匆離去。他不能多說(shuō)，一期工程才剛剛結(jié)束，大戰(zhàn)在即，工程建設(shè)需要他這個(gè)工程技術(shù)總負(fù)責(zé)人總攬全局，根本無(wú)法分身。

2000年，73歲的潘家錚還有一篇影響更廣的文章《世紀(jì)夢(mèng)圓與終生遺憾》發(fā)表。這是他第一次全面總結(jié)三峽工程論證過(guò)程和開(kāi)工建設(shè)全過(guò)程，文章的最后的落腳點(diǎn)并不在三峽工程，而是建設(shè)西南水電群，使西南地區(qū)形成世界上最大的能源中心的構(gòu)想。只是，他將之說(shuō)成是“終生遺憾”。這篇文章與其說(shuō)是針對(duì)某些質(zhì)疑與責(zé)難，莫若視作一位為水電事業(yè)奮斗了整整五十年的老工程師個(gè)人化的表達(dá)。

2003年，三峽工程二期工程結(jié)束，156米水位蓄水成功，潘家錚才能騰出身來(lái)為三峽說(shuō)話。也恰恰在這個(gè)時(shí)候，三峽工程發(fā)生“裂縫風(fēng)波”，潘家錚站了出來(lái)。

業(yè)內(nèi)許多人都將潘家錚此舉稱為“挺身而出”，包含了許多感慨在里頭。如此大的問(wèn)題，也只有潘家錚這樣有說(shuō)服力的專家站出來(lái)說(shuō)話，才具有辯駁是非、答疑解惑的說(shuō)服力，才可以消弭風(fēng)波。

潘家錚在2003年前后發(fā)表關(guān)于三峽問(wèn)題的文章和訪談出現(xiàn)了一個(gè)密集區(qū)間。不算電視臺(tái)、報(bào)紙的短新聞、短消息采訪，以及在清華大學(xué)等高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)報(bào)告，產(chǎn)生很大影響的有如下四次：

2002年7月，接受中央電視臺(tái)《大家》欄目采訪；

2003年6月，接受中央電視臺(tái)《面對(duì)面》欄目采訪；

2003年6月，近萬(wàn)字長(zhǎng)文《十年回首話三峽》，此為一個(gè)報(bào)告稿，以此為題在多個(gè)場(chǎng)合介紹三峽工程；

2003年8月，答《神州學(xué)人》采訪錄《三峽工程答疑錄》。

2006年，三峽工程三期工程大壩澆到頂。2008年，175米試驗(yàn)性蓄水和175米蓄水預(yù)驗(yàn)收開(kāi)始。在這個(gè)空檔期，潘家錚接受媒體的訪談再現(xiàn)一個(gè)小密集區(qū)間。

潘家錚答疑解惑，有理有據(jù)，有些問(wèn)題不是說(shuō)一遍兩遍，而是十年八年，達(dá)到苦口婆心的地步。從職業(yè)角度來(lái)講，他這一個(gè)三峽工程的技術(shù)總負(fù)責(zé)人站出來(lái)，依稀可以看到新安江工地上那位現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)總工程師的影子，他站出來(lái)，難道不是為設(shè)計(jì)人員、建設(shè)人員創(chuàng)造一個(gè)良好的輿論環(huán)境和建設(shè)環(huán)境嗎？而從他個(gè)人修養(yǎng)的角度來(lái)看，則體現(xiàn)著一個(gè)知識(shí)分子勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛?/p>

這些都是讓人感動(dòng)的。

甚至反對(duì)派那一方說(shuō)起來(lái)，都說(shuō)潘家錚這個(gè)人厲害。

他也有不客氣的時(shí)候。三峽大壩出現(xiàn)裂縫，潘家錚評(píng)論說(shuō)，新聞應(yīng)該講事實(shí)。三峽大壩的裂縫為什么如此引人注意？一是三峽工程太重要了，工程太大了，不僅全國(guó)人民關(guān)心，全世界也很關(guān)心，出點(diǎn)問(wèn)題，世人矚目。二是裂縫出現(xiàn)在上游壩面。將來(lái)三峽水庫(kù)要蓄水的，如果裂縫繼續(xù)發(fā)展，高壓下的水進(jìn)入裂縫，會(huì)發(fā)展成為有害裂縫，這是很不利的。三是整個(gè)泄洪壩段差不多每個(gè)壩塊都有裂縫，位置、寬度和長(zhǎng)度都很有規(guī)律，這就特別引人注意。四是有個(gè)別同志不太了解情況，道聽(tīng)途說(shuō)，作了夸張的宣傳，還有一些網(wǎng)站進(jìn)行惡意的傳播。一些外行，還有一些不了解內(nèi)幕的人就以為裂縫是大得不得了了。我對(duì)現(xiàn)在一些媒體的做法有意見(jiàn)，一是套話太多，報(bào)紙上很多文章千篇一律，充滿套話，一篇幾千字的文章，有價(jià)值的信息只有幾行字，像注水豬肉，水分太多；二是追求轟動(dòng)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效益，如有一些實(shí)際是廣告性質(zhì)的內(nèi)容，寫得像新聞一樣。

他也有無(wú)奈的時(shí)候。一期工程還未結(jié)束，一位據(jù)說(shuō)是旅居德國(guó)的水利工程師發(fā)文章講，三峽的水面線計(jì)算有嚴(yán)重錯(cuò)誤，實(shí)際水力坡度將達(dá)到42米，淹沒(méi)移民的人數(shù)至少要250萬(wàn)。按照此公的計(jì)算，175米蓄水之后，假設(shè)壩前水位為零米，重慶的水位將達(dá)到40米。也就是說(shuō)，三峽水庫(kù)蓄水到175米，重慶人就或?yàn)轸~鱉。這樣一個(gè)來(lái)自“旅居德國(guó)”的水利專家的計(jì)算，造成的恐慌就可想而知了。

潘家錚從專業(yè)的角度曾做過(guò)詳細(xì)的解釋，簡(jiǎn)言之，水庫(kù)在蓄水之后，因?yàn)榛厮脑?，?huì)產(chǎn)生一個(gè)回水曲線，這就是所謂的水力坡度，但這個(gè)坡度不會(huì)太大，從壩前到庫(kù)尾，水力坡度會(huì)有，但不至于像別人說(shuō)得那樣玄，至于淹沒(méi)重慶，那簡(jiǎn)直是謠言。

但是這個(gè)解釋又太過(guò)專業(yè)，來(lái)自科學(xué)的從容與優(yōu)雅，與謠言的兇惡和別有用心比起來(lái)，簡(jiǎn)直就是秀才遇到兵，就是賣刀的楊志遇到了“潑皮牛二”。在三峽工程首期蓄水之后，三峽庫(kù)區(qū)將淹沒(méi)重慶的謠言甚囂塵上，一些專家學(xué)者不得不站出來(lái)，跟網(wǎng)絡(luò)上只見(jiàn)其影、不見(jiàn)其形的“潑皮牛二”式人物論戰(zhàn)。中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)張博庭寫過(guò)數(shù)篇文章來(lái)駁斥這個(gè)旅德專家的謬論，但是網(wǎng)絡(luò)和輿論已呈一邊倒態(tài)勢(shì)。

潘家錚打電話給張博庭：這是一個(gè)什么專家，怎么連水庫(kù)的庫(kù)容計(jì)算都不懂？

這樣的謠言糾纏著三峽工程將近十年，但潘家錚每一次都要無(wú)奈地解釋一番，也解釋了十年，中間還斷不了一些人的刁難與質(zhì)問(wèn)。但他仍必須做出解釋。

直到2010年175米試驗(yàn)性蓄水成功，實(shí)測(cè)重慶寸灘水文站的水位為176米左右，也就是說(shuō)，水力坡度不過(guò)1米左右，與初期論證的結(jié)論相差無(wú)幾。蓄水之后，重慶的水位沒(méi)有漲40米，謠言止于事實(shí)，自然縮頭縮腦不再興風(fēng)作浪。

三

2008年1月2日，潘家錚應(yīng)香港《財(cái)經(jīng)文摘》記者齊介侖之請(qǐng)，就三峽工程問(wèn)題做了一次訪談。這是潘家錚生前做的關(guān)于三峽工程問(wèn)題比較全面的一個(gè)訪談。

齊介侖所提的問(wèn)題，比內(nèi)地記者提的問(wèn)題要相對(duì)直接一些，都是關(guān)于三峽問(wèn)題最敏感的一些話題。諸如蓄水之后的滑坡、支流水華污染、珍稀魚類保護(hù)、投入與產(chǎn)出，等等，每一個(gè)問(wèn)題，在海外、在網(wǎng)絡(luò)上、在公眾中間都很熱，也是三峽工程被污名化、被妖魔化的重要證據(jù)。事實(shí)到底如何？情況是不是像傳說(shuō)中的那樣嚴(yán)重？潘家錚對(duì)公眾的誤解與傳言一一解答和澄清。

這個(gè)訪談更像是一次促膝談心。訪談在發(fā)表的時(shí)候，記者在文章前面有一段采訪手記，記錄下這位81歲老人接受采訪時(shí)的情景：

這是一個(gè)寬大而明亮的辦公室，身材不高且步履略顯蹣跚的潘家錚頭發(fā)業(yè)已斑白。他一身便裝，操一口江南口音的普通話，一副明亮的方框眼鏡，雙手似乎有些顫抖。

近兩個(gè)小時(shí)的交流，潘家錚滴水未進(jìn)。記者幾次將茶水送到他手中，都被婉拒。談媒體，談得失，談三峽爭(zhēng)議，談中國(guó)水利，潘家錚言辭溫婉，字斟句酌，言及利害之處謹(jǐn)慎而機(jī)敏。

齊介侖在這一次采訪中，拋給潘家錚一個(gè)外人看來(lái)很難回答的問(wèn)題：早在三峽大壩上馬存爭(zhēng)議階段，便有人指出，長(zhǎng)江三峽與黃河三門峽有頗多相似性。對(duì)于三峽與三門峽具備類似命運(yùn)的說(shuō)法，您怎么看？對(duì)于黃萬(wàn)里與李銳的觀點(diǎn)，您怎么點(diǎn)評(píng)？

其實(shí)，這對(duì)潘家錚來(lái)說(shuō)，是一個(gè)老問(wèn)題，他也不知道回答了多少次。他在院士科普書系《千秋功罪話水壩》里獨(dú)辟一節(jié)，專門來(lái)介紹三門峽的得與失、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

三峽工程論證過(guò)程中，三峽工程會(huì)不會(huì)變成“第二個(gè)三門峽”一直是爭(zhēng)議的聚焦點(diǎn)。之所以將三門峽工程作為三峽工程的一個(gè)參照，就是因?yàn)槟嗌硢?wèn)題。

今天，三峽成庫(kù)，泥沙問(wèn)題到底如何呢？

潘家錚回答說(shuō)，三門峽跟三峽，名字里確實(shí)都有一個(gè)“三”，也都有一個(gè)“峽”，而且都是修在大江大河上的大壩，除了這些相似之外，我認(rèn)為沒(méi)有其他相似的地方。

首先，三門峽是修在黃河上，三峽修在長(zhǎng)江上。每年進(jìn)入黃河的泥沙16億噸，而進(jìn)入三峽庫(kù)區(qū)的泥沙，每年只有5億噸，現(xiàn)在實(shí)際上只有2億噸；黃河每年的流量是幾百億立方米；而通過(guò)三峽的長(zhǎng)江水流量，每年是4500億立方米，到河口的有9500億立方米。

另外，三門峽的蓄水能力非常低，最大只能到每秒五六千立方米的流量，而三峽大壩建成以后，蓄水能力非常強(qiáng)，最大流量可達(dá)到3萬(wàn)立方米每秒。三門峽水庫(kù)上游有個(gè)地方叫作潼關(guān)，好像一個(gè)喉嚨口，這個(gè)喉頭變得很寬，有二三十公里，很寬的一個(gè)大肚子。三峽上游的河道，是比較窄的河道，六百多公里的水庫(kù)，平均寬度只有兩公里，所以我們?nèi)匀环Q為河道，是河道里面的水庫(kù)，特別是三門峽修建在20世紀(jì)50年代，那個(gè)時(shí)候科技水平很低，許多問(wèn)題都沒(méi)有考慮清楚。

三峽電站是20世紀(jì)90年代開(kāi)始建的，科技水平已經(jīng)不是當(dāng)年可比的。通過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算、規(guī)劃設(shè)計(jì)，按照科學(xué)的原則，三峽水庫(kù)實(shí)現(xiàn)逐步蓄水。每年到了汛期，就把水位降到很低，過(guò)汛后再把水位蓄起來(lái)。這兩個(gè)工程可以說(shuō)沒(méi)有任何相似之處。

關(guān)于黃萬(wàn)里先生，潘家錚早在2003年回答《中國(guó)青年報(bào)》記者提問(wèn)時(shí)就已經(jīng)表達(dá)過(guò)。潘家錚對(duì)黃萬(wàn)里先生的評(píng)價(jià)不變。

先說(shuō)黃萬(wàn)里。當(dāng)年國(guó)家要修三門峽，他認(rèn)為不合適，有不同意見(jiàn)。結(jié)果對(duì)他的意見(jiàn)不但沒(méi)有采納，而且對(duì)他進(jìn)行了打擊，政治上的打擊，最后證明他是對(duì)的。

周恩來(lái)總理講過(guò)：“事實(shí)證明，他是對(duì)的，我們錯(cuò)了?！彼?，對(duì)于黃萬(wàn)里先生，第一，我們非常敬佩他；第二，對(duì)他的這個(gè)命運(yùn)，很同情，這么正直的知識(shí)分子，提了意見(jiàn)，反而受打擊。

但是，這并不意味著黃先生講的每一句話都是對(duì)的、都是正確的。黃萬(wàn)里先生反對(duì)修建三峽工程，主要是怕三峽工程走三門峽的老路，建起來(lái)以后很快就淤積了，影響到上游的重慶，這個(gè)后果不堪設(shè)想。

現(xiàn)在黃先生已經(jīng)作古了，我不在這里多說(shuō)什么，但是我就想說(shuō)一句，他的許多看法，許多數(shù)據(jù)，并不符合實(shí)際情況。他光是看到三峽跟三門峽有相似的這一面，沒(méi)有仔細(xì)了解我們是怎么設(shè)計(jì)的，沒(méi)有特別研究三峽跟三門峽有什么不一樣的地方，這個(gè)他不清楚。

譬如他說(shuō)三峽水庫(kù)的泥沙，其中很大一部分要進(jìn)入水庫(kù)，水是沖不動(dòng)的，所以三峽水庫(kù)很快就會(huì)淤積。他的論據(jù)、判斷都跟事實(shí)完全不相符。我也只能講到這里為止，因?yàn)槿艘呀?jīng)作古了。

面對(duì)具體的技術(shù)問(wèn)題，不管多么敏感多么棘手的問(wèn)題，潘家錚總能坦然而心平氣和地予以回答，讓人想起1993年他在舊金山對(duì)美國(guó)工程界的那一次報(bào)告，他說(shuō)他是一個(gè)工程師，不是政治家，不是演說(shuō)家，這話發(fā)自肺腑。

但是三峽問(wèn)題真是太不單純了，人們習(xí)慣于將黃萬(wàn)里視作敢說(shuō)真話、體現(xiàn)著一個(gè)學(xué)者獨(dú)立思考與獨(dú)立人格的典型，是水利界馬寅初、陳寅恪式的悲劇人物 ，從而對(duì)潘家錚等支持三峽工程的專家學(xué)者的“學(xué)術(shù)品格”和“科學(xué)品格”一再提出質(zhì)疑。只是潘家錚的文字鮮少為自己辯解，因?yàn)榉磳?duì)派中，黃萬(wàn)里先生也好，陸欽侃先生也好，甚至包括潘家錚的第一個(gè)上級(jí)徐洽時(shí)先生，他們的反對(duì)意見(jiàn)，至少還在科學(xué)與技術(shù)討論的范疇之內(nèi)，潘家錚愿意一一探討。而其他，則早已經(jīng)溢出了這個(gè)范疇，他不愿意說(shuō)。

潘家錚以工程師自許，的確，工程師職責(zé)范圍之外的事情畢竟太不擅長(zhǎng)了。