黃道婆研究的考辨

李 強(qiáng)，李 斌

（武漢紡織大學(xué)a.《服飾導(dǎo)刊》編輯部；b.服裝學(xué)院，武漢430073）

黃道婆研究的考辨

李 強(qiáng)a，李 斌b

（武漢紡織大學(xué)a.《服飾導(dǎo)刊》編輯部；b.服裝學(xué)院，武漢430073）

關(guān)于黃道婆的研究學(xué)術(shù)界多有爭(zhēng)論，然而有一些被逐漸主流化的觀點(diǎn)卻存在著一些證據(jù)不足的問(wèn)題。通過(guò)文獻(xiàn)研究和實(shí)地考察，以期對(duì)這些爭(zhēng)論予以客觀評(píng)價(jià)，并試圖對(duì)黃道婆這個(gè)歷史人物盡可能客觀地進(jìn)行歷史還原。研究認(rèn)為：黃道婆的籍貫很難考證，也沒(méi)有必要過(guò)多地糾結(jié)于此和人為地制造某種籍貫聯(lián)系；黃道婆的身份應(yīng)為民籍，而非匠籍或道教中人；黃道婆如果真的改革王禎《農(nóng)書(shū)》中所載的棉紡織技術(shù)，則其到達(dá)上海的時(shí)間為1276年左右，而非元代元貞年間。如果黃道婆是元代元貞年間到達(dá)上海，則其并沒(méi)有改革王禎《農(nóng)書(shū)》中所載的棉紡織技術(shù)，而只是一個(gè)無(wú)私傳授這些棉紡織技術(shù)的教育者；黃道婆不可能在花樓織機(jī)上織造復(fù)雜織物，其“錯(cuò)紗、配色、綜線、挈花”只可能在原始腰機(jī)上使用挑花技術(shù)進(jìn)行。

黃道婆；籍貫；身份；錯(cuò)紗；配色；綜線；挈花

關(guān)于黃道婆的籍貫、身份、與黎族的關(guān)系、其棉紡織技藝和改良的棉紡織機(jī)械等相關(guān)研究，學(xué)術(shù)界有很多且非常精彩的論斷。時(shí)至今日，有三部專(zhuān)著（論文集）值得注意：一是由中南民族大學(xué)譚曉靜在其博士論文基礎(chǔ)上完成的《文化失憶與記憶重構(gòu)——黃道婆文化解讀》［1］；二是陳澄泉、宋浩然主編的《被更烏涇名天下：黃道婆文化國(guó)際研討會(huì)論文集》［2］；三是張淵、王孝儉主編的《黃道婆研究》（論文集）［3］。其中《黃道婆研究》書(shū)中有一篇德國(guó)科技史學(xué)家戴埃特·庫(kù)恩撰寫(xiě)的反詰性論文“關(guān)于十三世紀(jì)的黃道婆的傳說(shuō)——從紡織能手到種藝英雄”發(fā)人深省，此文一出即引來(lái)相當(dāng)一部分帶有強(qiáng)烈民族情感學(xué)者們的無(wú)情批判，他們采用并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ贸龅慕Y(jié)論是經(jīng)不起推敲的，而這些結(jié)論卻由于種種原因被主流化和普及化。對(duì)于這些問(wèn)題，筆者認(rèn)為不能采用“駝鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”——無(wú)視它的存在，而是應(yīng)該去勇敢面對(duì)、分析、爭(zhēng)鳴進(jìn)而解惑，這樣才能真正做到尊重歷史本原。

1　關(guān)于黃道婆其人的疑問(wèn)

關(guān)于黃道婆的籍貫，有上海松江說(shuō)與海南三亞說(shuō)之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為此二說(shuō)都是相關(guān)學(xué)者的臆想。從可信度上看，最早記載黃道婆信息且多被后世引用的文獻(xiàn)并不是官方修訂的史籍類(lèi)書(shū)籍，而是民間札記《南村輟耕錄》和詩(shī)集《梧溪集》?！赌洗遢z耕錄》乃元末明初文人陶宗儀（1316—1407年）所著，正式刊刻于1366年，它是記載黃道婆信息最早的文獻(xiàn)?！赌洗遢z耕錄》中關(guān)于黃道婆籍貫的記載“有一嫗名黃道婆者，自崖州來(lái)……”，這是黃道婆海南三亞（古時(shí)崖州即如今的三亞）說(shuō)的依據(jù)，更有一些海南地方人士借清代一些文獻(xiàn)的相關(guān)論述（譬如錢(qián)大昕的《詠木棉詩(shī)》和李維清的《上海鄉(xiāng)土志》認(rèn)為黃道婆是海南人，其依據(jù)是《南村輟耕錄》中對(duì)黃道婆籍貫的不確定性進(jìn)行了推論）認(rèn)為黃道婆是黎族婦女，甚至其名“黃道婆”乃是黎語(yǔ)的轉(zhuǎn)譯［4］?！段嘞纺伺c黃道婆居住在同一鄉(xiāng)里的詩(shī)人學(xué)者王逢（1319—1388年）所著，刊刻于明洪武時(shí)，即1368—1398年間，明顯其寫(xiě)作晚于《南村輟耕錄》?！段嘞逢P(guān)于黃道婆籍貫的記載“黃道婆，松之烏涇人”，這是黃道婆上海松江說(shuō)的依據(jù)。筆者認(rèn)為僅憑“自崖州來(lái)”斷定黃道婆籍貫為海南三亞，明顯不足，是可以反詰的。因?yàn)楣糯鷮?duì)于籍貫的表達(dá)格式多為“……（姓名或稱(chēng)謂），……人”。譬如《史記卷八·高祖本紀(jì)第八》中關(guān)于漢高祖劉邦的籍貫介紹為“高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季”，再如《明史·宦官二》（《明史》為清代修訂）中關(guān)于魏忠賢的籍貫介紹為“魏忠賢，肅寧人”，可見(jiàn)自漢至清關(guān)于籍貫的表達(dá)格式都是一脈相承的，不曾有“……（姓名或稱(chēng)謂），自……（籍貫）來(lái)”的表達(dá)格式。此外，黃道婆籍貫上海松江說(shuō)也是可以反詰的：《南村輟耕錄》成書(shū)在《梧溪集》前，為什么它沒(méi)有說(shuō)明黃道婆的籍貫?zāi)兀科湟?，筆者認(rèn)為陶宗儀經(jīng)過(guò)調(diào)查，沒(méi)有搞清楚黃道婆的籍貫，所以只以“自崖州來(lái)”表述，這是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)方式。從比較《南村輟耕錄》和《梧溪集》的史學(xué)價(jià)值來(lái)看，《南村輟耕錄》明顯高于《梧溪集》，兩書(shū)的不同表達(dá)體現(xiàn)兩位學(xué)者治學(xué)態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)程度。其二，雖然明代弘治年間修訂的《上海志》關(guān)于黃道婆籍貫的描述與《梧溪集》中的表述一致，但烏泥涇所在地的府志《松江府志》（明代崇貞年間修訂）卻與前兩者有不盡相同的表達(dá)：“有一嫗名黃婆者，自崖州來(lái)……”，這又與《南村輟耕錄》的相關(guān)記載似曾相識(shí)，只有一字之差，即“黃道婆”和“黃婆”之別。府志記錄的區(qū)域較縣志大且并非由各縣縣志拼湊而成，對(duì)于各縣志內(nèi)容有嚴(yán)格的編撰原則——取可信成份，府志的可信度明顯高于縣志和一般札記。僅從可信信息“自崖州來(lái)”是無(wú)法判斷黃道婆的籍貫的，這樣黃道婆的籍貫就撲朔迷離了［5］。

關(guān)于黃道婆的身份，筆者認(rèn)為是值得認(rèn)真推敲的。第一個(gè)需要推敲的是她是否為童養(yǎng)媳。1957年以前研究黃道婆的學(xué)者無(wú)一人稱(chēng)其為童養(yǎng)媳出身，1958年后開(kāi)始逐漸強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的特定歷史時(shí)代，要通過(guò)歷史人物黃道婆悲慘身世——童養(yǎng)媳（因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)史上最冤的女人竇娥就是童養(yǎng)媳）來(lái)表現(xiàn)“最卑賤者是最有智慧”的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，可見(jiàn)黃道婆的童養(yǎng)媳身份并非歷史本原［1］70。認(rèn)為黃道婆是童養(yǎng)媳的觀點(diǎn)，顯然是歷史文獻(xiàn)相關(guān)信息的缺席導(dǎo)致人為讓位于文學(xué)作品（包括所謂的民間傳說(shuō)，這些民間傳說(shuō)其實(shí)是借民間傳說(shuō)之名的文學(xué)作品而已，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性）信息，這一現(xiàn)象值得學(xué)術(shù)界反省和深思。第二個(gè)需要推敲的是她是否為道姑。很多學(xué)者僅從黃道婆名中一“道”而斷定其為道姑身份，筆者不贊同此觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為“道婆”即為黃道婆本人的名，原因有二點(diǎn)：①關(guān)于黃道婆的籍貫信息即可說(shuō)明“道婆”乃是其名。古人對(duì)人做籍貫介紹怎么可能不是其名，而是其身份呢？無(wú)怪乎有些所謂的民間傳說(shuō)認(rèn)為黃道婆是南宋末年顧姓農(nóng)婦下田途中，在黃泥灘草叢中撿到一個(gè)三四歲的女孩，便留作童養(yǎng)媳。因她沒(méi)爹沒(méi)娘，只是黃泥路旁撿來(lái)的，大家就叫她黃道囡［1］68，年老后則改為黃道婆。雖然此說(shuō)不嚴(yán)謹(jǐn)，但贊成“道婆”為其名，并非其身份。②《松江府志》中將黃道婆稱(chēng)為“黃婆”則更是對(duì)其身份為道姑的否定。至于為何去掉“道”字，筆者認(rèn)為是為了表達(dá)尊重，與后世為黃道婆修建的祠堂都尊稱(chēng)為“黃婆祠”“黃母祠”“先棉祠”表達(dá)崇敬之情一個(gè)道理。第三個(gè)值得推敲的是黃道婆是被告貶官吏的夫人一說(shuō)。其傳說(shuō)：“黃道婆是一位被貶官吏的夫人，到海南三亞后，丈夫死去，她為求生存，與黎族相處，學(xué)會(huì)了棉紡織技術(shù)”［2］1，這值得注意，有一定道理，但其為新近出來(lái)的傳說(shuō)，其民俗性值得再究。

不管黃道婆的籍貫之爭(zhēng)、身份之爭(zhēng)如何激烈，但有一點(diǎn)是可以肯定的，黃道婆最終在上海定居下來(lái)，并安度晚年，將其具有歷史功績(jī)的事件留在了上海這片土地上。

2　關(guān)于黃道婆從哪里學(xué)到先進(jìn)棉紡織技術(shù)的疑問(wèn)

一直以來(lái)，大多文獻(xiàn)都認(rèn)為黃道婆從黎族那里學(xué)到先進(jìn)的棉紡織技術(shù)。筆者在此存疑，因?yàn)楣P者在對(duì)中國(guó)古代圖像信息中的紡織技術(shù)進(jìn)行梳理時(shí)，從明代《鄧廷宣繪瓊黎風(fēng)俗圖》（圖1）中可見(jiàn)黎族在明代仍以紡專(zhuān)紡紗、原始腰機(jī)織造，這就證明在明代黎族的棉紡織技術(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界認(rèn)為的元代黃道婆傳授給松江人的技術(shù)。另外，德國(guó)民族學(xué)家H·史圖博的《海南島民族志》（1937年出版）一書(shū)中也論述黎族紡織技術(shù)甚至在現(xiàn)代也是相當(dāng)原始。他這樣描述：“……木棉樹(shù)（筆者注：木棉樹(shù)指棉花）在海南島幾乎到處都常見(jiàn)。海南島漢族把它叫做‘木棉’。紡錘（黎語(yǔ)叫Woi）是長(zhǎng)約22 cm的薄木棒，在一頭有二三個(gè)開(kāi)孔銅錢(qián)和涂有少許蠟來(lái)當(dāng)作墜子，要把紡線繞起來(lái)時(shí)，是用豪豬的粗毛（黎語(yǔ)叫Min-dai）來(lái)繞的?！薄翱棛C(jī)（黎語(yǔ)叫blum-lin）是極其簡(jiǎn)單的，但有漂亮的雕刻，織布的婦女是伸直腳，坐在鋪在地上的棕櫚葉或席子上織的?！币陨相囃⑿漠?huà)和H·史圖博的民俗調(diào)查有力地證明黃道婆不可能從黎族學(xué)到先進(jìn)的棉紡織技術(shù)。

之所以大多文獻(xiàn)認(rèn)為黃道婆是從黎族那里學(xué)到先進(jìn)的棉紡織技術(shù)，是因?yàn)闆](méi)有區(qū)分臨高人和黎族的關(guān)系。過(guò)去的人都認(rèn)為海南島居民“非漢即黎”，故把另一支越人的子孫臨高人也當(dāng)作黎族。臨高人是越人的一支，晚于黎族來(lái)到海南島，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已達(dá)海南，《漢書(shū)·地理志》就明確記載臨高人會(huì)從事絲織，其廣幅布則早在漢武帝時(shí)期就受到漢皇的賞識(shí)，由此可見(jiàn)臨高人紡織技術(shù)已比較先進(jìn)。其后，臨高人與遷入海南的俚人融合，形成比較先進(jìn)的海南居民，以至明清兩代官方一直把臨高人誤認(rèn)為“熟黎”。所謂“熟黎者歸化既久之黎也，飲食衣服，與民人同（筆者注：民人即為漢人），惟束發(fā)于頂，其俗未改，日往來(lái)城市中，有無(wú)相易，言語(yǔ)相通，間有讀書(shū)識(shí)字者，其戶口編入圖甲有司得而治之，故亦不為人害”。由此可見(jiàn)，黃道婆棉紡織技術(shù)應(yīng)該只能是師從海南臨高人，因?yàn)槔枳鍥](méi)有技術(shù)基礎(chǔ)。

圖1　《鄧廷宣繪瓊黎風(fēng)俗圖》Fig.1 QiongLi genre painting painted by DENG Tingxuan

3　關(guān)于黃道婆改革棉紡織技術(shù)的一些疑問(wèn)

關(guān)于黃道婆改革棉紡織技術(shù)中的具體哪些技術(shù)，其實(shí)從現(xiàn)有相關(guān)歷史文獻(xiàn)中是無(wú)法獲得直接證據(jù)的。陶宗儀的《南村輟耕錄》中只有一句粗略記載黃道婆相關(guān)事跡：“國(guó)初時(shí)，有一嫗名黃道婆者，自崖州來(lái)，乃教捍、彈、紡、織之具，至于錯(cuò)紗配色，綜線挈花，各有其法。以故織成被褥帶悅，其上折枝團(tuán)鳳棋局字樣，粲然若寫(xiě)……未幾，嫗卒，莫不感恩灑泣而共葬之?！倍浜笸醴辍段嘞逢P(guān)于黃道婆的具體事跡記載：“元貞間，始遇海舶以歸。躬紡木棉花，織崖州被自給。教他姓婦，不少倦。未幾，被更烏泥涇名天下，仰食千余家。及卒，鄉(xiāng)長(zhǎng)趙如圭，為立祠香火庵，后毀?！睂W(xué)術(shù)界根據(jù)《梧溪集》推知，黃道婆改革棉紡織技術(shù)的時(shí)間在元代元貞年間（1295—1297年）。而后出現(xiàn)的王禎《農(nóng)書(shū)》（1302—1303年完成，1313年首次刊行）可知黃道婆的相關(guān)棉紡織改革，但這一觀點(diǎn)還是有些疑問(wèn)的。首先，王禎《農(nóng)書(shū)》中沒(méi)有提及黃道婆的事跡。其次，按王逢說(shuō)法，黃道婆改革棉紡織技術(shù)應(yīng)該在元貞間，而王禎幾乎在此時(shí)已經(jīng)將王禎《農(nóng)書(shū)》完成，且王禎此時(shí)正在安徽縣令任上，不可能去烏泥涇考察。所以，難怪德國(guó)科技史學(xué)家戴埃特·庫(kù)恩認(rèn)為黃道婆或許不是作了改進(jìn)的紡織專(zhuān)家。再次，王逢《梧溪集》中“教他姓婦，不少倦”，筆者認(rèn)為：如果《梧溪集》可信，可能黃道婆的真正功績(jī)并非改革棉紡織技術(shù)，而是掌握了先進(jìn)的棉紡織技術(shù)且無(wú)私地將其在民間傳播。

另外，如果以陶宗儀的《南村輟耕錄》為據(jù)，黃道婆確實(shí)改革了王禎《農(nóng)書(shū)》中所描述的棉紡織技術(shù)，那黃道婆回到烏泥涇的時(shí)間應(yīng)該重新界定。陶宗儀言“國(guó)初時(shí)”，說(shuō)明陶宗儀應(yīng)該還生活在元代的江南地區(qū)，其所言國(guó)初與現(xiàn)代看元代初期是兩個(gè)不同概念。筆者認(rèn)為“國(guó)初”應(yīng)該是指元廷最終統(tǒng)一中國(guó)的時(shí)候，即1276年左右。只有這樣才能解釋20多年后這些技術(shù)才能被王禎所記載。另外，可能是嚴(yán)格的元代戶籍制度（假定黃道婆的籍貫是上海烏泥涇）迫使黃道婆回到籍貫所在地。

再者，《南村輟耕錄》中關(guān)于黃道婆的“錯(cuò)紗配色、綜線挈花”使用哪種織機(jī)完成，紡織技術(shù)史學(xué)界都沒(méi)有定論。有部分學(xué)者拔高地認(rèn)為是利用當(dāng)時(shí)絲、麻手工業(yè)中先進(jìn)的織造工具——花樓提花織機(jī)位移到棉織手工業(yè)中來(lái)完成的。筆者認(rèn)為黃道婆不可能會(huì)操作花樓提花織機(jī)，這是由于黃道婆的民籍身份和松江地區(qū)棉紡織經(jīng)濟(jì)的工場(chǎng)制度缺席決定的：①元代在籍工匠幾乎沒(méi)有人身自由，一日為匠，世代為匠，永不得脫籍。據(jù)明初學(xué)者宋濂的《宋學(xué)士文集·卷一·元故文林郎同知重慶路滬州事羅君墓志銘》記載：撫州一名織錦工為脫匠籍，潛逃并投靠權(quán)貴門(mén)下，最終還是被緝捕歸案?？梢?jiàn)，如果黃道婆是在籍工匠，那么她不可能自由流動(dòng)，更不可能從偏遠(yuǎn)的海南崖州順利來(lái)到繁華的松江烏泥涇。只有一種可能，黃道婆是民籍才能解釋為什么她可以在空間上做如此長(zhǎng)距離的旅行。此外，元代官營(yíng)手工工場(chǎng)的生產(chǎn)管理十分嚴(yán)格，一般閑雜人等是很難進(jìn)入官營(yíng)手工工場(chǎng)的，有嚴(yán)格的生產(chǎn)過(guò)程和原料管理。凡有違規(guī)者依律治罪［6］。因此，黃道婆民籍身份決定其不可能從官營(yíng)織造工場(chǎng)掌握花樓提花織機(jī)織造。②同時(shí)，黃道婆也不可能從私營(yíng)紡織手工業(yè)工場(chǎng)掌握先進(jìn)織機(jī)，包括花樓提花織機(jī)的制作和生產(chǎn)。為了生存，私營(yíng)紡織作坊主很注重技術(shù)和工具的保密，從不向外展示，而是把它作為祖業(yè)傳給男性子嗣，以守其業(yè)。作為民籍和女性的黃道婆是不可能掌握了解花樓織機(jī)，更不用說(shuō)這種結(jié)構(gòu)復(fù)雜的手工織造機(jī)械的使用和傳播。因此，黃道婆的民籍身份決定了她所運(yùn)用的“綜線挈花”技術(shù)不可能在花樓提花機(jī)上實(shí)現(xiàn)［7］。③從松江地區(qū)棉紡織手工業(yè)達(dá)到鼎盛時(shí)期的明代中葉出現(xiàn)的丁娘子布可以看出，雖然松江地區(qū)棉紡織手工業(yè)商品化程度很高，但一直以來(lái)都是農(nóng)村副業(yè)，中國(guó)棉紡織手工業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)手工工場(chǎng)，這就決定了丁娘子布所用的織機(jī)是一人操作，更是證明松江地區(qū)棉紡織手工業(yè)發(fā)韌期的黃道婆時(shí)代的棉用織機(jī)只能是一人操作。曇花一現(xiàn)的中國(guó)資本主義萌芽也只出現(xiàn)在中國(guó)絲織業(yè)手工工場(chǎng)中，正是因?yàn)榻z織品的貴族化路徑而非平民化路徑才使中國(guó)不可能出現(xiàn)西方式的紡織革命引致工業(yè)革命，從而改變國(guó)家乃至世界的格局［8］。中國(guó)絲織業(yè)手工工場(chǎng)中的織機(jī)類(lèi)型采用的是不計(jì)成本的花樓提花織機(jī)，一般由2～3人操作（圖2—圖3），其消費(fèi)對(duì)象是窮奢極欲的貴族階層，其織機(jī)型制不可能為棉紡織的家庭生產(chǎn)所采用，這間接也證明元代黃道婆使用的棉織機(jī)不可能是花樓提花織機(jī)。

圖2　南宋《耕織圖》中的小花樓提花織機(jī)Fig.2 Little draw loom in Farming and Weaving Painting in Southern Song dynasty

圖3　《康熙御制耕織圖》中的大花樓提花織機(jī)Fig.3 Big draw loom in Farming and Weaving Painting in Kangxi period of Qing dynasty

筆者認(rèn)為黃道婆的“錯(cuò)紗、配色、綜線、挈花”是指織造復(fù)雜紋樣的織物，它只可能在原始腰機(jī)上進(jìn)行操作。黃道婆的“錯(cuò)紗”是一種編排紋樣的方法，它與黎錦（包括臨高人的織造工藝）的“錯(cuò)格編排法”編排紋樣異曲同工，即前一緯的提花格與后一緯的提花格有1/2個(gè)提花格的錯(cuò)位［9］。提花格的錯(cuò)位用肉眼來(lái)看好似“錯(cuò)紗”一樣，具體原理可參見(jiàn)筆者曾撰寫(xiě)的“黎族原始腰機(jī)挑花的織造工藝”一文［10］?！芭渖笔侵咐貌式?jīng)彩緯配色?！熬C線”就是通過(guò)提起經(jīng)過(guò)組織編排好的地綜和花綜來(lái)完成織物的紋樣，在原始腰機(jī)上以提花竿來(lái)實(shí)現(xiàn)，而在漢族地區(qū)的雙綜雙躡織機(jī)上很難實(shí)現(xiàn)。雙綜雙躡織機(jī)只能織造比較結(jié)實(shí)耐用的織物，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在織造效率和人的舒適度方面。但由于原始腰織機(jī)提花竿的數(shù)量是非常有限的，一般在30根以內(nèi)，如果太多的話就不利用織造，原始腰機(jī)本身就比較小且紗線也比較脆弱易斷。如果采用一花一地的排列織造，原始腰機(jī)上緯紗的循環(huán)最多在60緯以內(nèi)。因此，如果織造比較復(fù)雜的紋樣，這種“綜線”方法顯然是不堪其負(fù)的。但海南臨高婦女發(fā)揚(yáng)了挑花技術(shù)，花紋循環(huán)可達(dá)數(shù)百根。雖然挑花的生產(chǎn)效率非常低，但臨高婦女在長(zhǎng)期挑花過(guò)程中不斷摸索，總結(jié)織造規(guī)律，把復(fù)雜的過(guò)程簡(jiǎn)單化，從而提高織造效率。筆者認(rèn)為原始腰機(jī)上的挑花就是最原始的“挈花”技術(shù)（圖4），即利用挑花刀按照?qǐng)D案紋樣在經(jīng)線之間進(jìn)行挑織，這樣就突破了提花竿數(shù)量的限制，非常靈活，能夠織造出“粲然若寫(xiě)”的圖案紋樣。黃道婆“自崖州來(lái)”說(shuō)明她和海南的臨高同胞生活過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，并且掌握了精湛的棉紡織的挑花技術(shù)。從松江地區(qū)早期比較出名的“番布”特點(diǎn)，可知其具有海南特色。另外，原始腰機(jī)的制作簡(jiǎn)單，也與陶宗儀《南村輟耕錄》中所載黃道婆的“乃教以做造捍、彈、紡、織之具”所契合，直到近代一般具有架式結(jié)構(gòu)的織機(jī)都是由專(zhuān)門(mén)的工匠制作，試想一個(gè)古時(shí)婦人如何能制作出較復(fù)雜的織機(jī)呢？

圖4　原始腰機(jī)上“錯(cuò)紗、配色、綜線、挈花”Fig.4 “Staggered yarn，color matching，heddle and qiehua”in original waist machine

4　結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)大量與黃道婆相關(guān)的文獻(xiàn)資料調(diào)查和海南三亞、上海兩地的實(shí)地調(diào)查，筆者認(rèn)為：①黃道婆的籍貫之爭(zhēng)，從相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看無(wú)法考證。至于相關(guān)的所謂民間傳說(shuō)，要慎重引用，因?yàn)槎酁槲膶W(xué)作品，并非真正意義上的民間傳說(shuō)。②關(guān)于黃道婆身份之辨，所謂道姑身份有些牽強(qiáng)，民籍最為可靠。③關(guān)于黃道婆到上海烏泥涇的時(shí)間，王逢的元代元貞年間說(shuō)不可靠，至使后世多數(shù)文獻(xiàn)引用失誤。假設(shè)黃道婆真的“乃教以做捍、彈、紡、織”之具，據(jù)陶宗儀的“國(guó)初時(shí)”和元代嚴(yán)格的戶籍管理制度，以及王禎《農(nóng)書(shū)》的刊出時(shí)間比較，黃道婆到上海的時(shí)間應(yīng)該是元統(tǒng)一全國(guó)后的一年內(nèi)，即1276年。④如果王逢關(guān)于黃道婆到上海烏泥涇的時(shí)間假設(shè)是對(duì)的，那么黃道婆不可能改革王禎《農(nóng)書(shū)》所載的那些紡織機(jī)械，因?yàn)椴豢赡茉诙潭處啄陜?nèi)這些機(jī)械傳播到安徽，黃道婆可能僅是一個(gè)無(wú)償傳播紡織技術(shù)和相關(guān)機(jī)械的制造的推廣者，其歷史功績(jī)被夸大。⑤黃道婆不可能在花樓織機(jī)上織造復(fù)雜織物，其“錯(cuò)紗、配色、綜線、挈花”只可能在原始腰機(jī)上進(jìn)行。

［1］譚曉靜.文化失憶與記憶重構(gòu)：黃道婆文化解讀［M］.北京：人民出版社，2013. TANXiaojing.CulturalAmnesiaandMemory：an Interpretation of Huang Daopo's Cultural Reconstruction［M］. Beijing：People's Publishing House，2013.

［2］陳澄泉，宋浩然.被更烏涇名天下［M］//黃道婆文化國(guó)際研討會(huì)論文集.上海：上海古籍出版社，2007. CHEN Chengquan，SONG Haoruan.WunijingQuiltis Famous All Over the World［M］//Proceedings of the InternationalSymposiumonHUANGDapoCulture. Shanghai：Shanghai Ancient Books House，2007.

［3］張淵，王孝儉.黃道婆研究［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1994. ZHANG Yuan，WANG Xiaojian.Study on Huang Daopo［M］.Shanghai：Shanghai Academy of Social Sciences Press，1994.

［4］譚曉靜.黃道婆籍貫之爭(zhēng)的人類(lèi)學(xué)思考［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：65-68. TAN Xiaojing.An anthropological analyses on HUANG Daopo's native place［J］.Journal of South-Central University forNationalities（Humanities and Social Sciences），2011（2）：65-68.

［5］李斌，李強(qiáng)，楊小明.先蠶和先棉的比較研究［J］.絲綢，2012，49（3）：55-60. LI Bin，LI Qiang，YANG Xiaoming.Comparative study on Xiancan and Xianmian［J］.Journal of Silk，2012，49（3）：55-60.

［6］胡小鵬.中國(guó)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)通史：宋元卷［M］.福州：福建人民出版社，2004：608. HU Xiaopeng.History of Handicraft Economy in China：Song andYuanDynasties［M］.Fuzhou：FujianPeople's Publishing House，2004：608.

［7］李斌，李強(qiáng)，楊小明.黃道婆“錯(cuò)紗配色綜線挈花”技術(shù)研究［J］.紡織科技進(jìn)展，2012（4）：9-13，28. LI Bin，LI Qiang，YANG Xiaoming.Study on Huang Daopo's technology of pick-weaving and brocading［J］.Progress in Textile Science&Technology，2012（4）：9-13，28.

［8］李岱祺，李建強(qiáng)，李強(qiáng).基于中美兩幅棉包圖像信息的李約瑟問(wèn)題解讀［J］.武漢紡織大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：17-20. LI Daiqi，LI Jianqiang，LI Qiang.Study on the Joseph needham problem based on two pieces of image information of America and China cotton bags［J］.Journal of Wuhan Textile University，2014（5）：17-20.

［9］李強(qiáng)，李建強(qiáng)，吳愿心，等.基于小樣織機(jī)的傳統(tǒng)黎錦織法研究［J］.服飾導(dǎo)刊，2015（1）：74-77. LI Qiang，LI Jianqiang，WU Yuanxin，et al.Study on weaving process of jacquard weave of the Li nationality based on the loom for weaving small sample［J］.Fashion Guide，2015（1）：74-77.

［10］李強(qiáng)，李斌，楊小明.黎族原始腰機(jī)挑花的織造工藝［J］.上海紡織科技，2011（8）：44-46. LI Qiang，LI Bin，YANG Xiaoming.Weaving Process of jacquard weave of the Li nationality［J］.Shanghai Textile Science&Technology，2011（8）：44-46.

A further study on Huang Daopo

LI Qianga，LI Binb
（a.Editorial Department of Fashion Guide；b.School of Fashion，Wuhan Textile University，Wuhan 430073，China）

There are many debates about Huang Daopo.However，the dominant views in academic circles lack some evidences.This paper aims at objective evaluation of the views and descriptions of Huang Daopo through literature survey and field investigation.This paper holds that it's hard to determine Huang Daopo's native place，and there are no need to focus on this and create Huang Daopo's native place.Huang Daopo was a common person instead of a craftman or Taoist designated by the government of the Ming dynasty.If Huang Daopo really reformed cotton textile technology recorded in Nongshu written by Wang Zhen，Huang Daopo arrived in Shanghai about 1276 instead of Yuanzhen period of Yuan dynasty.If Huang Daopo arrived in Shanghai in Yuanzhen period of Yuan dynasty，Huang Daopo didn't reform cotton textile technology recorded in Nongshu written by Wang Zhen，but she was only an educator in order to spread the advanced technology on cotton textile to Shanghai area.Huang Daopo didn't weave complex fabric in draw loom，her techniques about staggered yarn，color matching，heddle and qiehua could be only operated in original waist machine.

Huang Daopo；native place；identity；staggered yarn；color matching；heddle；qiehua

TS114.2；K816.3

A

1001-7003（2016）09-0075-06引用頁(yè)碼:091304

10.3969/j.issn.1001-7003.2016.09.013

2016-03-01；

2016-08-19

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（15YJC ZH085）

李強(qiáng)（1980-），男，博士，常務(wù)副主編，主要從事中國(guó)古代紡織工程及編輯學(xué)的研究。