關(guān)于商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)綜述

余峰

【摘 要】 隨著我國商業(yè)銀行的快速發(fā)展，信用風(fēng)險(xiǎn)問題在商業(yè)銀行的經(jīng)營過程中日益突出。本文主要從銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的定義、傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理和現(xiàn)代銀行信用風(fēng)險(xiǎn)量化研究幾個(gè)方面對(duì)當(dāng)前的信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述，最后對(duì)國內(nèi)外信用風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)文獻(xiàn)做出了總結(jié)。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行 信用風(fēng)險(xiǎn) 文獻(xiàn)綜述

一、銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的定義

信用風(fēng)險(xiǎn)（CreditRisk）又稱違約風(fēng)險(xiǎn)，是指交易對(duì)手未能履行約定契約中的義務(wù)而造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)，即受信人不能履行還本付息的責(zé)任而使授信人的預(yù)期收益與實(shí)際收益發(fā)生偏離的可能性。很多學(xué)者分別從廣義和狹義的角度來定義信用風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為，狹義的信用風(fēng)險(xiǎn)一般是指信貸風(fēng)險(xiǎn)，而廣義的則是指因債務(wù)人的違約而引發(fā)的一系列風(fēng)險(xiǎn)，其中包括在資產(chǎn)業(yè)務(wù)中因債務(wù)人沒有及時(shí)償還所借貸款而導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量變換，負(fù)債業(yè)務(wù)中客戶大規(guī)模提前支取導(dǎo)致擠兌從而加劇支付的難度等。

根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，金融風(fēng)險(xiǎn)分為市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)三大類。麥肯錫通過研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)60%來自信用風(fēng)險(xiǎn)，其余40%來自市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)；前銀監(jiān)會(huì)主席劉明康也認(rèn)為，信用風(fēng)險(xiǎn)是在中國經(jīng)濟(jì)體制改革的形勢(shì)下，商業(yè)銀行所面臨的最主要也是最大的風(fēng)險(xiǎn)之一。

二、傳統(tǒng)的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法

商業(yè)銀行傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法有信貸決策的“6C”模型和信用評(píng)分模型等?！?C”模型是指由有關(guān)專家根據(jù)借款人的品德（character）、能力（capacity）、資本（capital）、抵押品（collateral）、經(jīng)營環(huán)境（condition）、事業(yè)的連續(xù)性（continuity）等六個(gè)因素評(píng)定其信用程度和綜合還款能力，決定是否最終發(fā)放貸款。運(yùn)用這種方法的缺點(diǎn)是，專家用在“6C”上的權(quán)重有可能以借款人的不同而變化，專家難以確定共同要遵循的標(biāo)準(zhǔn)，造成評(píng)估的主觀性、隨意性和不一致性。

而信用評(píng)分模型主要是通過對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，對(duì)借款企業(yè)實(shí)施信用評(píng)分，并將總分與臨界值進(jìn)行比較，低于該值的企業(yè)被歸入不發(fā)放貸款的企業(yè)行列。信用評(píng)分模型中最具代表性的是愛德華·阿爾特曼（Altman）1968年對(duì)美國破產(chǎn)和非破產(chǎn)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行觀察，采用了22個(gè)財(cái)務(wù)比率經(jīng)過數(shù)理統(tǒng)計(jì)篩選建立的著名的5變量Z-score模型和在此基礎(chǔ)上改進(jìn)的“Zeta”判別分析模型。將Z值的大小同衡量標(biāo)準(zhǔn)相比，可以區(qū)分破產(chǎn)公司和非破產(chǎn)公司。

三、現(xiàn)代商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的量化研究

1.KMV模型

KMV模型是由KMV公司1993年發(fā)布的信用監(jiān)控模型基于Merton的違約證券估價(jià)模型和風(fēng)險(xiǎn)中性原理，將期權(quán)定價(jià)理論應(yīng)用于貸款和債券估值而開發(fā)出的一種信用監(jiān)控模型。即當(dāng)公司的市場價(jià)值降至到一定水平以下，公司就可能發(fā)生違約。通過公司資產(chǎn)的市場價(jià)值及其波動(dòng)性的計(jì)算，求出公司的違約距離，并通過違約距離轉(zhuǎn)換計(jì)算出公司的違約率。

在結(jié)合我國銀行業(yè)實(shí)際情況下，陳忠陽（2000）介紹了信用度量術(shù)和KMV模型的具體求解過程，并指出其在我國使用時(shí)可能存在的問題。章政等（2006）比較了信用度量術(shù)、麥肯錫模型和KMV模型各自的特點(diǎn)，并指出了其在我國的運(yùn)用方向。周沅帆（2009）利用KMV模型對(duì)我國上市保險(xiǎn)公司的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了度量，考慮利用該模型對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)管的可行性。

2. CreditMetrics模型

CreditMetrics模型是J·P·摩根及美洲銀行、KMV公司、瑞士聯(lián)合銀行等金融機(jī)構(gòu)1997年開發(fā)出的模型，運(yùn)用VAR框架，用于對(duì)諸如貸款和私募債券等非交易資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。

范南（2002）詳細(xì)介紹了CreditMetrics模型的技術(shù)細(xì)節(jié)，明確指出了我國目前還缺乏運(yùn)用的基礎(chǔ)。吳濤（2009）對(duì)CreditMetrics模型在我國商業(yè)銀行的適用性進(jìn)行探討，并指出，由于國內(nèi)信用歷史數(shù)據(jù)庫的缺乏以及信用評(píng)級(jí)體系的不成熟，該模型在我國的應(yīng)用受到嚴(yán)重制約。

3. Logistic回歸模型

Ohlson（1980）是最早將Logistic回歸模型引入到商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量的學(xué)者，他選取了1970年—1976年之間的2163家企業(yè)（其中包括2058家正常企業(yè)和105家非正常企業(yè)）的九個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行測算，測算的結(jié)果與這些企業(yè)的真正違約率相等。雖然Logistic回歸模型對(duì)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量具有一定的準(zhǔn)確性，但這并不是對(duì)任何樣本都適用，如當(dāng)樣本點(diǎn)處于完全分離狀態(tài)時(shí)，則不能應(yīng)用，該模型還需要進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)。

于立勇等（2004）使用正向逐步選擇法制定出一套信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的指標(biāo)體系，然后利用中國商業(yè)銀行所提供的相應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過運(yùn)用Logistic模型建立的測算模型進(jìn)行預(yù)測。結(jié)果表明：使用Logistic模型作為預(yù)測工具是有一定的可行性。然而，Logistic模型在運(yùn)行時(shí)所需的樣本數(shù)量較大。同時(shí)，該模型不可對(duì)線性可分的樣本進(jìn)行極大似然估計(jì)，這在一定程度上限制了該模型的運(yùn)用范圍。

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評(píng)價(jià)

國外的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系形成較早，從傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法到現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)都已日趨成熟，無論是度量模型的理論體系還是實(shí)證研究相較中國都比較完善。但是這些定量分析也存在一定的問題，例如模型參數(shù)估計(jì)復(fù)雜。同時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)每種模型都有其一定的缺點(diǎn)和不足，不過對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展較為滯后的我國銀行業(yè)，這些模型和方法為我們進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)提供了有效的手段。雖然當(dāng)前國外比較先進(jìn)的現(xiàn)代模型在我國尚無法直接應(yīng)用，但它給我們提供了新的思路和方法，為我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)提供了借鑒和幫助

國內(nèi)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)度量的研究起步較晚，而且現(xiàn)有的一些度量方法和模型基本來源于國外，自主創(chuàng)新較少。實(shí)際中用得最多的仍是傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法與模型，主要是采用現(xiàn)有的方法對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，對(duì)中國業(yè)銀行信貸數(shù)據(jù)的實(shí)證研究還比較匱乏。因此，中國亟需加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)度量研究，建立一套適合中國基本國情的信用風(fēng)險(xiǎn)度量體系。