杠桿率新規(guī)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的影響分析

楊淵

【摘 要】 為彌補(bǔ)資本監(jiān)管上的漏洞，巴塞爾委員會(huì)于2010年首次在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中提出對(duì)杠桿率的監(jiān)管規(guī)定。為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則接軌，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2011年頒布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，以構(gòu)建中國(guó)金融業(yè)杠桿率監(jiān)管藍(lán)圖。雖然目前中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表較為簡(jiǎn)單，但隨著表外業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，杠桿率新規(guī)必將對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行帶來(lái)巨大影響。本文認(rèn)為杠桿率監(jiān)管給中國(guó)商業(yè)銀行帶來(lái)好處的同時(shí)存在不可忽視的弊端，杠桿率作為資本充足率的補(bǔ)充工具有效提高了中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防御能力以及資本監(jiān)管效率，并推進(jìn)了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。針對(duì)其削弱銀行盈利能力的缺陷，本文提出了合理的應(yīng)對(duì)政策。

【關(guān)鍵詞】 巴塞爾協(xié)議 杠桿率 中國(guó)商業(yè)銀行

一、引言

（一）杠桿率新規(guī)的提出背景

杠桿是2008年美國(guó)金融危機(jī)的原因之一，過(guò)度的杠桿化彰顯了金融系統(tǒng)的脆弱性，而不穩(wěn)定的去杠桿化又加劇了對(duì)金融體系的沖擊。為彌補(bǔ)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露出的資本監(jiān)管上的漏洞，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)首次在巴塞爾協(xié)議Ⅲ中提出對(duì)杠桿率的監(jiān)管規(guī)定。巴塞爾協(xié)議Ⅲ之所以列出杠桿率新規(guī)，一方面是希望通過(guò)對(duì)杠桿率的限制來(lái)避免銀行體系不穩(wěn)定的去杠桿化對(duì)金融系統(tǒng)的沖擊；另一方面是為了通過(guò)簡(jiǎn)明的杠桿率指標(biāo)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的監(jiān)管規(guī)定。為配合全球資本監(jiān)管的新要求，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)于2011年頒布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，以構(gòu)建中國(guó)金融業(yè)杠桿率監(jiān)管藍(lán)圖。

（二）杠桿率監(jiān)管的內(nèi)容

杠桿率被定義為商業(yè)銀行持有并符合相關(guān)規(guī)定的一級(jí)資本與表內(nèi)外資產(chǎn)總額的比值。即在相同數(shù)量的一級(jí)資本下，商業(yè)銀行的總資產(chǎn)越多，杠桿率就越低，商業(yè)銀行所承擔(dān)杠桿化引致的風(fēng)險(xiǎn)越高；杠桿率越高，盡管商業(yè)銀行的盈利能力受到影響，但穩(wěn)定性得到了增強(qiáng)。因此，巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)為3%，代表商業(yè)銀行的一級(jí)資本最多支撐33倍左右的表內(nèi)外總資產(chǎn)（尹繼志和陳小榮，2012）。為盡快與國(guó)際銀行監(jiān)管規(guī)則接軌，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《杠桿率管理辦法》中也給杠桿率下達(dá)新的規(guī)定，最低標(biāo)準(zhǔn)為4%，這意味這中國(guó)商業(yè)銀行的一級(jí)資本允許支撐的總資產(chǎn)規(guī)模更小，因而能更有效的降低商業(yè)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。另外銀監(jiān)會(huì)還將中國(guó)商業(yè)銀行杠桿率指標(biāo)的達(dá)標(biāo)時(shí)間提前于巴塞爾協(xié)議Ⅲ中規(guī)定的2018年年底?！陡軛U率管理辦法》進(jìn)一步規(guī)定了商業(yè)銀行杠桿率信息披露的具體內(nèi)容。杠桿率作為資本充足率的重要補(bǔ)充工具已得到了國(guó)際銀行業(yè)的廣泛認(rèn)可，其實(shí)施過(guò)程和監(jiān)管方式能有效抑制商業(yè)銀行表內(nèi)外業(yè)務(wù)的過(guò)度擴(kuò)張，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的滋生。盡管目前中國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表較為簡(jiǎn)單，但隨著表外業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，杠桿率新規(guī)必將對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行帶來(lái)巨大影響。

二、杠桿率新規(guī)對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的影響

以一級(jí)資本和總資產(chǎn)的比值來(lái)計(jì)算杠桿率，數(shù)據(jù)顯示中國(guó)大型商業(yè)銀行的杠桿率水平基本維持在5%左右，大部分中小商業(yè)銀行的杠桿率偏低，但是不足杠桿率不足3%的銀行數(shù)量極少?？傮w而言，中國(guó)絕大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)滿(mǎn)足了巴塞爾協(xié)議Ⅲ中3%的杠桿率規(guī)定。這意味著短期內(nèi)，杠桿率監(jiān)管對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的影響有限。但隨著中國(guó)銀行業(yè)新一輪的金融改革，新的監(jiān)管必定在長(zhǎng)期內(nèi)帶來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

（一）提高中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防御能力

2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)讓銀行家們深刻意識(shí)到，盡管商業(yè)銀行的資本充足率達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但表外業(yè)務(wù)的過(guò)度擴(kuò)張同樣能削弱銀行業(yè)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。因?yàn)楸硗赓Y產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大意味著實(shí)際資本充足率的降低。為彌補(bǔ)該資本監(jiān)管上的漏洞，巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)杠桿率水平做了明確規(guī)定，以增強(qiáng)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。在充分考慮國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)際情況下，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)積極與國(guó)際資本監(jiān)管接軌，制定了符合中國(guó)國(guó)情的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)。資本充足率與杠桿率的雙重監(jiān)管能夠抑制經(jīng)濟(jì)繁榮期中國(guó)商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)規(guī)模的盲目擴(kuò)張，增強(qiáng)銀行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。銀監(jiān)會(huì)不僅對(duì)銀行業(yè)整體的杠桿率提出了考核指標(biāo)，而且針對(duì)單家銀行制定了杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行杠桿率實(shí)施嚴(yán)苛的監(jiān)管有有助于避免銀行承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的行為，進(jìn)而有效減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)率。

（二）推進(jìn)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變

不同于資本充足率指標(biāo)，杠桿率計(jì)算是以資產(chǎn)總額為分母。根據(jù)計(jì)算規(guī)則，表外業(yè)務(wù)規(guī)模越大的商業(yè)銀行受到的影響自然越大，并且中小型商業(yè)銀行的擴(kuò)張將受到抑制，加劇了它們與全國(guó)性商業(yè)銀行的分化。大多數(shù)中小型銀行并不是上市銀行，因此融資的渠道與能力受到極大約束，如今再面對(duì)杠桿率的限制，若這些銀行依舊倚賴(lài)外界而并非改善內(nèi)源式方式積累一級(jí)資本，將最終面臨靠規(guī)模擴(kuò)大的粗放型經(jīng)營(yíng)方式的困境。短期而言，杠桿率新規(guī)將限制中國(guó)商業(yè)銀行信貸規(guī)模的擴(kuò)大，減緩以傳統(tǒng)利差業(yè)務(wù)為主的銀行的盈利增長(zhǎng)趨勢(shì)，但另一方面杠桿率的限制能推進(jìn)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的自主轉(zhuǎn)變，由原來(lái)的傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)升級(jí)為多元化的綜合模式。因此，本文認(rèn)為杠桿率新規(guī)在長(zhǎng)期內(nèi)有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)銀行經(jīng)營(yíng)方式的改變，增強(qiáng)銀行體系的穩(wěn)定性。

（三）提升中國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管效率

巴塞爾協(xié)議Ⅱ依賴(lài)于商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型，無(wú)疑加大了監(jiān)管的難度。因?yàn)樗笞鳛椤伴T(mén)外漢”的監(jiān)管者理解運(yùn)用銀行內(nèi)部模型并能準(zhǔn)確判斷帶入模型估算數(shù)據(jù)的有效性。由于信息不完全性，銀行監(jiān)管者幾乎不可能利用有限的信息完成監(jiān)督工作。相比于巴塞爾協(xié)議Ⅱ，杠桿率監(jiān)管將更簡(jiǎn)單明了。因?yàn)楦軛U率的測(cè)算是以公開(kāi)發(fā)表的財(cái)報(bào)為基礎(chǔ)，與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)模型無(wú)關(guān)，且監(jiān)管過(guò)程不涉及深?yuàn)W的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，便于監(jiān)管者甚至是市場(chǎng)參與者的審查。因此，無(wú)論是銀行還是其監(jiān)管者，杠桿率指標(biāo)都能簡(jiǎn)單并且快速應(yīng)用于資本監(jiān)管，有效提升中國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管的效率。

（四）降低中國(guó)商業(yè)銀行的盈利能力

盡管杠桿率作為資本充足率的重要補(bǔ)充工具，能有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。但是杠桿率指標(biāo)本身存在的問(wèn)題并不能消除其對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的負(fù)面影響。在資本充足率的要求下，商業(yè)銀行不太可能以高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)替代低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以獲得更高的資本回報(bào)率。但是保守的中國(guó)商業(yè)銀行礙于杠桿率監(jiān)管的約束，更加偏愛(ài)流動(dòng)性強(qiáng)、質(zhì)量高的資產(chǎn)組合，以犧牲銀行盈利能力換取過(guò)度的安全性。另外，杠桿率通過(guò)削弱銀行稅盾效應(yīng)來(lái)降低盈利水平。稅前支付債務(wù)的利息使得負(fù)債融資成本遠(yuǎn)低于股權(quán)融資。然而中國(guó)商業(yè)銀行在杠桿率新規(guī)背景下不得不降低負(fù)債融資，稅盾作用因此減弱，同時(shí)盈利能力也被削減。中國(guó)商業(yè)銀行在國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。

三、杠桿率監(jiān)管背景下中國(guó)商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)政策

杠桿率作為資本充足率的補(bǔ)充工具在一定程度上彌補(bǔ)了資本監(jiān)管的漏洞，有效提高了中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防御能力以及資本監(jiān)管效率，并推進(jìn)了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。但杠桿率指標(biāo)本身缺陷對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。為減少消極影響，提升中國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際金融體系中的地位，杠桿率監(jiān)管背景下中國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)積極應(yīng)對(duì)：

（一）推進(jìn)金融創(chuàng)新，提高資本利用效率

盡管目前中國(guó)絕大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)滿(mǎn)足了巴塞爾協(xié)議Ⅲ中3%的杠桿率規(guī)定，并且主動(dòng)滿(mǎn)足4%的自我要求，但我們?nèi)孕枰庾R(shí)到杠桿率指標(biāo)一片利好的根本原因是中國(guó)商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入長(zhǎng)期來(lái)源于傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)。然而，利率市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)意味著利差收入的盈利模式不足以支撐中國(guó)商業(yè)銀行未來(lái)的持續(xù)發(fā)展。銀行業(yè)內(nèi)金融改革的勢(shì)在必行推進(jìn)了中國(guó)商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的步伐。商業(yè)銀行重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，有利于提高資本利用效率，以最低的資本損耗獲得最高的經(jīng)濟(jì)利益。

（二）建立長(zhǎng)期有效的資本補(bǔ)充機(jī)制

隨著金融改革的快速步伐，表外業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)意味著中國(guó)商業(yè)銀行杠桿率水平即將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)不能顧此失彼而放松對(duì)資本充足率的要求。從新巴塞爾協(xié)議到巴塞爾協(xié)議Ⅲ，從風(fēng)險(xiǎn)敏感的資本充足率到風(fēng)險(xiǎn)不敏感的杠桿率，發(fā)生變化的主要是分母，分子的不變說(shuō)明了一級(jí)資本始終是銀行監(jiān)管的核心內(nèi)容。不難發(fā)現(xiàn)巴塞爾協(xié)議Ⅲ希望銀行資本在質(zhì)量與數(shù)量上同時(shí)得到提升。因此若中國(guó)銀行業(yè)希望在國(guó)際金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中列于不敗之地，就必須同時(shí)積極尋求長(zhǎng)期有效的資本補(bǔ)充機(jī)制。

（三）實(shí)施差異化的監(jiān)管規(guī)則

從影響程度來(lái)看，巴塞爾協(xié)議對(duì)中國(guó)各類(lèi)商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響有所不同。前文分析結(jié)果顯示全國(guó)性商業(yè)銀行受到的不利影響相對(duì)較小，成本相對(duì)較低，然而中小型商業(yè)銀行受到的負(fù)面沖擊較嚴(yán)重，成本代價(jià)較高。眾所周知，國(guó)際銀行業(yè)規(guī)則往往針對(duì)的是系統(tǒng)性重要銀行，而我國(guó)僅七家上市銀行：工、農(nóng)、中、建、交，招商和中信，屬于系統(tǒng)性重要銀行。然而中國(guó)商業(yè)銀行除了這些大型銀行，還包括城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行及農(nóng)村信用社等。這些銀行間資本規(guī)模差異懸殊，面臨的外部條件也相差甚大，假若不加區(qū)別的使用同一套監(jiān)管體系，可能并不符合中小型銀行自身發(fā)展要求，更不利于中國(guó)銀行業(yè)的整體發(fā)展。因此，在杠桿率監(jiān)管也應(yīng)充分考慮銀行間的差異，逐步建立差異化的監(jiān)管規(guī)則，使之更符合中國(guó)實(shí)際情況。

四、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟(jì)繁榮期間，高杠桿率下隱藏的風(fēng)險(xiǎn)往往被銀行家們忽略。一旦危機(jī)爆發(fā)，銀行業(yè)會(huì)迫不及待的降低杠桿率。而這種不穩(wěn)定的去杠桿化導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值大幅縮水，進(jìn)一步加劇了對(duì)金融體系的損害。因此，巴塞爾委員會(huì)提出了利用限制杠桿率約束銀行業(yè)務(wù)的思路。面對(duì)新的監(jiān)管約束，中國(guó)商業(yè)銀行必須主動(dòng)改變傳統(tǒng)的發(fā)展模式，以適應(yīng)全球金融業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)。杠桿率作為資本充足率的補(bǔ)充工具在一定程度上彌補(bǔ)了資本監(jiān)管的漏洞，有效提高了中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防御能力以及資本監(jiān)管效率，并推進(jìn)了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。但杠桿率指標(biāo)本身缺陷對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。盡管目前中國(guó)絕大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)滿(mǎn)足了巴塞爾協(xié)議Ⅲ中3%的杠桿率規(guī)定，但我們?nèi)孕枰庾R(shí)到杠桿率指標(biāo)一片利好的根本原因是中國(guó)商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入長(zhǎng)期來(lái)源于傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)。為減少消極影響，提升中國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際金融體系中的地位，杠桿率監(jiān)管背景下中國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該在推進(jìn)金融創(chuàng)新改革的前提下，建立長(zhǎng)期有效的資本補(bǔ)充機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘沁，余珊萍.巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的影響分析[J].南方金融，2011，（2）.

[2] 尹繼志，陳小榮.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》與我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管新政[J].南方金融，2012，（9）.