新加坡和臺灣地區(qū)社區(qū)治理經(jīng)驗及啟示

來康

【摘 要】 社區(qū)治理是公共治理體系的重要組成部分。推進公共治理的發(fā)展，就需要培養(yǎng)公民共同治理的意識，而推進社區(qū)治理正是培育這種意識的需要。從新加坡和臺灣地區(qū)的社區(qū)治理經(jīng)驗來看，都在根據(jù)自身社區(qū)的特點做出了具有針對性的改變之上推進主體平等化。因此，對我國的社區(qū)治理的借鑒就是，要注重本土的特點，同時還要推進各方主體的平等化。

【關(guān)鍵詞】 社區(qū) 社區(qū)治理

1.完善社區(qū)治理是培養(yǎng)公民共同治理意識的需要

公民是公共治理理論體系的中心，因為無論是公共利益還是公眾共享價值，都強調(diào)的是公民的參與。相比之前階段的公共行政理論，它更強調(diào)“直接民主”而非“間接民主”。王詩宗認為：“公民身份是治理中民主的最重要元素，不過這些元素還需要組合（成為社群暨公民社會），才能構(gòu)成治理民主的真正基礎(chǔ)。”這些元素組合過程中，不僅需要制度上的安排，更需要公民意識的覺醒。

對于公民意識的覺醒，張潔華從學(xué)校教育的角度提出了路徑：“公民意識教育的評價反饋要堅持短期與長效相結(jié)合一般在每一必修模塊結(jié)束、每一選修章節(jié)結(jié)束時作短期評價，在一學(xué)年甚至兩、三學(xué)年后再就公民意識的某些方面作連續(xù)性評價，這樣更能了解與反映學(xué)生的公民素養(yǎng)的變化，檢測公民意識教育的成效”。但是對于不在學(xué)校的群體如何培養(yǎng)公共治理意識，還沒有研究和重視。這一群體沒專門的學(xué)習(xí)場所，缺乏相應(yīng)的學(xué)習(xí)環(huán)境和氛圍。

2.新加坡和臺灣進行社區(qū)治理中的經(jīng)驗

新加坡和臺灣地區(qū)與我們的社會擁有共同的文化根基，相比西方各國，社會的情況更相近一些。因此，考察新加坡和臺灣地區(qū)的社區(qū)治理對我們社區(qū)治理的發(fā)展很有必要。

2.1 新加坡進行社區(qū)治理中的經(jīng)驗

新加坡在社區(qū)治理中，通過人民行動黨的組織人民協(xié)會，將很多社區(qū)組織整合起來。雖然基層組織種類繁多，但是很多社區(qū)組織都納入在人民行動黨成立的人民協(xié)會的管理范圍內(nèi)。人民行動黨通過全國性的基層組織聯(lián)合團體人民協(xié)會，將社區(qū)層面的基層組織納入到管理中，國家為人民協(xié)會提供合法化基礎(chǔ)，后者則協(xié)助國家在社區(qū)中建立合法性，包括就國家政策建立共識，幫助人民行動黨判斷選情和民情，實現(xiàn)如族群融合等的國家目標。各個社區(qū)組織是在人民協(xié)會的嚴格管理下運行。更多的是體現(xiàn)出自上而下的管理色彩，自下而上的溝通渠道并不通暢。因而也就有了公民對基層組織活動的參與度低、社區(qū)對國家治理的參與度低、基層組織的政治參與度低的問題。

2.2 臺灣地區(qū)進行社區(qū)治理的經(jīng)驗

臺灣地區(qū)進行的社區(qū)治理的模式更能夠體現(xiàn)各個主體之間的互動合作。吳曉林認為，臺灣地區(qū)的社區(qū)治理體現(xiàn)出“三角形”的治理結(jié)構(gòu)和“去代理化”的邏輯。里是臺灣城市最基本的區(qū)劃單位和最基層的組織單位，類似于我們的街道。但里組織并不類似于我國城市中的街道辦事處，因為里組織并沒有獨立的事權(quán)和財權(quán)。而社會發(fā)展協(xié)會是社會自治組織。在社區(qū)層面行政權(quán)力對社區(qū)事務(wù)的干擾是很少，在這樣一個區(qū)域里面，居民的自治占主導(dǎo)地位。從治理理論的角度來看，這樣的參與狀況是比較理想的。在社區(qū)這個層面上，政府、各種社會組織、政黨、公民個人都能夠進行意思表達。大家具有較為平等的地位。

臺灣與大陸具有共同的文化根基，文化傳統(tǒng)具有很高的相似性。雖然社會發(fā)展有所不同，但是臺灣地區(qū)的這種社區(qū)治理的模式的存在說明了我們這種傳統(tǒng)文化根基上培育現(xiàn)代公共治理模式的可能性。同時，臺灣的這種模式有著較高的參與性，政府的權(quán)力受到了限制的特點，也給我們內(nèi)地的治理模式提供了參考意義。

3.對我國社區(qū)治理的借鑒

3.1 堅持靈活性原則，不盲目照搬理論

治理理論對我國未來社區(qū)建設(shè)有著較強的指導(dǎo)意義和價值，但也存在著很多問題。不僅新加坡和臺灣的社區(qū)治理模式不相同，而且我國各地在進行社區(qū)建設(shè)試點后，也產(chǎn)生了各種各樣的模式。這些模式中，政府對社會力量的干預(yù)強弱不同，但都取得了一定的成功。這說明對于不同地區(qū)不同的文化、公民素質(zhì)、公民的參與度、社會力量強弱、公共事務(wù)的復(fù)雜程度等一系列因素對治理效果都有重要的影響。我國地域廣闊，東西部之間的經(jīng)濟水平差異、人口素質(zhì)差異、社會力量差異比較明顯，在不同的地區(qū)采用不同的模式是合理的。

3.2 不斷推進組織結(jié)構(gòu)上各主體平等化

在治理理論中，組織結(jié)構(gòu)中各主體的平等與各主體的治理能力之間似乎是一種環(huán)形的關(guān)系，即各主體有了更強的治理能力才能夠達到地位上的平等，而各個主體沒有組織結(jié)構(gòu)中平等地位很難有足夠的治理能力和意識。這個環(huán)形的關(guān)系很容易就會形成一個惡性循環(huán)。即政府不努力去構(gòu)建互相平等的治理主體關(guān)系，各個主體也很難有足夠的治理能力和治理意識，進而不去追求平等的治理關(guān)系的惡性循環(huán)。而打破這個環(huán)形循環(huán)關(guān)系的突破口有兩個，一是政府主動地、逐步地構(gòu)建平等的治理關(guān)系；二是其他主體為了捍衛(wèi)切身利益而提高自身治理能力和治理意識進而要求政府給予平等的治理角色。相比后者，前者更符合我國現(xiàn)階段的文化基礎(chǔ)、社會力量基礎(chǔ)和公共事務(wù)復(fù)雜程度。因此，在社區(qū)建設(shè)過程中，政府應(yīng)站在更高的位置上不斷地推進組織結(jié)構(gòu)各主體的平等化，根據(jù)各主體的治理能力和治理意識的變化而不斷地調(diào)整。

【參考文獻】

[1] 王志剛.《多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變》[J]，《東南大學(xué)學(xué)報》第11卷增刊，第37頁.

[2] 李泉.《治理理論的譜系與轉(zhuǎn)型中國》[J].

[3] 高秉雄.《公共治理：理論緣起與模式變遷》[J]，《社會主義研究》，2010年第6期，第107頁到第112頁.

[4] 王詩宗.《治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路》[J]，《哲學(xué)研究》2008年第2期，第56頁.

[5] 張潔華.《學(xué)生公民意識教育路徑》[J]，《課改探索》，第15頁.

[6] 王新松.《國家法團主義： 新加坡基層—組織與社區(qū)治理的理論啟示》[J]，《清華大學(xué)學(xué)報》，2015年第2期第53頁到第57頁.

[7] 吳曉林.《臺灣城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)及其“去代理化”邏輯》[J]，公共管理學(xué)報，第十二卷第一期.