工傷賠了民事賠償是否再賠

根據(jù)《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，工傷職工除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。向用人單位提出哪些賠償？與工傷保險(xiǎn)賠償可否競(jìng)合？都需要從法律上加以明確。

一直以來(lái)，工傷保險(xiǎn)待遇賠償與民事侵權(quán)賠償是否可以同時(shí)享有，是我國(guó)工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域爭(zhēng)議較大且尚未解決的問(wèn)題。尤其是在上下班途中，職工遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故之時(shí)，這一問(wèn)題更加凸顯。

2016年6月30日，一場(chǎng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)上述問(wèn)題的研討會(huì)，即中德工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展與相關(guān)法律制度關(guān)系研討會(huì)，在北京召開(kāi)。人力資源和社會(huì)保障部工傷保險(xiǎn)司作為會(huì)議組織者，邀請(qǐng)了德國(guó)法定工傷保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)總會(huì)、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院以及人社部的多位業(yè)內(nèi)人士參加。

法律規(guī)定

2002年，我國(guó)先后頒布實(shí)施了《職業(yè)病防治法》和《安全生產(chǎn)法》。其中，《職業(yè)病防治法》第五十九條規(guī)定，職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。《安全生產(chǎn)法》第五十三條明確：因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。

2003年，國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》，同時(shí)廢除了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，后者涉及的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合（民法中的競(jìng)合即民事責(zé)任競(jìng)合，又稱(chēng)“責(zé)任競(jìng)合”“民事責(zé)任聚合”。是指一項(xiàng)民事違法行為同時(shí)符合兩種或兩種形式以上的民事責(zé)任的構(gòu)成要件，依法僅實(shí)現(xiàn)其中一種民事責(zé)任的法律現(xiàn)象。）的相關(guān)規(guī)定也隨之廢止，而《工傷保險(xiǎn)條例》又未作出新的、明確的規(guī)定。

不論是《職業(yè)病防治法》《安全生產(chǎn)法》，還是《工傷保險(xiǎn)條例》，對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合的問(wèn)題，都沒(méi)有配套文件具體說(shuō)明，直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)界、社保部門(mén)、工傷職工對(duì)同樣的條文解讀不同。

2011年1月1日，修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》正式施行。其中第十四條明確：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”，可以認(rèn)定為工傷。由于交通事故中，第三者侵權(quán)的現(xiàn)象較多，“是否可以同時(shí)獲得工傷賠償和民事賠償”的問(wèn)題更加凸顯。

2014年，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定全文》法釋[2014]9號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法釋”）第八條規(guī)定： 職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

各方觀點(diǎn)

德國(guó)法定工傷保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)總會(huì)：不能享受雙重賠償

德國(guó)法定工傷保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)總會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“總會(huì)”）國(guó)際部主任、博士坎貝爾介紹，在德國(guó)，職工受傷后，得到了應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)賠償，并且足夠用于身體恢復(fù)，也就不需要再進(jìn)行民事賠償。唯一有爭(zhēng)議的，就是精神損害賠償，工傷保險(xiǎn)賠償中沒(méi)有這項(xiàng)賠償?？藏悹栒J(rèn)為，基于一種工傷傷害，不能享受雙倍賠償。

總會(huì)法律部主任、博士柯蕾爾說(shuō)，在德國(guó)，如果遇到第三方導(dǎo)致職工受傷的情況，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，受傷害的職工是有權(quán)向侵害方提出索賠的。同中國(guó)一樣，這種情況多發(fā)生在交通事故中。在這種情況下，受傷的職工除了可以向第三方提出民事賠償，也可以同時(shí)向工傷保險(xiǎn)部門(mén)索賠。但是相比較二者的反應(yīng)和賠償速度，工傷保險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)較大。原因是，向第三方提出民事賠償，受害方需要面臨長(zhǎng)時(shí)間的訴訟，一旦受害方舉證不足、企業(yè)負(fù)債破產(chǎn)等，將很難獲得賠償。

因此，工傷職工在選擇了向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)索賠時(shí)，根據(jù)德國(guó)《社會(huì)法典》的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行使代位求償權(quán)。代位求償，是指當(dāng)受害方遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)代位求償權(quán)，是為防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益，而公認(rèn)的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度。

柯蕾爾介紹，一旦受害者獲得了工傷保險(xiǎn)的賠償，就意味著不能再獲得第三方民事賠償。也就是說(shuō)，在德國(guó)，工傷保險(xiǎn)賠償與民事賠償不可兼得，而是一方賠償，即“單賠”。

人社部：明確、細(xì)化賠償原則

人社部工傷保險(xiǎn)司司長(zhǎng)劉梅說(shuō)，不論是《安全生產(chǎn)法》，還是《職業(yè)病防治法》，都規(guī)定工傷職工有權(quán)向用人單位提出民事賠償，但是這個(gè)民事賠償包括什么，是與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)捻?xiàng)目相同？還是除了工傷保險(xiǎn)待遇之外的賠償？我們并不認(rèn)為工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償應(yīng)該兼得。如果是兼得，就會(huì)帶來(lái)這樣的疑問(wèn)：對(duì)企業(yè)公平嗎？工傷保險(xiǎn)還有設(shè)立的必要嗎？

劉梅說(shuō)，下一步，人社部將借鑒德方經(jīng)驗(yàn)，與有關(guān)部門(mén)商議，明確、細(xì)化賠償政策。

工傷保險(xiǎn)專(zhuān)家：亟需細(xì)化賠償制度

對(duì)于2014年法釋出臺(tái)后的影響，人社部社會(huì)保障研究所工傷室主任張軍認(rèn)為，再次造成了對(duì)這一問(wèn)題理解的差異。除了明確醫(yī)療費(fèi)不可以重復(fù)獲得外，其他的待遇是可以重復(fù)獲得？還是獲得了工傷賠償外，可以根據(jù)補(bǔ)差原則再獲得民事賠償？諸如這樣的問(wèn)題，并沒(méi)有解釋。

地方社保經(jīng)辦：呼吁沿用補(bǔ)差原則

四川省人力資源和社會(huì)保障廳的黃學(xué)寧，作為地方社保部門(mén)的代表，說(shuō)出了在執(zhí)行中遭遇的“尷尬”。2014年法釋出臺(tái)后，四川省內(nèi)的司法機(jī)關(guān)在審理工傷職工已經(jīng)獲得第三方侵權(quán)賠償案件時(shí)，判決社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)全額支付工傷保險(xiǎn)賠償。司法機(jī)關(guān)的判決理由主要是工傷保險(xiǎn)關(guān)系和交通事故損害賠償關(guān)系，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，兩者請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不同，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不同，法律性質(zhì)也不同。

黃學(xué)寧認(rèn)為，四川省在法釋出臺(tái)前，當(dāng)遇到工傷保險(xiǎn)待遇與第三方侵權(quán)競(jìng)合時(shí)，采取的都是一方賠償、一方補(bǔ)差的原則。他認(rèn)為，有5個(gè)原因。第一，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原則。在維護(hù)工傷職工的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，也應(yīng)充分考慮分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。如果重復(fù)賠償，將導(dǎo)致參保單位支繳率提高，用人單位下一年將面臨費(fèi)率上調(diào)，難以化解用人單位的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，符合政策的延續(xù)性。原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，就是補(bǔ)差的原則。《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施并，廢止了前述辦法后，卻未就是否享受重復(fù)賠償予以明確。四川省在考慮政策銜接問(wèn)題時(shí)，一直沿用補(bǔ)差的原則。

第三，符合工傷保險(xiǎn)重點(diǎn)保障“三工”職業(yè)傷害的核心要義。在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚?，是世界各?guó)工傷保險(xiǎn)制度的核心要義?，F(xiàn)實(shí)生活中，如果因?yàn)樵谏舷掳嗤局?，遭遇非本人主要?zé)任的交通事故，可以獲得兩份重復(fù)的賠償，就會(huì)出現(xiàn)“墊車(chē)輪賠兩份、墊機(jī)床賠一份”的結(jié)果，尤其是重傷和死亡職工的補(bǔ)償額度，會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈反差。

第四，有利于維護(hù)工傷保險(xiǎn)基金收支平衡和安全可持續(xù)發(fā)展的要求。黃學(xué)寧認(rèn)為，重復(fù)賠償變相增加了用人單位和基金的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，讓社會(huì)保險(xiǎn)基金為第三人過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單，偏離了立法本意。

第五，符合經(jīng)濟(jì)下行、減輕用人單位負(fù)擔(dān)，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧的要求。如何撕開(kāi)“雙重賠償”的政策口子，未參保用人單位將面臨給第三人侵權(quán)造成的工傷重復(fù)買(mǎi)單的后果。即使參保單位，仍有部分費(fèi)用需要單位支付。

受傷職工想獲得 難獲得

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授林嘉介紹，以2011年“7·23”甬溫線(xiàn)特別重大鐵路交通事故為例。事故發(fā)生后，事故遇難者統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)為91.5萬(wàn)元，其中包括死亡賠償金54.7萬(wàn)元，喪葬費(fèi)1.53萬(wàn)元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26.78萬(wàn)元，精神損害撫慰金5萬(wàn)元等。后來(lái)，事故中有相當(dāng)一部分人員被認(rèn)定為工傷，死者家屬向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷補(bǔ)償，但沒(méi)有結(jié)論。這就遇到了工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、被供養(yǎng)親屬撫恤金和上述的民事賠償競(jìng)合。

對(duì)于已經(jīng)獲得高額民事賠償后，工傷保險(xiǎn)基金是否應(yīng)當(dāng)重復(fù)支付？人社部多次召開(kāi)專(zhuān)家會(huì)議，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。

編輯 包冬冬