對(duì)員工的人文關(guān)懷，是預(yù)防工傷事故的重要手段

凌小陽(yáng)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2016）07-000-01

摘 要 工傷事故的發(fā)生，往往不是單純的機(jī)器故障、他力干擾、外部環(huán)境錯(cuò)亂等因素，更應(yīng)該注重從事工作的人。用人單位能夠從精神層面分析事故，關(guān)注員工上崗前的精神面貌，不但可以預(yù)防、減少安全事故，同時(shí)體現(xiàn)了他們的人文關(guān)懷和企業(yè)文化，從而創(chuàng)造更大的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益。

關(guān)鍵詞 人文關(guān)懷 是預(yù)防工傷事故 重要手段

筆者從事工傷認(rèn)定多年，遇到的工傷事故種類繁多。有些符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形，有些不太符合，但是被人民法院認(rèn)為可以認(rèn)定為工傷的情形。無(wú)論是哪種情況，出現(xiàn)了工傷事故，都會(huì)給用人單位帶來(lái)精力的消耗和經(jīng)濟(jì)上的損失。因此，用人單位都會(huì)想盡辦法，擬訂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髦贫?，出臺(tái)嚴(yán)密的操作規(guī)程，預(yù)防各種安全事故。但是，他們往往忽略了一個(gè)重要的方面，那就是精神層面的關(guān)懷。要理解這種說(shuō)法，先看兩個(gè)比較典型的案例。

案例一：張某，女，30歲，2010年8月5日，在某食品公司車間上班時(shí)，突然倒地。被緊急送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，診斷為猝死。

案例二：譚某，女，41歲，2012年4月7日，在某機(jī)械加工廠用沖床加工電冰箱底板部件時(shí)，左手指被沖頭砸傷，造成左手四個(gè)指頭不同程度骨折、缺損、肌腱損傷。

兩個(gè)案例，并不復(fù)雜，復(fù)雜的是案例背后的事情。第一個(gè)事故出現(xiàn)后，用人單位提出了“員工上班時(shí)猝死單位是否要承擔(dān)責(zé)任”的問題。對(duì)此，筆者對(duì)單位提出了反問并做了解答。

筆者提了六個(gè)問題：一是車間機(jī)械設(shè)備、物品布局是否合理，二是照明光線是否科學(xué)，三是勞動(dòng)強(qiáng)度是否過(guò)大，四是安全防護(hù)是否到位，五是安全員是否進(jìn)行了巡視，六是在員工進(jìn)入崗位之前是否進(jìn)行過(guò)常規(guī)的了解和檢查。如果這六個(gè)方面都符合安全生產(chǎn)要求，那么員工出現(xiàn)猝死就是單純的身體原因，除了按照《工傷保險(xiǎn)條例》處理外，用人單位確實(shí)不應(yīng)該承擔(dān)其他責(zé)任。

對(duì)于這六個(gè)問題，用人單位的回答缺乏理直氣壯，也不愿意申請(qǐng)安全生產(chǎn)管理部門進(jìn)行事故鑒定和責(zé)任劃分。最終，在政府相關(guān)部門組織下，用人單位與張某家屬達(dá)成了處理協(xié)議，除了依法補(bǔ)償外，還給予了一定的精神撫慰。

為了查找張某猝死的其他原因，用人單位根據(jù)筆者所提六個(gè)問題，組織了詳細(xì)的調(diào)查，查清了相關(guān)事情，并特意向筆者進(jìn)行了反饋。據(jù)查，張某出事前一天，是其老公36歲生日，一些好友來(lái)慶生，吃飯、唱歌、打牌，一直持續(xù)到第二天上午。張某將家里整理好，到單位后直接進(jìn)入車間上班。張某在流水線的崗位上班，負(fù)責(zé)將源源不斷送過(guò)來(lái)的禮品包裝放入紙箱，只要流水線運(yùn)轉(zhuǎn)，張某就要不停地工作。緊張繁忙的工作，導(dǎo)致前晚沒有休息的張某在工作了一個(gè)多小時(shí)后引發(fā)了心臟疾病，倒地送醫(yī)不治而猝死。

案例二中的譚某，在其單位工作10來(lái)年，一直是使用那臺(tái)沖床，一直是做的那個(gè)部件。那臺(tái)沖床是立式的約1.5米高，操作臺(tái)1.3米-1.4米高，正好是成人稍微彎腰適合操作的位置?？刂崎_關(guān)在地面，左腳控制。譚某工作時(shí)，將加工的鐵片放在操作臺(tái)面，調(diào)整好位置后，雙手扶住沖床邊沿，左腳踩下開關(guān)，沖頭從上至下沖擊，將鐵片沖壓出圓孔。都是沖一次就成型，不存在多次沖壓。如此操作，并不復(fù)雜，譚某出事之前已經(jīng)成功操作過(guò)幾十萬(wàn)遍，按理不會(huì)出現(xiàn)事故。但是，她偏偏就出事了。是工作不認(rèn)真，還是故意，還是另有隱情？

筆者一行在調(diào)查譚某本人時(shí)，留意到譚某神情有些沮喪、憔悴，甚至還有些怨憤，頹廢。為緩和氣氛，我們與她聊起了家庭情況。在我們的開導(dǎo)下，譚某打開了話匣子。她說(shuō)，他們是三口之家，兒子在上大學(xué)，丈夫雖然沒有固定工作，但是一直在外面做事。雖然在農(nóng)村，家里情況還過(guò)得去。只是丈夫脾氣暴躁，喜歡爭(zhēng)吵。在出事前一天，夫妻之間再次發(fā)生爭(zhēng)吵，鬧得很兇，以致她整晚沒休息。次日本不想上班的，為逃避夫妻矛盾就到了單位，做了半小時(shí)左右就出事了……

至此，譚某事故的前因后果都清楚了。與張某的情況一樣，如果他們的班組長(zhǎng)在員工進(jìn)入崗位前有所接觸，哪怕是簡(jiǎn)單的交流幾句，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)事故征兆。如果負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的人員能在員工上崗之前對(duì)員工有些了解，或者在注意機(jī)器設(shè)備安全性能時(shí)，能留意到員工的操作情況，他們受傷應(yīng)該是可以避免的。如發(fā)現(xiàn)她們面色不對(duì)，精神狀況不好，走路步子不穩(wěn)等情況，及時(shí)采取措施讓她們休息，和她們溝通，安撫、穩(wěn)定她們的情緒，暫時(shí)不安排她們做事等等，事故也許就不會(huì)發(fā)生了。

現(xiàn)實(shí)中，類似的例子不少。一些單位缺乏對(duì)人員自身狀況的關(guān)注，在進(jìn)行事故分析時(shí)，往往只注意到制度層面，沒有上升到對(duì)員工的關(guān)懷高度，以致出現(xiàn)了不該出現(xiàn)的生產(chǎn)事故。

張某和譚某的事例，看似是個(gè)別現(xiàn)象，其實(shí)也帶有普遍性。一件工傷事故，往往不是單純的機(jī)器故障、他力干擾、外部環(huán)境錯(cuò)亂等因素，更應(yīng)該注重從事工作的人。用人單位能夠從精神層面分析事故，關(guān)注員工上崗前的精神面貌，不但可以預(yù)防、減少安全事故，同時(shí)體現(xiàn)了他們的人文關(guān)懷和企業(yè)文化，從而創(chuàng)造更大的社會(huì)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益。