巨頭并購(gòu)的壟斷邊界

肖輝龍++蔡婷貽

由于受政策變化、商業(yè)手段、法條局限、執(zhí)法彈性等多種不確定因素影響，加上互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)少有可循的案件先例，壟斷邊界何在，充滿變數(shù)

編者按：

新業(yè)態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為搶占新興市場(chǎng)，獲得并坐實(shí)最有利的行業(yè)統(tǒng)治地位，繞不開(kāi)與同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的一次近身肉搏。

無(wú)論是去年五大互聯(lián)網(wǎng)并購(gòu)案，還是今年滴滴出行與UBER（中國(guó)）的合并，都在資本激戰(zhàn)勝負(fù)難分時(shí)收兵談判，殊途同歸走向合并。雖然這些企業(yè)在打破傳統(tǒng)市場(chǎng)格局層面屢建新功，但想做大市場(chǎng)“蛋糕”規(guī)模時(shí)也仍非易事，過(guò)程中不僅會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)者之間的較量，有時(shí)還需跨過(guò)反壟斷審查的諸多門(mén)檻。

資本市場(chǎng)與法規(guī)之間的博弈無(wú)處不在，但多數(shù)情況，合并的阻力或門(mén)檻都會(huì)被逐一跨越。

滴滴出行與UBER（中國(guó)）的合并似乎更為復(fù)雜，如今被“經(jīng)營(yíng)者集中”審查纏身，也因此成為《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，執(zhí)法部門(mén)持續(xù)公開(kāi)表示關(guān)注、未申報(bào)就完成合并的首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)合并案。

由于受政策變化、商業(yè)手段、法條局限、執(zhí)法彈性等多種不確定因素影響，加上互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)少有可循的案件先例，壟斷邊界何在，充滿變數(shù)。

9月2日，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)第三次就滴滴出行（下稱(chēng)滴滴）與UBER（中國(guó)）合并作回應(yīng)，并首次明確表態(tài)，商務(wù)部正在根據(jù)《反壟斷法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》等法規(guī)，對(duì)該合并進(jìn)行調(diào)查，要求合并方說(shuō)明未申報(bào)集中原因，介紹交易情況和網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)模式以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等。

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨復(fù)雜激烈，涉及壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛與案件逐年增多，類(lèi)似互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合并，常常會(huì)引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)其是否有壟斷問(wèn)題的關(guān)注。

湯森路透高級(jí)研究分析師Elaine Tan向《財(cái)經(jīng)》記者提供的分析數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)嵤┑暮喜副容^頻繁。今年截至9月23日，BAT已公布的并購(gòu)案共有23起，金額達(dá)20792.9萬(wàn)美元。而2015年BAT公布的并購(gòu)案例數(shù)高達(dá)61起，交易總額為30276.9萬(wàn)美元。

2015年，滴滴出行與快的打車(chē)、58同城與趕集網(wǎng)、攜程與去哪兒網(wǎng)、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)以及世紀(jì)佳緣與百合網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合并案，都未接受“經(jīng)營(yíng)者集中”審查，雖然其中一些合并曾遭到反壟斷舉報(bào)。

對(duì)于企業(yè)合并是否需要申報(bào)集中審查？是否涉及壟斷。該如何審查。依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，是多方利益主體間相互斡旋博弈的復(fù)雜難題。

合并不代表都需申報(bào)，即便構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，也不意味著會(huì)被禁止。從合并、到構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中、再到形成市場(chǎng)支配地位，以及在反壟斷審查中判斷是否批準(zhǔn)該合并，均需大量證據(jù)逐層證明。

商務(wù)部審查未有定論

法學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的理解，主要表現(xiàn)為三種認(rèn)識(shí)

2016年8月1日，滴滴宣布收購(gòu)UBER（中國(guó)）。

為了在激烈的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中坐實(shí)一席之位，無(wú)論是被合并前的快的打車(chē)、UBER（中國(guó)），還是易到用車(chē)和滴滴出行，抑或美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)、攜程與去哪兒網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都會(huì)通過(guò)輪番融資籌來(lái)的巨款，支撐與競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)抗的價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)。

滴滴前身滴滴打車(chē)在2014年12月完成了D輪超7億美元融資，年初就在80天內(nèi)狂燒14億元，高額補(bǔ)貼所帶來(lái)的成效是用戶數(shù)和訂單量的瘋狂增長(zhǎng)，其用戶數(shù)在這一時(shí)段從2200萬(wàn)迅速突破至億數(shù)級(jí)，日均訂單也從數(shù)十萬(wàn)增至數(shù)百萬(wàn)。

而多輪融資往往也使同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者擁有更多的共同投資人。當(dāng)交戰(zhàn)雙方進(jìn)入誰(shuí)也滅不掉誰(shuí)的白熱化階段，幕后資本就會(huì)操盤(pán)鼓動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)雙方收兵談判，走向合并，以實(shí)現(xiàn)對(duì)資源和結(jié)構(gòu)的重組。

合并實(shí)施后，滴滴總體市場(chǎng)估值增至350億美元，且成為互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)唯一同時(shí)擁有BAT三家投資的企業(yè)。

“網(wǎng)絡(luò)叫車(chē)服務(wù)行業(yè)天生就是一個(gè)資本戰(zhàn)場(chǎng)，誰(shuí)錢(qián)多就有可能在贏者通吃的市場(chǎng)獲勝?！北本┐髮W(xué)光華管理學(xué)院教授和投資咨詢(xún)顧問(wèn)陶森（Jeffrey Towson）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)。

與UBER（中國(guó)）的合并，讓外界有點(diǎn)吃驚，雙方聯(lián)姻前都已是網(wǎng)絡(luò)叫車(chē)行業(yè)分屬一、二名的“獨(dú)角獸”企業(yè)，并一直在為如何消滅對(duì)方絞盡腦汁。

滴滴與UBER（中國(guó)）宣布合并后，商務(wù)部即宣布對(duì)該合并進(jìn)行合法性調(diào)查。

根據(jù)中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)合并涉及反壟斷審查的執(zhí)法主體主要有三個(gè)機(jī)構(gòu)，分別是商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)家發(fā)改委。其中，商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中行為的反壟斷審查，國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)非價(jià)格壟斷協(xié)議、非價(jià)格濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反壟斷執(zhí)法工作，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷審查執(zhí)法。

國(guó)家發(fā)改委反壟斷局一位部門(mén)負(fù)責(zé)人向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，目前發(fā)改委還未介入對(duì)滴滴與UBER（中國(guó)）合并案的反壟斷審查。商務(wù)部正在對(duì)合并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查，因此發(fā)改委暫不宜介入。

有關(guān)滴滴以及其他未申報(bào)審查就實(shí)施合并的企業(yè)，是否需要接受經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，是否構(gòu)成壟斷市場(chǎng)行為？結(jié)論的認(rèn)定需經(jīng)過(guò)繁雜的程序和搜集大量證據(jù)才能逐一證明。對(duì)此，法學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有不同的理解，主要表現(xiàn)為三種認(rèn)識(shí)：

一種認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)合并規(guī)模已達(dá)到反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，需對(duì)滴滴合并案進(jìn)行審查規(guī)制；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，需再觀望不能輕易下結(jié)論建議暫緩審查；另一種聲音則稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)根本不需反壟斷，該行業(yè)最大的特點(diǎn)就是壟斷。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁表示，滴滴與UBER（中國(guó)）的合并，暫不能輕易評(píng)判其性質(zhì)，對(duì)認(rèn)定是否涉嫌構(gòu)成壟斷的問(wèn)題并不那么簡(jiǎn)單。

一部《反壟斷法》，涉及壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)四大領(lǐng)域。其中，關(guān)于營(yíng)業(yè)額計(jì)算、相關(guān)市場(chǎng)與市場(chǎng)份額的界定，以及市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等問(wèn)題，都是存有爭(zhēng)議需詳細(xì)討論的關(guān)鍵點(diǎn)。

為何不提前申報(bào)？

目前，商務(wù)部對(duì)滴滴的調(diào)查，仍只處在符不符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的階段

在經(jīng)營(yíng)者集中審查環(huán)節(jié)，滴滴和UBER（中國(guó)）都稱(chēng)，自己仍處于虧損的未盈利狀態(tài)，營(yíng)業(yè)額也未達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)，所以沒(méi)有主動(dòng)申報(bào)。

按照國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，企業(yè)需主動(dòng)申報(bào)的情況有兩種。一種是，參與集中企業(yè)上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元。另一種是，在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額總額超過(guò)20億元。這兩種情況還需同時(shí)包括，其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一年在中國(guó)境內(nèi)營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元的標(biāo)準(zhǔn)。

符合上述標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，都需事先向商務(wù)部申報(bào)，否則不允許集中。不過(guò)，如果參與集中的經(jīng)營(yíng)者在境內(nèi)營(yíng)業(yè)額未達(dá)4億元標(biāo)準(zhǔn)，但集中具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，商務(wù)部也可主動(dòng)介入審查。

目前，商務(wù)部對(duì)滴滴的調(diào)查，仍只處在符不符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的階段。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚海放表示，確認(rèn)是否壟斷就像去醫(yī)院看病，申報(bào)審查相當(dāng)于剛掛號(hào)，最終是否有病還需要問(wèn)診定論。

主動(dòng)接受審查對(duì)企業(yè)而言，在合法性上有諸多好處，即使最后執(zhí)法部門(mén)不受理審查，但只要企業(yè)按程序提交資料進(jìn)行了申報(bào)，事后出現(xiàn)問(wèn)題，企業(yè)也能為自己找到臺(tái)階。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，也不會(huì)因事前未接受“經(jīng)營(yíng)者集中”審查而使企業(yè)留下“污點(diǎn)”，在上市時(shí)資料會(huì)更“干凈”。相反，如果明明符合事前審查標(biāo)準(zhǔn)卻不進(jìn)行申報(bào)，事后被執(zhí)法部門(mén)查處，不僅會(huì)面臨50萬(wàn)元以下的罰款，還有被撤銷(xiāo)合并集中的風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)對(duì)企業(yè)品牌的負(fù)面影響埋下潛在隱患。

在事前申報(bào)能降低事后法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“獨(dú)角獸”級(jí)企業(yè)，滴滴與UBER（中國(guó)）為何不進(jìn)行事前申報(bào)？

一方面，有可能滴滴與UBER（中國(guó)）確實(shí)在營(yíng)業(yè)額上沒(méi)有達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)。正如滴滴多次公開(kāi)回應(yīng)外界反壟斷質(zhì)疑時(shí)解釋?zhuān)壳暗蔚闻cUBER（中國(guó)）均未實(shí)現(xiàn)盈利，且UBER（中國(guó)）在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)額也沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，因此按相關(guān)法規(guī)不用事前申報(bào)。但是，從商務(wù)部的連續(xù)三次表態(tài)要求接受申報(bào)審查來(lái)看，這種未達(dá)審查標(biāo)準(zhǔn)的可能性并不大。

另一種可能是滴滴與UBER（中國(guó)）實(shí)際符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，卻未進(jìn)行事前申報(bào)。這其中有企業(yè)對(duì)商業(yè)時(shí)機(jī)的考量，也有法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，更有申報(bào)后能不能通過(guò)、會(huì)不會(huì)被拖延等問(wèn)題的預(yù)判。

按照《反壟斷法》規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)者集中審查環(huán)節(jié)，分為初步審查與進(jìn)一步審查。初步審查周期一般為30日內(nèi)，進(jìn)一步審查周期則需90日，根據(jù)審查需要可最多再延長(zhǎng)不超過(guò)60天的審查期限。法律同時(shí)規(guī)定，審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。

在不確定能否通過(guò)審查的情況下，如果再因?qū)彶榈姆彪s程序而被拖延，其商業(yè)損失將會(huì)擴(kuò)大，畢竟合并雙方一直在進(jìn)行你死我活的價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)，晚一天合并就會(huì)投入更多補(bǔ)貼損耗，這也是投資人不愿看到的情形。

此外，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)屬于新興行業(yè)，《反壟斷法》對(duì)其營(yíng)業(yè)額、相關(guān)市場(chǎng)以及競(jìng)爭(zhēng)因素等問(wèn)題的界定尚存較大爭(zhēng)議，執(zhí)法部門(mén)要做出最終的認(rèn)定，也非短期之功。

反壟斷法領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的律師都了解，合并往往需要較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行談判與磋商，包括合并方式、時(shí)間選擇以及架構(gòu)設(shè)計(jì)等程序內(nèi)容。

如果進(jìn)行事前申報(bào)，企業(yè)一般都會(huì)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理報(bào)備，如果是應(yīng)申報(bào)不報(bào)也要考慮如何將各項(xiàng)數(shù)據(jù)降低到，法律審查標(biāo)準(zhǔn)以下。尤其是在滴滴和UBER（中國(guó)）雙方的投資者存在重疊的情況下，促成雙方合并始終是共同投資者的備選項(xiàng)之一。

一些企業(yè)也會(huì)尋找合法規(guī)避適用條款的“偏方”。同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究員劉旭介紹，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了規(guī)避因涉及“VIE架構(gòu)”導(dǎo)致并購(gòu)業(yè)務(wù)面臨反壟斷審查“缺失”的不確定性，就在經(jīng)營(yíng)者集中認(rèn)定、相關(guān)市場(chǎng)界定等環(huán)節(jié)想辦法。

例如，在并購(gòu)方式上，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多會(huì)選擇股權(quán)置換、少數(shù)參股的方式，變相實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)變更。他舉例稱(chēng)，騰訊將易迅、拍拍業(yè)務(wù)并入京東換股，騰訊把搜索業(yè)務(wù)并入搜狐搜狗換股，沃爾瑪將1號(hào)店業(yè)務(wù)并入京東換股，攜程與百度換股進(jìn)而實(shí)際控制去哪兒網(wǎng)等，都是類(lèi)似方式。

實(shí)際上，類(lèi)似應(yīng)申報(bào)而未報(bào)的互聯(lián)網(wǎng)合并案比較普遍。

劉旭長(zhǎng)期研究反壟斷合并案的相關(guān)問(wèn)題，他向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，近幾年，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合縱連橫，許多合并案沒(méi)有出現(xiàn)在商務(wù)部反壟斷局公開(kāi)無(wú)條件獲批準(zhǔn)的名單中，就實(shí)施了合并。包括滴滴合并快的，阿里巴巴收購(gòu)高德地圖，京東吸收騰訊拍拍、易迅等。只有少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如新浪計(jì)劃收購(gòu)分眾時(shí)，曾在合并前進(jìn)行過(guò)審查申報(bào)，不巧的是，該提前申報(bào)審查案例并沒(méi)有獲得批準(zhǔn)，最終以新浪撤回申報(bào)材料放棄收購(gòu)計(jì)劃告終。

據(jù)商務(wù)部公開(kāi)的不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)截至2016年二季度，總共只禁止過(guò)2起經(jīng)營(yíng)者集中案，27起附條件通過(guò)，其他接受申報(bào)審查的案件全都無(wú)條件通過(guò)?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域接受申報(bào)審查的經(jīng)營(yíng)者集中案，截至目前被禁止的為零起。審批通過(guò)率非常高。

商務(wù)部已公開(kāi)的2起禁止實(shí)施和27起附條件批準(zhǔn)的合并案件中，只有6起案件是因并購(gòu)涉及促成或鞏固市場(chǎng)支配地位、可能誘發(fā)濫用支配地位。案例包括可口可樂(lè)與匯源、三菱麗陽(yáng)與璐彩特國(guó)際、谷歌與摩托羅拉等合并。

劉旭表示，不申報(bào)的后果并不算嚴(yán)重，要么再補(bǔ)報(bào)審查程序，更重要的是按慣例極少會(huì)被追查。如果滴滴與UBER（中國(guó)）的合并被證實(shí)違反《反壟斷法》，商務(wù)部可責(zé)令雙方停止集中行為，并采取相應(yīng)措施讓合并雙方的資產(chǎn)、股份等恢復(fù)到集中前狀態(tài)，同時(shí)還可處50萬(wàn)元以下罰款。但數(shù)十萬(wàn)元的罰款對(duì)新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可謂九牛一毛。

平臺(tái)營(yíng)業(yè)額界定難題

平臺(tái)交易額是第三方進(jìn)行，很難直接歸為平臺(tái)收入

經(jīng)營(yíng)者集中，只是判定合并行為需進(jìn)行申報(bào)審查的前提之一，且僅是《反壟斷法》中的程序性環(huán)節(jié)，屬于預(yù)防性制度，并不能直接認(rèn)定其構(gòu)成壟斷行為。

商務(wù)部在調(diào)查取證后，會(huì)有三種決策可能。一是無(wú)條件審批通過(guò)，允許合并；第二種是禁止合并；第三種是產(chǎn)生市場(chǎng)集中但效果有限，且集中后積極意義大于消極意義，執(zhí)法者會(huì)對(duì)集中附加部分條件允許通過(guò)。

“目前從公開(kāi)渠道獲得的信息，做出滴滴與UBER（中國(guó)）的合并是否違反《反壟斷法》的結(jié)論為時(shí)尚早?！?中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北向《財(cái)經(jīng)》記者分析，反壟斷申報(bào)和審查需要進(jìn)行復(fù)雜的法律分析、產(chǎn)業(yè)分析與競(jìng)爭(zhēng)分析。

在經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)審批環(huán)節(jié)，有關(guān)滴滴和UBER（中國(guó)）營(yíng)業(yè)額界定，是第一個(gè)大的爭(zhēng)議。

孟雁北認(rèn)為，營(yíng)業(yè)額通常包括相關(guān)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度內(nèi)銷(xiāo)售產(chǎn)品和提供服務(wù)所獲得的收入，同時(shí)扣除相關(guān)稅金及其附加。這與企業(yè)是否盈利無(wú)關(guān)，因?yàn)榕袛嗍欠駪?yīng)依法申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是營(yíng)業(yè)額而非利潤(rùn)額，所以滴滴與UBER（中國(guó)）不盈利的現(xiàn)狀，并不能成為不需申報(bào)的理由。

然而，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)往往都有線上與線下的業(yè)務(wù)，滴滴和UBER（中國(guó)）在價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)中，給司機(jī)的巨額補(bǔ)貼以及其他大筆未直接進(jìn)入平臺(tái)的流水賬目，即平臺(tái)交易額（GMV）是否該算作其營(yíng)業(yè)額？

這在認(rèn)識(shí)上也有分歧，主要原因是平臺(tái)交易額是第三方進(jìn)行，很難直接歸為平臺(tái)收入。

長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)法與反壟斷法研究的華東師范大學(xué)法學(xué)院講師周萬(wàn)里稱(chēng)，今年7月1日，德國(guó)政府新公布的反壟斷法修改草案《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》就規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn)不僅包括營(yíng)業(yè)額，還增加了交易額標(biāo)準(zhǔn)的考量。他說(shuō)，企業(yè)營(yíng)業(yè)額有時(shí)會(huì)很低，但如果合并時(shí)交易額很高，意味著被收購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展空間很大，有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但該企業(yè)一旦被收購(gòu)，則會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。

市場(chǎng)占有率界定難題

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變化極快，且往往跨界、跨地區(qū)，這使什么是相關(guān)市場(chǎng)及其競(jìng)爭(zhēng)影響也呈現(xiàn)說(shuō)不清理還亂的狀態(tài)

合并UBER（中國(guó)）后，滴滴總裁柳青表示，已有1500萬(wàn)司機(jī)和3億注冊(cè)用戶加入滴滴社群。

滴滴向《財(cái)經(jīng)》記者提供的資料顯示，2016年6月16日，完成新一輪總額45億美元的股權(quán)融資后，引用中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的數(shù)據(jù)，滴滴專(zhuān)車(chē)在中國(guó)專(zhuān)車(chē)行業(yè)中已占據(jù)87.2%的市場(chǎng)份額。多家權(quán)威調(diào)研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)也顯示，滴滴在順風(fēng)車(chē)、代駕、試駕等垂直領(lǐng)域都處于市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位。

這意味著合并后的滴滴市場(chǎng)占有率將至少超過(guò)90%。但該市場(chǎng)占比是否能直接認(rèn)定其有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果？依然不能簡(jiǎn)單評(píng)判。

因?yàn)樵诨卮鸫藛?wèn)題時(shí)，一個(gè)重要指標(biāo)是需確定其在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，而這其中又包括如何界定相關(guān)市場(chǎng)范圍的難題。

姚海放稱(chēng)，雖然企業(yè)引用的市場(chǎng)占比數(shù)據(jù)超過(guò)90%，但在反壟斷環(huán)節(jié)仍可解釋自己的市場(chǎng)范圍不僅限于網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，還包括出租車(chē)等其他交通出行市場(chǎng)，這樣，其90%的市場(chǎng)份額就會(huì)隨著范圍的擴(kuò)大而逐漸稀釋。

滴滴方面正是如此解釋?zhuān)趯?shí)施對(duì)UBER（中國(guó)）的合并后，柳青曾稱(chēng)滴滴做的是出行行業(yè)，包括去哪兒、神州租車(chē)、攜程都屬于出行領(lǐng)域，所以不涉及壟斷。

互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)格局變化莫測(cè)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定也具有明顯的動(dòng)態(tài)性。中倫律師事務(wù)所合伙人余昕剛稱(chēng)，做分析時(shí)應(yīng)注意相關(guān)市場(chǎng)可分產(chǎn)品和地域兩個(gè)維度，且應(yīng)主要考慮在交易前一段時(shí)間內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

從產(chǎn)品種類(lèi)而言，爭(zhēng)議較多的是傳統(tǒng)出租車(chē)、公交、地鐵等其他出行方式是否能與網(wǎng)約車(chē)劃為相關(guān)的市場(chǎng)范圍。

以北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授薛兆豐為代表的學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為，這類(lèi)傳統(tǒng)交通出行方式從用戶需求角度構(gòu)成了替代關(guān)系，且轉(zhuǎn)換選擇的成本都很低，可認(rèn)為是“相關(guān)市場(chǎng)”。

但這又存在一個(gè)悖論，即網(wǎng)約車(chē)業(yè)態(tài)出現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)約車(chē)企業(yè)一直標(biāo)榜是完全有別于傳統(tǒng)出租車(chē)的交通出行方式，更是一種全新的市場(chǎng)領(lǐng)域。

余昕剛稱(chēng)，對(duì)產(chǎn)品相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)其緊密替代性，并根據(jù)實(shí)際情況分析。他舉例，一家高端乘用車(chē)公司將一家低端乘用車(chē)公司收購(gòu)，在分析其涉及的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)將低端乘用車(chē)與高端乘用車(chē)市場(chǎng)全部納入考慮范圍作為同一市場(chǎng)？還是應(yīng)當(dāng)將其分開(kāi)作為不同市場(chǎng)來(lái)考慮？要根據(jù)其目標(biāo)消費(fèi)者對(duì)相關(guān)車(chē)輛的消費(fèi)能力和消費(fèi)習(xí)慣，以及這兩家公司之間在產(chǎn)品供給方面的實(shí)際情況分析。只有具有緊密替代關(guān)系的商品才能共同構(gòu)成同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

如果滴滴和UBER（中國(guó)）合并的相關(guān)市場(chǎng)被界定為出行市場(chǎng)，滴滴也有可能會(huì)通過(guò)發(fā)展新的業(yè)務(wù)來(lái)稀釋自己的市場(chǎng)份額，比如已發(fā)展的滴滴大巴業(yè)務(wù)，或發(fā)展與旅游等相關(guān)的服務(wù)產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中普遍存在一家公司有跨多個(gè)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，但正式認(rèn)定跨多個(gè)領(lǐng)域的公司合并案時(shí)，界定相關(guān)市場(chǎng)往往會(huì)細(xì)分到每個(gè)不同業(yè)務(wù)中分析是否構(gòu)成集中或者是否構(gòu)成壟斷。

“在大型綜合性產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的合并中，經(jīng)常需要分析多個(gè)，甚至數(shù)十個(gè)產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響。”余昕剛說(shuō)。

從地域差異來(lái)看，滴滴等網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)主要在北京、上海、深圳、廣州等大城市，國(guó)內(nèi)其他城市的滲透率或使用率相對(duì)較低，所以做相關(guān)市場(chǎng)分析時(shí)，要重點(diǎn)考慮這些占有率高的城市。

而這些大城市之間的相關(guān)市場(chǎng)，也會(huì)因政策管理思路以及人均消費(fèi)水平、交通路面情況、人群出行習(xí)慣等條件不同有所差異。

滴滴已在中國(guó)400多個(gè)城市開(kāi)展專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)，UBER（中國(guó)）作為市場(chǎng)排名第二的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，進(jìn)入了中國(guó)60多個(gè)城市開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。其中，北京因有首汽集團(tuán)、易到等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與之進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，滴滴和UBER（中國(guó)）在北京的市場(chǎng)占比也受此影響，因此還需區(qū)分城市與城市之間的相關(guān)市場(chǎng)差異。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，執(zhí)法部門(mén)對(duì)單個(gè)城市相關(guān)市場(chǎng)做分析時(shí)，通常要對(duì)用戶做大量測(cè)試，比如發(fā)放問(wèn)卷等方式調(diào)查。但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)格局變化非?？欤锌赡苓€未分析完，產(chǎn)業(yè)的格局又是另一番景象。

在新興互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)領(lǐng)域，通常容易形成包括平臺(tái)與消費(fèi)者、平臺(tái)與銷(xiāo)售者等在內(nèi)的雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)，這不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域的單邊市場(chǎng)。分析互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)企業(yè)合并案時(shí)，也要考慮到雙邊市場(chǎng)理論中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即同一平臺(tái)內(nèi)的多邊市場(chǎng)會(huì)相互作用相互影響。

如網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)吸引更多司機(jī)，就會(huì)更加方便乘客使用該平臺(tái)的車(chē)輛，這種便捷會(huì)吸引更多乘客，進(jìn)而促使更多司機(jī)進(jìn)駐該平臺(tái)來(lái)為更多乘客提供服務(wù)，從而達(dá)到所謂的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當(dāng)這種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)促使平臺(tái)用戶數(shù)規(guī)模達(dá)到一個(gè)引爆點(diǎn)（tipping point）時(shí)，經(jīng)營(yíng)者平臺(tái)就更容易實(shí)施壟斷行為獲得壟斷利潤(rùn)，從而更有能力排除其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)。

值得注意的是，雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)意味著企業(yè)有可能只在其中某一市場(chǎng)業(yè)務(wù)很強(qiáng)，就滴滴合并案來(lái)看，目前其主要還是集中在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與司機(jī)以及平臺(tái)與乘客這兩方市場(chǎng)。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在分析和認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用行為和收購(gòu)時(shí)，考慮間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、數(shù)據(jù)、創(chuàng)新等方面的因素，讓評(píng)估指標(biāo)細(xì)化，從而使決定更具有科學(xué)性和說(shuō)服力。

市場(chǎng)進(jìn)入壁壘與競(jìng)爭(zhēng)

如果市場(chǎng)準(zhǔn)入不放開(kāi)，如傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)，雖然有多家公司經(jīng)營(yíng)，但那仍然不算競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)

確定相關(guān)市場(chǎng)的份額，只是判斷所謂市場(chǎng)支配地位的因素之一，更具實(shí)質(zhì)性意義的指標(biāo)是市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，即其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。

網(wǎng)約車(chē)與傳統(tǒng)出租車(chē)的市場(chǎng)壁壘相比，具有很大的不確定性。

即使執(zhí)法部門(mén)最終確定了滴滴的市場(chǎng)支配地位，但只要它沒(méi)有濫用這種優(yōu)勢(shì)，也不能說(shuō)其構(gòu)成壟斷。目前，執(zhí)法部門(mén)并未悉數(shù)掌握滴滴的營(yíng)業(yè)額等相關(guān)證據(jù)，所以這場(chǎng)合并案的壟斷審查博弈，才剛剛開(kāi)始。

實(shí)際上，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)自誕生以來(lái)就因處在法律灰色地帶，而面臨與政策法規(guī)的“暗戰(zhàn)”。幾輪博弈后，滴滴雙方合并前四天，也就是7月28日，正值國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（下稱(chēng)《暫行辦法》），上述辦法將于11月1日起實(shí)施。

新公布的《暫行辦法》放寬了對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管，并成為世界上首個(gè)明確網(wǎng)約車(chē)具有合法地位的法規(guī)，這讓原本處在灰色地帶的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)看到曙光，但《暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)約車(chē)仍屬出租車(chē)范疇，并明暗交織地設(shè)置了系列限制性條款，對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、駕駛員和車(chē)輛實(shí)行許可管理外，對(duì)車(chē)輛進(jìn)入的門(mén)檻與退出也做了限制。

8月1日，滴滴合并UBER（中國(guó)）試圖停止價(jià)格補(bǔ)貼戰(zhàn)，9月9日，交通部隨即公布了新修訂的《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》和《巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》，要求除巡游出租車(chē)駕駛員外，所有網(wǎng)約車(chē)駕駛員也需參加從業(yè)資格考試，理由是為促進(jìn)新老業(yè)態(tài)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

正因?yàn)橛辛塑?chē)輛與司機(jī)的準(zhǔn)入、退出門(mén)檻，意味著并不是所有司機(jī)都能或都愿意進(jìn)入這一市場(chǎng)，從而實(shí)際控制了網(wǎng)約車(chē)C2C模式的市場(chǎng)總量。

“這已不是一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)已是一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，里面會(huì)有很多不確定性的管制措施，11月1日新規(guī)正式實(shí)施后，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)與政府部門(mén)的博弈可能還會(huì)出現(xiàn)?！睒I(yè)內(nèi)一位資深的國(guó)務(wù)院反壟斷專(zhuān)家對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析稱(chēng)，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展空間，因法規(guī)政策的不確定性也蒙上了一層薄紗。

從整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀確實(shí)暴露了一些問(wèn)題。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)采取捆綁搭售、拒絕交易或兼容、價(jià)格歧視等方式獲取壟斷利潤(rùn)、損害消費(fèi)者利益。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)平臺(tái)化和業(yè)務(wù)生態(tài)結(jié)構(gòu)橫向和垂直一體化整合趨勢(shì)明顯。有的并購(gòu)大幅提高了市場(chǎng)集中度。

“盡管《反壟斷法》并不反對(duì)企業(yè)做大做強(qiáng)，但一些企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位令人擔(dān)憂?！敝袊?guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任時(shí)建中指出，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變得日趨復(fù)雜，其中某些領(lǐng)域已呈現(xiàn)一家獨(dú)大、寡頭壟斷的狀態(tài)。

但周其仁認(rèn)為，如果是一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)，哪怕只有一家企業(yè)在經(jīng)營(yíng)，也可能是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；相反，如果市場(chǎng)準(zhǔn)入不放開(kāi)，就如傳統(tǒng)出租車(chē)市場(chǎng)，雖然有好多家公司在經(jīng)營(yíng)，那仍然不是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。市場(chǎng)開(kāi)放就會(huì)有新的進(jìn)入者，大企業(yè)稍有差池，用戶就會(huì)另作選擇。

同時(shí)，他提醒，政策考量需要回到國(guó)家改革的整體思路上，即放開(kāi)準(zhǔn)入，并做好事中、事后的監(jiān)管。

對(duì)執(zhí)法者的挑戰(zhàn)

德國(guó)已將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊市場(chǎng)理論研究成果，特別是認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)力量的因素納入反壟斷考量標(biāo)準(zhǔn)范圍

滴滴與UBER（中國(guó)）的合并案，不僅在相關(guān)法律的法理認(rèn)識(shí)上構(gòu)成沖擊，更對(duì)執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)提出新的挑戰(zhàn)。

近年從反壟斷執(zhí)法部門(mén)跳槽至互聯(lián)網(wǎng)公司或者律師事務(wù)所的官員并不少見(jiàn)，如2015年國(guó)家發(fā)改委反壟斷局一名官員辭職后，入職美國(guó)眾達(dá)律師事務(wù)所。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，負(fù)責(zé)滴滴與UBER（中國(guó)）合并有關(guān)反壟斷事宜的，正是曾在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部（現(xiàn)商務(wù)部）有過(guò)五年任職經(jīng)驗(yàn)的某知名律所合伙人。

其次，反壟斷執(zhí)法部門(mén)的人員數(shù)量與業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)也都有提升的空間。據(jù)一位長(zhǎng)期與商務(wù)部等反壟斷部門(mén)接觸的資深反壟斷律師介紹，商務(wù)部審理反壟斷案子的工作人員大約只有20余人，審理案件的約10多人，不時(shí)還有人離職，但隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的迅速膨脹，需要辦理的合并案正在猛增，很多時(shí)候這些工作人員根本顧及不來(lái)。

但事實(shí)上，此次商務(wù)部并沒(méi)有輕易讓滴滴合并通過(guò)，反倒是連續(xù)三番公開(kāi)表態(tài)要求其申報(bào)接受審查。有觀點(diǎn)認(rèn)為，商務(wù)部之所以連續(xù)三次回應(yīng)，不排除有幾方面的考慮——首先該合并案受到媒體和公眾的持續(xù)關(guān)注，另外合并案實(shí)施后正值 G20峰會(huì)前夕，商務(wù)部公開(kāi)回應(yīng)本土企業(yè)收購(gòu)?fù)馍酞?dú)資企業(yè)適用《反壟斷法》，有助于消除外界對(duì)中國(guó)《反壟斷法》長(zhǎng)期存在選擇性執(zhí)法的擔(dān)憂。過(guò)去八年來(lái)，被禁止實(shí)施或附條件批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中案件，均有外商參與。

相比較而言，美國(guó)的反壟斷部門(mén)有數(shù)百人的團(tuán)隊(duì)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家等領(lǐng)域資深專(zhuān)家，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富。

國(guó)內(nèi)情況有所不同。有時(shí)執(zhí)法雙方會(huì)形成執(zhí)法默契，只要企業(yè)方能消除執(zhí)法部門(mén)的顧慮點(diǎn)，一般的合并通常會(huì)順利通過(guò)。熟知合并過(guò)程的人士舉例稱(chēng)，比如在認(rèn)定合并方的營(yíng)業(yè)額或者其他數(shù)據(jù)時(shí)，有時(shí)是由企業(yè)雇傭的會(huì)計(jì)所或律所做出統(tǒng)計(jì)分析，給出結(jié)論意見(jiàn)然后提交給反壟斷執(zhí)法部門(mén)，執(zhí)法部門(mén)很少會(huì)細(xì)致地去認(rèn)定每一起合并案中涉及對(duì)某個(gè)概念或范圍的界定，這就給企業(yè)在申報(bào)審查資料或被動(dòng)接受審查時(shí)，留下了足夠多的操作空間。

劉旭介紹，商務(wù)部反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)許多工作人員都非常敬業(yè)也非常辛苦，但人力精力有限。與此同時(shí)，《反壟斷法》在經(jīng)營(yíng)者集中配套規(guī)則方面，也賦予了執(zhí)法者過(guò)大的自由裁量空間。

他舉例說(shuō)，簡(jiǎn)易案件申報(bào)規(guī)則草案的問(wèn)題本來(lái)就多，但最終出臺(tái)的版本只改了少數(shù)幾個(gè)字，導(dǎo)致簡(jiǎn)易案件申報(bào)實(shí)踐中的問(wèn)題頗多，如隱瞞母公司在相關(guān)行業(yè)的市場(chǎng)份額，或?qū)⑾嚓P(guān)市場(chǎng)界定過(guò)大，數(shù)據(jù)弄虛作假的現(xiàn)象層出，卻鮮見(jiàn)按《反壟斷法》第52條，處罰相關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)人和經(jīng)辦律師、律所等。

執(zhí)法部門(mén)的自由裁量權(quán)也缺乏有效的外部監(jiān)督。一方面，對(duì)無(wú)條件批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中案件，商務(wù)部依法可以公開(kāi)審查決定，明細(xì)個(gè)案執(zhí)法尺度，但八年來(lái)未曾做過(guò)相關(guān)信息公開(kāi)；另一方面，即便是在已公開(kāi)的附條件批準(zhǔn)或禁止實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中案件的官方公告中，也未援引2011年8月29日商務(wù)部自己頒布的《關(guān)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)影響的暫行規(guī)定》，外界因而無(wú)從知曉判斷商務(wù)部如何適用該規(guī)定進(jìn)行舉證和分析。

有關(guān)出租車(chē)行業(yè)的壟斷問(wèn)題，早在上世紀(jì)90年代就有過(guò)廣泛的討論，但因固化的利益集團(tuán)維護(hù)著傳統(tǒng)的利益機(jī)制，所以僵局從未被打破，直到網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)。北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任肖江平認(rèn)為，從競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的角度綜合考量，網(wǎng)約車(chē)對(duì)促進(jìn)出行市場(chǎng)的改革起到非常重要的作用。

中國(guó)從上世紀(jì)70年代末開(kāi)始改革，衣食住行幾大方面，衣需布票，食需糧票，住也受到很大限制，均是通過(guò)不斷改革才逐步放開(kāi)市場(chǎng)從而改善局面。唯獨(dú)行，其中尤以傳統(tǒng)出租車(chē)領(lǐng)域的改革不充分，特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)與市場(chǎng)進(jìn)入壁壘依舊很高。

如果按傳統(tǒng)的分析方法，認(rèn)為滴滴與UBER（中國(guó)）等網(wǎng)約車(chē)的合并構(gòu)成壟斷，將其“一棒子打死”，將不利于社會(huì)轉(zhuǎn)型期新經(jīng)濟(jì)形態(tài)繼續(xù)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的改造。“從實(shí)踐來(lái)看，出租車(chē)市場(chǎng)是需要基本的準(zhǔn)入門(mén)檻，但并不需要設(shè)置這么嚴(yán)格的準(zhǔn)入壁壘，應(yīng)該大大降低門(mén)檻，增加社會(huì)有效供給，滿足消費(fèi)者出行需要，滿足多層次多類(lèi)型的需求?！毙そ秸f(shuō)。

該合并案引發(fā)的爭(zhēng)議背后，還有對(duì)現(xiàn)有《反壟斷法》提出新要求的呼聲，認(rèn)為法規(guī)需進(jìn)一步完善并對(duì)原有法條做出新的認(rèn)識(shí)突破。

周萬(wàn)里稱(chēng)，今年7月也許德國(guó)新頒布的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》草案能給中國(guó)《反壟斷法》帶來(lái)些許啟發(fā)。

德國(guó)修法時(shí)，就將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙邊市場(chǎng)理論研究成果，特別是將認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)力量的因素納入反壟斷考量標(biāo)準(zhǔn)范圍。如德國(guó)在《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第18條認(rèn)定企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，增加了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)包括掌握數(shù)據(jù)能力、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)程度、消費(fèi)者同時(shí)使用多個(gè)平臺(tái)能力以及整個(gè)市場(chǎng)創(chuàng)新節(jié)奏等內(nèi)容的考量。

雖然對(duì)這些新增因素考慮標(biāo)準(zhǔn)的具體認(rèn)定仍在探索，但至少顯示出執(zhí)法與產(chǎn)業(yè)特征深入緊密結(jié)合，向前邁了一步。

2016年8月1日，滴滴合并UBER（中國(guó)）后，當(dāng)月22日，又正式宣布挺進(jìn)在線租車(chē)市場(chǎng)，并在上海開(kāi)始測(cè)試運(yùn)營(yíng)該業(yè)務(wù)。

出行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一、神州租車(chē)因自有約10萬(wàn)輛車(chē)等重資產(chǎn)實(shí)體，且采用線上與線下的閉環(huán)交易運(yùn)營(yíng)模式，在租車(chē)與專(zhuān)車(chē)等業(yè)務(wù)方面有一定優(yōu)勢(shì)。9月5日，神州優(yōu)車(chē)副總裁臧中堂接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)稱(chēng)，滴滴與UBER（中國(guó)）在網(wǎng)約車(chē)商業(yè)模式上存在先天性缺陷，即使合并也不會(huì)對(duì)神州租車(chē)、專(zhuān)車(chē)等業(yè)務(wù)造成所謂的壟斷影響。

不過(guò)，9月22日，神州專(zhuān)車(chē)正式對(duì)外宣布啟動(dòng)C2C模式的U+戰(zhàn)略，即免費(fèi)向全國(guó)符合條件的車(chē)主開(kāi)放流量與技術(shù)等資源，允許符合標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛介入神州平臺(tái)。

新舉措是不是故意狙擊合并后的滴滴使其不能盈利的問(wèn)題，神州方面解釋耐人尋味，稱(chēng)一直都按自己的戰(zhàn)略和節(jié)奏做事，知道什么時(shí)候做什么事，知道什么時(shí)候讓子彈飛，更知道該出手時(shí)絕不會(huì)含糊。

不同業(yè)態(tài)意味著面對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在快車(chē)、專(zhuān)車(chē)和順風(fēng)車(chē)等領(lǐng)域橫掃快的與UBER（中國(guó)）等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，滴滴又開(kāi)始聯(lián)手一嗨租車(chē)于在線租車(chē)市場(chǎng)進(jìn)行試水，這將難以避開(kāi)與該領(lǐng)域排名老大的神州租車(chē)形成實(shí)質(zhì)性正面交鋒。

“我們的成本優(yōu)勢(shì)以及‘子彈、彈藥還是非常足的，他們暫時(shí)打不到我們?！?8月23日，陸正耀公開(kāi)表態(tài)已做好在線租車(chē)市場(chǎng)與滴滴進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)的準(zhǔn)備。