懲治還是塑造

近年來，校園暴力事件頻發(fā)，并成為今年“兩會(huì)”的熱議話題，多位“兩會(huì)”代表表示應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律來約束未成年人，對(duì)校園暴力進(jìn)行嚴(yán)懲。

我并不反對(duì)出臺(tái)反校園暴力法，但我認(rèn)為問題的關(guān)鍵并不在于法律的缺失。

法律是一個(gè)社會(huì)容忍一個(gè)人的最后底線。事實(shí)上，很多暴力制造者并不是不知道制造暴力是違法的，是不正確的，但這樣的事仍在不斷發(fā)生，故設(shè)立這樣一條警戒線的預(yù)防意義并不大。即使制定了規(guī)范健全的法律，若不能知法守法，對(duì)年輕氣盛的未成年人的約束力也不大，僅僅是在懲處時(shí)有章可循而已。

所以法律只是張網(wǎng)，可以防止人跌入深淵卻無法杜絕失足的情形。

問題的關(guān)鍵在于教育。

只有教育，才能讓人知道為什么，才能真正讓人發(fā)自內(nèi)心地警醒，認(rèn)識(shí)到自己對(duì)他人對(duì)社會(huì)的傷害，以及對(duì)自己的傷害，最終約束自己改變自己。我相信這樣的自我約束要比做錯(cuò)事要受處罰的法律約束有效、穩(wěn)定得多。

而現(xiàn)在，教育更關(guān)注知識(shí)的傳授，關(guān)注外在的能讓生活更美好的東西，卻逐漸忽視了對(duì)人格、品行的塑造，忽視了對(duì)人性本質(zhì)的探求，忽視了生活的主體——人本身。

別說思想還不成熟的未成年人，即使是步入成年的大學(xué)生也屢有暴力、犯罪事件發(fā)生，如“復(fù)旦投毒案”“北大弒母案”等。你可以認(rèn)為他們是一時(shí)沖動(dòng)，但不能否認(rèn)，這些事件反映了人們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)不足。因?yàn)椴荒苷_了解與評(píng)估自己，所以無法冷靜地控制自己。

外在教育的缺失我們無法改變，但一定不能忽視自我教育。復(fù)旦大學(xué)投毒者林森浩在獄中看完多部文學(xué)著作之后一改之前的冷漠，而是誠懇地道歉，熱淚盈眶，由此可見教育對(duì)人的重要性。因?yàn)榻逃?，他重新認(rèn)識(shí)了自己，認(rèn)識(shí)了社會(huì)，發(fā)現(xiàn)了人生命的寶貴，也發(fā)現(xiàn)了在自己世界之外的他人。如果每一位未成年人都能夠受到對(duì)人本身的教育，認(rèn)識(shí)到人本身的可貴，而不僅僅認(rèn)為人是個(gè)活的“物體”，這些暴力事件還會(huì)發(fā)生并不斷擴(kuò)大嗎？他們還會(huì)為一點(diǎn)兒小事而大打出手嗎？恐怕自我反省與道歉還來不及呢！

對(duì)可以教化、尚未成熟的未成年人來說，塑造比懲治更加重要。法律可以讓人不沉底，而要使人重見天日，則必須要靠教育。

教師點(diǎn)評(píng)

文章思路清晰，優(yōu)點(diǎn)明顯。文章共10段，第1-5段是引述材料、分析并提出自己的觀點(diǎn)：法律固然重要，但關(guān)鍵在教育。第6-9段是文章的主體部分，四個(gè)段落是逐層深入地分析的，思路非常清晰：首先談教育比法律有效且穩(wěn)定；接著指出今天的教育之弊：重知識(shí)，輕品行，實(shí)際上也是指出真正的教育應(yīng)是怎樣的；再舉大學(xué)校園傷害案為例，證明教育問題影響之深之遠(yuǎn)之烈；然后從外在教育講到自我教育的重要性。最后一段作為文章的結(jié)論，簡(jiǎn)潔有力，并且回答了標(biāo)題的問題：塑造比懲治更加重要。

本文也存在一定的問題：第1-5段有些零散，可以整合一下；第6-9段的論述有些地方不夠充分，比如文中提到“對(duì)人性本質(zhì)的探求”“忽視了生活主體——人本身”等等，都只是一帶而過，實(shí)際上這個(gè)問題很重要。教育的內(nèi)容由兩個(gè)部分構(gòu)成，一是教書，一是育人，前者是教知識(shí)、教技能、教本領(lǐng)，后者就是所謂教“人本身”，就是教他們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)人。本文作者是很清楚地意識(shí)到這個(gè)問題的，但沒能說清楚、說充分，也沒有明確地辯證分析。

（王雷）懲治還是塑造

一考生

近年來，校園暴力事件頻發(fā)，并成為今年“兩會(huì)”的熱議話題，多位“兩會(huì)”代表表示應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)法律來約束未成年人，對(duì)校園暴力進(jìn)行嚴(yán)懲。

我并不反對(duì)出臺(tái)反校園暴力法，但我認(rèn)為問題的關(guān)鍵并不在于法律的缺失。

法律是一個(gè)社會(huì)容忍一個(gè)人的最后底線。事實(shí)上，很多暴力制造者并不是不知道制造暴力是違法的，是不正確的，但這樣的事仍在不斷發(fā)生，故設(shè)立這樣一條警戒線的預(yù)防意義并不大。即使制定了規(guī)范健全的法律，若不能知法守法，對(duì)年輕氣盛的未成年人的約束力也不大，僅僅是在懲處時(shí)有章可循而已。

所以法律只是張網(wǎng)，可以防止人跌入深淵卻無法杜絕失足的情形。

問題的關(guān)鍵在于教育。

只有教育，才能讓人知道為什么，才能真正讓人發(fā)自內(nèi)心地警醒，認(rèn)識(shí)到自己對(duì)他人對(duì)社會(huì)的傷害，以及對(duì)自己的傷害，最終約束自己改變自己。我相信這樣的自我約束要比做錯(cuò)事要受處罰的法律約束有效、穩(wěn)定得多。

而現(xiàn)在，教育更關(guān)注知識(shí)的傳授，關(guān)注外在的能讓生活更美好的東西，卻逐漸忽視了對(duì)人格、品行的塑造，忽視了對(duì)人性本質(zhì)的探求，忽視了生活的主體——人本身。

別說思想還不成熟的未成年人，即使是步入成年的大學(xué)生也屢有暴力、犯罪事件發(fā)生，如“復(fù)旦投毒案”“北大弒母案”等。你可以認(rèn)為他們是一時(shí)沖動(dòng)，但不能否認(rèn)，這些事件反映了人們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)不足。因?yàn)椴荒苷_了解與評(píng)估自己，所以無法冷靜地控制自己。

外在教育的缺失我們無法改變，但一定不能忽視自我教育。復(fù)旦大學(xué)投毒者林森浩在獄中看完多部文學(xué)著作之后一改之前的冷漠，而是誠懇地道歉，熱淚盈眶，由此可見教育對(duì)人的重要性。因?yàn)榻逃?，他重新認(rèn)識(shí)了自己，認(rèn)識(shí)了社會(huì)，發(fā)現(xiàn)了人生命的寶貴，也發(fā)現(xiàn)了在自己世界之外的他人。如果每一位未成年人都能夠受到對(duì)人本身的教育，認(rèn)識(shí)到人本身的可貴，而不僅僅認(rèn)為人是個(gè)活的“物體”，這些暴力事件還會(huì)發(fā)生并不斷擴(kuò)大嗎？他們還會(huì)為一點(diǎn)兒小事而大打出手嗎？恐怕自我反省與道歉還來不及呢！

對(duì)可以教化、尚未成熟的未成年人來說，塑造比懲治更加重要。法律可以讓人不沉底，而要使人重見天日，則必須要靠教育。

教師點(diǎn)評(píng)

文章思路清晰，優(yōu)點(diǎn)明顯。文章共10段，第1-5段是引述材料、分析并提出自己的觀點(diǎn)：法律固然重要，但關(guān)鍵在教育。第6-9段是文章的主體部分，四個(gè)段落是逐層深入地分析的，思路非常清晰：首先談教育比法律有效且穩(wěn)定；接著指出今天的教育之弊：重知識(shí)，輕品行，實(shí)際上也是指出真正的教育應(yīng)是怎樣的；再舉大學(xué)校園傷害案為例，證明教育問題影響之深之遠(yuǎn)之烈；然后從外在教育講到自我教育的重要性。最后一段作為文章的結(jié)論，簡(jiǎn)潔有力，并且回答了標(biāo)題的問題：塑造比懲治更加重要。

本文也存在一定的問題：第1-5段有些零散，可以整合一下；第6-9段的論述有些地方不夠充分，比如文中提到“對(duì)人性本質(zhì)的探求”“忽視了生活主體——人本身”等等，都只是一帶而過，實(shí)際上這個(gè)問題很重要。教育的內(nèi)容由兩個(gè)部分構(gòu)成，一是教書，一是育人，前者是教知識(shí)、教技能、教本領(lǐng)，后者就是所謂教“人本身”，就是教他們?nèi)绾纬蔀橐粋€(gè)人。本文作者是很清楚地意識(shí)到這個(gè)問題的，但沒能說清楚、說充分，也沒有明確地辯證分析。

（王雷）