炒樓的熱錢會(huì)去哪兒

邢海洋

十九城“國(guó)慶”出手抑市，樓市一夜變天。在政策的短暫的消化期，各界對(duì)炒樓資金的去向猜測(cè)不斷，有“去虛入實(shí)”說(shuō)、有為三、四線城市去庫(kù)存的“圍魏救趙”說(shuō)，最普遍的當(dāng)然是樓市股市的“蹺蹺板”說(shuō)。本質(zhì)上，限購(gòu)是供給不足，從需求層面抑制的治標(biāo)法;限貸則觸及流動(dòng)性泛濫，資金廉價(jià)的本質(zhì)。大幅度壓縮貸款比率，炒房資金只有走人了?？蓡?wèn)題是，早就實(shí)行了限購(gòu)的一線二線城市，炒房資金是從哪兒來(lái)的，又能去哪兒？

早在8月份，新晉的樓市“四小虎”蘇州和南京就重啟了限購(gòu)閘門，可并未止住價(jià)格上升的通道，道理不言自明：越限購(gòu)越說(shuō)明資源緊缺，越刺激占有欲望。于是限貸，似乎立竿見(jiàn)影，網(wǎng)傳蘇州樓價(jià)，幾日內(nèi)均價(jià)從每平方米2.2萬(wàn)元降到1.3萬(wàn)元，掉了9000元。當(dāng)然這個(gè)數(shù)字太過(guò)驚悚，本身不足信。樓價(jià)每上一個(gè)臺(tái)階，實(shí)際上就過(guò)濾掉一批首付不足的淘金者，到了金色的9月，很多買家已經(jīng)在湊齊首付的關(guān)口上寢食難安了，首付比例再調(diào)高，意味著又一大片購(gòu)房者被排除，房?jī)r(jià)當(dāng)然會(huì)就此失去了進(jìn)一步上升的推動(dòng)力。

但為了湊足首付而殫精竭慮的人，有多少來(lái)自實(shí)業(yè)，又有多少是在股市上掙了大錢的？恐怕沒(méi)有。網(wǎng)傳北京的一位購(gòu)房者，抵押了自家的住房“騙”了300萬(wàn)元的消費(fèi)貸款，以此做首付購(gòu)買的二套房。上海的一家人則是將自住房以700萬(wàn)元賣出，貸款500萬(wàn)元換的房子，500萬(wàn)的貸款需要這個(gè)“421”大家庭里三個(gè)小家庭各自分擔(dān)1萬(wàn)余元的按揭，才足以支撐每月3萬(wàn)元的月供。以一線城市的房?jī)r(jià)，深圳月供超2萬(wàn)元，北京、上海超1萬(wàn)元。在房?jī)r(jià)還未大漲的2015年，鏈家的一組大數(shù)據(jù)顯示，在京購(gòu)買二手房的人群中，“80后”的占比達(dá)到61.4%，這一人群也成為貸款壓力最大的人群，平均月供達(dá)到了1.6萬(wàn)元。很難想象這批人若不買房了，會(huì)以同樣的膽量和手筆去炒股票。在大城市，限購(gòu)基本和非“滿五唯一”的所得稅政策早就擠壓出投資和投機(jī)需求。即使今年夏秋房?jī)r(jià)白熱化，投機(jī)人群增加，也是極少數(shù)，且這些抵房子的是賭性十足的一群人，以他們的習(xí)性，股市不到5000點(diǎn)是不會(huì)出手的。

當(dāng)實(shí)業(yè)資本念叨著“幾年實(shí)業(yè)不如買套房”時(shí)，實(shí)業(yè)資本已經(jīng)在撤離了。*ST寧通B就因?yàn)橛u房保殼名噪一時(shí)，該公司多年前北京購(gòu)置的房產(chǎn)是學(xué)區(qū)房，兩套估值高達(dá)2272萬(wàn)元。如果說(shuō)寧通是為了維持上市地位不得已而為之，天和防務(wù)、海航創(chuàng)新和高鴻股份等一大批上市公司都在9月宣布加入賣房大軍，久經(jīng)資本市場(chǎng)歷練的實(shí)業(yè)家們似乎達(dá)成了共識(shí)。的確，高漲的房?jī)r(jià)使人迷茫：做什么實(shí)業(yè)都不如買地建房、投機(jī)炒房;做什么投資都不如投資房地產(chǎn)。可對(duì)實(shí)業(yè)界，限購(gòu)后他們進(jìn)入一線城市房地產(chǎn)的大門早就關(guān)上了，在四川，一位投資者買入60套房子后被查處。表面上樓市高漲，實(shí)體經(jīng)濟(jì)、A股都被邊緣化，都被資本資金遺忘與拋棄，可限購(gòu)條件下，房地產(chǎn)與實(shí)業(yè)和A股的關(guān)系早不是資金自由流動(dòng)的關(guān)系，而是涇渭分明，互不相擾。

“國(guó)慶”期間，一座座城市的限購(gòu)令次第傳開，休市的A股無(wú)法反映，唯港股三漲一跌，消化著炒樓資金棄樓入股的利好預(yù)期。但細(xì)查港股，三連漲后未能延續(xù)漲勢(shì)，對(duì)樓市“股市蹺蹺板”并不百分之百樂(lè)觀。在流動(dòng)性泛濫、資產(chǎn)荒時(shí)代的背景下，A股市場(chǎng)的確有替代房產(chǎn)成為民眾實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值、增值的潛力，但是缺的就是賺錢效應(yīng)與信心。況且，房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈條是所有行業(yè)中最長(zhǎng)的，所謂“一業(yè)興百業(yè)興”;房?jī)r(jià)高漲的夏天，銀行貸款幾乎全流入了房貸，如今少了這一項(xiàng)收入，作為A股中流砥柱的銀行業(yè)績(jī)也難保。如此觀察，脫虛入實(shí)、圍魏救趙和樓市去杠桿，股市加杠桿的愿望恐怕都是一廂情愿。