美日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗(yàn)及啟示

曾莉　王明

美日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗(yàn)及啟示

曾莉王明

科技型中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用?？萍夹椭行∑髽I(yè)自主研發(fā)及創(chuàng)新能力強(qiáng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)占比大，但科技型中小企業(yè)由于正處于發(fā)展成長(zhǎng)期，受到自身規(guī)模小、資金短缺、未來(lái)發(fā)展不確定等因素的影響，使其很難從銀行處獲得貸款，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則為科技型中小企業(yè)融資提供了新方法。我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資主要以專利權(quán)質(zhì)押為主，2014年我國(guó)內(nèi)地專利權(quán)質(zhì)押融資金額為489億，2015年專利權(quán)質(zhì)押融資金額突破560億，體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在拓寬企業(yè)融資渠道、促進(jìn)創(chuàng)新成果運(yùn)用上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。美國(guó)和日本作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資最早興起的國(guó)家之一，在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中日漸完善并形成自己的特點(diǎn)，其市場(chǎng)化程度都較高，尤以美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場(chǎng)化程度最高。在實(shí)踐中，美國(guó)不斷創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式并取得成效。日本則形成典型的政策導(dǎo)向性知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系較為完備，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已單獨(dú)立法并形成完善體系。較之美國(guó)和日本，我國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍然處于發(fā)展初期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度建立較晚，相關(guān)理論、運(yùn)用制度和實(shí)務(wù)研究尚不完善。本文將從美、日兩國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式出發(fā)，分析、歸納對(duì)比美、日兩國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為助推我國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展提供一定的借鑒參考。

一、美國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資

美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)起步較早，可追溯至19世紀(jì)80年代。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，美國(guó)已經(jīng)建立完善的法律保障體系，從最初的《統(tǒng)一商法典》到后來(lái)的《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》、《商標(biāo)法》等法律法規(guī)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供及時(shí)、有效的法律保障。在法律政策的支持下，美國(guó)已建立成熟的運(yùn)作模式，具有明顯的高度市場(chǎng)化特征，通過(guò)構(gòu)建完善的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制以降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)。

（一）健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律法規(guī)

完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律法規(guī)為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供了制度支撐和法律保障。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度主要由美國(guó)《統(tǒng)一商法典》（UCC）、《專利法》等法律規(guī)定。其中，《統(tǒng)一商法典》規(guī)定的融資聲明公示質(zhì)押專利、版權(quán)、商標(biāo)及商業(yè)秘密上的擔(dān)保權(quán)益，以保護(hù)債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益。在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可用作擔(dān)保的范圍廣泛，除了傳統(tǒng)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)之外，還包括商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)等其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；且對(duì)其設(shè)定質(zhì)押的方式?jīng)]有限制。完善和靈活的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律制度為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的廣泛開(kāi)展提供了支持。隨后，美國(guó)政府相繼頒布了《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》、《商標(biāo)法》、《中小企業(yè)法》、《公平信貸機(jī)會(huì)法》等一系列法律法規(guī)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律擔(dān)保體系。其中，《中小企業(yè)法》在助推企業(yè)獲得政府多類項(xiàng)目支持計(jì)劃、極大提升中小企業(yè)的創(chuàng)新潛力方面起到了核心作用。該法通過(guò)給予中小企業(yè)政策上的保護(hù)、援助、指導(dǎo)和扶持，旨在構(gòu)建系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律規(guī)制體系，從法律層次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展提供有力保障。《小企業(yè)投資法》等則對(duì)科技型中小企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中享有平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利提供了可靠的法律支持。此外，在美國(guó)法律中，司法判例同樣具有法律效力，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的司法判例彌補(bǔ)了法律的滯后性，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供了及時(shí)的法律保障。這體現(xiàn)了美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資司法實(shí)踐上具有一定的可操作性。

（二）高度市場(chǎng)化的運(yùn)作模式

1.小企業(yè)管理局（SBA）模式

美國(guó)設(shè)立SBA旨在為中小企業(yè)提供融資保證及政策支持以拉動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展。美國(guó)作為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，政府很少干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，積極為中小型企業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境，因此美國(guó)的市場(chǎng)化程度非常高，交易市場(chǎng)也較為自由和活躍。1953年，美國(guó)成立了小企業(yè)管理局（SBA）作為政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)為小企業(yè)提供信用擔(dān)保。在擔(dān)保過(guò)程中，它不直接提供貸款，而是通過(guò)小企業(yè)貸款保證、小企業(yè)投資公司、SBA再擔(dān)保方案這三種渠道為中小企業(yè)提供融資幫助。

SBA的特色之處在于：（1）財(cái)政不給予補(bǔ)貼和支持。SBA對(duì)中小企業(yè)僅僅提供服務(wù)咨詢，不會(huì)提供資金扶持。（2）擔(dān)保額度有限。SBA為企業(yè)提供的擔(dān)保額度有限，并要求中小企業(yè)20%以上的股東要以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為融資行為提供擔(dān)保。這種方式將政府要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎降低到最小，SBA更加注重企業(yè)依靠自身發(fā)展的潛力，促進(jìn)中小企業(yè)不斷壯大自身實(shí)力，擴(kuò)大自己業(yè)務(wù)。（3）貸款年限設(shè)置合理。SBA針對(duì)貸款設(shè)置的還款期限一般是5—20年，這取決于抵押物的壽命和企業(yè)的貸款額度，有利于中小企業(yè)專注于自身發(fā)展，快速提升企業(yè)實(shí)力。

美國(guó)SBA融資模式對(duì)我國(guó)政府作用方面具有一定借鑒意義，政府在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)過(guò)程中不應(yīng)過(guò)多介入其中，應(yīng)扮演政策方針制定者及公共服務(wù)提供者的角色，積極為企業(yè)和銀行搭建良好的溝通平臺(tái)。

2.保證資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格機(jī)制（CAPP）模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保物的處置問(wèn)題是困擾金融機(jī)構(gòu)的一個(gè)難題。2000年，美國(guó)M-CAM公司發(fā)展出保證資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格機(jī)制（CAPP），CAPP拓寬了無(wú)形資產(chǎn)融資形式，是一種創(chuàng)新的金融支持手段。M-CAM公司實(shí)際上只是對(duì)中小企業(yè)提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予信用加強(qiáng)，它并不直接向小企業(yè)提供貸款。CAPP模式允許提供貸款的金融機(jī)構(gòu)在行使擔(dān)保權(quán)時(shí)，將作為擔(dān)保物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以預(yù)定的價(jià)格售予M-CAM公司。

CAPP模式將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的資信評(píng)級(jí)、價(jià)值評(píng)估、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)處理、交易管理等綜合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)和運(yùn)營(yíng)管理的三位一體，具有明顯優(yōu)勢(shì)：（1）用于抵押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍較廣。它界定的無(wú)形資產(chǎn)范圍較廣，除了專利、版權(quán)、商標(biāo)等之外，還有航空權(quán)、源代碼、許可權(quán)等。（2）融資額度大，期限長(zhǎng)。從擔(dān)保期限和金額上，甚至超過(guò)了有形資產(chǎn)抵押融資條件。（3）提供違約保障。金融機(jī)構(gòu)在將來(lái)中小企業(yè)無(wú)法歸還貸款收回知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，可以用預(yù)定的價(jià)格將知識(shí)產(chǎn)權(quán)售予M-CAM公司，融資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行或金融公司不會(huì)產(chǎn)生影響。（4）降低融資風(fēng)險(xiǎn)。融資金額一經(jīng)確定后，按照信貸金額、無(wú)形資產(chǎn)性能及品質(zhì)實(shí)施三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，從而提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的效率，降低監(jiān)管成本。

CAPP模式對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、推動(dòng)科技進(jìn)步，具有很強(qiáng)的可行性與優(yōu)越性。CAPP模式相比SBA模式，進(jìn)一步拓展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對(duì)象，使得企業(yè)受益面變廣，為中小企業(yè)提供更多時(shí)間和資金來(lái)發(fā)展自身企業(yè)，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的發(fā)展具有重要借鑒意義。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式

隨著經(jīng)濟(jì)與科技的發(fā)展，美國(guó)不斷創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式是將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益”作為質(zhì)押擔(dān)保物，依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資許可制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資許可中基本當(dāng)事人包括：被許可人、資金供給者、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人。被許可人與資金供給者之間的融資合同關(guān)系是法律關(guān)系之一。這種模式保障的是三方當(dāng)事人的利益平衡。與SBA模式、CAPP模式相比，其優(yōu)勢(shì)之處在于：（1）質(zhì)押物資產(chǎn)較穩(wěn)定。以契約形式進(jìn)行現(xiàn)金給付，這保證了質(zhì)押物擁有穩(wěn)定的現(xiàn)金流。（2）簡(jiǎn)化了繁瑣的質(zhì)押評(píng)估程序?，F(xiàn)金是其評(píng)估價(jià)值的計(jì)量單位，對(duì)許可收益權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值沒(méi)有必要進(jìn)行復(fù)雜的評(píng)估程序。（3）質(zhì)押權(quán)可以有效實(shí)現(xiàn)。通過(guò)要求專利被許可人向質(zhì)押權(quán)人支付許可費(fèi)實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，可以解決傳統(tǒng)質(zhì)押融資模式資產(chǎn)變現(xiàn)困難的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式使知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)預(yù)期收益變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)存在，從根本上降低了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的難度；同時(shí)穩(wěn)定的現(xiàn)金流收益能夠有效提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值，為債務(wù)人獲得高額度的貸款。

綜上，美國(guó)不斷創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度。在該制度上采取的各項(xiàng)政策都非常細(xì)致，致力于將風(fēng)險(xiǎn)分散化、最低化。同時(shí)美國(guó)政府與時(shí)俱進(jìn)，積極發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資配套制度，培育完善、全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。

二、日本科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資

在科技力量的推動(dòng)下，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，積累了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。日本在19世紀(jì)50年代就已經(jīng)開(kāi)始探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)開(kāi)展，目前，日本已經(jīng)形成較為完善的法律保障體系、半市場(chǎng)化的運(yùn)作模式，同時(shí)成熟而獨(dú)特的二級(jí)擔(dān)保體系為中小企業(yè)提供保證，從而實(shí)現(xiàn)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)降到最低的目的。

（一）成熟的法律保障體系

日本是亞洲開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)比較早的國(guó)家之一，早在一百多年就設(shè)立了專利法律制度?！度毡久穹ǖ洹访鞔_了權(quán)利擔(dān)保制度，使得權(quán)利擔(dān)保的適用規(guī)范體系復(fù)雜，還有許多的特別法、臨時(shí)法也對(duì)權(quán)利擔(dān)保有所規(guī)定。在二十世紀(jì)80年代后期，由于金融危機(jī)的影響，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的狀況，為了早日走出金融危機(jī)的困境，日本把技術(shù)創(chuàng)新提升到國(guó)家戰(zhàn)略方針的高度，并于2002年制定了規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)基本法律法規(guī)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》，這兩部基本法律在日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中具有重要地位，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的各個(gè)階段進(jìn)行保護(hù)，為今后日本開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)提供法律基礎(chǔ)。通過(guò)《日本開(kāi)發(fā)銀行法》使得日本的開(kāi)發(fā)銀行普遍接受法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行擔(dān)保業(yè)務(wù)，并通過(guò)給予認(rèn)股選擇權(quán)和債務(wù)融資的方式規(guī)避企業(yè)初創(chuàng)階段的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)《信用保證協(xié)會(huì)法》規(guī)定了該信用協(xié)會(huì)的出資是由政府來(lái)完成，對(duì)于有融資需求的中小企業(yè)提供擔(dān)保和審核，并在企業(yè)不能清償債務(wù)的情況下代位償還債務(wù)?？v觀日本立法，可以看出日本政府鼓勵(lì)和支持將知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的適用范圍擴(kuò)大。

（二）半市場(chǎng)化運(yùn)作模式

1.日本政策投資銀行（DBJ）模式

專利技術(shù)少、貸款流程長(zhǎng)等阻礙了中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展。日本政府設(shè)立政策性金融機(jī)構(gòu)——日本開(kāi)發(fā)銀行，由它主導(dǎo)實(shí)施，將出質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的篩選、價(jià)值評(píng)估等交由專門(mén)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)辦理。因此，它被看做是一種直接債務(wù)融資模式。早在1995年，日本政策投資銀行就開(kāi)始受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，中小企業(yè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為質(zhì)押直接向日本政策投資銀行申請(qǐng)貸款，日本政策投資銀行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所對(duì)質(zhì)押標(biāo)的進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和法律評(píng)估，來(lái)判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，為科技型中小企業(yè)提供貸款。

政策投資銀行在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中占據(jù)主要位置，經(jīng)過(guò)多年的業(yè)務(wù)開(kāi)展已形成自己的特點(diǎn)：（1）質(zhì)押物范圍較廣。日本政策投資銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)要求的質(zhì)押物一般為數(shù)字產(chǎn)品的著作權(quán)、專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)等，注重技術(shù)的質(zhì)押權(quán)利。（2）質(zhì)押物的要求。首先要獲得法律的認(rèn)可，然后能夠在市場(chǎng)流通，具有可評(píng)估性。（3）銀行角色多樣化。它是貸款提供者、貸款協(xié)調(diào)者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中扮演重要角色。（4）銀行共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。政策性投資銀行與其他銀行聯(lián)合，同時(shí)民間金融機(jī)構(gòu)也可向企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的開(kāi)展在日本取得了較好的成效，DBJ在其中起到了決定性作用。DBJ充分利用其擁有的人才和技術(shù)，進(jìn)行金融創(chuàng)新，開(kāi)展多種方式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，為處于創(chuàng)業(yè)階段的中小企業(yè)提供了貸款資金支持。

2.信用保證協(xié)會(huì)模式

信用保證協(xié)會(huì)是專門(mén)為中小企業(yè)融資提供擔(dān)保服務(wù)的機(jī)構(gòu)，為了解決日本中小企業(yè)面臨的資金緊張問(wèn)題，日本信用保證協(xié)會(huì)以國(guó)家信譽(yù)為擔(dān)保機(jī)構(gòu)，為中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的長(zhǎng)期有效開(kāi)展提供保障。中小企業(yè)要向信用保證協(xié)會(huì)提出擔(dān)保申請(qǐng)；信用保證協(xié)會(huì)審核其是否符合擔(dān)保條件，若符合，則中小企業(yè)要向金融機(jī)構(gòu)繳納保證金；在收到保證金后，金融機(jī)構(gòu)會(huì)為中小企業(yè)提供貸款。在降低風(fēng)險(xiǎn)方面，主要實(shí)行中央與地方共擔(dān)機(jī)制。中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫(kù)和小企業(yè)信用保證協(xié)會(huì)共同為中小企業(yè)提供可靠的信用擔(dān)保。當(dāng)企業(yè)不能按時(shí)還款時(shí)，中央和地方會(huì)按7∶3的比例對(duì)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資債務(wù)進(jìn)行償還，同時(shí)地方也會(huì)向中小企業(yè)追回質(zhì)押融資貸款。

與政策投資銀行模式相比，信用保證協(xié)會(huì)模式則形成自己的特點(diǎn)：（1）政府提供政策性擔(dān)保。中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的擔(dān)保機(jī)構(gòu)是政府信譽(yù)。（2）信用擔(dān)保體系較為完備。日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資參與主體的風(fēng)險(xiǎn)由中央和地方共同承擔(dān)，建立全國(guó)性的信用擔(dān)保體系。（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系較為完整。日本還加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中評(píng)估環(huán)節(jié)的管理，制定詳細(xì)的評(píng)估方法，依據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法》等法律法規(guī)，對(duì)于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取不同的評(píng)估方法，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估及管理規(guī)范，保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性，從而減少評(píng)估過(guò)程及管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，在日本政策投資銀行模式中，日本政策投資銀行是具有政府背景的金融機(jī)構(gòu)；信用保證協(xié)會(huì)質(zhì)押融資模式中政府則需對(duì)信用保證協(xié)會(huì)和中小企業(yè)綜合事業(yè)團(tuán)進(jìn)行投資監(jiān)管，由此可見(jiàn)，日本兩種融資模式中政府都參與投資監(jiān)管，在推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中發(fā)揮重要作用。在降低風(fēng)險(xiǎn)方面，日本在推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)時(shí)，就已經(jīng)注意如何將風(fēng)險(xiǎn)降至最低，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分散至不同參與主體，有效降低質(zhì)押融資中的風(fēng)險(xiǎn)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的不斷推進(jìn)，逐漸構(gòu)建了更加成熟的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

三、美、日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對(duì)比分析

通過(guò)前文對(duì)美、日兩國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的梳理研究，下文將從具體的模式、市場(chǎng)化程度、風(fēng)險(xiǎn)主要承擔(dān)者、交易市場(chǎng)、質(zhì)押物類型5個(gè)方面對(duì)美、日兩國(guó)科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式進(jìn)行對(duì)比分析，具體見(jiàn)表1。

美、日兩國(guó)在發(fā)展科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式上表現(xiàn)的市場(chǎng)化程度都較高，但在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、市場(chǎng)環(huán)境及政府參與度等方面又有區(qū)別。具體表現(xiàn)為：（1）從具體模式上來(lái)看，美國(guó)注重創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中已形成三種典型模式：小企業(yè)管理局（SBA）模式、保證資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格機(jī)制（CAPP）模式及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式；日本則是在國(guó)家政策支撐下形成了兩種模式：政策投資銀行（DBJ）模式及信用保證協(xié)會(huì)模式。（2）從市場(chǎng)化程度來(lái)看，美國(guó)政府幾乎很少干預(yù)市場(chǎng)，政府更多的是在其中擔(dān)任“服務(wù)”的角色；日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資則是依靠政府支持，以政策投資銀行為主、商業(yè)銀行為輔，因此，美國(guó)的科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場(chǎng)化程度較日本更高。（3）從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者來(lái)看，美國(guó)政府并不直接參與貸款，有利于銀行開(kāi)展質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)主要由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。日本的信用保證協(xié)會(huì)與信用保險(xiǎn)公庫(kù)簽訂合同共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為政府與地方共擔(dān)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)，日本科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制上較美國(guó)更為完善。（4）從交易市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，由于美國(guó)盛行市場(chǎng)主導(dǎo)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，因此在高度市場(chǎng)化程度下，美國(guó)的交易市場(chǎng)較為自由和活躍；日本政策投資銀行對(duì)其中小企業(yè)的信用狀況進(jìn)行審查，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)進(jìn)行評(píng)估以及資產(chǎn)管理公司進(jìn)行貸后監(jiān)管，相對(duì)而言，日本的交易市場(chǎng)體系也較為完備。（5）從質(zhì)押物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型來(lái)看，兩國(guó)都較為豐富，除了一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外還囊括了其他智力成果。

表1　　美、日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式比較

四、美、日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對(duì)我國(guó)的發(fā)展啟示

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律不夠完善、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避問(wèn)題處理不夠合理及市場(chǎng)化運(yùn)作低效等問(wèn)題。鑒于我國(guó)的特殊情況，并結(jié)合美、日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)科技型中小企業(yè)應(yīng)優(yōu)化質(zhì)押融資模式、加強(qiáng)市場(chǎng)化運(yùn)作、健全法律保障體系、完善信用擔(dān)保體系。

（一）優(yōu)化科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

美國(guó)已建立成熟的以市場(chǎng)為主導(dǎo)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式，并且形成SBA等三種典型模式，這些模式逐步完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，擴(kuò)大質(zhì)押物范圍；日本則形成半市場(chǎng)化的操作模式，注重信用擔(dān)保體系的完善，實(shí)現(xiàn)銀行聯(lián)合機(jī)制，降低質(zhì)押融資過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)?？v觀以美、日兩國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)考慮，市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的模式是我國(guó)現(xiàn)階段及未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資較好的選擇。即在推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)程中，政府承擔(dān)著一個(gè)重要角色，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資不能僅靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，政府必須參與，但政府在參與過(guò)程中的角色定位只能是輔助，并非主導(dǎo)。

（二）重視培育民營(yíng)金融力量，構(gòu)建政策性投資銀行

美國(guó)小企業(yè)管理局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展進(jìn)程中起到了不可或缺的推動(dòng)作用，而日本政策投資銀行充分發(fā)揮了政府的調(diào)控職能，是中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貸款提供者、貸款協(xié)調(diào)者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者，為銀企雙方搭建了良好的交流平臺(tái)。我國(guó)可以效仿美國(guó)小企業(yè)管理局和小企業(yè)投資公司的成功做法，考慮以市場(chǎng)為導(dǎo)向，發(fā)展民間金融力量，強(qiáng)化民間金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)作用。設(shè)立專門(mén)的不以營(yíng)利為目的的政策性投資銀行，或由我國(guó)現(xiàn)有的政策性銀行專門(mén)開(kāi)展中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，利用政策性投資銀行的導(dǎo)向作用，結(jié)合政府政策支持，與商業(yè)銀行聯(lián)合，共同為中小企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)，有利于解決商業(yè)銀行在融資過(guò)程中參與積極性不高的問(wèn)題。

（三）完善質(zhì)押融資制度，健全法律保障機(jī)制

美國(guó)和日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律制度發(fā)展起步早，現(xiàn)已擁有成熟的法律制度，并在實(shí)踐中不斷摸索、總結(jié)和創(chuàng)新。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度在我國(guó)仍處于初級(jí)階段，發(fā)展并不完善。本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)盡快制定出統(tǒng)一各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理的法律法規(guī)，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律中的規(guī)定分散在各個(gè)單行法之中，主要集中于《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等現(xiàn)行法律法規(guī)，因此，我國(guó)可以學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)做法，比如制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資管理辦法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法等法律法規(guī)，以便在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)務(wù)中做到有法可循、有法可依，并在實(shí)務(wù)中汲取經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。盡快完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供及時(shí)、有效的法律保障。

（四）完善信用擔(dān)保體系，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式里，政府不直接提供貸款給中小企業(yè)，而是以融資金額為基礎(chǔ)，按照信貸金額、無(wú)形資產(chǎn)性能及品質(zhì)三級(jí)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，來(lái)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。日本的政策投資銀行為企業(yè)和銀行提供了良好的交流平臺(tái)，日本的信用保證協(xié)會(huì)機(jī)制兼有信用擔(dān)保和信用保險(xiǎn)的雙重作用。本文認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)以民間資本為主、政府補(bǔ)貼為輔的信貸擔(dān)保公司的發(fā)展，構(gòu)建以國(guó)家信用擔(dān)保為主、多元化擔(dān)保方式為輔的信用擔(dān)保體系，為中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供有效的融資保證。通過(guò)劃分政府擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)、銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)致評(píng)估，明確風(fēng)險(xiǎn)歸屬主體，將風(fēng)險(xiǎn)也由多方主體共同承擔(dān)。引導(dǎo)多方機(jī)構(gòu)的參與，最大限度降低融資中的風(fēng)險(xiǎn)集中性問(wèn)題。

作者單位：重慶理工大學(xué)

主要參考文獻(xiàn)

1. 鮑靜海, 薛萌萌, 劉莉薇. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究∶ 國(guó)際比較與啟示 .南方金融. 2014 （11）

2. 左玉茹. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資熱的冷思考——基于我國(guó)中小企業(yè)融資模式與美國(guó)SBA模式比較研究.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2010（11）

3. 王艷麗, 吳一鳴. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律制度研究.湖北社會(huì)科學(xué).2013 （10）

4. 錢(qián)榮國(guó), 夏太壽, 王有志. 美國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策與機(jī)制及其啟示.科技管理研究.2013, 33 （12）

5. 諶天. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律問(wèn)題研究 .四川師范大學(xué).2015

6. 朱佳俊, 李金兵, 唐紅珍. 基于CAPP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保模式研究.華東經(jīng)濟(jì)管理.2014 （5）

7. 丁錦希, 李偉, 郭璇, 等. 美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析——基于Dyax生物醫(yī)藥高科技融資項(xiàng)目的實(shí)證研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2012 （12）

8. 賈明珍. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)及其法律防范. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué). 2014

9. 李希義. 日本政策投資銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的做法和啟示.中國(guó)科技論壇. 2011 （7）

10. 黃志秀. 中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的比較分析.復(fù)旦大學(xué). 2013

11. 李龍. 日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評(píng)估. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)∶ 社會(huì)科學(xué)版. 2009（4）

12. Nguyen X T. Financing Innovation∶ Legal Development of Intellectual Property as Security in Financing, 1845-2014［J］. Indiana Law Review, 2015, 48∶ 509

13. Yang S, Fu Y, Yao D, et al. The Role Analysis of Government in Intellectual Property Right Pledge and Financing of Technological Small and Medium sized Enterprises［J］. International Journal ofBusiness and Social Science, 2014, 5 （12）

教育部人文社科基金青年項(xiàng)目“基于組織合作創(chuàng)新的專利實(shí)施戰(zhàn)略聯(lián)盟研究”（13YJC630246）；重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目“合作創(chuàng)新視角下重慶市產(chǎn)學(xué)研組織間知識(shí)共享研究”（KJ1400634）；重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“以專利實(shí)施為導(dǎo)向的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制研究”（13SKH16）