藥師琉璃光如來

二○年來，王俊懿一直思考的是如何傳承玉文化的歷史使命，承載更多的社會責(zé)任。作為皈依佛門的玉雕藝術(shù)家，祈愿慈善、環(huán)保思想的延伸，繼二○一二年在中國國家博物館個展上推出“玉文化史上首件當(dāng)代環(huán)保題材大型翡翠裝置藝術(shù)作品”“冰蝴蝶”之后，二○一三年王俊懿將當(dāng)代裝置藝術(shù)、古代佛造像藝術(shù)，以及制玉人對社會的人文關(guān)懷結(jié)合，發(fā)愿并創(chuàng)作完成有“東方玉佛”之稱的“藥師琉璃光如來”，使之成為中華玉雕藝術(shù)史上首件寶石級老坑翡翠佛造像翡翠藝術(shù)作品。為人類祈愿健康、幸福，以玉文化智慧演繹社會文明的人類生態(tài)智慧?！八帋熈鹆Ч馊鐏怼庇诙鹨蝗戢@得中國百名玉雕大師參加的中國玉雕“神工獎”高于金獎的唯一創(chuàng)新大獎。

東方寶玉佛，翡翠藝術(shù)史上首件寶石級老坑翡翠佛造像藝術(shù)作品“藥師琉璃光如來”，以價值過億的完美級“琉璃種晴水老坑”翡翠原石整體打造的傳世級玉佛瑰寶。此塊“琉璃種晴水老坑”翡翠原石，無論色澤、質(zhì)地、通透度都和青色琉璃有極大的相似度。更驚人的是，里面的小棉點像極了琉璃中的小氣泡，讓整塊料更具有一種彷佛有呼吸般的天然靈性，與“藥師琉璃光如來”所在的東方凈琉璃世界所體現(xiàn)的意境內(nèi)涵之契合度達百分之百。以琉璃為名，取琉璃之光明透徹，以喻東方凈琉璃世界這個佛國凈土清靜無染、純凈無暇?！八帋熈鹆Ч馊鐏怼眹?yán)格遵循藏傳佛造像量度經(jīng)等比例法身表現(xiàn)，并結(jié)合漢傳佛像藝術(shù)的開臉，塑造新時代佛造像藝術(shù)。以同一題材，同時創(chuàng)作，一大一小，一玉雙身，將原石主體創(chuàng)作成玉佛、金屬、楠木相結(jié)合的陳設(shè)供奉式的大型裝置藝術(shù)佛造像，另取原石局部精華創(chuàng)作藥師如來之無相法身佛，可貼身佩戴，一佛二體，共命化身，無論相隔天涯海角，靈神相生相連，佛佑天下。

緣起 妙得

二○一三年，王俊懿先生巧遇此塊珍稀曠世琉璃種晴水老坑翡翠。它與有“東方凈琉璃世界之教主”之稱的“藥師琉璃光如來”的體量完美契合。

艱難困苦，玉汝於成。結(jié)緣傳世美玉，終於圓等待長達十年的“藥師佛”創(chuàng)作夢。

緣起 西藏朝圣

二○一三年六月，王俊懿先生借此佛緣首次踏上西藏的圣土祈求靈感，朝拜拉薩大昭寺時，在大殿一層的墻壁上，他拜見到一尊從墻壁中自然顯現(xiàn)的藥師佛圣像。喇嘛弟子在面目上沿輪廓少許勾勒，便呈現(xiàn)出藥師佛的法相。藥師佛為琉璃世界透明身，因此得重要靈感，最終他將翡翠藥師佛雕琢得好似從翡翠原石中自然顯現(xiàn)之態(tài)。

誠 獻

中華翡翠藝術(shù)史上首件嚴(yán)格遵循“佛家造像量度經(jīng)”等比例創(chuàng)作的入法玉佛造像藥師佛，史無前例。法相莊嚴(yán)，能量永恒，祈愿“拔眾生苦，醫(yī)眾生病”，消災(zāi)去業(yè)，驅(qū)逐一切疾厄。

大昭寺感應(yīng)

二○一三年六月，王俊懿先生借此佛緣首次踏上西藏圣土祈求靈感，朝拜拉薩大昭寺時，在大殿一層的墻壁上，他終于拜見到從墻壁中自然顯現(xiàn)的藥師佛圣像。因藥師佛為琉璃世界透明身，喇嘛弟子在墻面凸顯處沿輪廓少許勾勒，便呈現(xiàn)出藥師佛的法相。見此頓悟，獲得重要靈感，最終王俊懿先生將翡翠藥師佛表現(xiàn)出從凈琉璃世界中自然顯現(xiàn)之相，玉、佛、凈琉璃世界融為一體，此表現(xiàn)手法在玉佛造像中堪稱首創(chuàng)，亦將玉佛造像與佛法意境完美呈現(xiàn)。

殊 勝

“金玉結(jié)合”的千年藝術(shù)，“金、玉、木”三位一體的獨到藝術(shù)思想和造詣，超凡殊勝。采用大型精密貴金屬鑄造藝術(shù)，挑戰(zhàn)鑄造界的極限。

5927顆藍寶和鉆石搭配鑲嵌，45顆“帝王綠”和“冰種”翡翠，史無前例。

223.7克黃金，237.3克純銀，8279克黃銅重金打造。

新 生

高二米七三大型水沉老金絲楠木，歷經(jīng)百年滄桑，蘊含“千年不腐、百邪不侵”的秉性。佛法普照，佛掌型底座枯木逢春，消災(zāi)去難，佛法無邊。

信佛者，誦讀“藥師如來本原經(jīng)”七七四十九遍，便可重獲新生。

共 命

同一題材，同時創(chuàng)作，將原石主體創(chuàng)作成玉佛、金屬、楠木結(jié)合的陳設(shè)供奉式大型裝置藝術(shù)佛造像，另取原石局部精華創(chuàng)作藥師如來之無相法身佛，可貼身佩戴，一佛二體，共命化身，無論相隔天涯，靈神法力相生相連。

作品榮譽

二○一三年，“藥師琉璃光如來”榮獲中國百名玉雕大師參評的中國玉石雕刻“神工獎”唯一高于金獎的創(chuàng)新大獎，同時王俊懿先生被評為“中國神工價值人物”。

與夏荊山老居士的交流

二○一一年，原世界佛教協(xié)會會長夏荊山居士在看過王俊懿先生創(chuàng)作的佛像藝術(shù)作品后，對他的佛造像作品大加贊賞，年近九旬的夏老是海內(nèi)外知名的佛教繪畫藝術(shù)家，他對王俊懿說：“你一定可以創(chuàng)作出世間最好的玉佛像。這是你一生的使命。”從此王俊懿也如此發(fā)愿，在今后的生命時光中，他將以創(chuàng)作可傳世的玉佛像為使命。

“你一定可以創(chuàng)作出世間最好的玉佛像。這是你一生的使命。”

——原世界佛教協(xié)會會長，當(dāng)代佛像藝術(shù)泰斗夏荊山老居士

一葉如來 化腐朽神奇

純銀、鉆石、紅寶石、琉璃種翡翠

通高42.5厘米 寬17厘米 厚16厘米

2012年

腐朽的蓮瓣與蓮枝合而為一，一瓣腐朽的蓮花正徐徐地從泥土中生長，蓮枝上的微刺閃爍著晨露清澈的光，一枝青蓮由泥土緩緩盤旋而上，將這瓣殘蓮穩(wěn)穩(wěn)地托住。她手持象征五蘊皆空的空靈寶珠，度化執(zhí)迷眾生，告誡眾生，唯有放下終能離苦一葉如來得樂。

無量壽佛 萬壽延綿

各色翡翠、純銀、黃銅、鉆石、紅寶石

冰糯種帝王緣滿色老坑翡翠

通高75.4厘米 長31.8厘米 寬22厘米

2010年

王俊懿先生創(chuàng)作的翡翠藝術(shù)史上首件國寶級大型寶石藝術(shù)佛造像“無量壽佛——萬壽延綿”。

白度母 微雕佛造像

三彩翡翠、純銀 通高38.5厘米 寬15厘米 厚8.5厘米 2007年

王俊懿先生遵照北京雍和宮永佑殿所藏白度母唐卡的法相，以精湛的技法把溫靜微笑的微妙表情，七只慧眼若隱若現(xiàn)的法力，能觀照一切眾生的慧眼，巧妙運用白、綠、金的色彩分部將白度母跌坐在花草中的形象活靈活現(xiàn)地再現(xiàn)，達到天人合一的創(chuàng)作境界。悉心端詳，白度母眼皮雙迭，作為翡翠微雕，雕玉過程中始終伴以水衍，僅憑信手一刀造就，兩眼眼皮皆對稱如斯堪稱神 妙筆意，渾然天作。

藥師寶寶佛 心境似嬰兒

金、鉆石、紅寶石 晴水玻璃種翡翠

通高7.8厘米 寬4.7厘米 厚1.6厘米 2013年

“藥師寶寶佛”，是翡翠藝術(shù)史上的一次創(chuàng)新。在佛造像度量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，佛以寶寶的形象示現(xiàn)，以通透純凈的琉璃質(zhì)感，靈現(xiàn)了藝術(shù)家心里“佛”的形象。二○一三年王俊懿先生的第一尊“藥師寶寶佛”被選為保利八周年秋季拍賣封面拍品，作品以價值八十萬元人民幣的原料創(chuàng)作，最終以一千三百八十萬元人民幣結(jié)緣，創(chuàng)造了國內(nèi)翡翠雕刻藝術(shù)品拍賣的歷史最高紀(jì)錄。

事件經(jīng)過：

2015年6月12日，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館開館，展出由李舒第等人捐贈的170多件古代陶瓷器。開展當(dāng)日，校方向陶瓷藝術(shù)館主要捐展人、設(shè)計與藝術(shù)總監(jiān)、美術(shù)學(xué)院退休教師李舒弟等14名捐贈者頒發(fā)捐贈證書。

該館的展品一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認(rèn)為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學(xué)的教學(xué)圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網(wǎng)名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”，引發(fā)“國寶幫”全力回?fù)?。隨即，全國一大批與文博相關(guān)的從業(yè)者加入戰(zhàn)團，正面對陣“國寶幫”。

6月20日，浙江省十位實力派收藏家孫海芳等人聯(lián)名致信浙江師范大學(xué)：“藝術(shù)館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物?！彪S后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請求嚴(yán)肅處理浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館的贗品展覽。

2015年7月29日，網(wǎng)名“西風(fēng)”的張星忠在微博和博客上發(fā)了題為《浙師大藝術(shù)館藏品假到離譜》質(zhì)疑和批評帖子，認(rèn)為浙師大陶瓷藝術(shù)館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發(fā)了質(zhì)疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時做了評論，言辭犀利，極具挑戰(zhàn)性。這篇文章被新浪網(wǎng)推薦，引起媒體廣泛關(guān)注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復(fù)孫海芳等人的質(zhì)疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標(biāo)注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館把年代存在問題的展品重新標(biāo)注年代，或取消原來標(biāo)識的年代，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館也作出了積極的回應(yīng)。由于浙江省文物局的明確答復(fù)，以及眾多收藏家及體制內(nèi)文博專家的“聲討”，浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館展品的“真?zhèn)巍敝疇幱辛嗣鞔_的結(jié)論：藝術(shù)館展出的古陶瓷器標(biāo)注年代存在嚴(yán)重問題，必須糾正，可改為藝術(shù)品展出。

正當(dāng)大家以為鬧得沸沸揚揚的浙江師范大學(xué)藝術(shù)館事件已塵埃落定，不曾想事態(tài)演變成一場司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務(wù)所錢衛(wèi)清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者新浪公司、微夢公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風(fēng)（張星忠）嚴(yán)重侵犯了李舒第的名譽權(quán)。海淀法院于2015年10月組織各方進行了證據(jù)交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽侵權(quán)案。

2016年7月5日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）對李舒弟訴張星忠（網(wǎng)名“西風(fēng)”）、北京新浪互聯(lián)信息網(wǎng)服務(wù)有限公司（以下簡稱“新浪公司”）、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱“微夢公司”）名譽權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定張星忠構(gòu)成對李舒弟名譽權(quán)的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術(shù)館藏品“假到離譜”》一文中的相關(guān)內(nèi)容，同時在其新浪博客首頁連續(xù)五日發(fā)布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區(qū)人民法院作出判決后，業(yè)界輿論一片嘩然，發(fā)出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學(xué)陶瓷藝術(shù)館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學(xué)術(shù)辯論，或收藏品真?zhèn)蔚臓幷摚删S護言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進行惡意的人身攻擊，否則就會觸犯法律。西風(fēng)（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對我們是一個很好的警示，我們每一個收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉(zhuǎn)載的兩篇博文，略有刪減！）

國內(nèi)收藏界的“官民”之爭已是老生常談，而近日，業(yè)內(nèi)再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風(fēng)”張星忠案一審判決出爐，結(jié)果為李舒弟教授勝訴，并責(zé)令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛(wèi)清律師道出其中深意。

“無據(jù)打假”這步棋，似退非進

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風(fēng)”來襲，可這第一步“無據(jù)打假”即注定輸?shù)袅巳P。接下來，我們邀請本案原告律師，大成律師事務(wù)所高級合伙人錢衛(wèi)清律師為大家解局。

錢衛(wèi)清律師表示。此案是典型的“無據(jù)打假”。當(dāng)時，浙江師范大學(xué)接受李舒弟教授的開展捐贈，展覽不以盈利為目的，而是學(xué)校為了宣傳和傳播傳統(tǒng)的中國文化，尤其是古陶瓷藝術(shù)，沒想到此次展覽竟引起了社會的廣泛關(guān)注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯(lián)名寫信給浙江有關(guān)部門質(zhì)疑此次展出藏品為贗品，但提出質(zhì)疑的這些人并沒有去現(xiàn)場看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術(shù)品，只是靠網(wǎng)上的圖片和一些相關(guān)報道就斷定這些藏品為贗品，且聯(lián)名致信給浙江有關(guān)部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責(zé)令浙師大停展。

我們發(fā)現(xiàn)“西風(fēng)”張星忠這幾年參與了多次“無據(jù)打假”的行動，他利用這些收藏家的質(zhì)疑公開信借題發(fā)揮，在他的博文上引用了大量沒有事實依據(jù)的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達到個人不可告人目的”、“存在腐敗現(xiàn)象”、“浙師大的這次活動是強奸社會的”等等。此篇博文一出便出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)載，且轉(zhuǎn)載次數(shù)高達十幾萬次，在全國范圍內(nèi)引起了轟鳴。

此時錢衛(wèi)清律師加重語氣形容說：“無據(jù)打假”是彌漫在整個收藏界的霧霾。因為有很多民間收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術(shù)品，通過藝術(shù)館或者博物館展覽出來，就被社會上所謂的專家、收藏家、評論家質(zhì)疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調(diào)查，也沒有親臨現(xiàn)場觀摩，更沒有與展覽者進行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會因素，在他們心中，只有故宮、國家博物館、國有博物館才會有這些東西，沒有事實依據(jù)地質(zhì)疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

敗在何處

簡而言之：西風(fēng)敗訴，不是因為他抨擊李舒弟的展品是贗品，而是因為他在抨擊的時候，說錯了三句話。法院在判決中一開始就嚴(yán)格區(qū)分了“評論的自由”和“惡意人格貶損”。

第一，所有對于展品真?zhèn)蔚脑u論，都不構(gòu)成侵權(quán)。包括“許多藏品假得離譜”、“贗品蠻多”和“地攤級別仿品”。換句話說，說展品是贗品，沒有任何問題。

第二，對李舒弟眼力的評論和對人格的大部分評價，不構(gòu)成侵權(quán)（包括“土豪華僑”）。換句話說，說李舒弟眼力差，鑒賞能力低下，沒有任何問題。

第三，對于人格的部分評論，構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵詞分別是展覽“張羅工程誰知道是怎么回事”、“某些灰色利益”和“不可告人的目的”。要這么說，那可就真侵權(quán)了。

說人家是“國寶幫”乃至“二五眼”，都無傷大雅。但是，說展覽涉及利益輸送和腐敗，這可是指控人家涉及刑事犯罪，如果落實了，當(dāng)事人是要丟官乃至坐牢的，這性質(zhì)完全不一樣。而且西風(fēng)的這三句話不僅針對李舒弟，還把浙師大拉下了水。誰平白無故被指為罪犯，心里能樂意？法庭是講證據(jù)的，公眾人物既然享受著言論影響力帶來的好處，就有謹(jǐn)言慎行的義務(wù)，不能以“猜測”為擋箭牌。西風(fēng)作為一位有影響的公眾人物，把這種莫須有的猜測搭配含沙射影的措辭，明顯構(gòu)成惡意人格貶損，也就是所謂的人身攻擊。所以，西風(fēng)敗訴的原因，根本不是“國寶幫”津津樂道地“無據(jù)打架”，而是嚴(yán)重的人身攻擊。

請各位仔細想一想，第一個對浙師大展覽進行批判的人是梁曉新老師。按一般的邏輯，就算要槍打出頭鳥，也應(yīng)該告梁老師。在批判浪潮中發(fā)聲的，也遠不止西風(fēng)一個，為什么偏偏選西風(fēng)做被告？這是隨意而為還是精心謀劃？

這一切可能得歸功于李舒弟“背后的男人”——他的律師錢列清先生，作為大成所的高級合伙人，錢律師35年的司法實務(wù)經(jīng)驗恐怕不是吃素的。我們按照法院的審理思路逆向推理，梁老師在微博上幾乎所有激烈的批判都只針對藏品本身，即是涉及人格也屬于點到為止。如果以梁老師為被告，那么（李舒弟）敗訴幾乎是板上釘釘?shù)氖?。但西風(fēng)就不一樣了，就沖那三句話，贏面恐怕就不小。這樣的判斷能力和專業(yè)素養(yǎng)，錢律師應(yīng)該有。而且，如果我再大膽猜測一次，這次訴訟無論結(jié)果如何，其實原告方都有話可說。既然已經(jīng)挑了最有可能贏的方式起訴，一旦勝訴，自然可以把名譽侵權(quán)和藏品真?zhèn)位鞛橐徽?，讓司法權(quán)給“國寶”背鍋。（事實證明，他們就是這么干的）而如果不幸輸了，也可以淡化處理，避而不談；還可以激烈抨擊法院盡是昏庸無能之輩，再扮一次委屈的受害者。只要如意算盤打得好，誰說甘蔗沒有兩頭甜？

誰是贏家

如果說正道與“國寶幫”的較量，就像一場全面戰(zhàn)爭，那么我們永遠不要糾結(jié)于一城一池的得失，而要看到大勢的走向。西風(fēng)敗訴了，“國寶幫”看似勝了一局，而真正的贏家，是整個玩真貨的圈子。原因很簡單：法院的判決，其實戳中了“國寶幫”的命門。

“國寶幫”最關(guān)心的不在于有沒有被以禮相待，而是藏品能不能被認(rèn)可。起訴西風(fēng)最大的目的，在于試圖獲得國家權(quán)威的認(rèn)可，而這種認(rèn)可只有能和藏品產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，才具有意義。通俗一點說，告西風(fēng)是為了變相證明展品是真的。可恰恰在判決書第24頁“不構(gòu)成侵權(quán)的博文言論”中，法院認(rèn)可了西風(fēng)（此刻他代表了所有玩老貨的藏家）對展品真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑乃至否定的權(quán)利。（注意：是認(rèn)可他有權(quán)利，而非認(rèn)同其對真?zhèn)蔚呐袛?。）這一段話為所有圈子里的后來人指明了方向，單純涉及器物真?zhèn)蔚呐袛鄦栴}，法院不會插手。因此，下次看見“國寶幫”那些開門新的贗品，可以大膽罵，放心罵，怎么痛快怎么罵。只要別人身攻擊，都沒問題。

我認(rèn)為最成功的例子，莫過于馬伯庸親王那篇著名的《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》，“國寶幫”除了氣急敗壞地跳腳大罵毫無辦法，而且這樣人身攻擊同樣很容易把自己推上被告席，若是一不小心自己“勢敗”，且看他們?nèi)绾问請觥?/p>

法院不傻，不會用國家權(quán)力替“國寶幫”背黑鍋。法院為批判的限度畫出了范圍的同時，其實是變相認(rèn)可了批判的自由。這為將來對“國寶幫”的輿論戰(zhàn)，打下了最堅實的基礎(chǔ)。這難道不是勝利嗎？這是整個圈子的大勝！

最后一點感想

對于鑒定足夠?qū)I(yè)說明您可以瞬間判斷“李教授”藏品的真?zhèn)?，您可以對辦假貨展覽這種行為嗤之以鼻；同樣的，對于法律如果不是足夠?qū)I(yè)，產(chǎn)生的誤解，也會讓專業(yè)的人士笑話。我想，中國如果真的要成為一個法治國家，至少民眾要給法律和法官足夠的尊重，在發(fā)表不同意見之前應(yīng)該細致認(rèn)真地了解相關(guān)資料。對于本案，至少是判決書。而對于自己并不專業(yè)的法律領(lǐng)域，憑感覺出發(fā)的一番指責(zé)，我們并不提倡。法律和藝術(shù)品鑒定一樣，是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，要經(jīng)過長時間的訓(xùn)練。

再次總結(jié)一下全文觀點：

當(dāng)法院認(rèn)可：

1.所有對于展品真?zhèn)蔚脑u論，都不構(gòu)成侵權(quán)。

2.對李舒弟眼力的評論和對人格的大部分評價，也不構(gòu)成侵權(quán)。

西風(fēng)老師和所有反對“國寶幫”的朋友都沒有輸，都是贏家。

（責(zé)編：博雅）