越南《大越史記全書》版本源流述略

左榮全

(洛陽外國語學(xué)院亞非語言文學(xué)系　河南洛陽 471003)

?

越南《大越史記全書》版本源流述略

左榮全

(洛陽外國語學(xué)院亞非語言文學(xué)系河南洛陽 471003)

越南；《大越史記全書》；版本

《大越史記全書》古代曾于黎朝和阮朝兩次刊刻，至今有“正和本”(1697)、“內(nèi)閣本”(1856)、“國子監(jiān)本”(1856)、“引田本”(1885)、“校合本”(1984)、“影印本”(1998)6個版本。黎、阮兩朝刊刻的《大越史記全書》越南國內(nèi)現(xiàn)存15部；法國藏有數(shù)部，其中巴黎亞洲協(xié)會圖書館藏1部，系“內(nèi)閣本”，即“影印本”之底本；日本亦藏有數(shù)部。日人引田利章校訂句讀并首次活字印刷；陳荊和編校的“校合本”目前內(nèi)容最為完整；“影印本”保留較多原貌。

Zuo Rongquan

(Department of Asian and African Studies, Luoyang University of Foreign Languages, Luoyang 471003, China)

漢文《大越史記全書》是越南古代文史研究領(lǐng)域最重要的原典性著作。現(xiàn)有數(shù)個版本的《大越史記全書》并行傳世，對這些版本之間的源流關(guān)系進行梳理，有助于學(xué)術(shù)界更好地使用該典籍。法國漢學(xué)家加斯伯當(dāng)(E.Gasperdone)1934年撰《安南書提要》①，開《大越史記全書》版本研究之先河。越南學(xué)者黃春翰、謝仲協(xié)、陳文玾、武隆黎、潘輝黎、裴鐵、黎仲慶等，華人學(xué)者陳荊和等都在此方面做出了重要貢獻。國內(nèi)僅郭振鐸先生在《〈大越史記全書〉初探》(載《東南亞縱橫》1987年第1期)、《越南〈大越史記全書〉的編纂及其若干問題》(載《中國社會科學(xué)》1990年第1期)兩文中論及《大越史記全書》的版本問題，郭氏引述越南學(xué)者陳文玾的觀點，認為共有“黎本”、“西山本”、“引田本”三個版本。陳、郭二人在“西山本”的提法上值得商榷，且未厘清各版本之間的源流關(guān)系。越南社會科學(xué)院出版社1983年開始出版《大越史記全書》的拉丁化越南文譯本，1988年舉辦關(guān)于《大越史記全書》的研討會，選定一部題有“內(nèi)閣官板”的善本影印，作為該套譯本的第四集，并于1998年出版發(fā)行。綜合以上學(xué)者及機構(gòu)的研究成果，筆者認為，至今共有6個版本的《大越史記全書》，分別是：黎朝正和十八年(1697)的“正和本”；阮朝1856年內(nèi)閣、國子監(jiān)再次刊印，分別稱為“內(nèi)閣本”和“國子監(jiān)本”；1884年，日人引田利章(Hikida Toshiaki)首次進行活字印刷，稱為“引田本”；華人學(xué)者陳荊和編校的稱為“校合本”；越南社科院推出的可稱為“影印本”。正和本、內(nèi)閣本和國子監(jiān)本比較少見，引田本一度廣為普及，校合本內(nèi)容上最完整，影印本保留較多原貌。黎、阮兩朝刊刻的《大越史記全書》越南國內(nèi)現(xiàn)存15部；法國、日本各藏有數(shù)部善本。其中，越南漢喃研究院藏A.3、越南史學(xué)院藏VHv.118和法國巴黎亞洲協(xié)會(Societe aiatique)圖書館藏PD.2310(1-15)三個版本較完整。鑒于國內(nèi)目前尚無專門論述《大越史記全書》版本問題的文章，頗有梳理說明之必要。

一　正和本或黎本

《大越史記全書》的編撰，黎文休奠基，吳士連定型，范公著完善，黎僖集大成。從黎文休《大越史記》成書至《大越史記全書》首次刊板的編撰過程前后長達425年(1272—1697)。越南現(xiàn)代學(xué)者潘輝黎認為：“可以把《大越史記全書》視為我國正統(tǒng)史學(xué)從十三世紀到十七世紀的代表作。它匯集了該歷史時期越南全國最著名的史學(xué)家的貢獻。”[1]1479年，吳士連撰成《大越史記全書》15卷(《外紀》5卷和《本紀》10卷)，記載自鴻龐氏至明朝棄交的史事；1665年，范公著續(xù)編成23卷，增加自莊宗(1533—1548)至神宗(1649—1662)年間的史事；1697年，黎僖續(xù)編成24卷，增加自玄宗景治元年(1663)至嘉宗德元二年(1675)共13年的史事。熙宗正和十八年(1697)十一月，編撰工作宣告完成。黎僖上進御覽，“遂命工刊刻，頒布天下，使從前千百年未集之事績，遹底于成。”[2]這就是流傳至今的正和本或黎本(陳荊和稱作“正和本”，郭振鐸稱作“黎本”)，也是最早的版本。

正和本《大越史記全書》極為稀少，且與此后阮朝的兩個刻本混在一起，不易區(qū)分。法國學(xué)者加斯伯當(dāng)在《安南書提要》一書中考察過黎朝刻板和阮朝刻板之間的差異，武龍犀《黎代國子監(jiān)印本書籍的考察》(1974年，西貢)中“《大越史記全書》條”摘引如下：“黎代監(jiān)本介紹：該印本非常稀有，刻板保存在內(nèi)閣(順化)；字體比阮朝國子監(jiān)重鈔版優(yōu)美?！盵3]由此可知，黎代刻板至阮朝時大部分尚存。

據(jù)阮朝內(nèi)閣《聚奎書院總目書》記載，在1882—1883年，聚奎書院有8部《大越史記全書》[4]。其中，有1部是自1810年以來就有的，還有1部系由潘輝詠1818年呈進的，此兩部中至少有一部不是阮朝時刊刻，后來成為范瓊的私人藏書，接著成為西貢考古院藏書。1975年，在柯文盛和范紹的幫助下，黎仲慶對該書版本做了研究：“字體優(yōu)美，完全沒有對歷代阮主進行避諱，書上還鈐有范瓊圖書館之印。各種跡象表明，范瓊對該書作過仔細研究，并確認該書為1697年印本?！盵5]

越南社會科學(xué)院1988年4月16日舉辦關(guān)于《大越史記全書》的研討會，據(jù)范春南和范光全在此次會議上公布的材料，越南現(xiàn)存《大越史記全書》古籍15部，編號分別為VS.4、VHv.2330、VHv.2331、VHv.2332、VHv.2333、VHv.2334、VHv.2335、VHv.2336、VHv.1499、VHv.118、VHv.2694、A.3、VHv.179等。不過，對這些古籍年代的看法，還存在分歧。潘輝黎認為，這些古籍皆為阮朝所刊刻，具體是：阮朝初期國子監(jiān)藏板：編號VS.4和VHv.2330-2336；嗣德時期國子監(jiān)藏板：編號A.3和VHv.179；嗣德末期國子監(jiān)藏板：編號VHv.118和VHv.2694；嗣德末期或之后國子監(jiān)藏板：VHv.1499[6]。裴鐵不同意潘輝黎的觀點，認為“編號VS.4和VHv.2330-2336的有可能是1697年刊印本。這是國子監(jiān)藏板，特點是不避歷代阮主之諱。材質(zhì)比較特殊，從形式上看屬于最古老的一類。”[7]

陳文玾則認為，越南史學(xué)院(書號VHv.118)和科學(xué)院(書號A.3)所藏的木刻版和絹紙印本《大越史記全書》是正和本，即1697年黎朝頒布的最早木刻刊行本。該書共24卷，裝訂為12冊，規(guī)格16×28厘米，共1252葉，每葉2頁，每頁9行，每行19個字，約40余萬字。封面題“國子監(jiān)藏板”，“梓人紅蓼、柳幢等社人奉刊”。目錄下題：“皇黎朝萬萬世”。卷末有“終畢”二字，說明全書至此完[8]。卷首的編排順序為：(1)封面書名《大越史記全書》，國子監(jiān)藏板；(2)黎僖《大越史記續(xù)編序》(1697，附奉旨考編、奉監(jiān)謄刊、奉屬看謄人員名單)；(3)范公著《大越史記續(xù)編書》(1665)；(4)吳士連《大越史記外紀全書序》(1479)；(5)吳士連《擬進大越史記全書表》(1479)；(6)吳士連《纂修大越史記全書凡例》二十四條，范公著《續(xù)編凡例》五條；(7)《大越史記全書紀年目錄》，起自鴻龐紀至黎嘉宗德元二年(1675)；(8)黎嵩《越鑒通考總論》(1514年秋)。

黎熙宗正和十八年(1697)刊刻的《大越史記全書》屬于第一代刻本，至阮朝時大部分刻板尚存。目前越南保存的古籍中可能有此代刻本，編號VS.4和VHv.2330-2336的就可能是1697年刊印本，但由于與阮朝刻本混在一起而不易區(qū)分，還有待進一步的版本學(xué)研究。

二　順化國子監(jiān)本和內(nèi)閣本

《大越史記全書》首次刊刻后的再版情況，一度不甚清楚。越南現(xiàn)代學(xué)者裴鐵考察后認為《大越史記全書》的第二次刊印在阮朝嗣德時期：“根據(jù)我收集到的信息，自1697年首次刊印至整個19世紀，《大越史記全書》只增印過一次，屬于第二次刊?。贿@不包括1884年在日本的活字印刷?！薄白?697年至阮朝初期(1802)，我們也還沒有任何信息可以確定黎朝或西山朝再次刊印《大越史記全書》。阮朝初期自嘉隆、明命到紹治也沒有再次刊印，嗣德初期才再次刊印，我們認為這是該書的第二次刊印?！盵9]此次刊板系在嗣德九年(1856)五月，即阮朝任命潘清簡為《欽定越史通鑒綱目》總裁的兩個月前。據(jù)《大南實錄》載：“充越史總裁潘清簡等將修史事宜奏請：一請印刷《大越史記》原本，發(fā)交稽查；一請內(nèi)閣集賢撰出應(yīng)需稽究諸書備考；一請派往北圻，訪求私藏野史并黎中興以后事跡及諸名家譜記、雜編。許之?！盵10]說明這次確實是刊印了，但問題是哪些機關(guān)負責(zé)刊??？自1856年起印了多少部？

根據(jù)《大南實錄》，只有史館和內(nèi)閣兩個機構(gòu)奏請刊印《大越史記全書》，史館刊印的題“國子監(jiān)藏板”(簡稱“國子監(jiān)本”或“監(jiān)本”)，內(nèi)閣刊印的題“內(nèi)閣官板”(簡稱“內(nèi)閣本”)。黎朝刻板被收集在阮朝內(nèi)閣，內(nèi)閣重刊時用了黎朝舊刻板，缺少的部分用新刻板補充。自嗣德九年四月起刊印的各種書籍，內(nèi)閣《聚奎書院總目書》都登記入檔。據(jù)此，在1882—1883年，聚奎書院共有8部《大越史記全書》，其中6部為此次刊印(另2部此前已有)，分別是：由史館1856年刊印的4部、內(nèi)閣1856年奏請刊印的2部。這說明自1856年至19世紀末，內(nèi)閣和史館至少刊印了6部《大越史記全書》。20世紀順化朝廷各機構(gòu)中擁有的就是這些書，后來輾轉(zhuǎn)到私人手中。越南現(xiàn)代學(xué)者對現(xiàn)存哪些古籍屬于此次刊印、哪些是內(nèi)閣本、哪些是國子監(jiān)本等問題還存在分歧。如前所述，潘輝黎將現(xiàn)存《大越史記全書》古籍都歸為阮朝國子監(jiān)本；裴鐵則認為：“1856年內(nèi)閣和史館刊印的屬于第二代，編號A.3、VHv.179、VHv.1499、VHv.118及其它一些異本都屬于該類?！盵11]

在第二代刻本中，一部題有“內(nèi)閣官板”的刻本曾被誤認為是第一代刻本而備受關(guān)注。該部《大越史記全書》最初流轉(zhuǎn)到漢學(xué)家戴密微(P.Demieville)手中，成為其私人藏書，后來被贈送給法國巴黎亞洲協(xié)會圖書館。加斯伯當(dāng)在《安南書提要》中介紹過該書，從而引起越南學(xué)者的注意。該書現(xiàn)在仍藏于法國巴黎亞洲協(xié)會圖書館，編號為PD.2310(1-15)。規(guī)格16×28cm，共1231葉，即2462面或頁，每頁9行，每行19字，約42萬字。有5葉遺失，其中有2葉手寫(NK1-5、BK12-47)，2葉空白(BK8-20、BK16-32)，1葉被放錯位置(NK2-17被誤置為BK2-17)。字體優(yōu)美，圓潤勻稱。其缺點是：約5%-6%的刻板被損壞要重刻，約20%的刻板受到磨損，即近70葉被替代，250多葉被磨損。于是在一部書中有兩種刻板：一種邊欄有兩條指引線，一種邊欄只有一條指引線。阮才謹指出，邊欄只有一條指引線的刻板年代較晚[12]。

潘輝黎根據(jù)“文本對阮朝諸帝沒有避諱，文本題有內(nèi)閣官板，文本結(jié)構(gòu)與范公著的劃分相同，歷次刻印史”四條證據(jù)“確認”該內(nèi)閣官板是第一代印本[13]。越南社會科學(xué)院因此將其影印，作為《大越史記全書》拉丁化越南文譯本的漢字原文部分，即第四集。該版本于1998年出版后，裴鐵、黎仲慶、杜文寧等多位越南學(xué)者質(zhì)疑該書為第一代印本。其中，裴鐵在《內(nèi)閣官板〈大越史記全書〉非刻板于1697年》一文中針對潘輝黎的四條證據(jù)，逐一批駁。如關(guān)于避諱問題，“內(nèi)閣由于是申請刊印原本，故無需避阮朝各帝之諱”；至于“內(nèi)閣”設(shè)于何年的問題，他綜合潘輝注《歷朝憲章類志》等資料，考證內(nèi)閣在越南設(shè)于1829年，黎朝沒有設(shè)立“內(nèi)閣”一機構(gòu)，此期間史書中盡管有5次記載了“內(nèi)閣”，但并非政府機構(gòu)而僅為鄭王府中的建筑；關(guān)于刻印史，他指出“自1697年至1856年期間，近150年沒有再次刊印”[14]。不僅如此，裴鐵還指出該本封面題“匯歷朝之事跡”，如果是黎朝之時刊印，不可能稱“歷朝”(指已經(jīng)過去的朝代)；該版本邊欄只有一條指引線，“事”字有一橫露出來，正是阮才謹指出的較晚印本。黎仲慶則指出封面上“越”字草書，左邊“走”字旁采用異體，缺乏黎朝原版時的莊重性[15]。這些證據(jù)表明“內(nèi)閣官板”《大越史記全書》實非正和本。

阮朝嗣德時期，史館和內(nèi)閣奏請刊印了至少6部《大越史記全書》，分別稱作“國子監(jiān)本”和“內(nèi)閣本”，為該書的第二代刻本。其中，內(nèi)閣重刊時用了后黎朝時的舊刻板，缺少的部分用新刻板補充，字體比國子監(jiān)本優(yōu)美。20世紀順化朝廷各機構(gòu)中擁有的就是這些書，部分后來輾轉(zhuǎn)到私人手中。越南現(xiàn)存編號為A.3、VHv.179、VHv.1499、VHv.118及其它一些異本可能屬于此代刻本。

三　引田本

“引田本”是由日本學(xué)者引田利章標(biāo)點的鉛活字印本。引田所用底本的由來，據(jù)其在《反刻大越史記全書凡例》中介紹，1884年7月(明治十七年)，日本“參謀本部將校奉命赴越南，知河內(nèi)府事阮有度贈以此書，攜歸，示諸余，遂有反刻之舉”*郭振鐸在《〈大越史記全書〉初探》(載《東南亞縱橫》1987年第1期)一文中寫道：“陸軍大學(xué)助教引田利章奉日本參謀本部將校之命隨同前往越南，在河內(nèi)府遇見府事阮有度，贈送此書，攜歸日本，遂有反刻之舉?！惫洗苏f有誤，當(dāng)以凡例所說為準(zhǔn)。，時在1884年冬十月。這就是“引田本”《大越史記全書》，共24卷。至于阮有度贈給引田利章的《大越史記全書》，不清楚是何版本，很可能是阮朝重刻本。

引田本《大越史記全書》在形式和內(nèi)容上均有一些不同之處，其原因或者是由于原版，或者是由于校訂的過程中隨意增補。引田本活字印刷，中國絹紙，規(guī)格26×15cm，分三冊裝訂。第一冊：起自卷首，終《外紀》全書卷之五；第二冊：起自《本紀》全書卷之一，終《本紀》全書卷之四；第三冊：起自《本紀》全書卷之四，終《本紀》全書卷之九。編排順序為：(1)封面題《大越史記全書》，邊沿亦題如是。(2)第2頁共5行，內(nèi)容為：《外紀全書》、《本紀全書》，安南吳士連編輯；《本紀實錄》、《本紀續(xù)編》，同范公著編輯；《本紀續(xù)編追加》，同黎僖編輯；《大越史記全書》日本引田利章校訂句讀；明治十七年冬十月，埴山堂反刻。(3)明治甲申年(1884)日本東京大學(xué)教授從五位川田剛所撰《大越史記全書序》，內(nèi)容意在說明越南落后之因不能歸罪于漢字，而在于“恃外援不能自強”。(4)明治十七年(1884)引田利章所撰《大越史記全書序》。(5)《反刻大越史記全書凡例》。在凡例第1條中，引田利章稱，該版原書由阮有度贈送給日本參謀本部的一位軍官，該軍官回國后將該書轉(zhuǎn)交其研究出版，在東京大學(xué)使用。引田本增補的內(nèi)容有：(1)黎僖和阮貴德正和十八年所撰《大越史記全書續(xù)編追加序》，“追加”二字系引田利章所加；(2)范公著《大越史記續(xù)編書》(序)題作“景治三年”，為乙巳年(1665)；(3)吳士連《大越史記外紀全書序》題作“洪德十年己亥(1479)吳士連序”；(4)吳士連《擬進大越史記全書表》題作“洪德十年己亥”(1479)；(5)《纂修大越史記全書凡例》，題下一行書“按是例系大史吳士連之所識”。24條凡例之后，是《本紀續(xù)編凡例》，下注：“按是例系學(xué)士范公著之所識”。目錄部分與此前兩個刻本完全相同，只在《外紀》下行增加“外紀全書，卷一—五；本紀全書，卷一—九；自黎太祖至黎神宗是本紀續(xù)編，編序號為卷一—三”。黎嵩《越鑒通考總論》題作“洪順六年甲戌黎嵩[16]。

日人引田利章第一次為該書校訂句讀和第一次活字印刷。不過，引田的句讀主要是用圓圈在右下方斷句，并非現(xiàn)代標(biāo)點。此外，引田本有不少錯訛之處。馮承鈞《安南書錄》第38-43條介紹《大越史記全書》及相關(guān)典籍情況，其中第40條載：“《大越史記全書》，國子監(jiān)本。日人引田利章有重刊本(一八八四)，極劣。”[17]陳文玾亦認為引田本中有很多地方錯訛、缺漏，例如，卷二葉三丁巳年“鐵器”誤作“銕器”；卷二葉十二應(yīng)為壬戌年、乙丑年、戊辰年等，但引田利章校訂本缺漏乙丑年，自壬戌年直接就到戊辰年；卷五葉六唐德宗興元元年(784)甲子載姜公輔事跡，但引田利章校訂本缺漏葉七，直接就跳到戊子年(808)，等等[18]。

正如郭振鐸先生說：“引田本最為流行，因為它是鉛活字反刻本，在南洋諸國廣為流傳?！盵19]不僅如此，美國哈佛大學(xué)漢和圖書館、中國國家圖書館、廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院等所藏均為引田本。由此可見，引田本不僅在南洋諸國廣為流傳，在中、美等國也較常見。

四陳荊和校合本

現(xiàn)代越南史專家陳荊和編校的《大越史記全書》被稱為“校合本”，日本東京大學(xué)東洋文化研究所東洋學(xué)文獻中心叢刊，第42、44、47輯；分上、中、下三冊裝訂，是目前內(nèi)容最為完整的一個版本。上冊共511頁，1984年3月出版；中冊為第512-842頁，1985年3月出版；下冊為第842-1228頁，1986年3月出版。陳荊和先生廣泛搜集各種版本的《大越史記全書》及其它資料進行?？?、注釋，并將首次刊刻(正和本)之后的二次續(xù)編內(nèi)容(1675—1789)合為一個部分，這是校合本的兩個突出特點。

校合本《大越史記全書》共分《解題》(3章)、《卷首》、《外紀》(5卷)、《本紀》(19卷)、《續(xù)編》(5卷)、附錄(2)、補記七個部分。其中，卷首、外紀、本紀三部分共24卷與正和本相對應(yīng)；《續(xù)編》為陳氏收錄、校注?！侗炯o》始丁先皇,終德元二年(1675)，《續(xù)編》即全書截止于己酉三年(1789)?！督忸}》以日文撰寫，分別就《大越史記全書》的編撰概況、版本、體裁凡例加以說明，其中第二章集中介紹《大越史記全書》的版本。陳氏首先介紹了四個主要版本：(1)黎朝正和十八年(1697)刊本；(2)西山朝景盛庚申年(1800)刊本(正文中簡稱“西本”)；(3)阮朝國子監(jiān)覆刻本；(4)引田利章校訂活字版本(正文中簡稱“引本”)。然后介紹了法國、日本所藏的七個版本：(1)戴密微本(正文中簡稱“戴本”)；(2)天理本(簡稱“天本”)，為昭和二十三年六月二十八日市枝定雄寄贈，不完整；(3)山本甲本(簡稱“山本”)，山本達郎藏本，不完整；(4)東洋文庫本(簡稱“東本”)，戰(zhàn)前金永鍵搜集于遠東學(xué)院，不完整；(5)山本乙本(簡稱“山乙本”)，山本達郎所藏之別本；(6)東研本，東方文化學(xué)院東京研究所，即東京大學(xué)東洋文化研究所藏本(編號：5038)，題有“1936年(昭和十一年)八月九日”系由“河內(nèi)府下村洋行主”“完全寄贈”“文化學(xué)院東京研究所御中”；(7)西山本，為日人松本教授所藏[20]。

陳氏?？瘯r綜合利用了11部《大越史記全書》，用功之勤可見一斑。不過，也難免存在一些問題：首先，陳氏沒有說清楚各版本之間的關(guān)系，戴密微本，如前所述，為阮朝內(nèi)閣官板(1856)。其次，“西山本”的提法有誤。吳時仕曾參與《大越史記全書》的續(xù)編，并撰有《大越史記前編》，后者即所謂“西山本”。該書包括《歷代世次年表》(共17卷)、《歷代史臣諸家姓氏》(講述越南古代6位史學(xué)家的5部史學(xué)著作)兩大部分，由此可見，該書與《大越史記全書》有較大差異*筆者按：可能由于《大越史記全書》為多人多次續(xù)編而成，存在許多問題，故從吳時仕開始，不再續(xù)編，而是另起爐灶，編撰新史。除吳時仕的《大越史記前編》外，潘清簡的《欽定越史通鑒綱目》也是在《大越史記全書》基礎(chǔ)上的新著。，二者并非一書[21]。潘輝黎、裴鐵、黎仲慶等現(xiàn)代越南學(xué)者的著述中均不見有“西山本”的提法。另外，陳氏所引其余各書，除正和本與引田本外，多為20世紀初引進日本，具體情況待考，推測多出自阮朝重刊本。

陳荊和校合本是目前內(nèi)容最為完整的一個版本，但也存在一些遺憾，如《解題》部分共三章皆用日文撰寫，中國學(xué)者用起來頗為不便；其次，標(biāo)點方面采用現(xiàn)代標(biāo)點符號，與引田本相比，這是一個較大進步，不過部分標(biāo)點還有可商榷之處，等等。

五越南社科院影印本

越南社會科學(xué)院1983年底開始出版《大越史記全書》的拉丁化越南文譯本，全書共四集，第四集1998年出版，為漢字原文，影印內(nèi)閣官板《大越史記全書》。這個拉丁化越南文譯本由阮慶全院士任編委會主席并撰寫介紹；河內(nèi)綜合大學(xué)歷史教授任委員，就作者、版本、作品進行考證；吳德壽翻譯并注釋，何文晉校訂。

越南社會科學(xué)院出版社出版《大越史記全書》的拉丁化越南文譯本時，需要附上最早最完整的漢字原文，于是將目光投向法國巴黎亞洲協(xié)會圖書館所藏題有“內(nèi)閣官板”的《大越史記全書》。對于這個版本的《大越史記全書》，從陳荊和、謝仲協(xié)、黃春翰到潘輝黎，似乎都認定其為最古的版本。特別是潘輝黎，在研究論文中寫道：“考察和交流意見后確認，內(nèi)閣官板是完整的正和版，也是流傳至今獨一無二的版本?！盵22]越南社會科學(xué)出版社肯定“這是正和十八年即1697年的印本，保存在巴黎亞洲協(xié)會圖書館”，“我們很高興地看到1697年的首次印本，它是《大越史記全書》的原版”[23]。越南社會科學(xué)院1988年4月16日舉辦關(guān)于《大越史記全書》的研討會，會議通報中認為：“內(nèi)閣官板(巴黎版)《大越史記全書》是現(xiàn)在我們所知距離正和十八年(1697)最近的印本。它可能印于該書完成刊刻的1697年之后，在該刻板遺失之前的1800年。”[24]正是認定內(nèi)閣官板《大越史記全書》為最早的正和本，才將其影印在最后，作為第四集。

影印本保持了原貌，只是在《卷首》、《外紀》全書、《本紀》全書、《本紀實錄》、《本紀續(xù)編》、《附錄：大越史記全書本紀續(xù)編》六部分之前加上越南文標(biāo)題(另有說明兩處)，以方便越南讀者查閱原文。在最開始有四點越南文說明：“1、第四集影印法國巴黎亞洲協(xié)會圖書館所藏編號PD.2310(1-15)的內(nèi)閣官板《大越史記全書》。2、影印工作在黃春翰顧問的指導(dǎo)下，由巴黎真云出版社(Mediapoly)社長云裴夢雄女士和漢喃研究家謝仲協(xié)共同實施。3、巴黎藏內(nèi)閣官板《大越史記全書》缺5葉，其中有2葉為手抄(NK1-5、BK12-47)，2葉空白(BK8-20、BK16-32)，有1葉次序錯誤(NK2-17被錯編為BK2-17)。在本集中，缺少的各葉代之于黃春翰所藏‘國子監(jiān)藏板’的相應(yīng)葉；這數(shù)葉葉碼用括號括起，以示區(qū)別。4、巴黎藏內(nèi)閣官板《大越史記全書》裝訂成15冊，編號分別從PD.2310(1)到PD.2310(15)。為方便查對，我們將冊數(shù)用羅馬數(shù)字表示，括以括號，附在偶數(shù)頁頁眉?！盵25]影印本新增加的部分是將范公著《大越史記全書本紀續(xù)編》(卷二十、二十一)附錄其后，并編有越南文說明三條：“1、本附錄納入范公著編撰并于1665年刻板的《大越史記全書續(xù)編》卷二十、二十一。該書由漢喃研究家吳世隆在已故阮文萱教授的家庭藏書中發(fā)現(xiàn)。2、卷二十有23葉，卷二十一有26葉，但缺葉18，并將其錯編到卷二十二。我們將卷二十、二十一兩卷及卷二十二的第18葉影印在此，以便參考和與黎僖修訂的《本紀續(xù)編》卷十八進行對照。3、卷數(shù)、頁數(shù)等遵照第四集的總體凡例”[26]。最后是越南文目錄?！坝坝”尽被旧媳３至恕皟?nèi)閣本”的原貌，而“內(nèi)閣本”的刻板則大部分是后黎朝時期的刻板?！坝坝”尽北M管不是影印最初刊刻的“正和本”，但其大部分都源自后黎朝時期的刻板，版本源流清晰，因此也具有相當(dāng)價值。

總之，越南漢文《大越史記全書》自黎熙宗正和十八年首次刊刻，至今先后有6個版本：“正和本”刊刻于黎朝正和十八年(1697)；順化“內(nèi)閣本”和“國子監(jiān)本”刊印于1856年；“引田本”為日人引田利章1884年的活字印刷本；“校合本”為陳荊和1984年點校及合編；“影印本”由越南社會科學(xué)院1998年出版。其中，黎、阮兩朝刊刻的《大越史記全書》越南國內(nèi)現(xiàn)存15部；法國藏有數(shù)部，其中巴黎亞洲協(xié)會圖書館所藏1部，原系“內(nèi)閣本”，為戴密微的私人藏書，亦是“影印本”的底本；日人引田利章首次校訂句讀和活字印刷，日本還藏有數(shù)部《大越史記全書》；華人學(xué)者陳荊和再次點校，并首次將正和十八年后的二次續(xù)編內(nèi)容合為一個部分，即《續(xù)編》(5卷)，使其成為目前最為完整的版本；“影印本”保持了較多原貌，版本源流清晰，亦不乏影響。

【注釋】

[1] 〈越〉潘輝黎著，曾廣森節(jié)譯，鄧水正校著《〈大越史記全書〉的編纂過程和作者(續(xù)完)》，《印度支那》1985年第2期。

[2] 〈越〉黎僖：《大越史記續(xù)編序》，吳士連：《大越史記全書(內(nèi)閣官板影印)》，河內(nèi):社會科學(xué)出版社，1998年，第12頁。

[3][5][15][22][23][24] 〈越〉黎仲慶：《內(nèi)閣官板〈大越史記全書〉年代的辯證關(guān)系及民族文化遺產(chǎn)的國家主權(quán)問題》，裴鐵等：《史學(xué)對話》，河內(nèi):青年出版社，1999年，第324頁，第323頁，第324頁，第324頁，第324頁，第324頁。

[4][6][7][9][11][12][13][14] 〈越〉裴鐵：《內(nèi)閣官板〈大越史記全書〉非刻板于1697年》，裴鐵等：《史學(xué)對話》，河內(nèi):青年出版社，1999年，第313頁，第301頁，第313頁，第310-311頁，第313頁，第283-313頁，第283-313頁，第283-313頁。

[8][16][18][21] 〈越〉陳文玾：《越南書籍志》(第一集)，河內(nèi):國家圖書館出版，1970年，第68-70頁，第70-72頁，第71-72頁，第79-80頁。

[10] 〈越〉阮有度、潘廷評、阮仲合：《大南實錄正編第四紀》(卷十四)，1899年，第54頁。

[17] 馮承鈞：《安南書錄》，馮承鈞：《西域南海史地考證論著匯輯》，中華書局，1963年，第231頁。

[19] 郭振鐸：《〈大越史記全書〉初探》，《東南亞縱橫》1987年第1期。

[20] 〈越〉吳士連著，陳荊和編?！洞笤绞酚浫珪?，東京:日本東京大學(xué)，1984年，第14-47頁。

[25][26] 〈越〉吳士連：《大越史記全書(內(nèi)閣官板影印)》，河內(nèi):社會科學(xué)出版社，1998年，第6頁，第644頁。

【責(zé)任編輯：吳宏娟】

2016-06-04

左榮全，洛陽外國語學(xué)院亞非語言文學(xué)系越南語專業(yè)2012級博士研究生。

①〈法〉E.加斯伯當(dāng)：《安南書提要》(BibliographieAnnamite)，《法國遠東學(xué)院學(xué)報》1934年第34集;又載法國遠東學(xué)院編《摘要》，河內(nèi)，1935年，第49-50頁。

K333.0

A

1008-6099(2016)05-0107-06