漢代疏勒城之爭(zhēng)的是非玄虛與考辯

高振亞 馬維緒

（吉木薩爾縣政協(xié)，新疆吉木薩爾831700）

漢代疏勒城之爭(zhēng)的是非玄虛與考辯

高振亞 馬維緒

（吉木薩爾縣政協(xié)，新疆吉木薩爾831700）

1972年，新疆奇臺(tái)縣開展了文物普查，把石城子定為東漢耿恭守衛(wèi)的疏勒城。1973年，將此消息公布于眾，引起了新疆史學(xué)界的熱議。1999年，新疆維吾爾自治區(qū)人民政府在奇臺(tái)石城子豎了一塊自治區(qū)級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“石城子古城遺址”碑。但奇臺(tái)縣以疏勒城為名，搞了許多與歷史文獻(xiàn)記載不相符的宣傳造勢(shì)活動(dòng)。17年后，新疆維吾爾自治區(qū)人民政府又于2015年9月3日在石城子豎了中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院2013年5月3日公布的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“石城子遺址”碑。但不知為何，碑的背面卻被鐫刻了“學(xué)術(shù)界專家根據(jù)地理位置、地形、器物及文獻(xiàn)記載認(rèn)定此城為《后漢書》中戊己校尉耿恭抗擊匈奴的漢代疏勒城”。為了厘清疏勒城之爭(zhēng)的是非玄虛，筆者考辯撰寫此文。

奇臺(tái)縣；石城子；疏勒城

1972年，新疆奇臺(tái)縣開展了文物普查活動(dòng)，根據(jù)奇臺(tái)縣半截溝麻溝梁出土的文物，將石城子定為東漢永平十八年（75）耿恭引兵進(jìn)駐的疏勒城。1973年，奇臺(tái)縣舉辦了出土文物展覽會(huì)，把石城子定為疏勒城的消息公布于眾，從此挑起了40多年的疏勒城之爭(zhēng)。此后奇臺(tái)縣進(jìn)行了C-14檢測(cè)，搞了許多名不符實(shí)的宣傳造勢(shì)活動(dòng)，并在江布拉克入口處不遠(yuǎn)建立了一座高塔，高塔頂端塑了一尊身著盔甲、跨著戰(zhàn)馬的英雄雕像，還在石城子路口制作了“漢疏勒”廣告牌。2009年12月，奇臺(tái)縣史志編纂委員會(huì)編纂的第一版《奇臺(tái)縣志》中把奇臺(tái)石城子作為疏勒城記載。2011年3月，奇臺(tái)縣又策劃邀請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、西域文化專家楊鐮到奇臺(tái)拍電影《疏勒城保衛(wèi)戰(zhàn)》，并且在中國(guó)市縣招商網(wǎng)（www.zgsxzs.com）公布計(jì)劃斥資1800萬元修建耿恭紀(jì)念館、旅游接待中心、服務(wù)中心等旅游設(shè)施。

2015年9月3日，新疆維吾爾自治區(qū)人民政府在奇臺(tái)石城子遺址豎了中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院2013年5月3日公布的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“石城子遺址”碑。為回答石城子遺址碑后銘文內(nèi)提出“學(xué)術(shù)界專家根據(jù)地理位置、地形、器物及文獻(xiàn)記載認(rèn)定此城為《后漢書》中戊己校尉耿恭抗擊匈奴的漢代疏勒城”的問題，我們提出以下考辯意見，以求拋磚引玉，誠(chéng)望賢達(dá)、同仁不吝賜教，提出寶貴意見。

一、東漢耿恭守衛(wèi)的疏勒城（地理位置）究竟在何地

《后漢書》清楚記載，永平十七年（74）冬，竇固率一萬四千騎，出敦煌昆侖塞（今甘肅省安西縣），于蒲類海（今新疆巴里坤西北巴里坤湖）大敗匈奴白山部，乘勝攻占車師前后部，復(fù)置西域都護(hù)與戊己校尉。命陳睦為都護(hù)，命耿恭為戊校尉屯后王部金蒲城（今新疆吉木薩爾縣泉子街小西溝古城），命關(guān)寵為己校尉屯前王部柳中城（新疆鄯善縣魯克沁），各屯置軍均數(shù)百人。

永平十八年（75）春二月，竇固奉詔罷兵回京師雒陽(yáng)。就在竇固大軍離西域后，北單于蒲奴立即遣左鹿蠡王率二萬騎爭(zhēng)奪車師。耿恭派司馬將兵300人救援，道逢匈奴騎兵眾多，全軍覆沒。匈奴破殺后王安得，進(jìn)攻金蒲城。耿恭以毒藥涂箭傳語：“漢家箭神奇，中箭必有異”。發(fā)強(qiáng)弩攻擊。虜兵中箭后，肌肉崩裂、潰爛，驚恐撤離。五月，因金蒲城缺水，《后漢書》記載：“耿恭以疏勒城傍有澗水入可固，五月乃引兵據(jù)?！边w疏勒城?！捌咴滦倥珡?fù)來攻，恭募先數(shù)千人馳之，胡騎散走，遂于城下?lián)斫^入城的澗水，恭于城中穿井十五丈，不得水，吏士笮馬糞汁而飲之……恭拔佩刀刺山飛泉涌出，恭乃令吏士揚(yáng)水以示虜，虜出不意以為神明遂引去?！?/p>

十一月，焉耆、龜茲聯(lián)合進(jìn)攻車師，都護(hù)陳睦戰(zhàn)歿。示圍關(guān)寵于柳中城，次年（建初元年，即公元76年），章帝即位，詔公卿會(huì)議，決定派兵救援戊己校尉。東漢救援大軍于建初元年（76）正月會(huì)柳中、擊車師、攻交河。北虜驚走，車師復(fù)降，這時(shí)關(guān)寵已逝世，王蒙聞之，欲引兵還。先是耿恭派遣軍吏范羌至敦煌迎領(lǐng)士兵寒服，隨王蒙出塞，正在大營(yíng)，范羌固請(qǐng)迎恭，諸將不敢前。《后漢書·耿恭傳》清楚記載：“乃分兵二千人與羌，從山北迎恭?！?/p>

交河城山北迎恭，通往車師后王部的山路只有一條，這條道民間稱車師道，它從吉木薩爾縣泉子街鎮(zhèn)南，越天山至吐魯番市交河城，是漢代連接車師前后部的捷徑，故稱車師古道，也稱金嶺道，唐時(shí)又稱他地道。這條道新疆社會(huì)科學(xué)院歷史研究員薛宗正先生在《新疆歷史詞典》中注釋:“（他地道）唐交通干線之一，出于交河縣北80里之龍泉館，北入柳谷120里，經(jīng)柳谷度金砂嶺160里經(jīng)石會(huì)漢戌（漢金蒲城）至北庭都護(hù)府，全長(zhǎng)225公里，足水草，通人馬?！狈肚冀邮芪髡骶仍筌娪裙⒐У氖姑?，毅然北上，路途大雪不止，地面積雪1丈有余，2000人艱苦跋行，終于勉強(qiáng)抵達(dá)交河城北端山口，即位于吉木薩爾縣泉子街的大龍溝溝口的疏勒城。

《中國(guó)新疆名勝古跡》一書載:“大龍口又稱吉木薩溝，今稱長(zhǎng)山渠，由此南行，至天山山口，東漢稱疏勒山，今稱卡子灣，為通往吐魯番的第一道山口?！惫⒐匦l(wèi)的疏勒城就在此處。范羌抵達(dá)疏勒山下的疏勒城時(shí)正是深夜，城中聽到人喊馬嘶，以為北匈奴來犯，驚慌失措。范羌遙呼：“我是范羌，漢遣軍來迎校尉耳?！背侵畜@喜若狂，高呼萬歲，開門相擁涕哭。天明向南班師，虜兵尾隨，漢軍且戰(zhàn)且行，吏士素肌困乏。

《后漢書·耿恭傳》記載：“恭以疏勒城有澗水入可固，五月乃引兵據(jù)之。”說明耿恭引兵在永平十八年（75）五月進(jìn)駐的是有澗水入的疏勒城，到次年（建初元年）正月，范羌率兵迎救耿恭，離開大龍口古城疏勒城時(shí)，《后漢書》又有“癸疏勒尚有二十六人”之載。說明耿恭永平十八年（75）五月從金蒲城進(jìn)駐吉木薩爾泉子街大龍口疏勒城后，至次年（東漢建初元年）正月退出疏勒城回玉門關(guān)，這一進(jìn)一出記載清楚，耿恭一直堅(jiān)守在大龍口疏勒城，并未去奇臺(tái)石城子和其他任何地方。疏勒城在哪里，《后漢書》記載清楚，就在交河城山北，怎么能到奇臺(tái)石城子呢？時(shí)至今日，大龍口古城一直靜如處子，安如泰山坐落在交河城山北、天山山口的吉木薩爾疏勒山下的大龍口，并不在奇臺(tái)石城子。這一活生生的現(xiàn)實(shí)例證，擺在吉木薩爾縣泉子街大龍口古城，事實(shí)清楚，說明至今兩地仍隔山隔水，彼此相距100多公里。①再查閱歷史文獻(xiàn)，奇臺(tái)石城子歷史上并未出現(xiàn)疏勒城的命名。

二、奇臺(tái)石城子出土文物（器物）考辯

一個(gè)地方的地名，與當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境、自然面貌和歷史淵源有著密不可分的關(guān)系，它蘊(yùn)含著一個(gè)地方的傳統(tǒng)基因和文化密碼，不因朝代和政權(quán)的變更而割裂。奇臺(tái)石城子從東漢至今為什么會(huì)稱石城子，因?yàn)槠涞乩憝h(huán)境、自然面貌與這個(gè)城的特征有相似之處。新疆社會(huì)科學(xué)院歷史研究員薛宗正先生在《北庭春秋》中論述:“麻溝梁山丘上石城子臨山而建，四周有許多露出表面的巖石，故稱石城子。”薛宗正先生還在《北庭春秋》中論述:《漢語—波斯語詞典》1531頁(yè)有“solb”一詞，意為硬石、堅(jiān)硬的力量……其硬石亦與“石城子之名含意相吻合”。奇臺(tái)魏大林先生在1987年第3期《西部學(xué)壇》刊出的《疏勒城考辯》中論述:“漢軍建城山頂石質(zhì)堅(jiān)硬，故有石城子之稱，下為砂巖層，地下水位在四五百米以下。”2015年9月3日，新疆維吾爾自治區(qū)立的國(guó)務(wù)院公布的石城遺址碑背面銘文也鐫刻“因城東側(cè)山澗邊有大量巨石，故稱作石城子”，以上對(duì)石城子的命名與自然面貌論述非常相似。

查閱歷史資料，東漢歷史文獻(xiàn)中就有“石城”的命名。如新疆大學(xué)出版的《二十四史兩漢時(shí)期西域史料校注》中就記載，漢宣帝地節(jié)二年（前68），“漢遣侍郎鄭吉，校尉司馬熹將免刑罪人田渠犁（今新疆庫(kù)爾勒市西南）積谷，欲以攻車師。至秋收谷，吉、熹發(fā)城郭諸國(guó)兵萬余人，自與所將田士千五百人共擊車師，攻交河，破之。王尚在其山北石城中，未得。會(huì)軍食盡，吉等且罷兵，歸渠犁田。［收秋］畢，復(fù)發(fā)兵攻車師王于石城，王聞漢兵至，北走匈奴求救，匈奴未發(fā)兵”。從以上記載可知“石城子”與匈奴白山部腹地“蒲類?！保ㄐ陆屠锢たh西北巴里坤湖）接近。今奇臺(tái)石城子就接近巴里坤縣，說明漢代山北石城，就是今麻溝梁的石城子。

漢代車師至今吐魯番山北稱“石城子”的地方只有奇臺(tái)半截溝麻溝梁石城子一地，再無他處，奇臺(tái)半截溝麻溝梁山丘上的石城不稱石城子還能稱什么。

因?yàn)樵跂|漢漢宣帝地節(jié)二年（前68）早已有了“石城”的命名，100多年后至永平十八年（75），耿恭如果引兵從金蒲城進(jìn)駐“石城”，歷史文獻(xiàn)應(yīng)該將石城記載為耿恭引兵據(jù)守的地方?？墒聦?shí)是文獻(xiàn)如此記載：“恭以疏勒城傍有澗水入可固，五月引兵據(jù)之。”說明耿恭引兵進(jìn)駐的是交河城山北的疏勒山下的疏勒城，而不是車師柳中城山北、薩捍道麻溝梁的石城子。這一事例可以證實(shí)從古至今，漢代“石城”就是今奇臺(tái)縣的石城子，歷史文獻(xiàn)《后漢書》并無耿恭引兵去石城子的記載，耿恭從永平十八年（75）進(jìn)駐“有澗水可固的疏勒城”至次年建初元年（76）離開疏勒城回京師雒陽(yáng)，一直堅(jiān)守在泉子街大龍口古城疏勒城，并未去奇臺(tái)石城子，石城子出土文物應(yīng)歸屬石城子，它與大龍口古城疏勒城沒有任何糾葛纏繞關(guān)系。

三、奇臺(tái)的地理環(huán)境、自然面貌（地形）與疏勒城不符

《后漢書》記載：“恭以疏勒城傍有澗水可固，五月引兵據(jù)之?！闭f明耿恭引兵進(jìn)駐的是有澗水入的疏勒城?？墒瞧媾_(tái)石城子建在山頂，水渠在山下，水渠離山頂數(shù)十米，無法引水上山。中國(guó)著名的西域考古學(xué)家、原新疆文物考古研究所所長(zhǎng)王炳華先生所作透辟分析指出:“石城子終漢之世已經(jīng)廢棄，揆其原委，建危城于山梁之上，水源則在山下溪澗之中，在軍事防御上是有很大弱點(diǎn)的，一旦敵軍切斷水源，即可能置守軍于死地?！甭闇狭菏亲記]有入城的澗水，七月匈奴復(fù)來攻，耿恭先募數(shù)千人直馳之，胡騎散走，匈奴還去哪里擁絕入城的澗水。這與《后漢書》記載的歷史環(huán)境不相符。

與麻溝梁沒有入城的澗水的自然環(huán)境相反，吉木薩爾疏勒山下的疏勒城卻有澗水。這與《后漢書》記載相吻合。吉木薩爾疏勒山下的疏勒城，東、西二面都有水相臨。東邊距疏勒城不遠(yuǎn)的牛圈子溝，有一渠冬不結(jié)冰、夏不干涸、四季長(zhǎng)流的泉水。人民公社化時(shí)，太平大隊(duì)四隊(duì)就用這水澆灌疏勒城旁的打麥場(chǎng)?，F(xiàn)在這渠水用于山下農(nóng)民飲水的自來水工程，僅剩部分水，已改建渠道，仍在流淌。這與《后漢書》記載的“恭以疏勒城傍有澗水入可固”相吻合。

《后漢書》記載，七月匈奴擁絕入城的澗水，守城漢軍榨馬糞汁解乏解渴。耿恭率吏士親挽盛土竹籠掘井，不久泉水涌出。耿恭令士兵用水和泥涂墻，將水向城墻外潑出，北匈奴大出意外。奇臺(tái)石城子無入城的澗水，地下水位四五百米以下又打不出井來，在匈奴圍攻下，守城吏士就無法在石城子生存，堅(jiān)守石城子。由此可知，石城子與《后漢書》記載的疏勒城自然環(huán)境不相符。

疏勒山下的疏勒城，不但東邊臨牛圈子溝大渠，西邊又緊靠疏勒城梁坡下的大龍口河谷。河底距梁頂坡長(zhǎng)50米,有很好的蓄水層，所以耿恭在疏勒城穿井15丈，飛泉涌出……符合歷史文獻(xiàn)記載的事實(shí)。

參加1972年奇臺(tái)文物普查的作者在其著作《北庭春秋》中載:“奇臺(tái)石城子南倚天山、東臨懸崖，西、北兩面有土墻垣，北墻長(zhǎng)280米，西墻155米，城墻殘高3米，墻基寬約10米，其東段最高處約3米，馬面角堡依稀可辨?！睋?jù)此論述，城北、城西有城墻，城東依懸崖沒城墻，城南依天山?jīng)]城墻，城東最高處雖有馬面角堡，不可能太大。沒有形成四周圍繞的城池，起不到掩護(hù)防御作用，尤其西墻南段還有一片較為平坦開闊地，并無壕溝。這明顯可為兩萬匈奴長(zhǎng)驅(qū)直入留下方便，兩萬匈奴可從此沖鋒陷陣，沖向北墻、西墻前后空曠地帶，守城漢軍無有退路，被逼上城頭。守城漢軍如何下城掘井取水，如何收撿木柴、秸稈生火煮飯，匈奴派使勸降，言“耿恭如歸附可封白屋王，妻以女子”。耿恭誘使上城斬殺，自己在城頭炙烤匈奴使者尸體，所需木柴、秸稈從何而來。

2015年2月15日，疆內(nèi)媒體發(fā)布消息稱新疆文物考古研究所考古人員在發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)石城子城內(nèi)依托北面和西面建了一個(gè)子城，城東城南臨深澗證明城東城南沒有城墻。即或有子城，也不可能太大。古代戰(zhàn)爭(zhēng)攻城有水攻、土攻、火攻，如用水攻，石城子無進(jìn)城的水源。如用火攻，兩萬匈奴兵每人背一捆柴草，從城北、城西攀上城頭，投向子城點(diǎn)燃，頓時(shí)煙火四起，東漢守城吏士不死也會(huì)受傷，從而失去戰(zhàn)斗力。如用土攻，兩萬匈奴每人抱一塊大石，提一筐土，居高臨下，從城頭投擲石塊，揚(yáng)撒沙土，頃刻可從城頭鋪墊出直通城底的坡路，匈奴就可橫沖直撞撲到城中，數(shù)十名東漢守城吏士，就難逃全軍覆滅之災(zāi)，怎能等到次年（建初元年）東漢救援大軍來救。更令人驚奇詫異的是，《后漢書》記載“癸疏勒時(shí)尚有二十六人”。這“二十六人”在無遮擋的石城子，早就在兩萬匈奴的包圍下，如同羊落虎群，怎能活著離開石城子回玉門關(guān)。

四、西征救援大軍會(huì)柳中城后沒有去石城子

《北庭春秋》載文:“耿恭移駐山北最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)疏勒城所在的石城子，南隔天山與鄯善柳中城相望，山中且有谷道相通，時(shí)有漢軍關(guān)寵駐守，參稽《西州圖經(jīng)》十一道中的移摩道、薩捍道、突波道、烏骨道、花谷道皆可通奇臺(tái)?！?/p>

何謂“西州”，《辭海》1831頁(yè)“西州條”解釋：“貞觀十四年（640）滅麹氏高昌以其地置，治所在高昌（今新疆吐魯番東南），貞元七年（791）地屬吐蕃，史稱西州回鶻?！薄段髦輬D經(jīng)》十一道中的移摩道、薩捍道、突波道、烏骨道、花谷道等是敦煌出土的唐代地志殘卷中的西州磧?yōu)┞返溃谶@些道即使存在，也是漢代后曾經(jīng)歷了蜀、漢、魏、晉、南齊、梁、陳、北魏，隨、唐數(shù)百年的更朝換代，經(jīng)人踩馬踏后逐漸形成了貞觀，貞元年間的人徑馬道，并列入《西州圖經(jīng)》，東漢永平十七年（74）始設(shè)西域都護(hù)府時(shí)，以上通道所在的山崖峽谷是否形成人蹤馬跡未見史籍記載。我們總不能把相隔幾個(gè)朝代，相距700多年的不同時(shí)期的問題前拉后扯攪和在一起。查閱歷史文籍，東漢永平十七年（74）并未出現(xiàn)《西州圖經(jīng)》和《西州圖經(jīng)》所列的各道稱呼名謂，《后漢書》也未記載范羌和東漢西征救援大軍從柳中道、薩捍道、移摩道等去石城子的記載?！侗蓖ゴ呵铩吩趺茨苷f石城子是耿恭移駐山北最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)疏勒城呢。

詳細(xì)閱讀《后漢書》便可得知:西征救援大軍出征前，明帝劉莊已于八月十六日駕崩，永平十七年（74）十一月，焉耆、龜茲聯(lián)合進(jìn)攻車師，西域都護(hù)陳睦戰(zhàn)歿，關(guān)寵被包圍在柳中城，他上書求救，東漢在國(guó)喪期間，無法派兵，關(guān)寵戰(zhàn)歿。次年（75）正月，西征大軍會(huì)柳中時(shí)，救援關(guān)寵的任務(wù)已不復(fù)存在。耿恭如果在奇臺(tái)石城子，西征大軍可從柳中城直奔石城子，但《后漢書》載，會(huì)柳中后，西征大軍擊車師，攻交河，并未去石城子。因?yàn)槲髡鞔筌娭?，肅宗皇帝降旨迎救耿恭的城，在交河城山北的疏勒城，并不在石城子，要迎救耿恭必須攻交河。當(dāng)攻交河獲勝，匈奴驚走，王蒙聞關(guān)寵戰(zhàn)歿，欲引兵回。耿恭派軍吏范羌去敦煌迎士兵寒服，隨王蒙出塞，正在大營(yíng)，堅(jiān)決請(qǐng)求迎救耿恭，諸將不敢阻攔，乃分兵二千與羌，山北迎恭。至此，范羌從永平十七年（74）冬隨竇固出敦煌昆侖塞已在車師古道往返走了三次：第一次出敦煌昆侖塞大敗匈奴，第二次赴敦煌取寒衣，第三次隨王蒙救耿恭。范羌對(duì)車師古道并不陌生而是熟路輕轍，耿恭在哪里，他心知肚明，所以在會(huì)柳中時(shí)他沒有提出固請(qǐng)耿恭的請(qǐng)求，也未從柳中城向北去石城子。以上事例表明，《北庭春秋》提出的耿恭移駐山北最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)石城子，過于牽強(qiáng)附會(huì)。

五、“石城子遺址”碑背面銘文考辯

新疆維吾爾自治區(qū)人民政府2015年9月3日在奇臺(tái)半截溝麻溝梁石城子立了一塊中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公布的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“石城子遺址”碑。從正面看這塊碑國(guó)務(wù)院以石城子出土文物將石城子定為“石城子遺址”，符合石城子歷史定位，可是碑背面銘文卻如此記載：“學(xué)術(shù)界專家根據(jù)地理位置、地形、器物及文獻(xiàn)記載，認(rèn)定此城為《后漢書》戊己校尉耿恭抗擊匈奴的漢代疏勒城。”

為澄清事實(shí)，我們不妨對(duì)“石城子遺址”碑背面銘文提出的問題進(jìn)行考辯，將1972年奇臺(tái)文物普查的簡(jiǎn)要過程及學(xué)術(shù)界專家的認(rèn)定作以介紹。

據(jù)參加奇臺(tái)文物普查的學(xué)者，在《北庭春秋》中自述:“我認(rèn)為疏勒城就是1972年奇臺(tái)文物普查時(shí)所發(fā)現(xiàn)的石城子古城。當(dāng)時(shí)我在奇臺(tái)工作，與當(dāng)?shù)匚奈飳８尚煳闹我黄鹬鞒至诉@次文物普查，以馬、驢代步深入南山，發(fā)現(xiàn)了這座古城。1973年舉辦了奇臺(tái)文物展覽，在解說詞中提及此城就是漢疏勒城。1979年將這一觀點(diǎn)以《耿恭駐守的疏勒城在哪里》為題公開發(fā)表。大約同時(shí)已在奇臺(tái)看過文物展覽的自治區(qū)博物館柳用能也發(fā)表了《耿恭所守的疏勒城考》，提出了同樣的觀點(diǎn)。此后我又將這次發(fā)現(xiàn)，整理成論文陸續(xù)發(fā)表。”1988年，這位參加奇臺(tái)文物普查的學(xué)者在《新疆文物》第2期發(fā)表了《務(wù)涂谷、金蒲、疏勒考》的文中論述：“耿恭于金蒲城初挫匈奴之后，不南投交河與陳睦會(huì)師，而是東退疏勒、憑險(xiǎn)固守，原因是陳睦敗歿，南路已被切斷?！薄肮⒐|退唯一指望，只能是同駐守柳中城的關(guān)寵會(huì)師。則此，疏勒城必與柳中城相望，相距不遠(yuǎn)。”

根據(jù)以上論述，我們結(jié)合歷史文獻(xiàn)《后漢書》記載略談一些看法?！逗鬂h書·耿恭傳》記載:“恭以疏勒城傍有澗水入可固，五月乃引兵據(jù)之?！钡酱文辏ńǔ踉辏┱拢C宗皇帝降旨組成的西征迎救戊己校尉的大軍，會(huì)柳中、擊車師、攻交河匈奴警走，車師復(fù)降……“范羌固請(qǐng)耿恭諸將不敢前乃分兵二千與羌，山北迎恭?！贝稳仗烀?，耿恭吏士遂范羌啟程回京師雒陽(yáng)。《后漢書》又載“癸疏勒時(shí)尚有二十六人”?！逗鬂h書》的載文清楚說明耿恭吏士上年五月進(jìn)駐疏勒城，至次年正月一直堅(jiān)守在交河城山北，吉木薩爾大龍溝口的疏勒山下的疏勒城，并未南投交河與陳睦會(huì)師，也未東退石城子或柳中的關(guān)寵會(huì)師。疏勒城就在交河城山北，距離金蒲城僅8公里，并不在100多公里的石城子。

不言而喻，奇臺(tái)文物普查將石城子定為疏勒城，是由參加文物普查的學(xué)者把《后漢書》記載的“恭以疏勒城傍有澗水入可固”五月進(jìn)駐的交河城山北的疏勒城，錯(cuò)判為“陳睦戰(zhàn)歿，南路已被切斷，耿恭只能東退石城子”。所以，將石城子誤判為疏勒城，造成了時(shí)至今日疏勒城之爭(zhēng)之大錯(cuò)。今天孰是孰非的是非玄虛，已浮出水面呈現(xiàn)在大家面前，疏勒城之爭(zhēng)還有必要僵持下去嗎？

城門失火，殃及池魚。40多年的疏勒城之爭(zhēng)，給社會(huì)帶來傷害、經(jīng)濟(jì)造成損失、民眾受到蠱惑。疏勒城之爭(zhēng)該偃旗息鼓、銷聲匿跡了，我們?cè)趺茨馨呀翊斐傻氖枥粘菭?zhēng)論，留待下代去解決呢!

我們的祖先自古以來就有修史立傳的優(yōu)良傳統(tǒng)，把數(shù)千年的中華文明史翔實(shí)公正的載入史冊(cè)，給我們留下了寶貴財(cái)富。我們應(yīng)該珍惜歷史、尊重歷史，對(duì)疏勒城之爭(zhēng)的問題追根溯源，從歷史事實(shí)中尋找答案，做好毗鄰兩縣的與鄰為善、和睦相處工作。

［注釋］

①根據(jù)中國(guó)地圖社測(cè)繪出版社2011年1月修訂河北第七次印刷《新編新疆維吾爾自治區(qū)公路里程地圖冊(cè)》，“昌吉回族自治州”用直線尺量泉子街鎮(zhèn)——奇臺(tái)半截溝石城子為是4.5厘米，比例尺1:126萬，1厘米:25.2千米，求得直線距離113.4千米。實(shí)際運(yùn)行，要繞山彎水，其距離遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直線距離。

②張國(guó)蕃、陳琦：《敦煌交通地理文書考輯——兼談唐代敦煌西域道情況》，《西北史地》，1992年第4期。

K878.3

A

1005-3115（2016）18-0035-04