P2P平臺：限額令下走轉(zhuǎn)改

蘇紅宇

經(jīng)過長達(dá)8個(gè)月風(fēng)雨欲來的前奏，8月24日，終于迎來了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）正式稿的發(fā)布，這可以算是自P2P興起以來，最嚴(yán)格、最正規(guī)的網(wǎng)貸監(jiān)管政策的公布，也瞬間成為了行業(yè)內(nèi)外所有人的矚目焦點(diǎn)。

借款上限逼轉(zhuǎn)九成平臺

無疑，P2P頭上的“緊箍咒”比預(yù)想中來得更急、更緊，拍拍貸總裁胡宏輝對《經(jīng)濟(jì)》記者表示，“P2P的千貸大戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束，僅聯(lián)合存管被否定和貸款金融的上限這兩個(gè)門檻，就足以讓目前市面上絕大部分網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型或者關(guān)門”，盡管監(jiān)管也給出了12個(gè)月的過渡期，但對于大多數(shù)P2P平臺而言，前景不容樂觀。

而對于大多數(shù)平臺而言，最具殺傷力的條款來自于限制借款。中國電子商務(wù)研究中心特約研究員董毅智對此表示，目前來看，《暫行辦法》中對于P2P行業(yè)影響最大、最為直接的還屬借款上限的設(shè)置、資金存管的要求。若這兩項(xiàng)嚴(yán)格推行之后，業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)90%以上的P2P都面臨轉(zhuǎn)型或淘汰，行業(yè)規(guī)模更面臨大幅放緩、縮減。

《暫行辦法》規(guī)定，同一自然人在同一借貸平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元，同一法人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元。融360網(wǎng)貸分析師李勇告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，“監(jiān)管明確了對于網(wǎng)絡(luò)借貸的定位與引導(dǎo)方向，那就是鼓勵(lì)小額普惠，防范信貸集中風(fēng)險(xiǎn)”。

的確，此項(xiàng)規(guī)則的意圖非常明顯，凡是大額的、面向大企業(yè)的、動(dòng)輒數(shù)千萬或上億的融資是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)做的事情，這些銀行能干的事兒P2P就別跟著添亂了，這一點(diǎn)很可能是吸取了此前e租寶造虛假大標(biāo)的教訓(xùn)。但真若按照上述規(guī)定，即便放松條件至人均借款20萬元，現(xiàn)有平臺中超96%存在業(yè)務(wù)不合規(guī)，將面臨調(diào)整。

據(jù)盈燦咨詢的報(bào)告顯示，以限額20萬元為例，在選取的851家樣本中超標(biāo)的平臺數(shù)量占比達(dá)96.83%，涉及待還占比達(dá)到73.07%，涉及借款人數(shù)占比為2.99%；而限額若為100萬元，則超標(biāo)平臺占比為38.54%?！按蠖鄶?shù)平臺小部分借款人的借款金額占平臺借款金額的大部分比例”，盈燦咨詢研究員陳曉俊表示，上述測試還不包括跨平臺對借款人限額。

李勇還表示，這條規(guī)定對于網(wǎng)貸平臺的資產(chǎn)端形態(tài)影響巨大，在當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺所涉及的資產(chǎn)類型中，像大額企業(yè)借貸、房抵贖樓等房貸業(yè)務(wù)乃至部分車貸業(yè)務(wù)、供應(yīng)鏈金融及保理業(yè)務(wù)等底層資產(chǎn)所形成的借款項(xiàng)目均可能超過限額“紅線”。不少業(yè)內(nèi)知名度高、成交規(guī)模大、投資人氣高的領(lǐng)先平臺都面臨著業(yè)務(wù)整改和資產(chǎn)端轉(zhuǎn)型，至于規(guī)模較小專注于某一類細(xì)分領(lǐng)域的網(wǎng)貸平臺，若不能順利找到符合監(jiān)管規(guī)定的新資產(chǎn)端資源，則面臨生死考驗(yàn)；而提前布局小微信貸、消費(fèi)金融的平臺，則獲得了監(jiān)管層面賦予的競爭紅利?？傊?，此次《暫行辦法》的落地，會(huì)引發(fā)行業(yè)新一輪洗牌，預(yù)計(jì)行業(yè)集中度會(huì)進(jìn)一步提升。

大額標(biāo)的項(xiàng)目由于資金巨大風(fēng)險(xiǎn)積聚，另外平臺為了分散風(fēng)險(xiǎn)常常會(huì)有拆標(biāo)現(xiàn)象的出現(xiàn)，而借款限額可以從根本上解決此類問題，中國電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師陳莉?qū)Α督?jīng)濟(jì)》記者表示，借款限額一來有效防范平臺風(fēng)險(xiǎn)集中，二是強(qiáng)調(diào)P2P作為普惠金融重要手段，主要解決小微企業(yè)融資問題和個(gè)人融資需求。普惠金融是互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)屬性，小額資產(chǎn)又是普惠金融的關(guān)鍵，因此借款限額促進(jìn)P2P回歸普惠本質(zhì)。

但是一個(gè)不可忽略的問題是監(jiān)管規(guī)定如何貫徹實(shí)施。目前網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)并不存在一個(gè)全行業(yè)的信息共享系統(tǒng)，單一借款人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款總余額是很難監(jiān)測的，如果要實(shí)現(xiàn)這個(gè)規(guī)定，則需要建立一個(gè)全行業(yè)的信息共享機(jī)制。是否要建立一個(gè)P2P網(wǎng)貸行業(yè)信息共享系統(tǒng)？如果要建立的話由誰來負(fù)責(zé)建設(shè)和維護(hù)？這些問題在《暫行辦法》中還找不到答案，有待未來監(jiān)管細(xì)則的進(jìn)一步明確，上述分析師如是說。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓一刀切

據(jù)了解，在P2P個(gè)人借款方面，主要有3類業(yè)務(wù)，一種是消費(fèi)信用貸，金額較小，一般都在20萬元范圍內(nèi)；第二種是車輛抵押貸，一般的放款金額也可以控制在20萬元以內(nèi)，但有些大額的車貸業(yè)務(wù)也超過了20萬元；第三種則是和房產(chǎn)相關(guān)的個(gè)人貸款，包括贖樓貸、房產(chǎn)抵押貸等，這種模式下的借款金額應(yīng)該都超過了20萬元的限額。

自2014年起，融資租賃公司嫁接互聯(lián)網(wǎng)金融平臺蔚然成風(fēng)。由于業(yè)務(wù)資金成本與銀行相差不多，加之2015年底多家股份制銀行全面收緊一般性融資租賃公司的通道性銀租業(yè)務(wù)以防控潛在風(fēng)險(xiǎn)，很多融租機(jī)構(gòu)開始將P2P作為輸血的新路徑。董毅智告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，“那些給中小企業(yè)直接貸款、與機(jī)構(gòu)合作發(fā)放貸款、做股權(quán)質(zhì)押貸款等業(yè)務(wù)的P2P平臺受到的影響最大，這幾類業(yè)務(wù)的借款余額基本都在百萬，甚至千萬級別”。

“雖然P2P帶來的融資量對整個(gè)融資租賃行業(yè)來說很微小，但至少讓租賃公司，尤其是中小規(guī)模的租賃公司，在融資渠道上有了更多的選擇?！睒I(yè)內(nèi)人士對記者表示。而記者查閱包括點(diǎn)車成金、懶投資、愛投資等目前存在融資租賃債權(quán)的平臺，100萬元到1000萬元的大標(biāo)同樣屢見不鮮。

有數(shù)據(jù)顯示，在目前從事融資租賃債權(quán)的40家平臺中，除13家平臺未對項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)披露外，涉及傳統(tǒng)工業(yè)設(shè)備項(xiàng)目的平臺有12家，汽車租賃項(xiàng)目平臺8家，其他租賃項(xiàng)目涉及物流重卡、醫(yī)療器械、新能源設(shè)備、航空等方面。從上述行業(yè)分布看，標(biāo)的額度大顯然是融資租賃債權(quán)的主要特征之一。

上述分析師還表示，融資租賃公司在互聯(lián)網(wǎng)平臺融資多通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，主要分為兩種，一是融資租賃公司將租賃資產(chǎn)的債權(quán)單一或打包發(fā)布至互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行銷售，融資租賃公司提供回購擔(dān)保，即對債權(quán)進(jìn)行“一對多”的轉(zhuǎn)讓；二是將租賃資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司或保理公司，再把資產(chǎn)直接或打包后轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)或委托平臺銷售，“但實(shí)踐中常出現(xiàn)多個(gè)項(xiàng)目債權(quán)整體打包錯(cuò)配?！?/p>

此次《暫行辦法》明確禁止P2P進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。即P2P不得從事開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。這對行業(yè)而言無疑是史上“最嚴(yán)限制”。此項(xiàng)一旦作為監(jiān)管紅線，許多平臺勢必需要重新調(diào)整業(yè)務(wù)方向和結(jié)構(gòu)，為應(yīng)對行業(yè)將到來的大面積調(diào)整，《暫行辦法》也給出了12個(gè)月的過渡調(diào)整期。李勇對此回應(yīng)，這一條進(jìn)一步鞏固了平臺作為信息中介的行業(yè)地位，其實(shí)是明確了網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)主要從事個(gè)體與個(gè)體之間融資活動(dòng)的撮合的純粹定位，被禁止的這幾類業(yè)務(wù)形式與信息中介以及小額分散的基本要求相悖。

事實(shí)上，這幾類被禁止從事的業(yè)務(wù)形態(tài)，轉(zhuǎn)讓過程中資金和資產(chǎn)的匹配難以核實(shí)、資產(chǎn)信息不透明風(fēng)險(xiǎn)難以把控，并且還涉及了第三方增信的問題。另外加上對單一借款人在網(wǎng)貸平臺借款余額上限的規(guī)定的影響，預(yù)計(jì)從事這幾類資產(chǎn)運(yùn)營的平臺，可能都需要重新審視、整改其現(xiàn)有的運(yùn)營模式，李勇說。

提高門檻后如何轉(zhuǎn)型

但不得不承認(rèn)《暫行辦法》客觀上對兩類平臺是利好消息，一類是此前一直深耕小微貸款，并且已經(jīng)在市場占得一席之地的。另一類是已經(jīng)對接銀行存管或者已取得很大進(jìn)展，即將和銀行展開存管合作的平臺。

此次《暫行辦法》也再次明確了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的銀行資金存管要求。規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機(jī)構(gòu)。在采訪中，宜信公司創(chuàng)始人、CEO唐寧對《經(jīng)濟(jì)》記者表示，《暫行辦法》明確了資金存管的具體規(guī)定，由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對客戶資金實(shí)行第三方存管，對客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督，有助于將客戶資金與平臺資金隔離，對行業(yè)的健康發(fā)展起到很好的促進(jìn)作用。

不難理解，此前P2P之所以被污名化，很大程度就在于平臺公司能夠直接接觸出借人資金且沒有任何監(jiān)管措施，這就給P2P平臺卷款潛逃打下了伏筆，但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至8月中旬，與銀行簽訂直接存管協(xié)議的平臺有130家，其中上線直接存管系統(tǒng)的平臺僅有39家。另外有一部分平臺正在與銀行對接的路上，更多平臺自簽訂協(xié)議后，并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，資金存管合規(guī)化進(jìn)程進(jìn)展緩慢。接下來，按照《暫行辦法》的要求，有將近95%的平臺會(huì)被“銀行資金存管”這道坎淘汰。

再次強(qiáng)調(diào)信息中介屬性，陳莉認(rèn)為，回歸到信息中介的本質(zhì)平臺才能穩(wěn)步發(fā)展，但從目前發(fā)展情況來看，P2P作為中介渠道發(fā)展還未到位?，F(xiàn)階段平臺信息披露不夠完善，信用體系也還沒成熟，因此P2P作為信息中介，不成熟的投資者風(fēng)險(xiǎn)較大，因此現(xiàn)在平臺要嚴(yán)守信息中介定位，另外完善征信系統(tǒng)、信息披露工作以及風(fēng)控手段。

對于平臺來說，主動(dòng)按照監(jiān)管要求合理調(diào)整業(yè)務(wù)，落實(shí)到位，以適應(yīng)監(jiān)管給市場帶來的沖擊。另外，平臺中涉及到房產(chǎn)、汽車抵押等大額貸款項(xiàng)目面臨著調(diào)整，平臺此后必須轉(zhuǎn)型，另外著重小額業(yè)務(wù)的平臺需要?jiǎng)?chuàng)新技術(shù)適應(yīng)大平臺轉(zhuǎn)型的競爭局面，陳莉繼而說。

是退出還是轉(zhuǎn)型，對于目前很多平臺來說還處于觀望狀態(tài)，業(yè)務(wù)徹底轉(zhuǎn)型、合法規(guī)避監(jiān)管、找準(zhǔn)定位收縮業(yè)務(wù)是業(yè)內(nèi)討論最廣的平臺三條出路。投之家CEO黃詩樵向《經(jīng)濟(jì)》記者分析稱，轉(zhuǎn)型做消費(fèi)金融（小額信貸）業(yè)務(wù)是目前平臺的首選。

據(jù)記者了解，在過去半年多時(shí)間中，已經(jīng)有不少平臺由小微企業(yè)貸款轉(zhuǎn)向消費(fèi)金融貸款。不過黃詩樵同時(shí)指出，轉(zhuǎn)型并不容易。這些領(lǐng)域不再是新來者的樂園，而是已占據(jù)優(yōu)勢的平臺，展開精細(xì)化競爭的戰(zhàn)場。平臺們必須通過精細(xì)化管理和完善的制度去進(jìn)一步降低運(yùn)營成本、提高人均產(chǎn)出、提高風(fēng)控水平、并且更深入地挖掘借款用戶，不斷擴(kuò)大既有優(yōu)勢。以消費(fèi)金融為例，平臺轉(zhuǎn)型會(huì)遇到幾個(gè)關(guān)鍵難題，一是國內(nèi)個(gè)人征信體系有待完善，基于現(xiàn)有征信體系不能有效判斷風(fēng)險(xiǎn)，需要自己搭建征信系統(tǒng)和獲取大量數(shù)據(jù)，這需要很長的時(shí)間來進(jìn)行市場驗(yàn)證。二是去年以來，經(jīng)過資本的大規(guī)模進(jìn)入，消費(fèi)金融行業(yè)競爭非常激烈，招募和組建消費(fèi)金融團(tuán)隊(duì)也有一定門檻和難度。而前期不少平臺已經(jīng)進(jìn)入，比較好的渠道基本上都被挖掘過了，新進(jìn)入平臺將遇到加大市場開拓問題。

另外，一些平臺或轉(zhuǎn)向集團(tuán)化的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺，或金融科技公司以規(guī)避監(jiān)管，不過這種鉆監(jiān)管空子的行為遭到了否定，科技金融雖不能直接從事網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，但合作的持牌機(jī)構(gòu)使得科技金融依然受到間接監(jiān)管。

限額雖然招來諸多從業(yè)者的抱怨，但不可否認(rèn)其能有效防范過于集中的風(fēng)險(xiǎn)、踐行普惠金融，也明確了傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的分工，兩者不是競爭關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)金融是補(bǔ)充的角色，讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。（應(yīng)采訪對象要求，文中李勇為化名）