資產(chǎn)化前置工作亟待提高

于佳樂

曾由廣州國際藝術(shù)博覽會組委會、南方文交所和藝術(shù)投資精英會共同主辦的藝術(shù)與金融融合高峰論壇上有專家指出，根據(jù)我國“十二五”規(guī)劃，以及中國經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿砜?，今后一段時間中國的GDP還可以保持以每年7%的速度增長，加上每年3%的通貨膨脹，意味著十年以后中國的金融資產(chǎn)規(guī)模能夠突破320萬億元人民幣。2005年，英國最古老的商業(yè)銀行巴克萊（Barclays Bank）曾經(jīng)根據(jù)世界各資產(chǎn)長期的歷史投資回報(bào)得出結(jié)論：全世界機(jī)構(gòu)投資者和有錢人應(yīng)該拿出5%的資產(chǎn)配置在文物藝術(shù)品上。那么，這樣的資產(chǎn)配置比例，也就意味著中國在2020年存在16萬億元藝術(shù)資產(chǎn)的潛在投資需求。

16萬億元的潛在需求是什么概念？“如果到2020年我們藝術(shù)品市場的發(fā)展依然能夠滿足16萬億元中的25%，也就意味著藝術(shù)品市場規(guī)模會達(dá)到4萬億元人民幣。”北漢藝術(shù)品交易所總經(jīng)理霍磊告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，“然而目前中國藝術(shù)品市場一年的交易額只有500億元人民幣，即使中國藝術(shù)品拍賣市場的交易額在10年之間能夠增長10倍，依然會存在3.5萬億元的缺口。那么這個缺口正是藝術(shù)品資產(chǎn)化所存在的發(fā)展空間。

規(guī)模如此龐大的藝術(shù)市場，讓人怦然心動。但同時文物藝術(shù)品的泡沫風(fēng)險(xiǎn)極高，又讓很多人在叫喊資產(chǎn)化的時候戛然而止。那么讓市場戛然而止的根本原因是什么？

確值標(biāo)準(zhǔn)難把握

2010年畫家白庚延作品《黃河咆哮》曾創(chuàng)下18個交易日發(fā)行上漲1870%的紀(jì)錄，然而之后的跌勢就沒有停止過。截至同年9月16日，該作品份額價格只有3.38元，而其上市開盤價格高達(dá)7.47元，由此導(dǎo)致高位套牢的資金數(shù)達(dá)上億元。與此同時，北京某藝術(shù)金融交易機(jī)構(gòu)曾經(jīng)投資2200萬美元購買了16幅名家書畫作品。但在3年后，該機(jī)構(gòu)對外出售這套投資組合的藝術(shù)品，作品最終成交總額比購買時還少了800萬美元……

對此，主要服務(wù)文物藝術(shù)品法律案件的錦天城律師事務(wù)所律師勞業(yè)彬表示，導(dǎo)致虧損的主要原因之一是確值標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性。

文物藝術(shù)品是非標(biāo)資產(chǎn)，所以資產(chǎn)化評估較之一般的資產(chǎn)要困難和復(fù)雜。“因?yàn)槲奈锼囆g(shù)品的評估作價是應(yīng)以上一次的交易價格、拍賣價格、藝術(shù)家作品市場單價、專家鑒定估價還是以其他價格為基準(zhǔn)，目前市場沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所以某件文物藝術(shù)品在兩三年內(nèi)價格忽漲忽跌的情況也不罕見?！眲跇I(yè)彬認(rèn)為。

同時，“文交所曾經(jīng)還在做份額化交易的時候，文物藝術(shù)品估值又不透明，常出現(xiàn)同一文物藝術(shù)品場內(nèi)場外價格存在天壤之別的情況?！眲跇I(yè)彬說道，所以資產(chǎn)評估方面最后也經(jīng)常引發(fā)法律糾紛。

中國文物鑒定與評估委員會會長陳鋼也秉持同樣態(tài)度。他講道，藝術(shù)品作為一種特殊的評估對象，它的歷史屬性、藝術(shù)屬性不能用一個價錢就能斷定其價值，所以無法采用單純的財(cái)產(chǎn)評估方式來進(jìn)行估值是文物藝術(shù)品成為資產(chǎn)化第一道門檻兒和風(fēng)險(xiǎn)源。

例如，上海某成立不到一年的藝術(shù)品投資顧問公司，其在2014年注冊資本僅100萬人民幣。后期公司與管理人共同設(shè)立了一只估價7500萬元的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，由投資顧問的關(guān)聯(lián)公司提供藝術(shù)品質(zhì)押，信托資金再放給關(guān)聯(lián)公司。雖然這只藝術(shù)品信托產(chǎn)品項(xiàng)目設(shè)置了到期回購，但到期這個企業(yè)是否有實(shí)力進(jìn)行回購，不能回購的時候這批質(zhì)押的藝術(shù)品是否還值最初的7500萬元估價，仍是疑問。

所以，藝術(shù)品評估標(biāo)準(zhǔn)作為藝術(shù)品資產(chǎn)化前置的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是促進(jìn)文物藝術(shù)品資產(chǎn)化不斷繁榮發(fā)展的技術(shù)保障。但據(jù)記者了解，很多文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者在接觸藝術(shù)金融過程中都深感目前文物藝術(shù)品市場的魚龍混雜制約了文物藝術(shù)品進(jìn)入金融資本流通領(lǐng)域，并且這樣的持續(xù)導(dǎo)致市場無法繁榮。

那么如何緩解文物藝術(shù)品評估標(biāo)準(zhǔn)難確定的尷尬？

陳鋼認(rèn)為，藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)急需第三方估價系統(tǒng)。“雖然這種金融評估服務(wù)機(jī)構(gòu)已充斥市場，但是權(quán)威而健全的藝術(shù)品評估體系一直處于空白狀態(tài)?！彪S著藝術(shù)品市場的快速發(fā)展，只有成熟的第三方評估機(jī)構(gòu)才能打破現(xiàn)行文物藝術(shù)品市場評估靠少數(shù)專家“一家之言”決斷的局面。

事實(shí)上，歐美的評估體系值得我們借鑒。勞業(yè)彬解釋：“在國外很多國家有專業(yè)的評估師，并且這些評估師都要進(jìn)入文物藝術(shù)品的評估協(xié)會。作為自己終身職業(yè)，評估師不可能將價值一千萬的藝術(shù)品評估成一個億?！钡从^國內(nèi)，完全沒有對評估師建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)體系。市面上的很多鑒定師仍是街邊培訓(xùn)班培訓(xùn)出來的，并且即使評估失誤，國內(nèi)的評估師也不用承擔(dān)任何責(zé)任。

“所以，在國內(nèi)評估體系不健全的情況下，目前資產(chǎn)評估的關(guān)鍵只能看交易雙方的心理預(yù)期?！眲跇I(yè)彬總結(jié)道。

確真市場混亂

2014年5月某信托公司到期的一款藝術(shù)品信托，最終投資者只拿到本金的10%，投資收益全部沒有支付給投資者。除了兌付問題，這里還涉及文物藝術(shù)品為贗品的風(fēng)險(xiǎn)事件。記者由此注意到，這起由于確真失誤導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)事件并不是藝術(shù)品金融行業(yè)首例。早在2012年，北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司曾和幾家信托公司發(fā)行了8.7億元的藝術(shù)品信托，后來發(fā)現(xiàn)抵押的藝術(shù)品實(shí)為贗品。

近些年，為滿足民間收藏組織和機(jī)構(gòu)對文物真假的鑒定需求，民間鑒定機(jī)構(gòu)也如同雨后春筍一般遍地開花。但據(jù)記者了解，真正具有國家鑒定水平和標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)并不多?！耙跃暗骆?zhèn)為例，目前民間鑒定機(jī)構(gòu)大大小小也接近十多家，但這些機(jī)構(gòu)當(dāng)中是專業(yè)鑒定某一種文物藝術(shù)品的專家卻鳳毛麟角。可想而知，其鑒定結(jié)果的權(quán)威性無疑會受到諸多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑?！标愪撊缡钦f?！疤貏e是近年來文物金融化的發(fā)展，受市場誘惑和混雜影響，部分民間鑒定機(jī)構(gòu)把真文物說成是假的，把假文物說成是真的事情也時有發(fā)生?！?/p>

陳鋼表示，目前文物藝術(shù)品鑒定只有國家文物鑒定委員會和民間鑒定機(jī)構(gòu)來認(rèn)定?！暗鶕?jù)國家相關(guān)規(guī)定，國家文物鑒定委員會只能對國家館藏和發(fā)掘的文物進(jìn)行鑒定，并不承擔(dān)民間收藏組織和機(jī)構(gòu)的文物鑒定工作，所以民間需求的文物鑒定工作只能由民間鑒定機(jī)構(gòu)來承擔(dān)?！标愪撜f道。但令人尷尬是，民間鑒定機(jī)構(gòu)作為民間組織，無論是從能力還是職業(yè)道德上講，鑒定結(jié)果顯然不足以作為“打假”的依據(jù)。

也許很多人對這些文物藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)和相關(guān)文物藝術(shù)品管理部門并不認(rèn)可，但由于沒有相應(yīng)的執(zhí)法監(jiān)管權(quán)，也只能“聽之任之”。

“國家權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)民間收藏文物真假的認(rèn)定，民間鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果又不具有權(quán)威性，文物藝術(shù)品資產(chǎn)化首先就面臨著沒有權(quán)威認(rèn)定的尷尬?！标愪摽偨Y(jié)說。

另外，文物藝術(shù)品鑒定一直以來以目鑒為主，屬于主觀判斷。“就算是同一件文物讓業(yè)內(nèi)高手或?qū)＜诣b定也存在很大的差異，因?yàn)槊總€專家的眼力高低和學(xué)識是不同的?！标愪撜f，“那么試問連文物藝術(shù)品的真假標(biāo)準(zhǔn)都無法確定下來，還如何去做文物評估，又如何進(jìn)行文物藝術(shù)品資產(chǎn)化？

對此陳鋼分析，要解決以上問題，首先要加強(qiáng)鑒定管控機(jī)制?！袄纾诿看舞b定時都應(yīng)由兩位民間實(shí)戰(zhàn)鑒定專家和一位文博系鑒定專家分別獨(dú)立對一件藏品背對背鑒定并簽字。并且對于專業(yè)型鑒定專家出錯率高于百分之十的，應(yīng)該清除出鑒定隊(duì)伍?！?/p>

其次，要求文物鑒定師必須持證上崗，絕非任何人都可以掛牌鑒定。

再次，還應(yīng)大力推行第三方責(zé)任鑒定。杜絕一些國有鑒定機(jī)構(gòu)存在“走后門”的行為，使鑒定時效性、客觀性深入人心。并且鑒定專家需對自己的鑒定結(jié)果終生負(fù)責(zé)，同時國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)厲監(jiān)督第三方責(zé)任鑒定部門，防止失信行為發(fā)生。

除此之外，陳鋼也提醒市場，目前儀器鑒定的科學(xué)性不可否認(rèn)，但因儀器鑒定還存在局限性，故只能作為鑒定人員眼力鑒定的輔助工具，不能武斷地依靠儀器妄下定論。

“文物藝術(shù)品資產(chǎn)化時代的確已經(jīng)開啟，但確值、確真、確權(quán)是文物藝術(shù)品資產(chǎn)化的前提保證。只有把這3點(diǎn)完善后，文物藝術(shù)品才能健康地通過抵押、按揭、信托、基金等方式介入財(cái)富管理。”陳鋼最后總結(jié)道。