城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于省域面板模型的分析

覃成林　劉佩婷

(暨南大學(xué)，廣州　510632)

城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距
——基于省域面板模型的分析

覃成林劉佩婷

(暨南大學(xué)，廣州510632)

〔摘要〕本文運(yùn)用全國數(shù)據(jù)，考察城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系，發(fā)現(xiàn)1990～2014年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間呈倒U型變化，其拐點(diǎn)在2005年。根據(jù)1996～2013年省域面板數(shù)據(jù)特征，使用空間面板模型進(jìn)行分階段檢驗(yàn)，結(jié)果表明，1996～2004年城鎮(zhèn)化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，而在2005～2013年城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。同樣利用1996～2013年省域面板數(shù)據(jù)，估算每個(gè)省份城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)一般為東部沿海省份?？梢?，城鎮(zhèn)化是否產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)是有階段性和地區(qū)差異性的。就目前及未來而言，可以把城鎮(zhèn)化作為縮小城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)手段。但其真正發(fā)揮這個(gè)作用，還依賴于有關(guān)政策的完善與創(chuàng)新。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段較滯后的地區(qū)而言，應(yīng)積極促進(jìn)城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距效果的到來。

〔關(guān)鍵詞〕城鎮(zhèn)化城鄉(xiāng)收入差距空間面板模型泰爾指數(shù)

引　言

改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距成為我國收入不平等的最主要來源，且其影響在逐漸上升，1990年城鄉(xiāng)收入差距大致為總收入差距的67%，到2009年這個(gè)比例已經(jīng)超過75%[1]。當(dāng)前，我國政府正在大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，將其視為解決城鄉(xiāng)收入差距問題的基本途徑。那么，城鎮(zhèn)化真能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？在這個(gè)問題上，現(xiàn)有研究存在不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，城鎮(zhèn)化可以縮小城鄉(xiāng)收入差距[2-4]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，城鎮(zhèn)化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[5，6]。我們認(rèn)為，不能簡單地認(rèn)為城鎮(zhèn)化擴(kuò)大或縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而是需要對(duì)它們之間的關(guān)系變化做長期的考察，理清其動(dòng)態(tài)變化過程。在這個(gè)方面，部分學(xué)者參考著名的庫茲涅茨倒U理論，嘗試分析我國的城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距是否也存在庫茲涅茨式的倒U曲線。王小魯和樊綱(2005)用1996～2002年各省的數(shù)據(jù)，分別做了橫截面數(shù)據(jù)及時(shí)間序列數(shù)據(jù)回歸，認(rèn)為城鎮(zhèn)化很可能在短期內(nèi)使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大而在中長期使其縮小[7]。陳斌開和林毅夫(2013)、孫勇和李慧中(2014)分別選擇1978～2008年中國省域面板數(shù)據(jù)、1978～2012年全國時(shí)間序列來檢驗(yàn)這種倒U關(guān)系，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出先下降、后上升的U型特征[8-9]?？梢?，現(xiàn)有的對(duì)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究仍存在很大爭議。究其原因，一方面，不同學(xué)者所選擇的樣本、方法、指標(biāo)、變量等并不一致，因而影響了研究結(jié)論的一致性；另一方面，他們所選擇的考察時(shí)間跨度也是影響研究結(jié)論的一個(gè)重要因素，如果選擇的時(shí)間偏短，很大可能不會(huì)得到“倒U型”的結(jié)論[10]。

本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)所能獲取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)情況，以省域?yàn)榉治鰡卧?，運(yùn)用空間計(jì)量分析方法，對(duì)1996年以來我國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行考察，試圖分析在這個(gè)較長的時(shí)間里城市化是否產(chǎn)生了縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)。進(jìn)一步，探討不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化是否具有一致的縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。本文依據(jù)所獲得的結(jié)論，判斷我國當(dāng)前把城鎮(zhèn)化作為縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策選擇是否合理，把握不同地區(qū)如何推行城鎮(zhèn)化的政策方向。

1　研究設(shè)計(jì)

1.1基本模型

眾所周知，城鄉(xiāng)居民收入與城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)地發(fā)生結(jié)構(gòu)性分化，同時(shí)，人口在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的分布也在持續(xù)地改變。這兩個(gè)方面都會(huì)直接或間接地影響城鄉(xiāng)居民收入的增長。因此，我們可以認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是影響城鄉(xiāng)收入差距變化的一個(gè)綜合性因素。此外，城鄉(xiāng)收入差距的形成還與一系列影響城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長的其它因素有關(guān)。根據(jù)已有的研究，這些因素主要有投資、人力資本、經(jīng)濟(jì)增速、對(duì)外開放程度等[11，12]。基于這樣的認(rèn)識(shí)，本文構(gòu)建了如下所示的描述城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的基本模型。

InequalityU-R=β0+β1Urb+β2Control+ε

其中，InequalityU-R為城鄉(xiāng)收入差距，Urb為城鎮(zhèn)化，Control為控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

1.2變量說明

具體地，本文選擇城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)(Thl)為被解釋變量，選擇城鎮(zhèn)化率(Urb)為解釋變量，選擇城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)、城鄉(xiāng)教育差距(Edu)、GDP增速(GDPr)、對(duì)外貿(mào)易比重(Tra)、外商投資比重(FDI)等為控制變量。各變量的進(jìn)一步說明如下。

1.2.1泰爾指數(shù)(Thl)

測度城鄉(xiāng)收入差距有城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等多種指標(biāo)。但是，城鄉(xiāng)收入比指標(biāo)沒有反映城鄉(xiāng)人口所占的比重，不能準(zhǔn)確度量城鄉(xiāng)收入差距；基尼系數(shù)是將總?cè)丝趧澐譃椴煌氖杖腚A層，所度量的是總的收入差距而不是對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的準(zhǔn)確度量，且城鄉(xiāng)收入差距也不能從總收入差距中分離出來；泰爾指數(shù)對(duì)兩端(高收入和低收入階層)收入的變動(dòng)比較敏感，因而能更好地度量城鄉(xiāng)收入差距[13]。因此，本文選自泰爾指數(shù)來測度城鄉(xiāng)收入差距，其計(jì)算公式如下：

其中，1和2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，zij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口數(shù)量，zi表示i地區(qū)總?cè)丝冢琾ij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村的總收入，pi表示i地區(qū)總收入。

1.2.2城鎮(zhèn)化率(Urb)

與通常的做法一樣，本文用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化水平。

1.2.3城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)

根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，物質(zhì)資本和人力資本是決定經(jīng)濟(jì)增長的基本因素，又因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長是影響收入增長的主要因素，因此可以認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間的物質(zhì)資本和人力資本差異是城鄉(xiāng)居民收入差距形成的主要原因[14]。本文選用城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額比重這個(gè)指標(biāo)，考察城鄉(xiāng)物質(zhì)資本差異對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1.2.4城鄉(xiāng)教育差距(Edu)

1.2.5GDP增速(GDPr)

經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展?fàn)顩r被認(rèn)為是影響城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)重要因素。本文采用丁志國和趙宣凱等(2011)的做法[16]，用實(shí)際GDP增長率反映經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

1.2.6對(duì)外貿(mào)易比重(Tra)

對(duì)外貿(mào)易通過影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長[1]及其參與全球化的程度[17]而影響到城鄉(xiāng)收入差距變化。本文使用進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP比重來描述城鄉(xiāng)貿(mào)易狀況。其中，進(jìn)出口貿(mào)易總額按照歷年人民幣匯率年平均價(jià)格折算成人民幣。

1.2.7外商投資比重(FDI)

在差異化的開放進(jìn)程中，外商投資多分布于城鎮(zhèn)地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，成為影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長和收入差距變化的一個(gè)重要因素。本文用實(shí)際外商投資額占當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額的比重描述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開放程度[18]。其中，實(shí)際外商投資額按照歷年人民幣匯率年平均價(jià)格折算成人民幣。

1.3數(shù)據(jù)來源及研究時(shí)段

本文使用的是我國大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，不包括港澳臺(tái)。有關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來源于相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，少部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《中國金融年鑒》及部分省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。本文在考察各因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的影響時(shí)，選擇了1996～2013年這個(gè)時(shí)間段。所有貨幣單位的變量均調(diào)整為1996年的不變價(jià)。

2　結(jié)果分析

2.1城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距變化的總體檢驗(yàn)

周云波(2009)的研究表明，我國居民總體收入差距與城鎮(zhèn)人口比重之間呈現(xiàn)出倒U型變化關(guān)系，而且當(dāng)全國居民總體收入差距到達(dá)倒U拐點(diǎn)時(shí)，城鎮(zhèn)人口比重為41.67%[19]。那么，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系變化是否也存在類似的倒U型關(guān)系呢？圖1顯示了1990～2014年全國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關(guān)系，我們可以直觀地看到，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關(guān)系在整體上呈現(xiàn)出明顯的倒U型特征，倒U型拐點(diǎn)大致出現(xiàn)在2005年。

基于此，如果利用省域面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分階段檢驗(yàn)，是否能從實(shí)證上得到一樣的結(jié)論呢？不妨以2005年為分界，以可獲得的數(shù)據(jù)為例，分別檢驗(yàn)1996～2004年、2005～2013年城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是否呈現(xiàn)先上升后下降的U型特征。

圖1　1990～2014年全國城鎮(zhèn)化率與泰爾指數(shù)趨勢

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。

2.2城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距變化的分階段檢驗(yàn)

本文使用省域面板數(shù)據(jù)，分1996～2004年、2005～2013年兩個(gè)時(shí)段，進(jìn)一步檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關(guān)系。

有學(xué)者嘗試將空間因素引入城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的研究中[3，16，20]，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不均衡分布通過空間權(quán)重矩陣刻畫出來，取得了較好的效果。表1顯示，城鎮(zhèn)化率與泰爾指數(shù)的Moran’ I均為正且統(tǒng)計(jì)顯著，說明城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距存在很強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)，地區(qū)之間可能存在一定的集聚現(xiàn)象，因此，可用空間計(jì)量的方法考察城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的變化關(guān)系。本文將建立SAR模型、SEM模型、SDM模型、SAC模型4種空間面板模型進(jìn)行探討。

在空間權(quán)重矩陣的選擇上，本文采用公路距離矩陣W。參考Ahmed(2011)的做法，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的公路距離取值為區(qū)域i到擁有中心城市(大城市)的最近的區(qū)域j的平均公路距離的倒數(shù)[21]，具體是省會(huì)城市之間的公路里程的倒數(shù)。

表1　城鎮(zhèn)化率(Urb)與泰爾指數(shù)(Thl)的全局Moran’ I

說明：研究時(shí)段內(nèi)Urb與Thl的Moran’ I均統(tǒng)計(jì)顯著，由于篇幅限制，本文只顯示以上年份。

2.2.1城鎮(zhèn)化擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距：1996～2004年

從表2各變量的系數(shù)符號(hào)與統(tǒng)計(jì)顯著性看，4個(gè)模型基本穩(wěn)健。其中，在SAR模型中，ρ=30.36，顯著水平為1%，說明城鄉(xiāng)收入差距存在空間互動(dòng)效應(yīng)。在SEM模型中，λ=33.78，且在1%水平上顯著，模型估計(jì)有效。在SDM模型中，ρ=15.18，在1%水平下顯著，而且還存在鄰近地區(qū)的城鎮(zhèn)化對(duì)本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。在SAC模型中，ρ=31.17，且在1%水平上顯著；λ=-12.12，統(tǒng)計(jì)不顯著。總的來看，前3個(gè)空間面板模型符合設(shè)定原則。

空間面板回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化率(Urb)在1%水平下顯著，系數(shù)分別為0.0686，0.0458，0.0460，0.0699。即在SAR模型里，城鎮(zhèn)化率(Urb)變動(dòng)1單位，泰爾指數(shù)(Thl)變動(dòng)0.0686單位，以此類推。據(jù)此，我們可以認(rèn)為，1996～2004年城鎮(zhèn)化的推進(jìn)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。出現(xiàn)這一情況的可能原因是，在這個(gè)階段的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市偏向的經(jīng)濟(jì)政策和戶籍制度導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大。城市偏向的經(jīng)濟(jì)政策是為優(yōu)先發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。改革開放后，雖然價(jià)格體制改革使價(jià)格政策上的城市偏向有所減弱，但財(cái)政支出、投資、金融等非價(jià)格方面的城市傾向日益突出[22]?？傮w上，城市偏向政策制約農(nóng)村勞動(dòng)力在城市購買力、遷移城市能力及收入水平提高的效應(yīng)大于吸引農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城享受價(jià)格優(yōu)惠的效應(yīng)，從而使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。戶籍管理制度則限制了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，加劇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)分割的局面。雖然“城市準(zhǔn)入政策”讓少數(shù)富裕農(nóng)民具備成為城市居民的條件，但大部分收入低的農(nóng)民依然留在農(nóng)村。因此，在城鎮(zhèn)化過程中，戶籍制度客觀上產(chǎn)生了擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的效果[23-25]。

此外，由表2可知，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)、對(duì)外貿(mào)易比重(Tra)均影響城鄉(xiāng)收入差距。以SAR模型為例，它們的系數(shù)分別為0.0721，-0.0265。城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例(Inv)系數(shù)為正，表明大量的城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資使更多企業(yè)把區(qū)位選擇在城市，而農(nóng)村在資本的城市化進(jìn)程中常常被忽略，導(dǎo)致農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)減少，使得農(nóng)民與城市居民之間的收入差距逐漸擴(kuò)大[20]。對(duì)外貿(mào)易比重(Tra)系數(shù)為負(fù)，主要是由于對(duì)外貿(mào)易的就業(yè)數(shù)量擴(kuò)大效應(yīng)所導(dǎo)致，即擴(kuò)大非熟練勞動(dòng)力的就業(yè)來增加農(nóng)民的非農(nóng)收入，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距[26]。

表2　1996～2004年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的空間面板模型

續(xù)　　表

注：***表示在1%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，*表示在10%水平下顯著。

說明：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。由于篇幅限制，不羅列SAC模型的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

2.2.2城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距：2005～2013年

從表3各變量的系數(shù)符號(hào)與統(tǒng)計(jì)顯著性看，4個(gè)模型基本穩(wěn)健。其中，在SAR模型中，ρ=21.98，顯著水平為1%，說明城鄉(xiāng)收入差距存在空間互動(dòng)效應(yīng)。在SEM模型中，λ=30.32，且在1%水平上顯著，模型估計(jì)有效。在SDM模型中，ρ=12.85，在5%水平下顯著，而且還存在鄰近地區(qū)的其它因素對(duì)本地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。在SAC模型中，ρ=18.78，λ=17.17，均在1%水平上顯著。總的來看，4個(gè)空間面板模型符合設(shè)定原則。

空間面板回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化率(Urb)在1%水平下顯著，系數(shù)分別為-0.290，-0.346，-0.324，-0.321。即在SAR模型里，城鎮(zhèn)化率(Urb)變動(dòng)1單位，泰爾指數(shù)(Thl)變動(dòng)-0.290單位，以此類推。因此，我們可以認(rèn)為，2005～2013年城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了明顯的縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果。對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，我們可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行解釋。在制度層面，上世紀(jì)90年代中后期與本世紀(jì)初正好是中國經(jīng)濟(jì)改革的轉(zhuǎn)型時(shí)期，戶籍制度、就業(yè)政策和福利制度等限制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙依然存在[28]，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距逐步擴(kuò)大。而進(jìn)入本世紀(jì)后，中央政府注重解決“三農(nóng)”問題，使城鄉(xiāng)二元體制逐步得到改善，城鄉(xiāng)戶籍制度管制放松，阻礙城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素和商品流動(dòng)的制度“壁壘”明顯削弱，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)逐漸融合，城鄉(xiāng)收入差距也因此由不斷擴(kuò)大逐步轉(zhuǎn)向縮小[29]。從城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化來看，中國于本世紀(jì)初已越過劉易斯“第一拐點(diǎn)”，目前正處于劉易斯“第一拐點(diǎn)”和“第二拐點(diǎn)”之間[30]，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力已基本轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)報(bào)酬不斷向非農(nóng)部門靠攏，這是城鄉(xiāng)收入差距縮小的重要原因之一。一方面，隨著農(nóng)村人口流入城鎮(zhèn)的數(shù)量增加，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場競爭進(jìn)一步加劇，降低了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力收入，而且城鎮(zhèn)化有利于農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本積累，減小城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的異質(zhì)性，從而縮小了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資差距；另一方面，城鎮(zhèn)化釋放了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向集約化、規(guī)模化轉(zhuǎn)變，提高農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)效率和農(nóng)民的收入水平。

在控制變量方面，可以認(rèn)為，城鄉(xiāng)教育差距(Edu)、GDP增長率(GDPr)、對(duì)外貿(mào)易比重(Tra)、外商投資比重(FDI)均影響城鄉(xiāng)收入差距。以SDM模型為例，它們的系數(shù)分別為-0.00413，-0.00108，-0.0208，-0.115。其中，城鄉(xiāng)教育差距(Edu)系數(shù)為負(fù)，可能是因?yàn)榻逃鳛橐豁?xiàng)長期投資，對(duì)居民收入增長的積極作用還沒發(fā)揮出來，大部分農(nóng)村年輕人早早進(jìn)城打工反而提高了他們的當(dāng)前收入水平。GDP增長率(GDPr)系數(shù)為負(fù)，意味著經(jīng)濟(jì)增速加快有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，這正好說明2005年以來經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來城鄉(xiāng)收入差距縮小的事實(shí)。對(duì)外貿(mào)易比重(Tra)系數(shù)為負(fù)，與1996～2004年這階段的解釋一致。外商投資比重(FDI)系數(shù)為負(fù)，可能的原因是，從就業(yè)結(jié)構(gòu)上看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，F(xiàn)DI規(guī)模增大使農(nóng)民在比較優(yōu)勢高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，獲得高于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，提高了農(nóng)村居民的收入水平，從而在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)居民間的收入差距[31]。

表3　2005～2013年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的空間面板模型

續(xù)　　表

注：***表示在1%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，*表示在10%水平下顯著。

說明：括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。由于篇幅限制，不羅列SAC模型的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

2.3各省份城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果

從上述實(shí)證結(jié)果可知，1996～2004年，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；2005～2013年，城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距。換而言之，就全國整體來看，現(xiàn)階段，城鎮(zhèn)化起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。然而，由于所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響很可能存在一定的地區(qū)差異性。本文仍然以1996～2013年省域面板數(shù)據(jù)為樣本，通過PMG(Pooled Mean Group)估計(jì)得到各個(gè)省份城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果。如表4。

可以看到，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距所起到的縮小作用，只在部分地區(qū)顯現(xiàn)出來，這些地區(qū)有北京、黑龍江、上海、江蘇、廣東、青海、新疆，城鎮(zhèn)化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)有河北、內(nèi)蒙古、浙江、福建、湖南、廣西、海南、四川、云南、陜西、甘肅。不難發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著負(fù)影響的地區(qū)一般為東部沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)，而城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著正影響的地區(qū)以中西部較落后的地區(qū)居多。對(duì)于東部沿海地區(qū)而言，城鎮(zhèn)化處于較高級(jí)的階段，此階段的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸被高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)代替，這意味著以往技術(shù)水平較低的勞動(dòng)力已不再適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要，高質(zhì)量、高水平的技術(shù)工人將是新型工業(yè)的主力軍，這種轉(zhuǎn)變給從事這部分產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民收入帶來提高。因此，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效果，不能一概而論，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)所處于的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，作出正確的判斷。

表4　各省份城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果

續(xù)　　表

注：***表示在1%水平下顯著，**表示在5%水平下顯著，*表示在10%水平下顯著。

3　結(jié)論與啟示

本文圍繞城鎮(zhèn)化是否縮小了城鄉(xiāng)收入差距這一問題展開。以全國數(shù)據(jù)考察了1990～2014年城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在倒U型變化過程，其拐點(diǎn)在2005年。分別利用1996～2004年、2005～2013年的省域面板數(shù)據(jù)，通過建立4種空間面板模型，分階段檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的變化過程。結(jié)果表明，1996～2004年期間，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)化率變動(dòng)1單位，城鄉(xiāng)收入差距分別變動(dòng)0.0686，0.0458，0.0460，0.0699單位。在2005～2013年期間，城鎮(zhèn)化起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。城鎮(zhèn)化率變動(dòng)1單位，城鄉(xiāng)收入差距分別變動(dòng)-0.290，-0.346，-0.324，-0.321單位。通過估計(jì)每個(gè)省份城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效果，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)一般為東部沿海省份，而城鎮(zhèn)化擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)以中西部省份為主。

上述城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型變化關(guān)系的分析結(jié)果表明，只有當(dāng)城鎮(zhèn)化達(dá)到一定水平后，才能夠產(chǎn)生縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)。但需要特別指出的是，存在這種變化并不意味著只要城鎮(zhèn)化達(dá)到一定的水平后，城鄉(xiāng)收入差距就會(huì)自然縮小，我們坐等倒U型變化的拐點(diǎn)到來便好，而不需要政策調(diào)節(jié)。恰恰相反，倒U型變化拐點(diǎn)的出現(xiàn)及其后城鎮(zhèn)化所產(chǎn)生的縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)，其背后是有關(guān)政策的重大轉(zhuǎn)變所致。正如陳斌開和林毅夫指出的那樣，當(dāng)城市偏向的經(jīng)濟(jì)政策消除后，城鄉(xiāng)收入差距將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而下降[8]。由此可見，對(duì)于我國當(dāng)前及未來一段時(shí)間而言，通過推進(jìn)城鎮(zhèn)化來促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小，大方向是正確的。而要達(dá)成此目的，必須重視有關(guān)配套政策的制定及執(zhí)行。上述各省份城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效果表明，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用存在地區(qū)差異性。這意味著，就全國范圍而言，現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的結(jié)論并不適用于每個(gè)地區(qū)。針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段較滯后的中西部地區(qū)，城鎮(zhèn)化帶來城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是必經(jīng)過程，應(yīng)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程中積極找尋阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮小的因素，使倒U型拐點(diǎn)提前到來并降低縱軸水平。

參考文獻(xiàn)

[1]Wang C,Wan G,Yang D.Income Inequality in the People’s Republic of China:Trends,Determinants,and Proposed Remedies[J].Journal of Economic Surveys,2014,28(4)：686～708

[2]吳先華.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究——基于山東省時(shí)間序列數(shù)據(jù)及面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].地理科學(xué)，2011，31(1)：68～73

[3]李江濤，張楊勛，羅連化.市場化、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于空間動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013，30(1)：89～95

[4]呂煒，高飛.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距——雙重二元結(jié)構(gòu)下市民化措施的比較與選擇[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，(12)：38～46

[5]肖堯.城鎮(zhèn)化、房地產(chǎn)價(jià)格與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國省區(qū)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013，(306)：100～107

[6]余菊，劉新.城市化、社會(huì)保障支出與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(3)：79～84

[7]王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(10)：24～36

[8]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013，(4)：81～102

[9]孫勇，李慧中.城市化、政府生產(chǎn)性支出與城鄉(xiāng)收入均等化[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，(3)：24～37

[10]陳宗勝.關(guān)于收入差別倒U曲線及兩極分化研究中的幾個(gè)方法問題[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002，(5)：78～82

[11]馬斌，張富饒.城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，(2)：53～59

[12]武小龍，劉祖云.中國城鄉(xiāng)收入差距影響因素研究——基于2002～2011年省級(jí)Panel Data的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014,36(1)：46～54

[13]王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(10)：44～55

[14]高連水.什么因素在多大程度上影響了居民地區(qū)收入差距水平？——基于1987～2005年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1)：130～139

[15]林志偉.我國城鄉(xiāng)收入差距與教育差距的協(xié)整性分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，9(4)：35～38

[16]丁志國，趙宣凱，趙晶.直接影響與空間溢出效應(yīng)：我國城市化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響路徑識(shí)別[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(9)：118～130

[17]Wan G,Liu M,Chen Z.Globalization and Regional Income Inequality:Empirical Evidence from within China[J].Review of Income and Wealth,2007,53(1)：35～59

[18]張浩然，衣保中.基礎(chǔ)設(shè)施、空間溢出與區(qū)域全要素生產(chǎn)率——基于中國266個(gè)城市空間面板杜賓模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012，(2)：61～67

[19]周云波.城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動(dòng)——收入差距倒U形假說的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2009,8(4)：1239～1256

[20]王建康，谷國鋒，姚麗.城市化進(jìn)程、空間溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距——基于2002～2012年省級(jí)面板數(shù)據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，41(5)：55～66

[21]Ahmed S.Does Economic Geography Matter for Pakistan?A Spatial Exploratory Analysis of Income and Education Inequalities[J].The Pakistan Development Review,2011,50(4)：929～953

[22]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7)：116～125

[23]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(6):50～58

[24]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長——基于我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，27(3)：29～36

[25]萬海遠(yuǎn)，李實(shí).戶籍歧視對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(9)：43～55

[26]魏浩，趙春明.對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(1)：78～86

[27]錢淑芳．我國城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的影響研究[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，(5)：87～94

[28]孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動(dòng)力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2009，(9)：44～52

[29]歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化的推進(jìn)是否阻滯了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，(2)：116～135

[30] 張黎娜，夏海勇.“劉易斯拐點(diǎn)”對(duì)城市經(jīng)濟(jì)集聚的影響機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，(7)：30～40

[31]何楓，徐桂林.FDI與我國城鄉(xiāng)居民收入差距之間是否存在倒U形關(guān)系[J].國際貿(mào)易問題，2009，(11)：89～96

(責(zé)任編輯：史琳)

Urbanization and Income Disparity between Urban and Rural Areas——An Analysis Based on Provincial Panel Data

Qin ChenglinLiu Peiting

(Jinan University，Guangzhou 510632，China)

〔Abstract〕In this paper,we use the national data to examine dynamic changes of urbanization and income disparity between urban and rural areas,and find that they perform inverted U change with inflexion point in 2005.According to characteristics of panel data of 1996 to 2013,this paper uses spatial panel analysis to investigate in stages and the result shows that urbanization widens income disparity between urban and rural areas from 1996 to 2004 while it narrows the income gap from 2005 to 2013.Also we use provincial panel data of 1996 to 2013 to estimate impact of urbanization on income disparity between urban and rural areas,and the results show that the regions in which urbanization narrows income gap between urban and rural areas are almost estern coastal provinces.It can be seen that the effects of urbanization on income gap between urban and rural areas are different in stages and among regions.Therefore,urbanization can be seen as a mean to decrease income gap between urban and rural areas in the present and in the future.However,it depends on improvements and innovations of related policy if urbanization really plays the role.For the regions with economic development stage lagged behind,we shoud actively promote the arrival of the effect that urbanization narrows income disparity between urban and rural areas.

〔Key words〕urbanization;income disparity between urban and rural areas;spatial panel model;Theil index

〔中圖分類號(hào)〕F291.1

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．10．001

作者簡介：覃成林，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長趨同、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。劉佩婷，通訊作者，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、城市化。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“高鐵快速發(fā)展背景下區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及相關(guān)政策研究”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD159)階段性成果。

收稿日期：2016—06—14