誠信博弈：200萬借條背后

郭鵬

從全國多數(shù)法院近年受理的民間借貸糾紛案件看，借條或借款合同如何規(guī)范以規(guī)避風(fēng)險，成為生意人更加關(guān)注的問題。

民間借貸作為一種資源豐富、操作簡捷靈活的融資手段，在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟的發(fā)展，但民間借貸的隨意性、風(fēng)險性也容易導(dǎo)致諸多問題產(chǎn)生。

近年來，民間借貸糾紛案件在金華中院審理案件中占比較大。從全國多數(shù)法院近年受理的民間借貸糾紛案件看，借條或借款合同如何規(guī)范以規(guī)避風(fēng)險，成為生意人更加關(guān)注的問題。

9月1日，浙江省金華市中級人民法院開庭審理了趙恩（化名）與郭永良等人民間借貸糾紛一案。庭審結(jié)束后，當(dāng)事雙方劍拔弩張，相互指責(zé)。盡管對事實真相各執(zhí)一詞，但是雙方均認(rèn)為事情發(fā)展至此，問題的癥結(jié)就是“太相信人了”。

本來趙恩和郭永良算是多年老友，雖然發(fā)展的事業(yè)不同，但是多年來經(jīng)常在對方有需要時，互相提供資金幫助。據(jù)了解，這種事情在金華市的生意場上比較普遍。

200萬借條被指造假

按照郭永良的說法，他清楚地記得2011年三八婦女節(jié)當(dāng)天下午，他給自己公司的股東包鳳鳴打了一個電話，讓正在橫店景區(qū)游玩的包鳳鳴夫婦盡快趕回東陽市，并以擔(dān)保人的身份在一份借款合同上簽字。

郭永良回憶，當(dāng)晚7時左右，他與趙恩、包鳳鳴夫妻四人在其家中見面并對借款問題達(dá)成一致?！白轮?，（趙恩）從包中取出一式三份的格式借款合同，我提筆填寫了那三份借款合同?！碧顚憙?nèi)容主要是借款人郭永良向出借人借款200萬元人民幣，并約定利息和逾期風(fēng)險。

填寫過程中，“我問他備注欄要不要注明什么銀行匯款時，趙恩說先不填，然后趙恩讓我在借款人處簽上名字，讓擔(dān)保人包鳳鳴夫妻也簽了字，并按上手印?！惫懒颊f當(dāng)時趙恩并未以出借人身份在合同上簽字，三份合同也并沒有填寫日期。

郭永良說當(dāng)時趙恩表示要先回去跟朋友商量，“研究一下到底以誰的名義出借200萬元”，再填具體內(nèi)容。由于不清楚趙恩或者他的朋友會用什么銀行的賬號，“就這樣他拿起三份合同就走了?！?/p>

作為擔(dān)保人的包鳳鳴告訴《民生周刊》記者，郭永良和趙恩認(rèn)識多年，常有賬務(wù)往來，“為解對方燃眉之急，有時在自己經(jīng)濟條件不允許的時候，也會向身邊朋友借錢來幫助對方，但是利息會高一些?！彼援?dāng)初趙恩提出不簽字，在郭永良和包鳳鳴看來也屬正常。

不過，趙恩拿走合同的兩天后，郭永良致電趙恩，“趙恩說他已在鄭州，工地出事急需處理，200萬元暫時沒有，借條他說已撕掉了，等有錢時再重寫好了?！惫懒颊f趙恩當(dāng)時還特意說明“三份合同沒匯過錢等于廢紙，并讓他自己再另想辦法借錢。無奈之下，郭永良只好另籌資金。

“以往借款本息總結(jié)算”起爭議

據(jù)了解，僅在2009年11月至2012年期間，郭永良和趙恩之間有匯款憑證的賬目往來就有多起，郭永良說他們之間沒有任何手續(xù)的口頭資金往來則更多?！氨M管當(dāng)初趙恩沒有借我那200萬元，但是我并不埋怨他，畢竟生意上大家資金同時緊張很正常。”郭永良說在此之后，雙方依然保持著正常往來。

2012年8月，“趙恩找到我，說急需資金，讓我?guī)兔椟c錢?！惫懒颊f經(jīng)自己安排，趙恩從包鳳鳴那里借到200萬元，月息2%。

2014年7月底，包鳳鳴將趙恩訴至東陽市人民法院，原因是“趙恩除了支付10萬元利息之外，200萬元本金及利息再未歸還一分錢。”包鳳鳴說，這200萬元幾乎是她全部資產(chǎn)?！爱?dāng)初郭永良說短期借給趙恩，沒想到至今未還。”

據(jù)東陽法院2014年9月19日下達(dá)的民事調(diào)解書顯示，被告趙恩應(yīng)歸還原告包鳳鳴借款200萬元并支付利息。但是讓郭永良和包鳳鳴意想不到的是就在同一天，下達(dá)上述民事調(diào)解書的東陽法院接到趙恩的起訴書，趙恩稱2012年4月5日，經(jīng)雙方結(jié)算，與郭永良簽訂了200萬元借款合同，借款人為郭永良，包鳳鳴夫妻為擔(dān)保人?！肮懒己蛽?dān)保人至今未償還本金及利息。”

郭永良和包鳳鳴夫妻稱，趙恩拿出的借款合同就是上述2011年婦女節(jié)當(dāng)天只有郭永良和擔(dān)保人包鳳鳴夫妻簽字，卻無簽字日期及出借人簽字的200萬元借款合同。

他們堅稱，趙恩是日后私自在合同上簽上自己的名字和日期，“變回合同的手法可謂魔術(shù)般神奇。一份張冠李戴的偽造合同出爐?！?/p>

然而，受理案件的東陽法院并未采納郭永良和包鳳鳴的說法。對于這200萬元的借款合同，東陽法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告（趙恩）主張系雙方對以往借款本息的總結(jié)算，符合本案實際，應(yīng)予以采信，該借款合同能夠證明雙方存在借貸合意，借貸關(guān)系實際發(fā)生，借款擔(dān)保關(guān)系及借款利息等事實。東陽法院最終判決郭永良應(yīng)償還趙恩200萬元及支付利息。

筆跡鑒定遇阻

對此判決結(jié)果，郭永良的代理律師陳雅楠認(rèn)為趙恩提交的借款合同并非為以往借款結(jié)算所簽，而且合同根本沒有履行，一審判決認(rèn)定是結(jié)算所簽沒有任何依據(jù)?！霸摻杩詈贤勤w恩提供的格式合同，而且內(nèi)容里沒有雙方對以往借款本息進(jìn)行總結(jié)算的意思表示?！?/p>

“如果是生效的借款合同，趙恩又提供不出匯款憑證，所以他只能說是總結(jié)算。即便是總結(jié)算，也無法計算出雙方之間的以往賬務(wù)就是200萬元整。”包鳳鳴認(rèn)為趙恩之所以“制造假合同”唯一的目的就是為了和其借給趙恩的200萬元債務(wù)相抵消?！拔覀兲嘈潘?，不過這事情我們有過失，不該輕信他所說的把借條撕掉了。”

至于該借款合同的簽字時間到底是2011年婦女節(jié)當(dāng)天還是2012年4月5日？為此，郭永良一方請求法院對合同的筆跡形成時間做司法鑒定，“簽字內(nèi)容相差一年，經(jīng)過筆跡鑒定就會一目了然?！?/p>

對于鑒定筆跡的要求，金華市中級人民法院該案件的審理法官告訴《民生周刊》記者，根據(jù)浙江省高級人民法院的文件，由于筆跡鑒定的水平達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，會產(chǎn)生差錯，因此當(dāng)前對所有案件中涉及筆跡鑒定的請求均無法進(jìn)行。

該法官表示，類似案件在金華地區(qū)較多?！疤貏e是近些年市場環(huán)境不好，企業(yè)不好發(fā)展，民間借貸多了，矛盾也就多了。至于該案件，原被告雙方至少有一方?jīng)]說真話，甚至雙方都沒說真話?！?/p>

“簽訂借款合同一定要考慮周詳，不可大意，特別是數(shù)額巨大的合同。本案中趙恩所稱合同為賬務(wù)總結(jié)算合同，但是在合同內(nèi)容中卻沒有任何體現(xiàn)。郭永良一方做生意多年，也經(jīng)歷過商界的風(fēng)風(fēng)雨雨，簽字按手印的借款合同別人說拿走就拿走，說撕了就認(rèn)為真撕了？這個說法也不太符合正常邏輯?！?/p>

盡管該案仍有疑點，但是該法官表示一定會依法進(jìn)行審判。本刊也將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展。