哪些落馬官員變著花樣“對抗組織審查”？

徐豪

在中央持續(xù)高壓反腐狀態(tài)下，中紀委對一些落馬官員的通報措辭，也引起了公眾的關(guān)注，“對抗組織審查”就是其中之一。有哪些官員曾對抗組織審查？他們又是耍的啥花樣？

“大老虎”對抗組織審查占比大

2014年9月26日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布了對中央網(wǎng)信辦副局級干部高劍云（原中央對外宣傳辦公室五局副局長）的查處結(jié)果。這是十八大后，在查處通報中首次出現(xiàn)“對抗組織調(diào)查”表述。

2015年1月15日發(fā)布的十八屆中央紀委第五次全體會議公報表示，“搞攻守同盟、對抗組織審查的行為，必須納入依規(guī)懲處的重點內(nèi)容”。

“‘對抗組織審查是2015年以來比較新鮮的一個說法，但并不是一個新的現(xiàn)象，在查處腐敗官員的過程中一直都存在，一些官員懷有僥幸心理，企圖蒙騙過關(guān)?！眹倚姓W院教授竹立家表示。

從2015年的通報來看，“干擾、妨礙組織審查”或“對抗組織審查”的表述上半年僅有5例，另38起均集中出現(xiàn)在2015年下半年的通報中。2016年，這一表述在通報中密集出現(xiàn)，截至2016年上半年，就達54例（其中53例表述為“對抗組織審查”），超過去年總和。從這些被通報的落馬官員的級別上來看，“大老虎”的數(shù)量“可觀”，2015年中有14人為省部級官員，占33%；2016年上半年，省部級官員亦有12人，占22%。

其中，2015年10月，在對河北省委原書記、省人大常委會原主任周本順的通報提到，“嚴重違反政治紀律和政治規(guī)矩，在重大問題上發(fā)表違背中央精神的言論，不認真落實黨風廉政建設(shè)主體責任，干擾、妨礙組織審查”。2016年1月5日，對北京市委原副書記呂錫文的通報提到，“嚴重違反政治紀律，妄議中央大政方針，長期搞團團伙伙，對抗組織審查”。

今年為何數(shù)量飆升？

從通報中“對抗組織審查”的官員數(shù)量上來看，今年上半年與去年相比呈現(xiàn) “飆升”的態(tài)勢。上半年通報最多的2月份，達到16人。

北京大學廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示，對抗組織審查的方式主要有兩種，一種是官員與利益相關(guān)人員串供、訂立攻守同盟，另一種就是給審查人員施加壓力。

“一方面，很多官員在被審查的時候想盡辦法隱藏贓款或者串供，試圖逃避調(diào)查和問責；另一方面，一些人心存僥幸心理，認為那些利益相關(guān)的人會幫他隱瞞信息，殊不知很多時候那些人一旦被抓了首先就會把他供出來。”莊德水說。

此外，莊德水還表示，新《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》今年1月份開始正式實施，很多黨員干部對紀律審查這一條的適用還存在模糊不清的認識?！安簧偃苏J為還可以把贓款藏起來或者蒙混過關(guān)規(guī)避調(diào)查，其實是對紀律規(guī)定的內(nèi)容理解不深。這樣的很多行為都屬于對抗組織調(diào)查?！?/p>

據(jù)人民日報政治文化部微信公眾號“人民日報政文”報道，有紀委負責紀律審查的同志表示，每名被組織調(diào)查的黨員干部剛一接受調(diào)查，組織上首先給他準備的就是一本黨章，讓其對照黨章，好好思考自己作為一名黨員，到底有沒有遵照黨章去履行黨員的責任和義務(wù)。也就是說，紀律檢查部門在調(diào)查這名干部時，還是將其作為一名黨員來對待的，作為組織中的一分子，這名干部自然有義務(wù)按照組織的章程和規(guī)定，將自己的有關(guān)情況如實向組織作出報告，不得有所隱瞞。也正因如此，那些設(shè)立攻守同盟、轉(zhuǎn)移贓款贓物等干擾、妨礙組織調(diào)查行為，明顯是違背黨的組織紀律的行為，按照黨的章程和紀律，必須予以嚴肅處理。

如何認定“對抗組織審查”？

《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第五十七條規(guī)定，對抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：（一）串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；（三）包庇同案人員的；（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實的；（五）有其他對抗組織審查行為的。

那么，在執(zhí)行中對此類行為的認定和處理，應(yīng)如何把握？中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站指出了四個方面問題。

第一，關(guān)于對抗組織審查行為的定性問題。新舊條例有個演變過程，如果被審查人的干擾、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前，可作為從重或加重處分的情節(jié)認定；如果其對抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后，對該行為應(yīng)單獨認定為違反政治紀律行為，與其他違紀行為合并處理。

第二，關(guān)于如何把握對抗組織審查行為的時間節(jié)點。對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀行為實施后、組織決定審查前。比如被審查人在收受他人錢款后，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對抗組織審查。

第三，關(guān)于干擾巡視工作能否認定為對抗組織審查行為的問題。該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀問題，逃避組織查處，因此在本質(zhì)上也屬對抗組織審查行為，應(yīng)依據(jù)條例規(guī)定，視情節(jié)輕重給予行為人相應(yīng)黨紀處分。

第四，關(guān)于對抗組織審查行為和黨員正常行使申辯、申訴權(quán)利的區(qū)別問題。被審查人在接受組織審查時，對違紀事實、行為性質(zhì)等提出的合理辯解，不屬于對抗組織審查行為，組織應(yīng)該認真聽??；如果由于存在思想顧慮或畏懼心理，談話初期避重就輕、拒不交代，但經(jīng)思想教育后能夠積極配合組織調(diào)查、如實交代問題的，也不宜認定為對抗組織審查行為。

對抗組織審查有啥花樣？

串供、轉(zhuǎn)移贓款。福建省原副省長徐鋼，干擾、妨礙組織審查，與其妻及部分行賄人串供，轉(zhuǎn)移、藏匿贓款贓物；安徽省委巡視組原副組長方克友，為掩蓋多起違紀事實真相，與多人串通，編造虛假還款協(xié)議和催款、承諾還款手機短信，統(tǒng)一口徑，對抗組織審查。

偽造證據(jù)。山西太原市陽曲縣委原書記呂榮，當?shù)丶o委在已經(jīng)掌握其嚴重違紀問題的情況下曾多次找其談話，希望喚醒其黨性觀念和黨規(guī)黨紀意識，主動向組織交代問題。但呂榮始終對組織的挽救不以為然，仍心存僥幸、執(zhí)迷不悟，甚至通過串通造假、轉(zhuǎn)移贓款、偽造證據(jù)等手段，干擾、妨礙、對抗組織審查，妄圖瞞天過海、蒙混過關(guān)。

打擊報復(fù)舉報人。天津臨港經(jīng)濟區(qū)管理委員會原黨組成員、副巡視員、辦公室主任石力，訂立攻守同盟，銷毀書證物證，偽造拒賄材料，嚴重干擾、妨礙、對抗組織審查。特別是，利用分管紀檢監(jiān)察工作職權(quán)，采取非法手段對被其所“疑似”舉報人進行打擊報復(fù)，唆使涉案人到紀檢機關(guān)纏訪、鬧訪。

案發(fā)前“模擬情景”，研究對策。江西省紀委一位從事紀律審查工作的干部透露，有的官員在省紀委對其有關(guān)問題進行初核時數(shù)次找人串供，甚至專門模擬紀委問話；有的在案發(fā)前與從事公檢法工作的親屬共同研究紀委的辦案方法；還有的在聽到省紀委要調(diào)查他的風聲后，四處打探消息、托人說情，當辦案人員將其帶離辦公室時，從辦公桌上還發(fā)現(xiàn)了寫有他自認為會影響辦案的人員姓名和電話的字條。

（何如薦自《中國經(jīng)濟周刊》）