時(shí)間不一致性貨幣政策的理論建模與政策含義——基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

路繼業(yè) Najid Ahmad 張 沖

?

時(shí)間不一致性貨幣政策的理論建模與政策含義——基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

路繼業(yè) Najid Ahmad 張 沖

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 遼寧大連 116025）

本文以政策制定者與社會(huì)公眾因事前利益沖突所導(dǎo)致的政策時(shí)間不一致性問題為核心，在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中運(yùn)用主從博弈方法，對(duì)時(shí)間不一致性貨幣政策進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，事前利益沖突是導(dǎo)致時(shí)間不一致性的重要原因，也是政策內(nèi)生化建模的重要途徑；第二，主從博弈能將事前利益沖突、序貫政策制定與理性預(yù)期引入模型，并對(duì)時(shí)間不一致性政策理論建模有重要意義；第三，模型構(gòu)建應(yīng)考慮目標(biāo)差異、狀態(tài)變量轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政策體制間的傳導(dǎo)關(guān)系，使模型具有均衡解，并能分析解的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；第四，增強(qiáng)可信性是解決貨幣政策時(shí)間不一致性問題的關(guān)鍵，一國應(yīng)利用匯率和利率政策建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的“承諾機(jī)制”或“名義錨”，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長。

事前利益沖突 時(shí)間不一致性 貨幣政策 匯率制度 新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、引 言

理性預(yù)期引入宏觀經(jīng)濟(jì)分析后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界便開始認(rèn)識(shí)到時(shí)間不一致性問題是決定政策實(shí)際效果的重要因素。Muth（1961）在單一市場局部均衡模型中對(duì)經(jīng)典蛛網(wǎng)模型進(jìn)行研究，并首先對(duì)理性預(yù)期假設(shè)給予準(zhǔn)確解釋。Lucas在20世紀(jì)70年代初進(jìn)一步將理性預(yù)期假設(shè)引入一般均衡模型，并指出內(nèi)生理性預(yù)期對(duì)經(jīng)濟(jì)政策效果以及經(jīng)濟(jì)政策的計(jì)量評(píng)價(jià)都具有重要影響。Kydland和Prescott（1977）在Lucas相關(guān)研究基礎(chǔ)上，首先提出政策時(shí)間不一致性與可信性問題，認(rèn)為將該問題引入宏觀經(jīng)濟(jì)模型是對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行正確分析的基礎(chǔ)。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)間不一致性政策會(huì)導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)均衡，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀經(jīng)濟(jì)政策處于低效率狀態(tài)。例如，具有時(shí)間不一致性的資本稅會(huì)減弱私人部門進(jìn)行資本積累的激勵(lì)，降低經(jīng)濟(jì)潛在增長水平；具有時(shí)間不一致性的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致理性預(yù)期均衡出現(xiàn)“通脹偏差”（inflation bias），并會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于非帕累托最優(yōu)狀態(tài)（Kydland和Prescott，1980；Barro和Gordon，1983）。

以利益不一致性為核心的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)時(shí)間不一致性政策的理論建模具有重要價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)政策，不是由蟄居在教科書中長生不老的仁慈社會(huì)計(jì)劃者所選定，經(jīng)濟(jì)政策是平衡利益沖突、集體選擇決策的結(jié)果。因此，政策制定者通常具有自身特殊的目標(biāo)函數(shù)，這對(duì)最優(yōu)政策選擇與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生重要影響（德雷澤，2003）。事實(shí)上，至少從重農(nóng)主義、亞當(dāng)·斯密的《國富論》，起碼到1848年的約翰·斯圖亞特·穆勒發(fā)表《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》為止，我們今天稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)容，在當(dāng)時(shí)一般被稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這一術(shù)語反映了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)十分強(qiáng)調(diào)政治力量對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的決定性影響。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，“處心積慮”地淡化政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響?；谛鹿诺鋫鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，模型中存在一個(gè)以最大化社會(huì)福利函數(shù)為目標(biāo)的政策制定者，并基于社會(huì)公眾的福利水平選擇政策和制度。自20世紀(jì)90年代中期以來，快速興起的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以政府與社會(huì)公眾的目標(biāo)差異為基礎(chǔ)，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，考察政治因素對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響。因此，本文利用主從博弈建模方法嘗試將“政策制定者與社會(huì)公眾間事前利益沖突和地位不對(duì)等性”、“理性預(yù)期”、“序貫政策制定”與“政策時(shí)間不一致性”等特征融入一個(gè)統(tǒng)一理論框架，并以此為基礎(chǔ)分析不同貨幣政策體制對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績效的影響。

本文有如下重要發(fā)現(xiàn)：第一，政策制定者與社會(huì)公眾事前利益沖突是政策制定過程中十分重要，但被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期忽視的問題，將其引入主流模型，能大大提高理論的解釋力與應(yīng)用前景；第二，將利益沖突以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接受的方式引入理論建模，能促進(jìn)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大研究框架的融合與發(fā)展；第三，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，狀態(tài)變量非常重要，是研究問題的重要切入點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)所研究問題刻畫相應(yīng)狀態(tài)變量及其轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)，可以把狀態(tài)變量引入相關(guān)行為人的目標(biāo)函數(shù)，并借此引入目標(biāo)差異及新的政策傳導(dǎo)機(jī)制；第四，在模型構(gòu)建時(shí)應(yīng)充分考慮目標(biāo)差異、狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境以及政策體制之間的傳導(dǎo)關(guān)系，既保證模型能夠反映所研究問題的核心實(shí)質(zhì)，同時(shí)也保證模型具有均衡解，并能夠分析均衡解的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)；第五，在理性預(yù)期框架中，當(dāng)政策制定者與社會(huì)公眾存在事前利益沖突時(shí)，政策可信性是解決時(shí)間不一致性從而提高貨幣政策績效與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性的關(guān)鍵，一國必須在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過程中尋找適應(yīng)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的“承諾機(jī)制”或“名義錨”，這對(duì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行并因而實(shí)現(xiàn)長期增長非常重要。

本文的第二部分是相關(guān)研究的文獻(xiàn)述評(píng)；第三部分是主從博弈模型的基本設(shè)定與解法；第四部分是基于主從博弈的時(shí)間不一致性貨幣政策理論建模；第五部分是模型的解以及貨幣政策時(shí)間不一致性的解決方法；第六部分是主要結(jié)論與未來研究方向。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與本文主要貢獻(xiàn)

Kydland和Prescott（1977）提出政策時(shí)間不一致性問題后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該問題進(jìn)行深入研究并取得豐富研究成果。早期研究發(fā)現(xiàn)，即使政策制定者為一仁慈社會(huì)計(jì)劃者，也會(huì)產(chǎn)生時(shí)間不一致性問題。Kydland和Prescott（1977）的開創(chuàng)性研究認(rèn)為，即使政策制定者以社會(huì)目標(biāo)函數(shù)為政策目標(biāo)，當(dāng)有約定政策與無約定政策下的均衡結(jié)果不一致時(shí)，政策就存在時(shí)間不一致性問題。缺乏可信性的相機(jī)抉擇政策由于具有時(shí)間不一致性會(huì)使社會(huì)目標(biāo)函數(shù)值降低，經(jīng)濟(jì)均衡處于非帕累托最優(yōu)狀態(tài)，而政策規(guī)則能夠改善經(jīng)濟(jì)均衡。

20世紀(jì)80年代，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家在仁慈社會(huì)計(jì)劃者框架下，對(duì)時(shí)間不一致性政策的產(chǎn)生原因與解決方法進(jìn)行深入研究，并明確提出對(duì)政策進(jìn)行預(yù)承諾（precommitment）具有重要價(jià)值。Fischer（1980）認(rèn)為，當(dāng)政策制定者沒有非扭曲控制工具或私人部門的當(dāng)期決策與其對(duì)未來變量的預(yù)期有關(guān)時(shí)，會(huì)存在時(shí)間不一致性問題。Barro和Gordon（1983）進(jìn)一步提出，當(dāng)政策制定者試圖將產(chǎn)出水平穩(wěn)定在潛在產(chǎn)出水平之上時(shí)，貨幣政策存在時(shí)間不一致性問題，并導(dǎo)致均衡出現(xiàn)“通脹偏差”（inflation bias）。該時(shí)期的研究均明確或隱含提出，在私人部門具有理性預(yù)期的框架中，政策制定者對(duì)未來政策進(jìn)行預(yù)承諾的能力和機(jī)制是解決時(shí)間不一致性問題的關(guān)鍵（Rogoff，1985；Persson等，1987）。

20世紀(jì)90年代以來的一系列研究，對(duì)利用二次損失函數(shù)作為仁慈社會(huì)計(jì)劃者的目標(biāo)函數(shù)研究時(shí)間不一致性問題的合理性提出質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)利用政策制定者非對(duì)稱偏好目標(biāo)函數(shù)研究時(shí)間不一致性問題。Blinder（1997）指出，利用二次損失函數(shù)作為政策制定者目標(biāo)函數(shù)僅僅是為了數(shù)學(xué)處理上的方便，沒有思考其是否具有重要含義。Blinder（1998）提出，政治壓力會(huì)使美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行非對(duì)稱干預(yù)，即相對(duì)于失業(yè)率目標(biāo)，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)控制通脹更具政治熱情。但Ruge-Murcia（2003）對(duì)美國的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于失業(yè)率降低或正產(chǎn)出缺口，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)對(duì)失業(yè)率提高或負(fù)產(chǎn)出缺口進(jìn)行更多的政策干預(yù)。Surico（2008）通過對(duì)政策制定者非對(duì)稱偏好目標(biāo)函數(shù)的理論建模，對(duì)貨幣政策的時(shí)間不一致性問題、貨幣當(dāng)局的非對(duì)稱干預(yù)行為與平均通脹偏差進(jìn)行了深入研究。

20世紀(jì)90年代末期以來，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始在新凱恩斯框架中研究政策時(shí)間不一致性問題，并提出即使政策制定者不試圖將產(chǎn)出維持在潛在產(chǎn)出水平之上，最優(yōu)貨幣政策仍存在時(shí)間不一致性問題。Clarida等（1999）研究發(fā)現(xiàn)，即使政策制定者不試圖將產(chǎn)出維持在潛在產(chǎn)出水平之上，最優(yōu)貨幣政策仍然存在時(shí)間不一致性問題，經(jīng)濟(jì)均衡存在穩(wěn)定性偏差。具有慣性或依賴歷史的貨幣政策使央行能夠?qū)?yīng)對(duì)沖擊的調(diào)整任務(wù)分散至多期完成，當(dāng)沖擊影響消失后，央行又回歸至中性立場，這就造成最優(yōu)相機(jī)抉擇政策具有時(shí)間不一致性，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)均衡出現(xiàn)了穩(wěn)定性偏差，經(jīng)濟(jì)均衡和政策效果處于非帕累托最優(yōu)狀態(tài)（Loisel，2008）。

新凱恩斯主義模型雖然已經(jīng)成為分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策主流框架，但該模型通常假定政策制定者為一仁慈社會(huì)計(jì)劃者，并強(qiáng)調(diào)政策制定者對(duì)其未來行為進(jìn)行承諾是解決時(shí)間不一致性的重要途徑。新凱恩斯主義模型中，政策制定者與私人部門前瞻性行為的低效率權(quán)衡是導(dǎo)致政策時(shí)間不一致性和穩(wěn)定性偏差的重要原因（Svensson和Woodford，2005），因此，政策制定者對(duì)其未來政策行為做出有效承諾依然是改善其與私人部門互動(dòng)均衡結(jié)果的重要途徑（Evans和Honkapohja，2006）。

政策制定者與社會(huì)公眾事前的利益沖突是導(dǎo)致政策時(shí)間不一致性的重要原因，將該因素引入模型將推進(jìn)時(shí)間不一致性問題的相關(guān)理論研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)由事前不一致性所導(dǎo)致的時(shí)間不一致性現(xiàn)象也進(jìn)行了一定研究，如對(duì)外國直接投資、稅收、主權(quán)債務(wù)、貨幣政策等問題展開深入研究（德雷澤，2003）。本文認(rèn)為，政策制定者與社會(huì)公眾間的事前利益沖突是現(xiàn)實(shí)世界普遍存在而被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)長期簡化的重要部分，如果能將事前利益沖突以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接受的方式引入模型，不僅能夠使新古典研究傳統(tǒng)更加接近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，也能夠進(jìn)一步推進(jìn)時(shí)間不一致性政策在承諾機(jī)制建模方面的研究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)政策制定者與社會(huì)公眾間事前的利益差異甚至利益沖突的理論建模和政策含義進(jìn)行了深入研究。Chari等（1988）提出行為人之間利益沖突在時(shí)間不一致性問題中居于核心，并認(rèn)為利用代表性行為人模型會(huì)模糊沖突本質(zhì)。Giavazzi和Pagano（1988）通過對(duì)政策制定者自身目標(biāo)函數(shù)的建模，研究加入歐洲貨幣體系（EMS）對(duì)一國通脹以及政策制定者福利水平的影響。Mauro（1998）也證明政策制定者有自己的私人目標(biāo)，并討論政策制定者在有約束和無約束條件下均衡解的特征和政策含義。Stockey（2003）指出，政策制定者缺乏有約束力的承諾是導(dǎo)致時(shí)間不一致性的重要原因，因此，需要在博弈論框架下對(duì)政策制定者自身的激勵(lì)進(jìn)行建模。

本文在Giavazzi和Pagano（1988）、Guisinge和Singera（2010）、路繼業(yè)和杜兩?。?010）、路繼業(yè)（2015）研究基礎(chǔ)上做出了如下主要貢獻(xiàn)：第一，本文利用主從博弈方法對(duì)政策時(shí)間不一致性問題的建模和求解方法進(jìn)行系統(tǒng)研究，使理論模型包含了政策制定者與社會(huì)公眾間事前利益沖突、序貫政策制定與理性預(yù)期等特征，這些特征對(duì)于時(shí)間不一致性問題的理論建模十分重要；第二，本文不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建模強(qiáng)調(diào)在約束條件中引入新的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，本文建模策略強(qiáng)調(diào)從目標(biāo)函數(shù)入手，既強(qiáng)調(diào)目標(biāo)函數(shù)變化，也強(qiáng)調(diào)約束條件變化，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建模策略的重要補(bǔ)充，也是對(duì)在新凱恩斯主義模型中引入利益沖突的有益探討和準(zhǔn)備；第三，本文對(duì)政策制定者目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定與Barro和Gordon（1983）的設(shè)定具有內(nèi)在聯(lián)系，更存在重要的不同，但本文的設(shè)定方法更具一般性；第四，本文對(duì)時(shí)間不一致性政策的理論建模以及政策、制度的內(nèi)生化建模提供了一個(gè)新的、一般性建模思路，對(duì)許多包含時(shí)間不一致性政策和制度的內(nèi)生化建模都有借鑒意義。

三、理論模型的設(shè)定方法與解策略

（一）主從博弈模型的基本設(shè)定[①]

1．參與人的支付函數(shù)

2．控制變量與狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)

x為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀態(tài)變量，u、v為控制變量。

3．序貫決策下主從博弈的理性預(yù)期均衡

（二）主從博弈的解策略

1．從者最優(yōu)化問題

根據(jù)最優(yōu)控制理論，問題（3）的漢密爾頓函數(shù)及相應(yīng)最優(yōu)解的一階條件為，

（4）

2．主者最優(yōu)化問題

根據(jù)最優(yōu)控制理論，問題（5）的漢密爾頓函數(shù)及相應(yīng)的最優(yōu)解的一階條件為，

（6）

通過主者與從者動(dòng)態(tài)優(yōu)化最優(yōu)解的一階條件，即式（4）和式（6），可以求出從者和主者的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，并可以進(jìn)一步求出上述所構(gòu)造的主從博弈問題的均衡解。

（三）主從博弈模型對(duì)于時(shí)間不一致性理論建模的適用性與重要性

上述建模思路對(duì)時(shí)間不一致性理論的建模具有重要借鑒意義。第一，主從博弈模型對(duì)利益沖突進(jìn)行正式建模，考慮博弈的兩類參與人，即主者與從者，具有不同的目標(biāo)函數(shù)。第二，主從博弈考慮博弈中兩類參與人地位的不對(duì)等性，這對(duì)現(xiàn)實(shí)政策制定是一個(gè)十分真實(shí)的模擬，因?yàn)檎咧贫ㄕ吲c社會(huì)公眾、政策制定者中不同利益集團(tuán)的地位通常不對(duì)等，這一建模思路十分有利于對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析。第三，主從博弈是一個(gè)引入序貫博弈的理性預(yù)期均衡，如主者先對(duì)其未來政策行為進(jìn)行預(yù)承諾，從者以預(yù)承諾為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，主者在觀測到從者的經(jīng)濟(jì)決策后確定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，具有理性預(yù)期的主者和從者都會(huì)在決策過程中理性地考慮對(duì)方的理性反應(yīng)，并確定各自最優(yōu)行動(dòng)策略。這與宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際制定與執(zhí)行過程相似，并且是時(shí)間不一致性問題出現(xiàn)的必要條件，這對(duì)于時(shí)間不一致性問題的理論建模十分重要。第四，上述三個(gè)條件是宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生時(shí)間不一致性問題的充分條件，因此，主從博弈與本文所研究的政策時(shí)間不一致性問題具有內(nèi)在一致性。第五，在主從博弈中可以方便地引入不同政策機(jī)制，分析不同政策的時(shí)間不一致性問題，并以此為基礎(chǔ)對(duì)博弈均衡與博弈參與者在均衡時(shí)的福利水平進(jìn)行分析，以考察政策制定者基于自身利益考慮的最優(yōu)政策制定問題，即解決政策和制度的內(nèi)生化決定問題。第六，主從博弈能夠?qū)鉀Q政策時(shí)間不一致性問題的工具與機(jī)制進(jìn)行規(guī)范分析，并給出明確的方法。本文基于利益不一致性的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角恰恰強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持理性人假說，尤其注重跨時(shí)期的政策選擇和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)學(xué)。因此，主從博弈模型對(duì)于本文以利益不一致性為核心的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究政策時(shí)間不一致性問題的理論建模具有重要意義。

四、時(shí)間不一致性政策的理論建模：以貨幣政策為例

（一）政策制定者與社會(huì)公眾的目標(biāo)函數(shù)

1．政策制定者目標(biāo)

政策制定者的目標(biāo)函數(shù)是，

2．社會(huì)公眾目標(biāo)

社會(huì)公眾的目標(biāo)函數(shù)是，

3．狀態(tài)變量與狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)

在本文所構(gòu)造的這一動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)模型中，對(duì)跨期最優(yōu)化行為產(chǎn)生重要影響的是政策制定者目標(biāo)函數(shù)（7）中的實(shí)際匯率的對(duì)數(shù)。作為狀態(tài)變量，其含義有如下特點(diǎn)。假設(shè)在t=0時(shí)刻國內(nèi)外物價(jià)水平為1，國外通脹率在時(shí)期內(nèi)為零。由于實(shí)際匯率，且，所以，。又由于在時(shí)期內(nèi)，可得，。令，，，因此，，該狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)為，。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境

宏觀環(huán)境是對(duì)政策制定者的重要約束，本文采用盧卡斯總供給函數(shù)刻畫這一約束，

（9）式的引入可以對(duì)這一主從博弈問題有更為深刻的認(rèn)識(shí)：第一，將（9）代入社會(huì)公眾目標(biāo)函數(shù)（8），政策制定者與社會(huì)公眾的目標(biāo)函數(shù)均是的函數(shù)，并且是政策制定者的控制變量，是社會(huì)公眾的控制變量，這實(shí)際上就是政策制定者與社會(huì)公眾間的博弈問題。第二，將（9）代入社會(huì)公眾目標(biāo)函數(shù)（8），政策制定者與社會(huì)公眾目標(biāo)確實(shí)存在沖突。社會(huì)公眾的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)低通脹條件下經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長，而政策制定者則希望通過制造高通脹以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)函數(shù)的最大化，因此，本文設(shè)定將政策制定者與社會(huì)公眾的利益沖突引入模型。第三，本文政策制定者目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定與Barro和Gordon（1983）的設(shè)定具有內(nèi)在聯(lián)系，但本文設(shè)定方法更具一般性。Barro和Gordon（1983）將政策制定者單期目標(biāo)函數(shù)設(shè)定為，將（9）代入上式，。根據(jù)式（7），本文將政策制定者單期目標(biāo)函數(shù)設(shè)定為：浮動(dòng)匯率時(shí)，，這與Barro和Gordon（1983）設(shè)定相似；固定匯率時(shí)，實(shí)際匯率對(duì)數(shù)根據(jù)本國和外國通脹水平而變化，此時(shí)，政策制定者目標(biāo)函數(shù)仍為；當(dāng)采用中間匯率制度時(shí)，政策制定者的目標(biāo)函數(shù)為式（11）中的形式。因此，隨著匯率制度不同，之間既有聯(lián)系，更存在重要不同，并且本文設(shè)定更具一般性。

（三）貨幣政策體制

1．固定匯率制度

由于政府承諾維持固定的名義匯率水平，因此，實(shí)際匯率變化具有如下特征，

2．中間匯率制度

中間匯率基本特征是政策制定者不再承擔(dān)將名義匯率維持在某一水平的義務(wù)，并可隨時(shí)重新調(diào)整名義匯率。為使模型簡化并不失一般性，假定政策制定者在時(shí)刻根據(jù)累積通脹對(duì)調(diào)整名義匯率水平做出決策。中間匯率下政策制定者目標(biāo)函數(shù)為，

3．浮動(dòng)匯率制度

浮動(dòng)匯率下，一國貨幣政策在導(dǎo)致本國通脹率變化的同時(shí)，也會(huì)引起名義匯率發(fā)生同方向、同幅度的變化，因而該國實(shí)際匯率水平不變，且為1，因此值為0。因此，浮動(dòng)匯率制度下，本文所構(gòu)造動(dòng)態(tài)問題實(shí)際上退化為一個(gè)靜態(tài)問題。

4．相機(jī)抉擇的貨幣政策

本文參照Walsh（2010）設(shè)定方法，將相機(jī)抉擇貨幣政策設(shè)定為。是貨幣供給增長率，為貨幣供給對(duì)數(shù)的一階差分，并假定央行政策工具為貨幣供給增長率，v是貨幣流通速度，假定私人部門在央行選擇名義貨幣供給增長率之前形成預(yù)期。

5．嚴(yán)格目標(biāo)規(guī)則

本文參照Walsh（2010）設(shè)定如下一種嚴(yán)格貨幣增長率目標(biāo)，要求央行設(shè)定的貨幣供給增長率等于常數(shù)，即，。假定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合意通脹率為，設(shè)，因此，在嚴(yán)格目標(biāo)規(guī)則的貨幣政策體制下，社會(huì)公眾所設(shè)定的通脹預(yù)期為，。

6．聲譽(yù)缺口模型（reputation gap model）

本文參照Gali（2008）對(duì)聲譽(yù)缺口模型做出如下設(shè)定，即央行按照嚴(yán)格目標(biāo)規(guī)則對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行承諾，但社會(huì)公眾認(rèn)為央行實(shí)際按制定貨幣政策并調(diào)整通脹。為常數(shù)并被稱為聲譽(yù)缺口，度量了公眾對(duì)央行反通脹貨幣政策立場的信任程度。

（四）模型運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制

本文實(shí)際構(gòu)造了一個(gè)政策制定者與社會(huì)公眾的主從博弈問題：政策制定者首先對(duì)其未來政策行為進(jìn)行預(yù)承諾；社會(huì)公眾具有理性預(yù)期，其目標(biāo)函數(shù)為（8），并基于政策制定者的預(yù)承諾形成通脹預(yù)期，做出相應(yīng)經(jīng)濟(jì)決策以最大化其目標(biāo)；政策制定者也具有理性預(yù)期，其目標(biāo)函數(shù)為（7），政策制定者后行動(dòng)并以社會(huì)公眾的通脹預(yù)期為基礎(chǔ)，制定貨幣政策并相應(yīng)決定，以最大化其目標(biāo)；由于政策制定者與社會(huì)公眾均具有理性預(yù)期，因此，兩者在最優(yōu)化決策過程中均會(huì)理性預(yù)期到對(duì)方反應(yīng)并在最優(yōu)化決策過程利用這一信息，最終實(shí)現(xiàn)策略均衡。這一主從博弈的理性預(yù)期均衡以及各主體的福利狀況受到宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境以及貨幣政策體制的影響。接下來本文將分別對(duì)5種不同貨幣政策體制下的均衡狀況分別加以討論，并對(duì)不同政策體制下政策的時(shí)間不一致性問題進(jìn)行分析。

五、理論模型的解及其政策含義

（一）固定匯率制度下的解

在固定匯率制度下，政策制定者與社會(huì)公眾的目標(biāo)函數(shù)分別為（12）和（13）式，

（13）

1．從者最優(yōu)化問題

從者即社會(huì)公眾的目標(biāo)函數(shù)為（13），從者最優(yōu)化問題的漢密爾頓函數(shù)為，

現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為，

（15）

根據(jù)修正的極大值原理，

2．主者最優(yōu)化問題

主者即政策制定者的目標(biāo)函數(shù)為式（12），因此，主者最優(yōu)化問題的漢密爾頓函數(shù)為，

現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為，

（18）

根據(jù)修正的極大值原理，

（20）

由于（20）沒有解析解，本文利用數(shù)值方法對(duì)式（20）所蘊(yùn)含的政策制定者最優(yōu)通脹路徑進(jìn)行分析。本文對(duì)相關(guān)參數(shù)做如下設(shè)定，，圖1和圖2分別給出了初始通脹為0和2時(shí)政策制定者最優(yōu)的通脹路徑。

圖1 時(shí)最優(yōu)通脹路徑圖2 時(shí)最優(yōu)通脹路徑

（二）中間匯率制度下的解

中間匯率制度下，社會(huì)公眾目標(biāo)函數(shù)仍為（13），政策制定者目標(biāo)函數(shù)變?yōu)椋?1）。新的匯率制度沒有改變社會(huì)公眾最優(yōu)化條件，但改變了政策制定者最優(yōu)化過程。政策制定者最優(yōu)化過程僅在區(qū)間發(fā)生變化，原因在于政策制定者在T1時(shí)刻調(diào)整了名義匯率水平，由變?yōu)?。因此，本文在此處僅討論政策制定者在區(qū)間最優(yōu)化過程。

由固定匯率下系統(tǒng)均衡解求解過程可知，初始名義匯率水平變化并不改變政策制定者控制變量最優(yōu)解的一階條件，即（20），但改變狀態(tài)變量初始值，由變?yōu)?。因此，中間匯率制度下政策制定者在某時(shí)刻對(duì)名義匯率水平進(jìn)行貶值的政策行為確實(shí)會(huì)影響系統(tǒng)均衡解，其影響機(jī)制如下。在中間匯率制度下，累積的通脹以及政策制定者基于此對(duì)名義匯率水平做出調(diào)整的幅度，會(huì)對(duì)政策制定者最優(yōu)通脹決策，從而對(duì)社會(huì)公眾通脹預(yù)期產(chǎn)生巨大影響。如果前期累積的通脹較低，則政策制定者對(duì)名義匯率進(jìn)行貶值的幅度較小，系統(tǒng)產(chǎn)生的最優(yōu)通脹水平較低，社會(huì)公眾基于此形成的通脹預(yù)期也較低，系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)低通脹、低通脹預(yù)期的均衡解。如果期初累積的通脹較高，政策制定者為彌補(bǔ)前期因高通脹給其貿(mào)易競爭力所帶來的損失，則會(huì)以大幅貶值名義匯率（值較高）的方式來提高其貿(mào)易競爭力，使系統(tǒng)最終僅獲得一個(gè)高通脹、高通脹預(yù)期均衡解，因此，在這一由政策制定者與社會(huì)公眾間利益沖突所導(dǎo)致的時(shí)間不一致性框架中，中間匯率制度具有內(nèi)在不穩(wěn)定性，會(huì)增大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度，降低宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績效。

（三）其它政策體制下的解

1．“浮動(dòng)匯率+相機(jī)抉擇”政策體制下的解

在“浮動(dòng)匯率+相機(jī)抉擇”政策體制下，政策制定者根據(jù)其目標(biāo)函數(shù)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況設(shè)定貨幣供應(yīng)量并決定通脹。浮動(dòng)匯率下，通脹的變化也會(huì)引起名義匯率發(fā)生同方向、同幅度的變化，因而該國實(shí)際匯率水平不變，且為1，因此，值為0。這樣，政策制定者在浮動(dòng)匯率制度下的目標(biāo)函數(shù)為（21），社會(huì)公眾的目標(biāo)函數(shù)仍為（13）。

由于此時(shí)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中沒有狀態(tài)變量的轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)，這一動(dòng)態(tài)系統(tǒng)在“浮動(dòng)匯率+相機(jī)抉擇”下退化為靜態(tài)系統(tǒng)。因此，這一靜態(tài)系統(tǒng)均衡解為，政策制定者通過調(diào)整貨幣供應(yīng)量使通脹設(shè)定為能使其目標(biāo)函數(shù)最大化的水平，社會(huì)公眾由于具有理性預(yù)期并能夠充分了解政策制定者目標(biāo)函數(shù)的特征，因而將通脹預(yù)期也設(shè)定為。

在“浮動(dòng)匯率+相機(jī)抉擇”下，系統(tǒng)均衡解完全取決于政策制定者對(duì)意外通脹的偏好（參數(shù)c）以及通脹給其帶來的經(jīng)濟(jì)與政治成本（參數(shù)a）。如果參數(shù)c值較高，即政策制定者十分依賴通過制造意外通脹刺激經(jīng)濟(jì)增長或降低政府債務(wù)的實(shí)際償債負(fù)擔(dān)，則政策制定者傾向于制定較高的通脹；如果參數(shù)a值較高，即政策制定者認(rèn)為通脹給其帶來較大的經(jīng)濟(jì)或政治成本，并設(shè)定一個(gè)較低的通脹水平。但是，系統(tǒng)最終均衡解表明，政策制定者實(shí)際上無法制造任何意外通脹，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在這一政策體制下出現(xiàn)了“通脹偏差”問題，政策制定者與社會(huì)公眾的福利水平均較低，存在帕累托改進(jìn)的空間。

2．“浮動(dòng)匯率+嚴(yán)格目標(biāo)規(guī)則”與“浮動(dòng)匯率+聲譽(yù)缺口”政策體制下的解

如果政策制定者選擇浮動(dòng)匯率制度的同時(shí)，通過嚴(yán)格目標(biāo)規(guī)則重建其低通脹貨幣政策可信性時(shí)，系統(tǒng)均衡的通脹與通脹預(yù)期將會(huì)大大降低，因此，政策制定者與社會(huì)公眾的福利水平獲得較大幅度的帕累托改進(jìn)。如果社會(huì)公眾并不完全相信政策制定者低通脹政策的承諾，即出現(xiàn)了“聲譽(yù)缺口”模型中的問題時(shí)，系統(tǒng)的均衡解將會(huì)略高于嚴(yán)格目標(biāo)規(guī)則下的均衡解，其帕累托改進(jìn)的幅度下降。

（四）貨幣政策時(shí)間不一致性的產(chǎn)生機(jī)制與解決方法

通過基于上述主從博弈的貨幣政策時(shí)間不一致性的研究，本文發(fā)現(xiàn)：第一，政策制定者與社會(huì)公眾間目標(biāo)存在差異是導(dǎo)致政策產(chǎn)生時(shí)間不一致性問題，并使博弈雙方福利水平下降的重要原因。第二，與基于可信性的匯率制度選擇理論的主要觀點(diǎn)相同（Giavazzi和Pagano，1988；Clarida等，1999；Guisinge和Singera，2010），固定匯率制度能夠有效降低政策制定者制造意外通脹的激勵(lì)，使一經(jīng)濟(jì)體期初有較高的通脹水平，也可以通過固定匯率制度快速降低通脹與通脹預(yù)期，使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于低通脹水平的均衡狀態(tài)。在1997年亞洲金融危機(jī)和2008年國際金融危機(jī)之后，中國貨幣當(dāng)局在較長時(shí)間范圍內(nèi)實(shí)際上執(zhí)行單邊盯住美元的固定匯率制度，并通過與其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的。第三，雖然中間匯率制度賦予政策制定者一定靈活性，但這一匯率制度具有內(nèi)在不穩(wěn)定性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)遭受不利沖擊后，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的通脹與通脹預(yù)期會(huì)迅速提高。第四，雖然浮動(dòng)匯率制度能夠使一國貨幣政策操作具有獨(dú)立性，但這卻是以損失貨幣政策可信性為代價(jià)，“浮動(dòng)匯率+相機(jī)抉擇”的均衡狀態(tài)就可以說明這一點(diǎn)。第五，如果一經(jīng)濟(jì)體要過渡至完全自由浮動(dòng)的匯率制度，那么，其貨幣當(dāng)局必須尋找有效承諾機(jī)制或體制，為其貨幣政策提供新的“名義錨”，從而穩(wěn)定通脹預(yù)期，降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。第六，如果貨幣當(dāng)局的承諾機(jī)制不被社會(huì)公眾相信，政策則會(huì)出現(xiàn)“聲譽(yù)偏差”問題，并使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于較低效率的水平?？傊?，在理性預(yù)期框架中，當(dāng)政策制定者與社會(huì)公眾存在利益沖突時(shí)，政策可信性是解決時(shí)間不一致性從而提高貨幣政策績效與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性的關(guān)鍵，一國必須在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展過程中尋找適應(yīng)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的“承諾機(jī)制”或“名義錨”。

六、主要結(jié)論與未來研究方向

（一）主要結(jié)論

本文利用主從博弈方法，對(duì)政策制定者與社會(huì)公眾由事前利益沖突所導(dǎo)致的時(shí)間不一致性問題的理論建模、求解方法和政策含義進(jìn)行系統(tǒng)研究，主要結(jié)論如下。第一，政策制定者與社會(huì)公眾事前利益沖突是導(dǎo)致政策時(shí)間不一致性問題的重要原因，將該因素引入理論建模能夠進(jìn)一步推進(jìn)時(shí)間不一致性政策在承諾機(jī)制建模方面的研究。第二，政策制定者與社會(huì)公眾的利益沖突是政策制定過程中十分重要但被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期忽視的問題，將利益沖突以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接受的方式引入理論建模，能提高新古典模型解釋力與應(yīng)用前景。第三，主從博弈能將事前利益沖突、序貫政策制定與理性預(yù)期引入模型，并對(duì)時(shí)間不一致性政策的理論建模具有重要意義。更進(jìn)一步，在主從博弈中可以方便地引入不同政策機(jī)制，分析不同政策的時(shí)間不一致性問題，并以此為基礎(chǔ)考察政策制定者基于自身利益考慮的最優(yōu)政策制定問題，即，解決政策和制度的內(nèi)生化決定問題。第四，本文在政策制定者目標(biāo)函數(shù)中引入政策、制度，從而在模型中引入利益沖突的方法是促進(jìn)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典傳統(tǒng)甚至新凱恩斯主義研究方法融合的可能方向之一。不同于新古典傳統(tǒng)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基于仁慈社會(huì)計(jì)劃者假定并通常在約束條件中引入新的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，本文的建模策略則是從目標(biāo)函數(shù)入手，既強(qiáng)調(diào)目標(biāo)函數(shù)的變化，也強(qiáng)調(diào)約束條件的變化，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建模策略的重要補(bǔ)充，也是對(duì)在新凱恩斯主義模型中引入利益沖突的有益探討和準(zhǔn)備。第五，在理性預(yù)期框架中，當(dāng)政策制定者與社會(huì)公眾存在事前利益沖突時(shí)，提高政策可信性是解決時(shí)間不一致性從而提高貨幣政策績效與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定性的關(guān)鍵。但是，發(fā)展中和轉(zhuǎn)軌國家通常缺乏對(duì)政策制定者的外部約束機(jī)制，政策制定者對(duì)其未來政策行為所做的預(yù)承諾通常不可置信，因此，承諾機(jī)制或約束機(jī)制選擇對(duì)發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)軌國家提高政策有效性具有重要意義。第六，固定匯率作為外部約束機(jī)制能夠有效降低政策制定者制造意外通脹的激勵(lì)，并能有效解決政策的時(shí)間不一致性問題；中間匯率雖然賦予政策制定者靈活性，但該政策制度使政策制定者低通脹的預(yù)承諾失去可信性，政策的時(shí)間不一致性問題會(huì)導(dǎo)致中間匯率制度具有內(nèi)在不穩(wěn)定性；浮動(dòng)匯率制度雖然使一國貨幣政策操作具有獨(dú)立性，但這卻是以損失貨幣政策可信性為代價(jià)，因此，選擇浮動(dòng)匯率制度的貨幣當(dāng)局必須通過“目標(biāo)規(guī)則”或“工具規(guī)則”等方式為其貨幣政策提供新的“名義錨”，從而穩(wěn)定通脹預(yù)期，降低經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。

（二）本文不足與未來研究方向

本文利用主從博弈建模方法將“政策制度者與社會(huì)公眾的利益沖突和地位的不對(duì)等性”、“理性預(yù)期”、“序貫的政策制定”與“政策的時(shí)間不一致性”等特征建立在一個(gè)統(tǒng)一理論框架，并以此為基礎(chǔ)對(duì)不同政策體制的經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行詳細(xì)分析，對(duì)時(shí)間不一致性政策的產(chǎn)生機(jī)制與解決方法進(jìn)行深入研究。但是，沒有在具有微觀基礎(chǔ)的一般均衡理論框架中對(duì)時(shí)間不一致性政策進(jìn)行理論建模是本文重要不足。20世紀(jì)80年代，出現(xiàn)了基于RBC理論的具有微觀基礎(chǔ)，并引入壟斷競爭、價(jià)格粘性的新凱恩斯模型，這一模型由于具有多種優(yōu)良性質(zhì)，很快成為貨幣政策分析的基準(zhǔn)模型。Obstfeld和Rogoff（1995）將開放經(jīng)濟(jì)引入新凱恩斯模型，構(gòu)造一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)DSGE 模型，此后，以此模型為基礎(chǔ)的研究大量出現(xiàn)，理論界稱之為“新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。未來應(yīng)努力將利益沖突所導(dǎo)致的時(shí)間不一致性政策引入新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，這一研究方向?qū)⒋龠M(jìn)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉融合，使新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中使用的模型具有微觀基礎(chǔ)，也促使具有新古典傳統(tǒng)的開放經(jīng)濟(jì)DSGE 模型更加貼近現(xiàn)實(shí)，更具解釋力。

1. 德雷澤著，杜兩省等譯：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年。

2. 路繼業(yè)、杜兩?。骸敦泿耪呖尚判耘c匯率制度選擇：基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第8期。

3. 路繼業(yè)：《中間匯率制度的內(nèi)在不穩(wěn)定性：對(duì)“兩極化”的新解釋》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第4期。

4. Barro, R. J. , and Gordon, D. B., 1983, “A Positive Theory of Monetary Policy in A Natural-rate Model”[J],, Vol.91 No.4:589-610.

5. Barro, R. J., 1983, “Inflationary Finance under Discreption and Rules”[J],, Vol.16 No.1:1-16.

6. Blinder, A. S., 1997, “Distinguished Lecture on Economics in Government: What Central Cankers Could Learn from Academics and Vice Versa”[J],, Vol.11 No.2:3-19.

7. Blinder, A. S., 1998, Central Banking in Theory and Practice[M], MIT Press.

8. Chari, V., Kehoe, P., and Prescott E., 1988, Time Consistency and Policy[M], Harvard University Press.

9. Clarida, R., Gali, J., and Gertler M., 1999, “The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective” [J],, Vol.37 No.4:1661-1707.

10. Evans, G. W., and Honkapohja, S., 2006, “Monetary Policy, Expectations and Commitment”[J],Vol.108 No.1: 15-38.

11. Fischer, S., 1980, “Dynamic Inconsistency, Cooperation and the Benevolent Dissembling Government”[J],Vol.2 No.0: 93-107.

12. Gali, J., 2008, Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle[M], Princeton University Press.

13. Giavazzi, F., and Pagano, M., 1988, “The Advantage of Tying One's Hands: EMS Discipline and Central Bank Credibility”[J],Vol.32 No.5: 1055-1075.

14. Guisinge, A., and Singera, D. A., 2010, “Exchange Rate Proclamations and Inflation-Fighting Credibility” [J],Vol.64 No.2: 313-337.

15. Kydland, F. E., and Prescott, E. C., 1977, “Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans” [J],Vol.85 No.3: 473-491.

16. Kydland, F. E., and Prescott, E. C., 1980, “Dynamic Optimal Taxation, Rational Expectations and Optimal Control” [J]Vol.2 No.1: 79-91.

17. Loisel, O., 2008, “Central Bank Reputation in a Forward-Looking Model” [J],Vol.32 No.11: 3718-3742.

18. Mauro, P., 1998, “Corruption and the Composition of Government Expenditure” [J],Vol.69 No.2:263-279.

19. Muth, J. F., 1961, “Rational Expectations and the Theory of Price Movements” [J],Vol.29 No.3: 315-335.

20. Obstfeld, M. , and Rogoff, K., 1995, “Exchange Rate Dynamics Redux”[J],Vol.103 No.3:624-657.

21. Persson, M., Persson, T., and Svensson L. E. O., 1987, “Time Consistency of Fiscal and Monetary Policy” [J],, Vol.55 No.6:1419-1431.

22. Rogoff, K., 1985, “The Optimal Degree of Commitment to An Intermediate Monetary Target”[J],, Vol.100 No.4:1169-1189.

23. Ruge-Murci, F. J., 2003, “Does the Barro-Gordon Model Explain the Behavior of US Inflation? A Reexamination of the Empirical Evidence” [J],, Vol.50 No.6:1375-1390.

24. Stokey, N. L., 2003, Rules vs. Disretion after Twenty-Five Years[M], NBER Macroeconomics Annual 2002, MIT Press.

25. Surico, P., 2008, “Measuring the Time Inconsistency of US Monetary Policy”[J],Vol.75 No.297: 22-38.

26. Svensson, L. O., and Woodford, M., 2005, Implementing Optimal Policy through Inflation Forecast Targeting. In: Bernanke,B.S.,Woodford,M.(Eds.), The Inflation-Targeting Debate[M], University of Chicago Press.

27. Walsh, C. E., 2010, Monetary Theory and Policy[M], MIT Press.

（G）

* 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（12&ZD067）、國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（71403042）、遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目（W2014214）的階段性成果。第二作者Najid Ahmad為巴基斯坦國籍。作者感謝匿名審稿專家提出的寶貴意見和建議。