車企不應學IT互撕

羅東

我記得四月份左右，寶馬100周年。當時朋友圈刷了一張奔馳祝賀寶馬海報，大意是“感謝寶馬100年來的競爭，沒有你那三十年好孤獨?！贝蠹壹娂姺Q贊這句話信息含量很大，明著優(yōu)雅祝賀對手，暗著（其實也是明著）說我比你早了30年，讓喜歡說自己是百年老店的寶馬情何以堪，順帶還戲弄了一下奧迪——撕也是奔馳寶馬撕，從來不帶奧迪玩——無視比鄙視更傷人。

我主要跑科技互聯(lián)口，所以我的微信朋友圈大都是這個圈子的人，可能這張圖在這個圈子能引起共鳴的一個原因是：互聯(lián)網圈的互撕，實在不是很好看。

最著名的案例，不，可以稱之為戰(zhàn)役的是360VS騰訊，史稱3Q大戰(zhàn)。起因是2012年9月，360推出了一款隱私保護器，可以收集QQ軟件是否侵犯用戶隱私，后來財大勢大的騰訊干脆讓用戶在電腦里QQ和360軟件二選一，雙方從隔空罵戰(zhàn)到對上法庭，打了四年之久。

不過現(xiàn)在巨頭和巨頭撕得倒是少了，畢竟馬云和馬化騰這個級別的大佬，再親自參與江湖事兒，就有點掉價了。所以后來發(fā)生的事兒是巨頭代言人之間的互撕。比如以前的快的和蝦米音樂都抗議過微信朋友圈對其鏈接的封鎖，聲情并茂，極具感染力。當然，快的和蝦米背后是阿里，你懂；準巨頭和準巨頭、創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)者，大體上只要是競爭對手，互黑也少不了。舉個含糊的例子：我前陣子看到一系列關于某相熟企業(yè)的黑稿，就問對方公關，怎么回事，隔著屏幕都能覺得對方咬牙切齒地說，“我知道誰在黑我們，就是他”！

員工和企業(yè)也撕。前陣子大V馮大輝和丁香園老板之間關于股權問題的吵鬧幾乎引起了圈內大站隊，從投資人到當事人、當事公司員工再到自媒體、吃瓜群眾，都參與到這場罵戰(zhàn)中，還引起了一場大討論：公司還沒IPO的時候，離職高管到底如何變現(xiàn)期權？最近開撕的是阿里“月餅門”，因為幾位技術人員編了一個代碼刷內部福利月餅，被迅速開除，又引起了一場企業(yè)價值觀大討論。

撕也從線上或明或暗的筆桿子走向線下的全武行，比如美團和餓了么員工沖突乃至打架的事件，隨便百度一下，都有。

那么問題來了，為什么互聯(lián)網圈會撕得這么全方位，這么立體呢？

首先，盡管互聯(lián)網早就不是一個新行業(yè)，但直到現(xiàn)在仍然是草莽江湖，變化莫測。這個行業(yè)變化太快，就拿58的姚勁波和前趕集的楊浩涌來說，兩個人打了十年，發(fā)現(xiàn)不對了，再打下去沒什么意思，真正應該打的是雕爺（河貍家）這些做垂直領域O2O的對手。于是兩個人和他們過去的事業(yè)合并了，楊浩涌出來做二手車交易瓜子，他的競爭對手是人人車的李健，李健過去是百度的產品總監(jiān)，這要是放在過去，誰能想到這兩個人有一天會成為直接競爭對手呢？

互聯(lián)網到移動互聯(lián)網讓行業(yè)和行業(yè)之間的邊界越來越模糊，小米和樂視有段時間撕得不亦樂乎。要是放在以前，樂視是視頻網站、小米是做手機，怎么會打起來呢？但樂視后來也開始做電視、做手機，這就是等于和小米直接杠上了。UC是諾基亞時代就起家的手機瀏覽器廠商，但現(xiàn)在轉型做頭條號，是不是就和今日頭條杠上了呢？

其次，互聯(lián)網的撕特別慘烈都是有原因的。我們講過一個現(xiàn)象：互聯(lián)網行業(yè)容易老大老二打架死老三，為什么，因為平臺型企業(yè)太多，平臺型企業(yè)競爭的是流量與入口，和有足夠差異化的品牌不同，所以平臺能共存，許多互聯(lián)網企業(yè)就是要么你死，要么我活的風格，因為掐的都是生命線：入口。就比如騰訊逼用戶在qq和360軟件之間二選一，就等于要360的命，競爭到這個層面當然慘烈。

其實這不是傳統(tǒng)互聯(lián)網企業(yè)的特質。傳統(tǒng)企業(yè)也一樣，就比如我曾經和華潤內部人士聊過，當時北京爆發(fā)了一個華潤雪花啤酒和燕京啤酒的地推人員打群架事件，可見地推行業(yè)之慘烈，而互聯(lián)網企業(yè)延伸到線下，做O2O需要大量地推工作時，矛盾自然就從線上延伸到線下了。

汽車業(yè)的情況很不同，完全沒必要copy互聯(lián)網的撕模式，所以你要問我汽車業(yè)能像互聯(lián)網學這些東西嗎？我的回答是完全不能學。其實汽車業(yè)本身就有不錯的例子，就像奔馳給寶馬100年的賀詞，至少在外人看來，格調是有的，所謂的暗諷也有點調戲的味道，點到為止，就行。