“有前科者禁開(kāi)網(wǎng)約車”引爭(zhēng)議

網(wǎng)約車司機(jī)的準(zhǔn)入門檻一直模糊不清，導(dǎo)致不少有犯罪前科的人員進(jìn)入該行業(yè)，這種狀況即將發(fā)生改變。2016年7月11日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)聯(lián)合滴滴出行，發(fā)布了移動(dòng)出行駕駛?cè)藛T禁入標(biāo)準(zhǔn)，首次明確網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T資格審查的“負(fù)面清單”，有重大、暴力和危害公眾安全的犯罪，嚴(yán)重治安違法，嚴(yán)重交通安全違法等三大類違法犯罪記錄以及患有精神疾病的人員，都將被一票否決、禁止進(jìn)入移動(dòng)出行平臺(tái)。

而這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，卻在輿論場(chǎng)上引起了軒然大波。支持者將自己代入具體的乘車情境中，認(rèn)為有前科者身上攜帶違法因子，若乘其車會(huì)危及人身安全；而反對(duì)者則認(rèn)為，這種做法不合法，對(duì)有前科者禁開(kāi)網(wǎng)約車是一種就業(yè)歧視。

網(wǎng)約車司機(jī)禁入標(biāo)準(zhǔn)涉嫌就業(yè)歧視

滴滴出行駕駛員的禁入標(biāo)準(zhǔn)，采取的是“一票否決”模式。換言之，只要留下“負(fù)面清單”中的相關(guān)前科，在滴滴平臺(tái)將終身不再具有申請(qǐng)成為網(wǎng)約車駕駛員的資格。這樣的禁入標(biāo)準(zhǔn)，不可謂不嚴(yán)苛。但設(shè)置禁入標(biāo)準(zhǔn)，秉承的還是傳統(tǒng)的管制思維，這與網(wǎng)約車的開(kāi)放共享形象，無(wú)疑存在抵牾之處。

讓有前科的人也可以通過(guò)勞動(dòng)自食其力，是文明社會(huì)的共識(shí)。如果一個(gè)人只要有了某種前科，就被認(rèn)為不可改變，就應(yīng)該被終身歧視，前科就將成為洗不掉的“紅字”，這顯然不利于其回歸社會(huì)。對(duì)于“前科公民”的限制性就業(yè)規(guī)定，相關(guān)立法都很謹(jǐn)慎；相比之下，網(wǎng)約車駕駛員禁入標(biāo)準(zhǔn)，似乎隨意了些。而無(wú)論是現(xiàn)行法律還是交通運(yùn)輸部出臺(tái)的《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》，都沒(méi)有禁止“前科公民”從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。出租車如此，網(wǎng)約車又特殊在哪里呢？

《刑法》對(duì)于有前科人員規(guī)定有“前科報(bào)告制度”，即：依法受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞。既然如此，網(wǎng)約車平臺(tái)為何不在明示相關(guān)信息的基礎(chǔ)之上，把選擇權(quán)交給乘客？網(wǎng)約車畢竟還是一個(gè)新鮮事物，不可能十全十美，與其追求“一勞永逸”的強(qiáng)力監(jiān)管，不如信任市場(chǎng)的糾錯(cuò)機(jī)制和完善機(jī)制。

樂(lè)見(jiàn)網(wǎng)約車自立家規(guī)

似乎自網(wǎng)約車誕生之日起，由于不同于傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)的定額管理，網(wǎng)約車司機(jī)的構(gòu)成有著相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性和隨機(jī)性，所以對(duì)網(wǎng)約車安全性的疑慮便一直都存在。網(wǎng)約車司機(jī)與乘客之間產(chǎn)生沖突的概率，其實(shí)并未必比傳統(tǒng)出租車行業(yè)更高，但每次網(wǎng)約車發(fā)生安全事件，總是相對(duì)更容易被放大。這里面除了社會(huì)輿論對(duì)新事物的“偏愛(ài)”外，或許也反映出社會(huì)所蘊(yùn)藏著的一種非理性恐懼，從而加劇了企業(yè)本身的保守。

目前，立法層面的網(wǎng)約車管理規(guī)定仍未出臺(tái)，在這樣一個(gè)弱監(jiān)管領(lǐng)域，迫于外界重重有形和無(wú)形的壓力，網(wǎng)約車平臺(tái)在安全上有更為嚴(yán)厲的規(guī)定，似乎并不難理解。因此，與其苛責(zé)網(wǎng)約車平臺(tái)的保守，不如呼吁盡早建立一套符合網(wǎng)約車發(fā)展規(guī)律與社會(huì)需求的管理規(guī)定，如此才能真正有效規(guī)避這種可能存在尺度爭(zhēng)議的自我管理辦法。而由此也會(huì)引申出另一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，企業(yè)自設(shè)的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)往往高于法律所設(shè)立的底線，那么其尺度到底如何把握，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)篩查司機(jī)，這些都應(yīng)該在網(wǎng)約車管理“國(guó)標(biāo)”中予以明確。

一家公司或一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，從來(lái)不能違背社情民意與官方態(tài)度。在網(wǎng)約車“國(guó)標(biāo)”尚未出臺(tái)，社會(huì)之于網(wǎng)約車仍存在安全隱憂或偏見(jiàn)的社會(huì)背景之下，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于安全的考慮自會(huì)趨于保守。與其說(shuō)這是一種公開(kāi)化的“歧視”，不如說(shuō)是在現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境下，出于“自?！钡囊环N條件反射。因此，相較于單方面指責(zé)“負(fù)面清單”，網(wǎng)約車市場(chǎng)所面臨的真實(shí)生存環(huán)境，或更值得公眾反思。