第三方支付遭重罰監(jiān)管亟待升級

寇佳麗

7月25日晚間，中國人民銀行于官方網(wǎng)站公布的一紙?zhí)幜P決定引起社會關(guān)注：通聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)股份有限公司（簡稱“通聯(lián)支付”）和銀聯(lián)商務(wù)有限公司（簡稱“銀聯(lián)商務(wù)”）因存在嚴(yán)重違規(guī)行為被處以沒收違法所得和罰款，共計4680萬元。央行表示，根據(jù)社會舉報，其于2016年3月至5月對通聯(lián)支付和銀聯(lián)商務(wù)開展業(yè)務(wù)檢查，舉報情況基本屬實。作為網(wǎng)絡(luò)支付領(lǐng)域的首張罰單，此次處理力度之重不僅令市場震驚，也讓人不禁替一旁的微信捏一把汗。

未落實實名認(rèn)證

7月10日，北京盈科律師事務(wù)所上海分所律師王豫甲向央行實名舉報微信支付，指出后者在《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）正式實施后仍存在嚴(yán)重違法違規(guī)事項。

王豫甲告訴《經(jīng)濟》記者，他認(rèn)為微信支付功能存在六大問題：未依法安排客戶簽訂支付服務(wù)協(xié)議，未依法對支付賬戶進行實名制管理，未按監(jiān)管規(guī)定區(qū)分支付賬戶類型和限額，可能在不具備豁免條件下為不同客戶的銀行賬戶與支付賬戶之間轉(zhuǎn)賬，安全驗證有效要素不足卻超額允許交易金額，現(xiàn)行模式可能涉嫌財付通變相出租支付牌照給騰訊運營。

2015年12月，央行發(fā)布《辦法》，優(yōu)化了第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺個人賬戶分類方式，依照不同驗證方式將支付賬戶分為I、II、III3類。其中，只通過一個外部渠道開設(shè)的I類支付賬戶，賬戶余額可用于消費和轉(zhuǎn)賬，支付額度1000元；通過3個外部渠道開設(shè)的II類賬戶可用于消費、轉(zhuǎn)賬，支付額度10萬元；通過5個外部渠道開設(shè)的III類賬戶可用于消費、轉(zhuǎn)賬、購買理財產(chǎn)品等，支付額度20萬元。

“從《辦法》內(nèi)容看，國家對網(wǎng)絡(luò)支付是鼓勵態(tài)度，分級管理不僅讓網(wǎng)絡(luò)支付更加有序，還能讓客戶、網(wǎng)絡(luò)支付提供商根據(jù)各自業(yè)務(wù)對支付需求進行選擇”，北京市盈科律師事務(wù)所高級股權(quán)合伙人葉庚清律師在接受《經(jīng)濟》記者采訪時這樣分析。

在他看來，一律按照第三類賬戶實施監(jiān)管會讓不少人望而卻步，阻礙網(wǎng)絡(luò)支付發(fā)展，可只按第一類進行，安全系數(shù)又太低。不過，他同時指出，無論何種賬戶類型，實名認(rèn)證是底線。

然而，《經(jīng)濟》記者隨機走訪發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人使用微信支付無非是個人小額消費、收發(fā)紅包或者低額轉(zhuǎn)賬，實名認(rèn)證真的有必要嗎？

盡管非銀行機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付雖多數(shù)為個人客戶、小額支付，其背后的客戶群體卻很龐大?！叭后w數(shù)量的龐大會催生監(jiān)管困難，如果每一筆都需要多方核實才能完成，就喪失了網(wǎng)絡(luò)支付的便捷性，實名認(rèn)證的意義就在于留下可追查線索，避免在發(fā)生賬戶安全問題時，受害人損失無從查尋，同時也能夠為司法機關(guān)調(diào)查洗錢等犯罪行為提供線索”，葉庚清分析說。

他向記者強調(diào)，銀行業(yè)在國內(nèi)已有數(shù)十年的發(fā)展，尚不能百分百地保證安全，更何況沒多少底子的網(wǎng)絡(luò)支付。以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的移動支付，最弱環(huán)節(jié)也在互聯(lián)網(wǎng)，一旦網(wǎng)絡(luò)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，支付安全必然難以保障。此外，網(wǎng)絡(luò)支付的便捷性是中性的，既能為普通消費者提供便利，也能為不法分子“做貢獻”，“比如洗錢，手指一點就能實現(xiàn)錢款轉(zhuǎn)移”。

這樣一來，實名認(rèn)證的重要性不言而喻。

可是，王豫甲在測試過程中發(fā)現(xiàn)，微信上的未實名賬號既可以轉(zhuǎn)賬也可以發(fā)紅包，還可以進行單日3000元內(nèi)的收款。此后，有媒體親測指出，微信未實名賬戶的確可以完成轉(zhuǎn)賬、收賬、發(fā)紅包。不過，《經(jīng)濟》記者7月30日測試發(fā)現(xiàn)，未經(jīng)過實名認(rèn)證的微信賬戶可以收發(fā)紅包，但已不能轉(zhuǎn)賬或收賬。

《辦法》需升級

2015年5月21日，中國支付清算協(xié)會發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)支付賬戶實名認(rèn)證完成率不足44%，占比較低，而此前尚不足20%。今年，《辦法》實施剛滿月，算上微信，被舉報到央行的已累計為3家，由此可見一斑。

相比之下，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)支付的大繁榮卻震人心魄。上述協(xié)會在6月17日指出，國內(nèi)第一季度非銀行支付機構(gòu)處理網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)高達294.07億筆，金額18.58萬億元，同比分別增長105.89%和104.03%。

如此落差怎么形成？“賬戶實名制的實施，對較小的網(wǎng)絡(luò)支付機構(gòu)來說比較容易，但對于像微信這樣擁有幾億客戶群體的平臺而言，的確需要下大力氣才行”，中國政法大學(xué)資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心主任武長海在接受《經(jīng)濟》記者采訪時這樣分析。

《辦法》從2015年年底頒布，2016年7月1日才正式實施，按說已經(jīng)為諸多網(wǎng)絡(luò)支付第三方提供了不短的過渡期，無奈它們?nèi)杂幸活w勇敢的心，敢于“逆行”。對此，武長海也給出了自己的看法。

他告訴《經(jīng)濟》記者，因為我國行政處罰法給予行政部門的處罰權(quán)限于警告和三萬元以下的罰款，單純對不落實實名制的處罰，《辦法》只規(guī)定“中國人民銀行分支機構(gòu)責(zé)令其限期改正，并給予警告或處1萬元以上3萬元以下罰款”。

因此，上述處罰措施產(chǎn)生的震懾力非常有限，很多支付機構(gòu)會鋌而走險，把《辦法》規(guī)定的實名制當(dāng)作耳旁風(fēng)。誠然，若調(diào)查中出現(xiàn)類似通聯(lián)支付和銀聯(lián)商務(wù)的多重違法行為，則必定是另一番景象。

從經(jīng)濟角度看，落實實名制可能導(dǎo)致客戶流失，在利益和損失的博弈中，網(wǎng)絡(luò)支付機構(gòu)自然也難以做到主動。對于這一點，武長海對記者強調(diào)，《辦法》將來或許會被升級為基本法律或者國務(wù)院層面的條例，從而進一步提高其法律效力?！斑@只是時間問題?！?/p>

要說微信一案會在既有法律規(guī)范下得到解決，大家應(yīng)該沒有異議。對于王豫甲的舉報，騰訊表示，微信支付會充分尊重并執(zhí)行央行相關(guān)法規(guī)，積極配合監(jiān)管推動實名認(rèn)證。央行也已公開表示，歡迎社會對從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)的機構(gòu)進行監(jiān)督。

支付牌照不得出租

2016年4月5日，央行發(fā)布了《支付結(jié)算違法違規(guī)行為舉報獎勵辦法》，建立了支付結(jié)算違法違規(guī)行為舉報獎勵制度，對于收到的支付結(jié)算違法違規(guī)行為舉報，將進行調(diào)查核實，并依照法律法規(guī)進行處理。

可惜，最先來到眼前的并不是獎勵。王豫甲告訴《經(jīng)濟》記者，新浪微博以他發(fā)布的言論涉及虛假信息為由關(guān)停其微博賬戶，且在截稿前還沒能找回。無奈之下，王豫甲不得不重新開戶，其最新實名認(rèn)證的新浪微博賬戶上僅有今年7月12日以后的消息。

“我的所有觀點都有相關(guān)證據(jù)、測試結(jié)果，而不確定的事項也說得很明確，”王豫甲確定地說。比如，對于支付牌照出租的問題，他特別用了“可能涉嫌”4個字。在他看來，這恰恰是需要相關(guān)機構(gòu)進行調(diào)查的地方。

網(wǎng)絡(luò)支付牌照的頒發(fā)屬于行政許可行為，鑒于其涉及賬戶安全、犯罪行為防控等問題，牌照出租被現(xiàn)有法律所禁止。央行頒布、于2010年9月1日起實施的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第十七條規(guī)定：支付機構(gòu)不得轉(zhuǎn)讓、出租、出借支付業(yè)務(wù)許可證。第四十三條規(guī)定：轉(zhuǎn)讓、出租、出借支付業(yè)務(wù)許可證的，中國人民銀行分支機構(gòu)責(zé)令其限期改正，并處3萬元罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，中國人民銀行注銷其支付業(yè)務(wù)許可證；涉嫌犯罪的，依法移送公安機關(guān)立案偵查；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

“盡管微信和財付通都是騰訊旗下的平臺，如果支付牌照僅針對其中一方發(fā)布，任何出租、出借給另一方的行為都是違法的，涉嫌非法經(jīng)營罪，不過先要央行等部門查實兩者之間是否存在上述行為才能有確切結(jié)論”，武長海這樣說。

不過，中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長、中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院院長黃震教授持有不同看法。他告訴《經(jīng)濟》記者，從2011年央行開始發(fā)放支付牌照以后，非銀行機構(gòu)支付產(chǎn)業(yè)短時間就取得了巨大進步，發(fā)展勢頭超出人們預(yù)期，規(guī)模迅速擴大，產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展與監(jiān)管端的落后也逐漸體現(xiàn)出來。

“有些機構(gòu)一開始希望發(fā)展支付業(yè)務(wù)，千方百計拿到牌照，結(jié)果業(yè)務(wù)沒跟上，牌照就閑置了，可另外一些沒拿到牌照的機構(gòu)，支付業(yè)務(wù)可能意外做得不錯，所以這些機構(gòu)才有租借牌照的訴求。如果出租、借用的行為可以得到規(guī)范和管理，也不是完全不可以發(fā)展”，黃震這樣分析。