鄰避研究的中國圖景：劃界、向度與展望

王　剛,宋鍇業(yè)

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島　266100)

?

鄰避研究的中國圖景：劃界、向度與展望

王剛,宋鍇業(yè)

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島266100)

近年來，隨著城市化快速發(fā)展及公民環(huán)境正義意識增強(qiáng)，致使鄰避運動頻發(fā)，引起學(xué)界廣泛關(guān)注。目前中國大陸學(xué)界的“鄰避”研究還處于起步階段，其研究可概括為三個向度，包括側(cè)重于鄰避屬性、鄰避設(shè)施及鄰避運動概念闡述的本體論向度；側(cè)重于鄰避運動定性、肇因詮釋、治理邏輯的認(rèn)識論向度；側(cè)重于鄰避研究方法的方法論向度。在此基礎(chǔ)上，形成了公共政策、政府管理、風(fēng)險管理、城市規(guī)劃等多個研究熱點。但大陸學(xué)界的“鄰避”研究還存在“鏡面邏輯”、“質(zhì)類不均”、“局域關(guān)懷”、“偏重研究”等局限。未來的鄰避研究，需要進(jìn)行“視角續(xù)擴(kuò)”、“反教條化”等研究突破。

鄰避運動;劃界梳理;向度整合;研究墮距

1962年，蕾切爾·卡遜(Rachel Carson)著寫的《Silent Spring(寂靜的春天)》一書，極大改變了公眾對環(huán)境問題的認(rèn)識，在該書付梓之前，工業(yè)化與城市化背景下的環(huán)境問題已頻頻出現(xiàn)。各國政府通過興建垃圾場、核電廠等公共設(shè)施來滿足社會發(fā)展需求，但由于其可能帶來的健康影響、環(huán)境污染等負(fù)外部性，毗鄰社區(qū)/居民往往會激發(fā)情緒化的抗?fàn)幮袨椋瑖鈱W(xué)界稱這一現(xiàn)象為“NIMBY：Not In My Backyard”，直譯為“別在我家后院”。二十世紀(jì)九十年代以來，臺灣學(xué)者李永展賦予了“NIMBY”一詞“鄰避”的概念，鄰避理論開始引起國內(nèi)學(xué)界關(guān)注。近年來，以茂名反PX項目事件及番禺反垃圾焚燒發(fā)電廠設(shè)址事件為代表的“鄰避運動(NIMBY Movement)”時有發(fā)生，大陸學(xué)界對“鄰避”概念開始進(jìn)行引介，其逐漸成為行政學(xué)、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域的重要研究范式。有鑒于此，鄰避研究在大陸學(xué)界的研究向度和演進(jìn)過程及如何促進(jìn)鄰避“差異性實踐”的本土化研究無疑是有待回應(yīng)的議題。本文以中國知網(wǎng)(CNKI)收錄的由CSSCI來源期刊發(fā)表的篇名為“鄰避”的文獻(xiàn)作為總研究樣本，借助文獻(xiàn)分析和相關(guān)統(tǒng)計軟件對鄰避研究的不同向度清源正本，以期對鄰避研究的本土實踐提供有益啟示。

一、 鄰避研究的劃界梳理

近年來，國內(nèi)大陸學(xué)界的鄰避研究長足發(fā)展，掀起了相關(guān)研究熱潮。以中國知網(wǎng)(CNKI)文獻(xiàn)檢索結(jié)果看，以“鄰避”為篇名的文獻(xiàn)早在2006年開始出現(xiàn)，截至2015年12月，已有相關(guān)文獻(xiàn)462篇，通過文獻(xiàn)管理系統(tǒng)Note Express去重整理的文獻(xiàn)共計433篇。從文獻(xiàn)數(shù)量來看，國內(nèi)鄰避研究呈現(xiàn)“激增”走勢(見表1)，主要涉及行政學(xué)、環(huán)境科學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域。從研究層次來看，主要包含社科基礎(chǔ)研究(164篇)，社科、自科類政策研究(83篇)和行業(yè)指導(dǎo)(95篇)等。以CNKI收錄的由CSSCI來源期刊發(fā)表的以“鄰避”為篇名的文獻(xiàn)來看，截至2015年有相關(guān)文獻(xiàn)113篇。我們可以看到，自2006年國內(nèi)大陸學(xué)界的鄰避研究伊始，社會科學(xué)對“鄰避”的研究始終占據(jù)主導(dǎo)地位(見表2)，占據(jù)113篇文獻(xiàn)中的82篇(占比72.6%)，其中社科Ⅰ輯*根據(jù)中國知網(wǎng)(CNKI)的劃分，社會科學(xué)Ⅰ輯屬社會科學(xué)的一部分，主要包括政治學(xué)、中國政治與國際政治、行政學(xué)及國家行政管理、公安專題、法理和法史、憲法、行政法及地方法制等17個相關(guān)社科門類。的研究作為主要部分占據(jù)了這80篇文獻(xiàn)中的54篇(占比67.5%)，并相繼產(chǎn)生了沖突治理、公共政策、政府管理、風(fēng)險管理等研究議題。從社會科學(xué)類文獻(xiàn)的析出結(jié)果來看，多以鄰避運動的治理策略為主題，約占樣本文獻(xiàn)的46.3%(樣本文獻(xiàn)來源于筆者整理)，這也與我國鄰避運動發(fā)展進(jìn)程相匹配。我國大陸地區(qū)典型的鄰避運動可以溯源到2007年廈門PX項目，鄰避案例逐步進(jìn)入學(xué)界視野。2010年鄰避運動在國內(nèi)大陸地區(qū)開始頻繁爆發(fā)，因此大陸學(xué)者的鄰避研究初始就帶有對社會負(fù)面現(xiàn)象的整飭管控意識，因此相關(guān)研究也一直以社會科學(xué)領(lǐng)域探究為主。

表1　CNKI收錄的以“鄰避”為篇名的文獻(xiàn)數(shù)量

資料來源：筆者基于CNKI文獻(xiàn)通過Note Express整理所制(索引于2015年12月2日)。

表2　CNKI收錄的CSSCI來源期刊發(fā)表的

注：社會科學(xué)包括社會科學(xué)Ⅰ輯(鄰避研究主領(lǐng)域)、社會科學(xué)Ⅱ輯、經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)。

資料來源：筆者基于CNKI文獻(xiàn)整理所制(索引于2015年12月2日)。

總體而言，在國內(nèi)大陸學(xué)界，社會科學(xué)主導(dǎo)著“鄰避研究”的解釋權(quán)，何艷玲最先以J市垃圾壓縮站建設(shè)引發(fā)的鄰避運動作為個案，闡釋了鄰避基本理論和治理策略[1]，之后金通從社會科學(xué)領(lǐng)域基于具體案例闡釋相關(guān)議題。直到2009年，李曉暉從自然科學(xué)領(lǐng)域著手，探索了城市公共設(shè)施規(guī)劃的技術(shù)、政策手段應(yīng)用來規(guī)避鄰避困境[2]，張向和等從自然科學(xué)領(lǐng)域的環(huán)境治理、建筑科學(xué)等角度探索了鄰避設(shè)施的布局與定價策略[3]。自此，自然科學(xué)開始參與到大陸學(xué)界的鄰避研究中，但除2013年有小幅激增外(該年CSSCI源期刊達(dá)10篇)，自然科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究始終未成為主體力量。2010年，陶鵬等從社會科學(xué)基礎(chǔ)研究層面整合性地探索了鄰避運動的核心機(jī)制和治理策略，“并建構(gòu)了不同治理階段的核心配套機(jī)制”[4]，從社會科學(xué)的全景視角分析了鄰避運動全貌。隨著2010年后，鄰避運動愈演愈烈，諸多大陸學(xué)者開始探索基于個案分析的實證研究，如鄭衛(wèi)對上海磁懸浮事件研究，婁勝華等對澳門美沙酮選址分析等迅速捕獲了一批學(xué)者的視線。

前已述及，“鄰避研究”最早是西方學(xué)者研究毗鄰社區(qū)/居民對可能帶來負(fù)外部性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所激發(fā)的抗?fàn)庍\動所提出的。O'Hare將“鄰避設(shè)施”的概念引入學(xué)界后[5]，Dear M.和S.M.Talor對鄰避運動的分析拉開了西方學(xué)界對鄰避現(xiàn)象的熱議[6]。可以預(yù)見，西方學(xué)界的鄰避研究起步早、歷時長、成果多，要正確理解大陸學(xué)界鄰避研究的主要向度及其涉足中國本土的“差異性”實踐，有必要參閱西方學(xué)者的現(xiàn)有成果，了解西方學(xué)界的先導(dǎo)性探索。筆者以Springer全文數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，以“NIMBY”為檢索詞，搜索到相關(guān)文獻(xiàn)1203篇。從研究邏輯來看，西方學(xué)者對“NIMBY”的特征、動因和治理策略方面已經(jīng)有了成熟的理論。從研究領(lǐng)域來看，社會科學(xué)和自然科學(xué)中的環(huán)境科學(xué)占主導(dǎo)(見表3)，相關(guān)分支學(xué)科以政治學(xué)、環(huán)境管理為主。且隨著“城市世紀(jì)”的到來，鄰避研究也呈現(xiàn)新的特點，一方面各國政府對可再生能源愈加重視，相關(guān)鄰避設(shè)施使得研究對象發(fā)生了轉(zhuǎn)變；另一方面如劉晶晶所言，“全球化背景下，學(xué)者們本著相互借鑒的目的”對鄰避將有更多探討[7]。

表3　 Springer數(shù)據(jù)庫中以NIMBY為檢索詞的文獻(xiàn)統(tǒng)計

資料來源：筆者基于Springer數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)整理所制(索引于2015年12月4日)。

二、 關(guān)于鄰避研究的本體論向度

本體論(Ontology)原是探究世界本源的哲學(xué)理論。Gruber界定了這一詞匯的非傳統(tǒng)哲學(xué)含義，提出本體論是描述事物本質(zhì)的概念性的精確描述。在此基礎(chǔ)上筆者以為，鄰避研究的本體論向度(Ontological Dimension)即是側(cè)重于鄰避屬性分析、鄰避設(shè)施及鄰避運動的描述性引介和概念化闡釋。自Dear M.將鄰避運動作為一種“都市沖突的重要形式”[8]后，國內(nèi)外學(xué)者們對“鄰避”現(xiàn)象的后續(xù)探究有不同的表達(dá)，國外研究者提出了“NIMBY：Not In My Backyard(不要建在我家后院)”、“LULU：Locally Unwanted Land Used(當(dāng)?shù)夭⒉幌Ｍ耐恋乩?”、“NIABY：Not In Anybody’s Backyard(不要建造在任何人的后院)”等不同的稱謂，其中以“NIMBY”代表“鄰避”的表述最為常用。國內(nèi)最早引介NIMBY概念的臺灣學(xué)者李永展，將“鄰避”描述為一種“個人或社區(qū)反對某種設(shè)施或土地使用所表現(xiàn)出來的態(tài)度”[9]是具有代表性的剖析。實際上，學(xué)界也多將鄰避定義為一種公民態(tài)度(Attitude)相關(guān)，如Hermansson(2007)將“NIMBY”定義為“地方居民反對一些危險設(shè)施的對立態(tài)度”[10]。

(一) 鄰避設(shè)施(NIMBY Facility)的本體厘清

在鄰避研究中，“鄰避設(shè)施(NIMBY Facility)”是一個核心概念。Lake認(rèn)為，所謂鄰避設(shè)施，即“產(chǎn)生效益由全體社會所共享，但負(fù)外部性效果卻由附近民眾承擔(dān)的設(shè)施”[11]。臺灣學(xué)者李永展認(rèn)為，鄰避設(shè)施即“服務(wù)于民眾，但可能對生活環(huán)境、居民健康與生命財產(chǎn)造成威脅，以至于居民希望其不要設(shè)置在自己附近的設(shè)施”[12]。大陸學(xué)者引入鄰避設(shè)施概念后，也提出了近似表述。何艷玲認(rèn)為，鄰避設(shè)施指“一些有污染威脅的設(shè)施，它們可能會帶來生活便利，但也可能引致負(fù)外部效應(yīng)”?；蛘哒f，“一些特殊的公共設(shè)施因負(fù)的外部效應(yīng)常遭到附近居民的抵制”[13]，這些設(shè)施即鄰避設(shè)施。

關(guān)于鄰避設(shè)施的分類，國內(nèi)外學(xué)者基于本國國情*例如，公墓在我國大陸通常屬于鄰避設(shè)施，而在美國等西方國家則不然。購物中心在美國屬于鄰避設(shè)施，而在國內(nèi)則不然，社區(qū)/民眾更趨向于靠近購物中心以提供生活便利。，提出了不同的劃分方式。臺灣學(xué)者李永展等依據(jù)具體鄰避效果，通過鄰避指數(shù)匹配，將鄰避設(shè)施劃分為四個等級：一級不具鄰避效果、二級輕度鄰避效果、三級中度鄰避效果、四級高度鄰避效果。大陸學(xué)界對鄰避設(shè)施分類也主要基于負(fù)外部效應(yīng)程度(環(huán)境污染程度、財產(chǎn)損失程度、健康影響程度)所引起的毗鄰社區(qū)居民的好惡程度進(jìn)行劃分。如陶鵬等根據(jù)“預(yù)期損失—不確定性”維度，將鄰避設(shè)施劃分為污染類、風(fēng)險積聚類、污名化類及心理不悅類設(shè)施[4]。筆者通過Springer數(shù)據(jù)庫以“NIMBY Facility*“Facility”有設(shè)備、設(shè)施、能力的含義，其“設(shè)施”的譯法在國內(nèi)學(xué)界已得到認(rèn)可，故筆者在對“鄰避設(shè)施”檢索時沿用“NIMBY Facility(也作Facilities)”的譯法。”為檢索詞，索引到相關(guān)文獻(xiàn)673篇(環(huán)境科學(xué)相關(guān)288篇，社會科學(xué)相關(guān)203篇)*該索引結(jié)果與表4所涉及文獻(xiàn)數(shù)量皆索引于2015年12月5日。。而大陸學(xué)界的鄰避設(shè)施研究還處于萌芽階段。中國知網(wǎng)(CNKI)收錄的以“鄰避設(shè)施”為篇名的期刊有45篇，其中CSSCI來源期刊13篇(自然科學(xué)占10篇，社會科學(xué)占3篇)。筆者基于前述現(xiàn)狀，認(rèn)為鄰避設(shè)施研究可粗略劃分為自然科學(xué)流派和社會科學(xué)流派，并結(jié)合不同學(xué)派的具體研究視角和對應(yīng)解決路徑進(jìn)行了歸類(見表4)。可以看到，對鄰避設(shè)施的相關(guān)研究已經(jīng)呈現(xiàn)出“闡釋權(quán)”的對立，自然科學(xué)與社會科學(xué)分庭抗禮，呈現(xiàn)出二元化的闡釋視域。

表4　國內(nèi)外鄰避設(shè)施研究的流派梳理

注：文獻(xiàn)數(shù)量來源于中國知網(wǎng)(CNKI)收錄的期刊中以“鄰避設(shè)施”為篇名的文獻(xiàn)。

資料來源：筆者據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理所制。

前已提及，國內(nèi)的鄰避研究社會科學(xué)掌握著主導(dǎo)解釋權(quán)，而關(guān)于鄰避設(shè)施的研究自然科學(xué)略領(lǐng)先于社會科學(xué)。國外Springer數(shù)據(jù)庫中是以自然科學(xué)中的“環(huán)境科學(xué)”(Environment Sciences)研究占主導(dǎo)。鄰避設(shè)施研究中自然科學(xué)流派的研究視角主要包括鄰避設(shè)施與生態(tài)環(huán)境的相互作用及鄰避設(shè)施周邊的生態(tài)補償機(jī)制等。而社會科學(xué)流派的研究視角主要包括鄰避設(shè)施周邊的社區(qū)或居民個人的心理、行為以及鄰避設(shè)施的選址、布局方案探究等[14]。這種設(shè)施本體的認(rèn)知差異造成不同學(xué)者研究結(jié)論的立足取向也不盡相同。

總體而言，國內(nèi)對鄰避設(shè)施的研究還在萌芽，有學(xué)者將萌芽階段的研究不足總結(jié)為四個方面：① 研究類型不完整(對城市邊緣的監(jiān)獄、精神病康復(fù)中心未重視)；② 尚沒有法定的選址程序和選址方法以供研究；③ 沒有完善的保障鄰避設(shè)施環(huán)境安全的技術(shù)方案；④ 缺少合理的環(huán)境補償機(jī)制。以后的相關(guān)研究將以鄰避設(shè)施的選址和區(qū)位選擇為中心，加大技術(shù)應(yīng)用分析，如“運用地理空間分析技術(shù)ArcGIS的緩沖區(qū)、疊加、擦除等空間分析”來實現(xiàn)鄰避研究的科學(xué)化、技術(shù)化。實現(xiàn)自然科學(xué)研究為主，社會科學(xué)輔助的協(xié)作探究[13]。

(二) 鄰避運動的內(nèi)容關(guān)懷

鄰避運動(或稱鄰避效應(yīng))并不是簡單的群體性抗?fàn)幨录仁亲匀豢茖W(xué)問題，也是社會科學(xué)問題，涉及經(jīng)濟(jì)、社會、政治、行政、法律及環(huán)境倫理等各個方面。陳寶勝認(rèn)為鄰避運動其“成因錯綜復(fù)雜，界定爭議頗多，治理機(jī)制復(fù)雜且影響廣泛”[15]。因此，導(dǎo)致國內(nèi)外鄰避運動研究也呈現(xiàn)出“百花齊放，百家爭鳴”。鄰避運動的概念界定國內(nèi)外學(xué)者就有著不同的表述，涉及不同要素的釋義和注解見表5。

表5　鄰避運動概念界定涉及的不同要素

資料來源：筆者據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理所制。

Dear M.認(rèn)為鄰避運動是“社區(qū)居民面對在他們社區(qū)附近擬建的不受歡迎的設(shè)施時所采取的策略和行動”;Elliot Vittes等人認(rèn)為鄰避運動是“對危害社區(qū)的生活和環(huán)境權(quán)利的工業(yè)或公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的消極抵制”[16];Rabe將鄰避運動視為富有責(zé)任心的公民對環(huán)境正義的集體追求行為[17]。國內(nèi)大陸學(xué)者認(rèn)為鄰避運動主要涵義指“在某一區(qū)域內(nèi)所建立的設(shè)施為大部分居民帶來利益，但是設(shè)施周邊的居民卻承受設(shè)施帶來的不良后果，從而引發(fā)這部分居民的抗?fàn)幮袨椤盵18]?？梢钥闯觯瑢︵彵苓\動的概念闡釋多圍繞表5中的不同要素，“本地居民”即指鄰避者，“可能存在的環(huán)境污染型項目”即指鄰避設(shè)施。

對鄰避運動的類型與特征解讀，依照公眾“預(yù)期損失—不確定性”的二維分析框架，可劃分為污染類、風(fēng)險積聚類、心理不悅類、污名化類四種鄰避運動類型。采用強(qiáng)度和目標(biāo)兩個維度為標(biāo)準(zhǔn)，可將鄰避運動劃分為單一目標(biāo)溫和行動、單一目標(biāo)激進(jìn)行動、多元目標(biāo)溫和行動和多元目標(biāo)激進(jìn)行動[19]。而從鄰避運動的特征來看，除何艷玲總結(jié)的“利益高度集中、高度群眾動員、高度不確定、資訊不平衡以及跨區(qū)域性”外，還呈現(xiàn)出本土化的特色。首先鄰避抗議層級呈螺旋式上升，其次鄰避議題難以擴(kuò)展，鄰避運動雙方很難妥協(xié)[20]。陳寶勝則補充了這一特征論，認(rèn)為中國式鄰避運動趨于頻發(fā)、訴求多樣且強(qiáng)度逐漸提升[21]。

三、 關(guān)于鄰避研究的認(rèn)識論向度

認(rèn)識論(Epistemology)原是探討認(rèn)識發(fā)生、發(fā)展過程及規(guī)律的哲學(xué)學(xué)說，其與前述的本體論是內(nèi)在不可分割的聯(lián)系性整體，它的根本任務(wù)是透過現(xiàn)象抓本質(zhì)：在對事物豐富的感性材料梳理基礎(chǔ)上將感性認(rèn)識升華為理性認(rèn)識。我們認(rèn)為，認(rèn)知論不僅是Gruber所界定本體論的語義映射，同時還包含著深刻的本體論意蘊。在此基礎(chǔ)上，筆者以為中國圖景下鄰避研究的認(rèn)識論向度(Epistemological Dimension)即側(cè)重于對鄰避運動的定性、發(fā)生、發(fā)展和治理邏輯的探究，這一向度的研究在我國大陸學(xué)界的鄰避研究領(lǐng)域中占有主流地位，我們將分別從“鄰避運動”的認(rèn)知定性、肇因詮釋和治理邏輯三個視域進(jìn)行闡釋。

(一) “鄰避運動”的認(rèn)知爭議與本土化定性

自鄰避研究在國外引起熱議時，國外學(xué)界對“鄰避運動”的正當(dāng)性(Rightfulness)探討就持續(xù)了十來年。一方面，Gillroy、Kraft & Clary、Bobolm等對鄰避運動持批評和否認(rèn)，將其闡釋為個人狹隘自我利益驅(qū)動和共同利益忽視下的一種態(tài)度[22-24]。Minehart和Neeman認(rèn)為其是政策難題的重要來源之一[25]。Edelstein則將其描述為一種狂熱和非理性的對技術(shù)進(jìn)步的排斥[26]p.170-189。Mazmanian和Morell指責(zé)鄰避運動“給社會帶來了很多不必要成本”[27]。Hermansson引用Kingsnorth的文獻(xiàn)認(rèn)為其將鄰避運動喻為抵制社會進(jìn)步的自私、短視的敵人[10]。另一方面，一些學(xué)者則對鄰避運動持肯定態(tài)度，Hermansson認(rèn)為，鄰避概念不僅僅暗含了反對的概念，也有對“鄰避正當(dāng)性(NIMBY Rightfulness)”的思考內(nèi)涵。如Freudenberg和Pastor(1992)認(rèn)為鄰避運動“是一種累積的社會學(xué)習(xí)過程，公眾和政府可以在決策模式上借助鄰避運動找到共識，這不僅有利于理性決策的實現(xiàn)，也培養(yǎng)了公民參與的意識”[28]。Rabe提出鄰避運動是“西方民主制度的勝利，是負(fù)有責(zé)任的公民團(tuán)結(jié)在一個環(huán)境民主的時代追求政治和環(huán)境正義的行為”[29]。

就國內(nèi)大陸學(xué)界的鄰避認(rèn)識論(Epistemology)而言，自改革開放伊始，“穩(wěn)定問題始終在政府的目標(biāo)函數(shù)中占據(jù)決定性權(quán)重”，在這種“穩(wěn)定壓倒一切”的語境下，我國大陸學(xué)界通常將“鄰避運動”視為一種消極現(xiàn)象，即Glaberson所說的“嘲弄綽號(Mocking Nickname)”[30]。如婁勝華和姜姍姍認(rèn)為“鄰避運動的動員成本低，參與者利益相關(guān)度高且相互溝通直接，很容易對和諧穩(wěn)定的社會秩序構(gòu)成沖擊與威脅”[31]。鄧君韜指出，“在中國‘鄰避運動’很容易在政府介入后失控,從而威脅社會秩序[32]。囿于中國特色語境的影響，國內(nèi)大陸學(xué)界的認(rèn)識直到2013年左右才出了“鄰避運動”的辯證意識(Dialectical Consciousness)，陳寶勝認(rèn)為，鄰避運動除了可能引發(fā)社會利益沖突，“它的形成和發(fā)展還是公民權(quán)利意識發(fā)展，政治空間默許與鼓勵，現(xiàn)代科技知識發(fā)展與環(huán)境保護(hù)意識興起交互作用的結(jié)果”[33]。

(二) “鄰避運動”的肇因詮釋與整合性歸類

關(guān)于鄰避運動的肇因詮釋(即鄰避運動為何發(fā)生，如何演變)，國內(nèi)外學(xué)者通常從社會、經(jīng)濟(jì)、政府管理及公共政策等社科領(lǐng)域認(rèn)識其具體成因。Eric和Marisela指出對項目發(fā)起人和專家缺乏信任是導(dǎo)致鄰避運動的重要誘因[34]。Bacow和Milkey在《哈佛環(huán)境法評論》通過馬薩諸塞州鄰避設(shè)施案例，提出鄰避設(shè)施的興建可能間接地帶來房產(chǎn)價格下跌、出行不便等經(jīng)濟(jì)惡化負(fù)效應(yīng)，故不可避免地誘發(fā)民眾的抗?fàn)庍\動[35]。Morell(1984)則從社會心理視角提出了自己的看法，即鄰避設(shè)施的興建一方面由于對人體健康和生命財產(chǎn)造成威脅會給毗鄰居民帶來恐懼感，另一方面造成當(dāng)?shù)鼐用竦淖员靶睦?，由此產(chǎn)生了(鄰避)抗?fàn)庍\動[7]。

事實上，國外學(xué)者的相關(guān)研究雖然歷時長、成果多，但依然沒有脫離這幾個論域。而在此基礎(chǔ)上，對國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，筆者采用文獻(xiàn)分析，梳理選取涉及鄰避運動肇因詮釋的文獻(xiàn)共28篇，分析了大陸學(xué)界對鄰避運動肇因的主要闡釋論域并進(jìn)行整合歸類(見表6)。綜合賦值頻次和學(xué)者的主要闡釋核心，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)大陸學(xué)者對鄰避運動的肇因詮釋涉及四個主要論域，即社會心理因素(Social Psychological Factors)；公共政策因素(Public Policy Factors)；利益博弈因素(Benefit Gambling Factors)；制度和法律因素(Institution and Law Factors)。除了社會心理等主流肇因闡釋外，馬奔、鄭衛(wèi)、王峰等還從其他視角進(jìn)行了解讀，尤以“公平性視角”的研究視域頗有啟示[36-38]。

表6　國內(nèi)大陸學(xué)者鄰避運動肇因詮釋涉及論域

續(xù)表6

資料來源：筆者據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理所制。

注：SPF指社會心理因素，PPF指公共政策因素，BGF指利益博弈因素，ILF指制度和法律因素，OF代指其他。肇因詮釋涉及該視角賦值1，不涉及賦值0。索引于2015年12月7日。

其一，由1的賦值頻次25來看，國內(nèi)大陸學(xué)界對鄰避運動的肇因詮釋主要基于社會心理因素*對于鄰避運動的具體肇因，無論是社會心理論域還是利益博弈論域，似乎都無法從單一視角全面概括，因此多數(shù)學(xué)者的肇因闡釋基于不同視角，而筆者的歸類也主要是對某一樣本文獻(xiàn)所涉及的論域進(jìn)行分別歸類。，包括社會轉(zhuǎn)型；公民權(quán)利意識和環(huán)境意識覺醒；風(fēng)險感知(Risk Perception)差異；公民對政府的信任匱乏等四個主要誘因*國內(nèi)大陸學(xué)者對鄰避肇因詮釋的社會心理視域分析與西方學(xué)者解釋社會運動現(xiàn)象的理論具有一定的類比意義，傳統(tǒng)社會運動理論將社會運動視為一種病態(tài)的抗?fàn)幮袨?，?qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)性怨恨和剝奪感等造成社會運動的產(chǎn)生，從社會運動理論中的政治過程視角來看，是擴(kuò)張性的政治機(jī)會、認(rèn)知解放等促成的社會運動產(chǎn)生，而大陸學(xué)者的鄰避肇因詮釋對此都有涉及，但是對于“內(nèi)生組織”這一社會運動理論的動員視角還缺乏進(jìn)一步的理論闡釋。。胡象明等提出“中國正處于工業(yè)化時期，包括鄰避設(shè)施在內(nèi)的新開工程較多，因而更可能引發(fā)鄰避運動”[39]。陳寶勝則指出在公民權(quán)利意識匱乏的情況下，無論鄰避設(shè)施對居民權(quán)利如何侵犯，也不易形成鄰避運動，然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及思想解放，“中國社會的公民權(quán)利意識萌發(fā)”，反對鄰避設(shè)施的鄰避運動逐漸顯現(xiàn)。還有學(xué)者從風(fēng)險感知及公共信任匱乏等角度觀察，如馬奔等認(rèn)為民眾與政府所倚重的專家對鄰避設(shè)施的風(fēng)險認(rèn)知存在差異，“專家從技術(shù)和概率觸發(fā)，認(rèn)為可以接受的風(fēng)險，民眾往往認(rèn)為是不可以忍受的”[40]。這種認(rèn)知差異很可能誘發(fā)民眾抵制。崔晶指出，政府和企業(yè)的回避態(tài)度及環(huán)評報告的不透明，常會導(dǎo)致公眾對政府、企業(yè)的不信任，“這種不信任導(dǎo)致了民眾的猜測和不滿情緒”，從而誘發(fā)了鄰避運動(事件)。

其二，利益博弈視角(1的賦值頻次19)也是進(jìn)行肇因分析的主視窗，有學(xué)者指出，鄰避運動就是利益博弈的結(jié)果。如范少虹認(rèn)為“鄰避設(shè)施所產(chǎn)生的收益由所在城市居民共同享有，但產(chǎn)生的成本和風(fēng)險卻由設(shè)施附近的公眾承擔(dān)，從而產(chǎn)生不均衡、不對稱的成本—收益分配結(jié)構(gòu)”[41]。任炳強(qiáng)認(rèn)為“鄰避運動產(chǎn)生的實質(zhì)是風(fēng)險、成本和收益之間不平衡分配的結(jié)果，項目選址地附近的公民所承擔(dān)的風(fēng)險和成本遠(yuǎn)大于其所獲得的收益；而遠(yuǎn)離危險設(shè)施的多數(shù)公眾只獲得收益，卻未付出任何成本，風(fēng)險和成本只集中于少數(shù)人，收益卻為廣大公眾共享，必然使選址地附近公民產(chǎn)生鄰避觀念”[42]。

在預(yù)選參數(shù)框中選擇需要計算的泵徑、沖程、沖次組合，也可以手動添加需要計算泵徑、沖程、沖次組合，修改泵深范圍，如圖3所示。目前一口井可以實現(xiàn)最大847個參數(shù)組合的優(yōu)化計算。

其三，政府決策的封閉非公開、民主性的缺失、公民參與不足等公共政策因素也易誘發(fā)鄰避運動。鄧君韜指出“目前政府參與的多數(shù)項目主要依據(jù)業(yè)內(nèi)專家的封閉決策，地方政府往往很少面向公眾有效宣傳并主動釋疑，直到項目公示到實施后，民眾面對這種‘決定—宣布—辯護(hù)’的模式產(chǎn)生抵觸”。俞海等指出，“我國的鄰避運動共識的誘因在于政府決策信息公開的不足，透明程度不高，政府和公眾在重大項目決策過程中信息不對稱，政府和開發(fā)商擁有絕對話語權(quán)，易引致公眾懷疑、不解，最后導(dǎo)致對立和不信任”[43]。

其四，從制度和法律因素來看，Mitchell和Carson早就指出產(chǎn)權(quán)模糊等制度因素是鄰避運動的重要誘因[44]。大陸學(xué)者金通據(jù)此闡釋，“在現(xiàn)代代議制民主制度下，由于遵循‘少數(shù)服從多數(shù)’的基本決策原則,產(chǎn)生了多數(shù)人獲利卻由少數(shù)人來承擔(dān)成本和風(fēng)險的不對稱，而當(dāng)這種不對稱在某種條件下變得不能被少數(shù)人所容忍時，反抗就成了必然結(jié)果”[45]。杜建勛指出，鄰避設(shè)施帶來的環(huán)境污染的潛在受害者“難以通過體制內(nèi)的渠道獲得法律救濟(jì)，保護(hù)其合法利益或正當(dāng)權(quán)利，不得已轉(zhuǎn)向體制外的訴求”[46]。

隨著相關(guān)研究發(fā)展，鄰避肇因詮釋論域出現(xiàn)了另外一些聲音。如鄭衛(wèi)等從自然科學(xué)論域提出，鄰避設(shè)施選址的非科學(xué)性是鄰避運動的重要誘因；鄧君韜指出網(wǎng)絡(luò)新媒體在鄰避運動的發(fā)生發(fā)展過程中起到了重要作用。而這些特殊的肇因詮釋視角中尤以“人性公平*基于人性公平的觀點，可以對許多鄰避現(xiàn)象進(jìn)行合理解釋。如垃圾處理場周圍極少部分人承擔(dān)垃圾處理場建設(shè)和運行帶來的負(fù)效應(yīng)，但往往會引發(fā)強(qiáng)烈的鄰避運動。因為從人性公平視角來看，受害方(即鄰避者)與強(qiáng)勢方(如政府)發(fā)生沖突時，沒有遭受鄰避影響的人會感同身受地覺得受害方在人性層面遭受到不公平的待遇，此時具有公平思想的人往往會加入到抗?fàn)幃?dāng)中，促生社會沖突事件的產(chǎn)生。”為主要代表。張向和等指出“鄰避現(xiàn)象的本質(zhì)是一個人性公平問題”[47]。國外研究者Botetzagias和Malesions就通過實證分析了公民對公平選址決策感知的重要性[48]。

(三) “鄰避運動”的治理邏輯與政府性視角

國內(nèi)大陸學(xué)界對鄰避運動的治理方法探究，主要基于制度理性(Institutional Rationality)*以科斯理論為基礎(chǔ)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯將制度劃分為三個層次：正式規(guī)則(憲法、法律及規(guī)定)、非正式限制(慣例、行事準(zhǔn)則及行為規(guī)范)以及上述規(guī)則與限制的有效執(zhí)行,按諾斯的制度層次劃分，筆者認(rèn)為大陸學(xué)界就“鄰避運動”治理的制度理性分析所基于的制度層次多限定于針對正式規(guī)則和其有效執(zhí)行層面的理性分析。和技術(shù)理性(Technique Rationality)從政府立場探究。筆者以中國知網(wǎng)收錄的CSSCI期刊來源中以“鄰避”并含“治理”的文獻(xiàn)作為樣本*索引于2015年12月12日，筆者檢索出文獻(xiàn)26篇結(jié)合其他學(xué)者的觀點粗略梳理。，梳理了大陸學(xué)界“鄰避運動”的治理邏輯。

制度理性視域的鄰避治理主要從兩個方面分析，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可通過完善公民參與決策機(jī)制與經(jīng)濟(jì)利益補償回饋機(jī)制實現(xiàn)對鄰避運動的治理。所謂公民參與決策機(jī)制即“在鄰避設(shè)施項目規(guī)劃前應(yīng)征求民眾意愿，邀請公眾參與項目審議與監(jiān)督”。所謂經(jīng)濟(jì)利益補償回饋機(jī)制包括稅費減免等金錢補償與醫(yī)療保健等非金錢補償[49]。也有學(xué)者從制度理性視域下的政治和法律視角提出解決之道。杜建勛認(rèn)為鄰避運動的治理基礎(chǔ)在于政治權(quán)力分配與政府改革，其次可通過社會管理創(chuàng)新，探索基于協(xié)商民主的環(huán)境協(xié)商制度。董幼鴻提出“要完善鄰避設(shè)施建設(shè)的法律法規(guī)，以法治方式控制風(fēng)險，為化解鄰避運動創(chuàng)造良好政治生態(tài)”[50]。

技術(shù)理性視域的鄰避治理主要基于鄰避設(shè)施選址，試圖通過科學(xué)、合理的設(shè)施布局回避鄰避運動的社會危險性可能。Simsek等人采用定量分析工具，研究開發(fā)了基于GIS基礎(chǔ)的技術(shù)，試圖幫助決策者進(jìn)行設(shè)施選址，避免鄰避沖突[51]。大陸學(xué)者陳寶勝認(rèn)為“發(fā)展技術(shù)以治理負(fù)外部性影響，才是治理鄰避沖突的治本之策”，提出“應(yīng)該優(yōu)化城市功能區(qū)規(guī)劃機(jī)制，要加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)，尤其是城市功能區(qū)規(guī)劃工作”。陳佛保等研究了美國處理鄰避沖突的具體操作，提出在補償機(jī)制之外還可以通過志愿、競爭設(shè)場程序等解決鄰避問題[52]。趙小燕提出在城市規(guī)劃建設(shè)方面，要通過技術(shù)手段對鄰避設(shè)施進(jìn)行科學(xué)、合理的布局，對居民公共設(shè)施的需求科學(xué)預(yù)測，嚴(yán)格制定和執(zhí)行鄰避設(shè)施設(shè)立的距離標(biāo)準(zhǔn)[53]。除制度理性和技術(shù)理性視域外，也有學(xué)者嘗試從其他視域探究鄰避運動的治理之道。其中頗有代表性的觀點是以“公民性(Civility)”的培育來應(yīng)對鄰避運動。杜建勛認(rèn)為只有公民性(Civility)獲得發(fā)展和提升，才能建構(gòu)起一個具有高度自治意識和自治能力的日常生活領(lǐng)域。

四、 關(guān)于鄰避研究的方法論向度

方法論(Methodology)是一種關(guān)于人們認(rèn)識世界、改造世界根本方法的哲學(xué)概念，通常涉及對某一問題工具、方法技巧的論述。筆者以為鄰避研究的方法論向度(Methodological Dimension)即鄰避運動研究方法的歸因性探究。囿于國內(nèi)學(xué)界對鄰避運動研究只是“最近才開始的研究領(lǐng)域”，“相關(guān)研究的廣度、深度以及研究成果豐富性都有待加強(qiáng)”，因而對鄰避研究方法，目前國內(nèi)大陸學(xué)界還停留在以鄰避運動概念、類型等方面為議題的規(guī)范分析上。如按夏志強(qiáng)等人的統(tǒng)計，鄰避運動研究領(lǐng)域以規(guī)范分析為主流的研究方法約占樣本文獻(xiàn)的六成[54]。但近年來，考慮到鄰避運動的實踐性特征，在研究方法規(guī)范分析道路上，出現(xiàn)了實證分析路口，許多學(xué)者在方法論向度上的鄰避研究中將“鄰避”作為一種理論工具，用以研究和指導(dǎo)相關(guān)鄰避沖突事件的治理實踐，基于個案研究的實證分析逐漸成鄰避研究方法的重要一支，而在實證分析中，大陸學(xué)者們多立足于定量分析工具和比較研究方法，突出了經(jīng)驗與數(shù)理的結(jié)合。筆者以中國知網(wǎng)(CNKI)收錄的2010～2015年CSSCI來源期刊中以“鄰避”為篇名的文獻(xiàn)作為樣本，從規(guī)范分析和實證分析兩個研究趨向做了簡單梳理。

通過樣本文獻(xiàn)中的研究邏輯梳理，我們認(rèn)為國內(nèi)大陸學(xué)者以規(guī)范分析方法分析鄰避議題多借用了現(xiàn)有理論框架，尤以風(fēng)險社會理論(Risk Society Theory)*風(fēng)險社會理論主要有三種認(rèn)知范式:第一是現(xiàn)實主義，以Lau為代表的“新風(fēng)險”理論，認(rèn)為某些突發(fā)事件引發(fā)的社會災(zāi)難(核危機(jī)、金融危機(jī))；第二是文化主義，以Rush為代表的“風(fēng)險文化論”，認(rèn)為風(fēng)險社會體現(xiàn)人們對風(fēng)險認(rèn)知加深；第三是制度主義，以Giddens為代表的“風(fēng)險社會論”，側(cè)重于社會政治理論敘述現(xiàn)代制度性風(fēng)險，大陸學(xué)者鄰避研究在借用該理論框架時三種范式都有涉及，故筆者在此不做細(xì)分。如風(fēng)險認(rèn)知差異即屬于文化主義風(fēng)險社會理論范疇；代議制民主制度問題即屬于制度主義風(fēng)險社會論范疇。和社會運動理論(Social Movement Theory)為主要觀察視窗。當(dāng)今中國社會正處于德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)所稱的“風(fēng)險社會”當(dāng)中，“當(dāng)代的風(fēng)險在其根源、范圍、效應(yīng)以及識別難度等方面都與過去的風(fēng)險不同”，由鄰避設(shè)施興建帶來的環(huán)境風(fēng)險即為現(xiàn)代新風(fēng)險表征之一，正如Giddens所言，“工業(yè)主義已成為現(xiàn)代環(huán)境風(fēng)險的元兇”。前已述及，社會心理因素涉及社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的危機(jī)加深,公民權(quán)利、環(huán)境意識覺醒,風(fēng)險認(rèn)知差異,公民對政府的信任匱乏等誘因，而這些都是風(fēng)險社會在文化、制度等視域的不同表征。整體來看，大陸學(xué)者們對鄰避運動規(guī)范分析時，借用的風(fēng)險社會理論為后續(xù)研究提供了頗具意義的參考和重要的工具依賴。

另外，從起源來看，鄰避運動是西方社會對工業(yè)化城市化進(jìn)程中環(huán)境問題的反思，公民環(huán)境正義意識的增強(qiáng)使得基于鄰避情節(jié)的集體抗?fàn)庍\動頻發(fā)。“盡管這種集體抗?fàn)庍\動與社會運動定義有所區(qū)別，但本質(zhì)上都是制度外的集體政治行為”[55]。因此學(xué)界對鄰避運動的肇因詮釋也較多借鑒了社會運動的相關(guān)理論，比如政治過程理論及政治機(jī)會結(jié)構(gòu)視角等，如曾繁旭對鄰避運動的研究聚集于“社會運動在運動方式上的擴(kuò)散”[56]。崔晶認(rèn)為，鄰避運動是一種“新社會運動”，需要民眾與地方政府建立一種有效的溝通機(jī)制[19]。但是囿于中國“威權(quán)主義”政體的特色語境，運用西方學(xué)者的社會運動理論闡釋我國民眾的社會運動現(xiàn)象還存在著一定的問題，盡管如Koopmans所言，它是一種“卓越的、情景敏感性的分析工具”，也具有著強(qiáng)大的生命力，但彈性化的理論框架決定它很難對大陸學(xué)界鄰避研究得出剛性結(jié)論。

(二) 實證分析方法下的定量與比較

國外學(xué)界的鄰避研究囿于傳統(tǒng)研究路徑影響，“規(guī)范分析并不占據(jù)主流地位，實證研究較為常見”，如Saha和Mohai實證探討美國興建鄰避設(shè)施遇到的阻力減少的原因[57]。Esaiasson通過實證研究指出，鄰避設(shè)施選址的優(yōu)選結(jié)果受被它所輻射的周圍居民的知情同意所影響[58]。而大陸學(xué)界，隨著基于案例，解決現(xiàn)實難題的實證研究也呈現(xiàn)出勃興之勢(見表7)。筆者就樣本文獻(xiàn)中基于鄰避運動進(jìn)行實證闡述的文獻(xiàn)做了粗略梳理。由析出結(jié)果，一方面我們可以觀察到實證分析在鄰避研究本土化“差異性實踐”中的重要作用；另一方面前已述及，在中國穩(wěn)定高于一切的語境下，通常將“鄰避運動”視為一種非正常的社會待治理問題，實證分析對于地方政府處理相關(guān)事件、維持社會和諧穩(wěn)定提供了重要的啟示。

表7　樣本文獻(xiàn)涉及的鄰避運動及主要研究方法

資料來源：筆者基于樣本文獻(xiàn)整理所制(索引于2015年12月11日)。

國內(nèi)大陸學(xué)者基于實證分析的鄰避研究，定量分析工具和比較研究方法逐漸成為一種“風(fēng)尚”。一方面，一些學(xué)者試圖從環(huán)境、建筑科學(xué)領(lǐng)域研究鄰避設(shè)施的選址問題，借用模型建構(gòu)和數(shù)量分析希望從源頭掐滅避鄰避運動可能造成的社會風(fēng)險。如譚爽等選取了鄰避設(shè)施中典型類別的核電站設(shè)施為例，建構(gòu)了“鄰避型社會風(fēng)險中公眾行為選擇模型”和“社會穩(wěn)定風(fēng)險模型”，并將模型運用于大亞灣核電站實例，證明風(fēng)險認(rèn)知與居民對抗行為間的強(qiáng)正相關(guān)，故而政府可以通過毗鄰社區(qū)/公眾的風(fēng)險認(rèn)知測量，結(jié)合其他相關(guān)因素預(yù)測社會風(fēng)險概率與程度[59]。另一方面，一些大陸學(xué)者通過國內(nèi)外或國內(nèi)地區(qū)之間的比較研究探討鄰避運動的解決之道。如侯璐璐等人以番禺垃圾焚燒廠選址事件為例，與20世紀(jì)80年代日本類似設(shè)施選址案例進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)鄰避設(shè)施選址中公眾參與的無效力[60]；胡燕等人選取廣州大坦沙和番禹兩地的垃圾焚燒發(fā)電廠選址為案例進(jìn)行比較分析(Comparative Analysis)，探討地方政府與公眾在鄰避設(shè)施規(guī)劃中的互動角色[61]；熊炎以北京近年來發(fā)生的鄰避運動(事件)進(jìn)行比較研究，初步形成了一些本土化經(jīng)驗[62]。這些都體現(xiàn)了鄰避研究的中國化本土研究方法圖景。

五、 結(jié)語：中國圖景下的研究墮距與前瞻

鄰避概念的最初引介者引用和梳理西方學(xué)界及臺灣學(xué)者對鄰避運動的原因、特點闡述后，大陸學(xué)界的鄰避研究就逐漸分化出本體論向度、認(rèn)識論向度、方法論向度或者多向度的聚合研究，形成了鄰避研究的“第一波”。學(xué)者們基于西方NIMBY的“元理論”，立足中國本土化差異性實踐，推動了鄰避研究的本土發(fā)展。理論上，鄰避研究為國內(nèi)學(xué)者闡釋相關(guān)民眾的抗?fàn)幮袨樘峁┝诵乱暣埃粚嵺`上，鄰避研究為國家、政府層面處理相關(guān)問題，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展提供了制度、技術(shù)等工具選擇。但囿于相關(guān)研究還處于起步階段，存在著一些研究墮距，筆者認(rèn)為有必要就此做一個厘清和進(jìn)一步探討，并就鄰避研究的未來方向提出展望。

(一) 鄰避研究墮距

1. “鏡面邏輯”：簡單嫁接與映射探討

相較而言，大陸學(xué)界的鄰避研究呈現(xiàn)出“鏡面邏輯”傾向，以鄰避概念的簡單嫁接和本土鄰避運動(事件)的映射探討為表征，即利用“鄰避”這面鏡子對國內(nèi)相關(guān)的社會民眾抗?fàn)幀F(xiàn)象進(jìn)行解釋，缺少本土化的機(jī)理探索。如本體論向度的鄰避研究多是對西方或臺灣地區(qū)已有文獻(xiàn)的引述和轉(zhuǎn)評；方法論向度下的鄰避研究多是基于相關(guān)理論的規(guī)范分析。而隨著理論嫁接的增多，鄰避研究的相關(guān)墮距也逐漸顯現(xiàn)，其中較為突出的是鄰避相關(guān)概念界定的混亂。以“鄰避運動”的表述為例，大陸學(xué)者賦予了豐富的稱謂，諸如鄰避效應(yīng)、鄰比沖突、鄰避沖突、鄰避抗?fàn)幍?。在這一論域下，對鄰避研究的未來探索，需加強(qiáng)理論規(guī)范。另外，對于鄰避運動的“正當(dāng)性”探討多數(shù)學(xué)者趨于從中國穩(wěn)定語境下考量，將其簡單視為一種社會秩序的破壞者，缺乏全面理解與思辨探討。在此視域下，是否可以將鄰避運動視為一種個人在維系自我利益基礎(chǔ)上的責(zé)任附帶，即毗鄰社區(qū)/居民的鄰避運動一定程度上是個人對社會負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，宣揚了環(huán)境正義。

2. “質(zhì)類不均”：質(zhì)量偏低與類型單一

截至筆者索引日期，中國知網(wǎng)(CNKI)收錄以“鄰避”為篇名的文獻(xiàn)經(jīng)Note Express整理得433篇，而其中CSSCI來源期刊113篇(占比26.1%)。而筆者基于移動學(xué)術(shù)科研平臺“壹學(xué)者”以“鄰避”為關(guān)鍵詞檢索的文獻(xiàn)103篇，其中人大“復(fù)印報刊資料”數(shù)據(jù)庫收錄10篇，收錄系數(shù)約為0.09709。綜上因素初步表明，國內(nèi)大陸學(xué)者鄰避研究的相關(guān)文獻(xiàn)質(zhì)量整體偏低。另外，就文獻(xiàn)類型來看，國外的鄰避研究自20世紀(jì)90年代就有相關(guān)研究專著，Brion發(fā)表專著《Essential industry and the NIMBY phenomenon(基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)與鄰避現(xiàn)象)》；Driscoll & Adam發(fā)表專著《NIMBY Movements(鄰避運動)》，而國內(nèi)的的鄰避研究以論文為主，并沒有相關(guān)研究專著，缺少一個系統(tǒng)化、理論化的研究成果展示。

3. “局域關(guān)懷”：選擇視窗與偏重研究

對于鄰避運動，大陸學(xué)者研究的一個重要特點是局域關(guān)懷。主要體現(xiàn)在鄰避樣本范疇的局限和對某一研究向度的偏重。

其一,通過表7的析出結(jié)果，可以觀察到，鄰避運動的具體實例多聚焦于對垃圾焚燒廠、核電站等鄰避設(shè)施(即學(xué)者李永展所稱的四級高鄰避效果設(shè)施，在16個鄰避運動實例中占據(jù)10個)的興建所引發(fā)的鄰避運動。大陸學(xué)界相關(guān)實證分析也主要基于這一類鄰避設(shè)施引發(fā)的抗?fàn)?，但隨著公民風(fēng)險認(rèn)知的提升，鄰避運動已不僅僅局限于傳統(tǒng)研究范疇，其中尤以公眾反通訊基站建設(shè)的鄰避為多[49](以“反對基站建設(shè)”為檢索項的百度搜索結(jié)果約為530,000個，索引于2015年12月14日)，出現(xiàn)了“寧可沒信號，也不建基站”的口號，反基站建設(shè)運動近年來呈“井噴式”增多。但大陸學(xué)界對這一鄰避設(shè)施的相關(guān)研究還并未納入視野。學(xué)界的選擇視窗還存在局限，多偏于對影響較大的、研究較多的鄰避設(shè)施進(jìn)行探究。

其二,從大陸學(xué)界的具體研究傾向來看，多偏重于某一向度研究的局域關(guān)懷，缺少整合的全景式分析和宏觀關(guān)懷，其中以鄰避運動肇因詮釋與治理方法的非對稱研究為主要表征。部分學(xué)者著重對認(rèn)識論向度下肇因詮釋進(jìn)行梳理分析，涉及社會心理因素等四個視域，另外一部分學(xué)者則“醉心于”治理之道，著重方法論向度下治理策略的探究總結(jié)，涉及制度理性、技術(shù)理性等層面，形成了一個整合研究路徑上的斷層。另外，前述的論域梳理也為這一問題提供了佐證，從鄰避研究整體來看，社會科學(xué)論域掌握著主導(dǎo)解釋權(quán)，而在本體論向度對鄰避設(shè)施的相關(guān)研究中自然科學(xué)論域略占主導(dǎo)，這樣，囿于選擇視窗的狹窄、局限性的樣本范疇及社會科學(xué)論域的主導(dǎo)力量，造成研究的“泛同質(zhì)化”，即：研究結(jié)果的逐漸趨同——對鄰避運動的治理，學(xué)者的觀點多集中于經(jīng)濟(jì)補償與公眾參與，對可能從源頭避免的“節(jié)流”型措施則探究不足。

(二) 鄰避研究前瞻

1. “視角續(xù)擴(kuò)”：多維視域與外部激勵

所謂“視角續(xù)擴(kuò)”，即立足于多維視域與外部激勵下的研究視角持續(xù)擴(kuò)大。一方面，前已述及，大陸學(xué)界的鄰避研究呈現(xiàn)出“闡釋權(quán)”的二元對立，即在鄰避運動的不同研究向度中，自然科學(xué)與社會科學(xué)分別主導(dǎo)著解釋權(quán)，在一定程度上導(dǎo)致了“選擇視窗”、“偏重研究”等墮距。在此基礎(chǔ)上，大陸學(xué)界的鄰避研究應(yīng)在繼承吸納前人的階段性成果的基礎(chǔ)上，整合“泛同質(zhì)化”的研究成果，拓寬思路，擺脫單一研究視角的束縛，推動研究范式的變遷上升。以鄰避運動的治理邏輯為例，應(yīng)促生制度理性與技術(shù)理性的耦合，從政府視角觸發(fā)，促生鄰避設(shè)施選址的科學(xué)化與經(jīng)濟(jì)補償機(jī)制、公眾參與機(jī)制的多維耦合，從而推動相關(guān)研究。另一方面，鄰避研究的未來探索不能忽視外生變量的刺激(例如爆發(fā)性社會問題，新增的基金項目)，隨著社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾的頻發(fā)，鄰避運動的層出不窮，政府所面臨的現(xiàn)實問題逐漸增多，實質(zhì)上啟示我們需要促進(jìn)鄰避研究成果與中國現(xiàn)實實踐的緊密結(jié)合。

2. “反教條化”：過程研究與差異實踐

隨著十八大以來，新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展以及公民意識的共意性增強(qiáng)，結(jié)合“鏡面邏輯”與“局域關(guān)懷”等局限，對于中國圖景下的鄰避研究，筆者以為還可以從以下兩個方面努力：

其一,立足中國圖景下本土化的“差異實踐”，由此我們可以引申出兩個問題：(1) 我們認(rèn)為治理情境決定治理邏輯?！班彵堋弊鳛橐粋€舶來概念，其“元理論”孕育于西方社會民眾的環(huán)境正義運動，起源于西方的公民抗?fàn)?，其與國內(nèi)的制度環(huán)境、制度安排存在本質(zhì)差異，并且如在“鏡面邏輯”中所探討的那樣，鄰避的相關(guān)概念并沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，鄰避運動的認(rèn)知也存在著正當(dāng)性疑慮。故此對于大陸學(xué)界而言，鄰避研究應(yīng)扎根于中國語境、本土視域，去掉“標(biāo)尺化”的映射研究。(2) 我們認(rèn)為有對比才會有發(fā)現(xiàn)，故而可以加重比較研究作為鄰避研究的一個本土圖景的工具選擇，但是應(yīng)該加強(qiáng)論域的拓展，并不是傳統(tǒng)的中外實例或者是國內(nèi)某地之間的相對比較。Shemtov(2000)比較了六個鄰避運動組織(NIMBY Movement Organizations)，解釋了為什么這些組織最終擴(kuò)大了他們的抗?fàn)幠繕?biāo)，在113個訪談和調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析基礎(chǔ)上提出鄰避運動中的“友誼網(wǎng)絡(luò)(Friendship Networks)”促進(jìn)了運動目標(biāo)的拓展，這種相對偏重于鄰避運動過程—機(jī)制的比較研究極大拓寬了固有探究路徑。

其二,立足中國圖景下實踐性的“過程研究”。這里的“過程研究”包含兩個層次的理解。一方面，囿于前述的“鏡面邏輯”、“局域關(guān)懷”等問題對國內(nèi)的鄰避運動治理并無多益，因此應(yīng)鼓勵“過程性的探索與追蹤”。如就鄰避肇因詮釋而言，囿于鄰避運動作為一種“非制度渠道表達(dá)”的民眾抗?fàn)庍\動，多數(shù)學(xué)者傾向于將其作為無組織性的社會心理行為去研究，但是大規(guī)模的公眾心理風(fēng)險感知和缺乏信任等遠(yuǎn)不能構(gòu)成鄰避運動產(chǎn)生的充要條件，因而筆者認(rèn)為有必要從鄰避者(NIMBYists)視角觸發(fā)，研究鄰避者的行為傾向和心理邏輯，解讀鄰避者作為“原子化個人”(Atomized Individual)的心理風(fēng)險感知和信任缺失如何演繹為集體的鄰避運動(事件)。另一方面，過程研究主要針對過程性鄰避運動，即夏志強(qiáng)等人所稱的“發(fā)生在非城市社會以及非嚴(yán)格意義上的鄰避設(shè)施引起的鄰避沖突”[54]，這些類型的鄰避運動以江西港口鎮(zhèn)抗議煉鉛廠污染為代表，鄉(xiāng)鎮(zhèn)等非城市社會很可能成為鄰避運動下一個“爆發(fā)地”，并且也可能進(jìn)一步演化為多地頻發(fā)的“常態(tài)化”鄰避運動，這需要學(xué)界加強(qiáng)重視。

3. “政治過程”：內(nèi)生組織與內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)

國內(nèi)大陸學(xué)者在對鄰避運動進(jìn)行規(guī)范分析時偏重于借鑒現(xiàn)有理論工具，鄰避運動與社會運動的具體內(nèi)涵雖有所區(qū)別，但本質(zhì)上都是非制度渠道表達(dá)的集體抗?fàn)幮袨?，故筆者以為，社會運動理論可作為未來鄰避研究的一個重要工具，而其中又以社會運動研究領(lǐng)域的政治過程理論對相關(guān)研究多有增益。以麥克亞當(dāng)(MaAdam)為代表的政治過程理論(Political Process Model)在西方社會運動研究領(lǐng)域中占重要地位，在國內(nèi)的相關(guān)研究中也初露頭角。麥克亞當(dāng)(MaAdam)在其1982年出版的著作《Political Process and the Development of Black Insurgency,1930～1970》中運用政治過程理論解釋了社會運動的興起、發(fā)展與衰亡。實際上，他的詮釋主要強(qiáng)調(diào)了擴(kuò)張政治機(jī)會(Expanding Political Opportunities)、內(nèi)生組織強(qiáng)度(Indigenous Organizational Strength)以及認(rèn)知解放(Cognitive Liberation)三種因素的耦合促生了社會運動的興起[63](見圖1)，大陸學(xué)界的鄰避研究領(lǐng)域?qū)U(kuò)張性政治機(jī)會和認(rèn)知解放都有涉及，而對內(nèi)生組織的相關(guān)探討則鮮有涉足。我們認(rèn)為探討鄰避運動中的“內(nèi)生組織”對鄰避運動的宏觀關(guān)懷十分重要，一定程度上說，內(nèi)生組織和內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)是鄰避運動的源動力，這主要基于以下兩點：(1) 內(nèi)生組織中的鄰避者個體和鄰避領(lǐng)袖(NIMBY Leaders)構(gòu)成鄰避運動的人員基礎(chǔ)；(2) 內(nèi)生組織本身可提供實質(zhì)性的運動誘因和擴(kuò)張的便利渠道(比如Shemotv認(rèn)為鄰避運動組織存在“友誼網(wǎng)絡(luò)”，即鄰避者通過人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成人員招募的連帶式互動，可進(jìn)一步擴(kuò)大鄰避運動的影響程度)，并借助內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)快速膨脹。由此，對鄰避研究的未來展望，政治過程理論基礎(chǔ)上的內(nèi)生組織與內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)的探究是重要論域。

圖1　社會運動產(chǎn)生的政治過程理論模型

4. “治理圖景”：主體植入與多元共治

在認(rèn)知論向度中的治理邏輯部分，我們提及大陸學(xué)界對鄰避運動的治理多趨于制度與技術(shù)耦合，而這實質(zhì)上是以政府為主體的強(qiáng)制型治理模式，即“通過行政手段直接介入鄰避設(shè)施的選址決策或沖突爭議處置過程，運用行政權(quán)力的強(qiáng)制措施對公民鄰比抗?fàn)幮袨檫M(jìn)行彈壓”[64]。囿于中國現(xiàn)實語境，大陸學(xué)界的相關(guān)研究也多是針對這種政府強(qiáng)制型的治理邏輯進(jìn)行方法論探究，即多以政府為第一視角、第一主體，但這種治理方法因其濃郁的政府強(qiáng)制色彩，往往會引發(fā)更強(qiáng)烈的社會反彈。而且，強(qiáng)制型鄰避治理方法也違背了以人為本的服務(wù)型政府理念，因此我們認(rèn)為中國圖景下的鄰避研究治理方法論視域有必要植入政府以外的其他主體，實施多元主體下的鄰避運動共同治理。一些研究也為這一議題提供了啟示，例如丘昌泰在其著作中指出，臺灣地區(qū)的鄰避運動治理是“以社區(qū)為中心的多元治理”；陳寶勝則指出，日本的鄰避運動治理是以企業(yè)為中心的多元治理，這種治理模式關(guān)注鄰避設(shè)施形象管理。比如對于垃圾焚燒廠這類設(shè)施，“日本除積極發(fā)展技術(shù)以降低垃圾焚燒的負(fù)外部性外，還將設(shè)施外觀整理的美觀整潔、綠樹成蔭”[64]，并沒有傳統(tǒng)印象中垃圾處理廠臭味熏天的主觀印象，這都為相關(guān)研究提供了有益借鑒。

最后，我們說鄰避研究經(jīng)過大陸學(xué)者近十年的探索，雖然依舊處于起步階段，但已經(jīng)漸次脫離“引述和轉(zhuǎn)評”的“拿來”階段，緩慢進(jìn)入鄰避研究的“第二波”。當(dāng)然，這還需要學(xué)術(shù)界加強(qiáng)“理論自覺”意識，加強(qiáng)鄰避運動的比較研究以及理論歸納[65]。對于如何看待鄰避研究過程中的“正當(dāng)性”議題；如何認(rèn)識鄰避運動中公平性焦點下的“價值性”沖突；如何解決前已提及的“偏重型”研究等都需要我們持續(xù)關(guān)注和深入探討。立足中國圖景，強(qiáng)調(diào)“過程研究”和“差異實踐”，期待鄰避研究為國家、社會、政府、公民的多元共贏提供增益性啟發(fā)。

[1] 何艷玲.“鄰避沖突”及其解決:基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治鯷J].公共管理研究,2006(01):93-103.

[2] 李曉暉. 城市鄰避性公共設(shè)施建設(shè)的困境與對策探討[J]. 規(guī)劃師, 2009, 25(12):80-83.

[3] 張向和,彭緒亞. 基于鄰避效應(yīng)的垃圾處理場選址博弈研究[J].統(tǒng)計與決策, 2010(20):45-49.

[4] 陶鵬, 童星. 鄰避型群體性事件及其治理[J]. 南京社會科學(xué), 2010(08):63-68.

[5] O'Hare. Not on my block you don't-facilities siting and the strategic importance of compensation [J]. Laboratory of Architecture & Planning Massachusetts Institute of Technology, 1977.

[6] Dear M,S M Talor. Not on Our Street: Community Attitudes toward Mental Health Care. [J].London:Ion,1982.

[7] 劉晶晶. 國內(nèi)外鄰避現(xiàn)象研究綜述[J]. 生產(chǎn)力研究, 2013(01):193-196.

[8] Dear M. Understanding and overcoming the NIMBY syndrome [J]. Journal of the American Planning Association, 1992, 58(3):288-302.

[9] 李永展. 鄰避設(shè)施沖突管理之研究[J]. 臺灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究學(xué)報，1998(9).

[10] Hermansson H. The Ethics of NIMBY Conflicts [J]. Ethical Theory & Moral Practice, 2007, 10(1):23-34.

[11] Lake.Rethinking NIMBY. American Planning Association Journal, 1993,59(1):87-93

[12] 李永展. 鄰避癥候群之解析[J]. 都市與計劃，1997(1).

[13] 吳云清, 翟國方, 李莎莎. 鄰避設(shè)施國內(nèi)外研究進(jìn)展[J]. 人文地理, 2012(6):7-12.

[14] 陳可石, 董治堅. 鄰避設(shè)施的生態(tài)補償和改造策略——美國康涅狄格水處理設(shè)施的啟示[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2014, 30(09).

[15] 陳寶勝. 國外鄰避沖突研究的歷史、現(xiàn)狀與啟示[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版, 2013, 41(2):184-192.

[16] Vittes M E,Iii P H P, Lilie S A. Factors contributing to NIMBY attitudes[J]. Waste Management, 1993, 13(2):125-129.

[17] Rabe B G. Beyond NIMBY: hazardous waste siting in Canada and the United States [J]. Spectrum Journal of State Government, 1995, 11(1):91-96.

[18] 王奎明, 鐘楊. “中國式”鄰避運動核心議題探析——基于民意視角[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 2014, 22(01):23-33.

[19] 崔晶. 中國城市化進(jìn)程中的鄰避抗?fàn)?公民在區(qū)域治理中的集體行動與社會學(xué)習(xí)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較, 2013(03).

[20] 何艷玲. “中國式”鄰避沖突:基于事件的分析[J]. 開放時代, 2009(12):102-114.

[21] 陳寶勝. 公共政策過程中的鄰避沖突及其治理[J]. 學(xué)海, 2012(05):110-115.

[22] Gillroy J M. Moral Considerations and Public Policy Choices: Individual Autonomy and the NIMBY Problem [J]. Public Affairs Quarterly, 1991, 5(4):319-332.

[23] Kraft M E, Clary B B. Citizen Participation and the NIMBY Syndrome: Public Response to Radioactive Waste Disposal [J]. Western Political Quarterly, 1991, 44(2):299-328.

[24] Boholm. Editorial: what are the new perspectives on siting controversy? [J]. Journal of Risk Research, 2004, 7(2):99-100.

[25] Minehart,Neeman Z. Effective Siting of Waste Treatment Facilities [J]. Journal of Environmental Economics & Management, 2002, 43(2):303-324.

[26] Edelstein M R. Contaminated communities: the social and psychological impacts of residential toxic exposure [M]. Westview Press, 1988.

[27] MazmanianD & Morell D.The NIMBY syndromic Facility Siting and the failure of democratic discourse. InNVig M Kraft Environmental Policy in the 1990s towards a new agenda CQ press.

[28] Freudenburg W R, Pastor S K. NIMBYs and LULUs: Stalking the Syndromes [J]. Journal of Social Issues, 1992, 48(4):39-61.

[29] 趙小燕. 國外鄰避沖突研究文獻(xiàn)綜述[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報：人文社會科學(xué)版, 2014(2):26-27.

[30] Glaberson W.R (1988). Coping in the age of the Nimby. New York Times, 1(3)

[31] 婁勝華, 姜姍姍. “鄰避運動”在澳門的興起及其治理——以美沙酮服務(wù)站選址爭議為個案[J]. 中國行政管理, 2012(04):114-117.

[32] 鄧君韜. “鄰避運動”視野下PX項目事件審視[J]. 湖南社會科學(xué), 2013(05):85-88.

[33] 陳寶勝. 鄰避沖突基本理論的反思與重構(gòu)[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版, 2013(06):81-88.

[34] Eric R A N Smith, Marisela Marquez. The Other Side of the NIMBY Syndrome [J]. Society & Natural Resources, 2000, volume 13(3):273-280.

[35] Bacow L S, Milkey J R. Overcoming Local Opposition to Hazardous Waste Facilities: The Massachusetts Approach [J]. Harv.envtl.l.rev, 1982, 6:2(2):265-305.

[36] 馬奔, 李繼朋. 我國鄰避效應(yīng)的解讀:基于定性比較分析法的研究[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報, 2015, 16(5):41-51.

[37] 鄭衛(wèi), 石堅, 歐陽麗. 并非“自私”的鄰避設(shè)施規(guī)劃沖突——基于上海虹楊變電站事件的個案分析[J]. 城市規(guī)劃, 2015, 39(06):73-78.

[38] 王鋒, 胡象明, 劉鵬. 焦慮情緒、風(fēng)險認(rèn)知與鄰避沖突的實證研究——以北京垃圾填埋場為例[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版, 2014, 16(06).

[39] 胡象明, 王鋒. 中國式鄰避事件及其防治原則[J]. 新視野, 2013(5):55-59.

[40] 馬奔, 王昕程, 盧慧梅. 當(dāng)代中國鄰避沖突治理的策略選擇——基于對幾起典型鄰避沖突案例的分析[J]. 山東大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 2014(03):60-67.

[41] 范少虹. 論“鄰避沖突”中的政府依法行政[J]. 暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 2013, 35(3):47-52.

[42] 任丙強(qiáng). 鄰避沖突的性質(zhì)及其解決機(jī)制:四種理論路徑的闡釋[J]. 河北學(xué)刊, 2015(1):155-159.

[43] 俞海, 張永亮. 我國環(huán)境“鄰避運動”困境內(nèi)因與化解[J]. 環(huán)境保護(hù), 2014, 42(18).

[44] Mitchell R C,Carson R T. Property Rights, Protest, and the Siting of Hazardous Waste Facilities. [J]. American Economic Review, 1986, 76(2):285-90.

[45] 金通. 垃圾處理產(chǎn)業(yè)中的鄰避現(xiàn)象探析[J]. 當(dāng)代財經(jīng), 2007(5):78-80.

[46] 杜健勛. 鄰避運動中的法權(quán)配置與風(fēng)險治理研究[J]. 法制與社會發(fā)展, 2014(04):107-120.

[47] 張向和, 彭緒亞, 彭莉. 基于人性公平視角的垃圾處理場鄰避現(xiàn)象及其機(jī)制設(shè)計研究[J]. 求實, 2011(S1):173-174.

[48] Botetzagias I, Malesios C. The role of NIMBY in opposing the siting of wind farms: evidence from Greece [J]. Journal of Environmental Planning & Management, 2013, 58(2):229-251.

[49] 王立劍. 城市鄰避沖突的理論解釋及其治理策略[J]. 城市發(fā)展研究, 2015, 22(3):44-50.

[50] 董幼鴻. “鄰避沖突”理論及其對鄰避型群體性事件治理的啟示[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報, 2013(2):21-30.

[51] Simsek C, Elci A, Gunduz O, et al. An improved landfill site screening procedure under NIMBY syndrome constraints [J]. Landscape & Urban Planning, 2014, 132:1-15.

[52] 陳佛保, 郝前進(jìn). 美國處理鄰避沖突的做法[J]. 城市問題, 2013(06):81-84.

[53] 趙小燕. 鄰避沖突治理的困境及其化解途徑[J]. 城市問題, 2013(11):74-78.

[54] 夏志強(qiáng), 羅書川. 我國“鄰避沖突”研究(2007-2014)評析[J]. 浙江社會科學(xué), 2015(03).

[55] 張曦兮, 王書明. 鄰避運動與環(huán)境問題的社會建構(gòu)——基于D市LS小區(qū)的個案分析[J]. 蘭州學(xué)刊, 2014(07):139-144.

[56] 曾繁旭. 環(huán)境抗?fàn)幍臄U(kuò)散效應(yīng)：以鄰避運動為例[J]. 西北師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版, 2015(3):110-115.

[57] Saha, R. Mohai, P. Historical context and hazardous waste facility siting: understanding temporal patterns in Michigan. Social Problems, 2005，52(4), 618-648.

[58] Esaiasson P. Why Citizens (Sometimes) Dispute Public Facility Sitings in Their Neighborhood-An Experimental Account of the NIMBY-Syndrome [J]. Social Science Electronic Publishing, 2010.

[59] 譚爽, 胡象明. 鄰避型社會穩(wěn)定風(fēng)險中風(fēng)險認(rèn)知的預(yù)測作用及其調(diào)控——以核電站為例[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版, 2013, 66(5):75-81.

[60] 侯璐璐, 劉云剛. 公共設(shè)施選址的鄰避效應(yīng)及其公眾參與模式研究——以廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒廠選址事件為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2014(05).

[61] 胡燕, 孫羿, 陳振光. 鄰避設(shè)施規(guī)劃的協(xié)作管治問題——以廣州兩座垃圾焚燒發(fā)電廠選址為例[J]. 城市規(guī)劃, 2013, 37(06):16-19.

[62] 熊炎. 鄰避型群體性事件的實例分析與對策研究——以北京市為例[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報, 2011(3):41-43.

[63] 楊靈. 社會運動的政治過程——評《美國黑人運動的政治過程和發(fā)展(1930-1970)》[J]. 社會學(xué)研究, 2009(01):230-241.

[64] 陳寶勝. 鄰比沖突治理模式比較研究[J]. 理論與改革, 2015(03).

[65] 高新宇.“中國式”鄰避運動：一項文獻(xiàn)研究[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2015(4).

2016-03-10

國家社會科學(xué)基金一般項目“沿海大型項目環(huán)境風(fēng)險及其整體性治理研究”(項目編號：16BZZ079 )；

王剛(1979-)，男，博士，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院副教授，研究方向：海洋環(huán)境管理、公共管理研究方法。

D631.43

A

1009-105X(2016)05-0056-13

2016年度青島市社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“青島市沿海大型項目環(huán)境風(fēng)險防控機(jī)制研究”(項目編號：QDSKL1601020)。