百年文獻史　一個讀書人
——山蘿學(xué)案

紀健生

(淮北師范大學(xué) 古籍整理研究所，安徽 淮北　235000)

?

百年文獻史一個讀書人

——山蘿學(xué)案

紀健生

(淮北師范大學(xué) 古籍整理研究所，安徽 淮北235000)

著名學(xué)者吳孟復(fù)先生承學(xué)有淵源，治學(xué)有獨得。一生心折江戴，服膺皖學(xué)，以振興皖江南北學(xué)術(shù)為職志，以弘揚鄉(xiāng)邦文獻為己任，教澤廣被，著作等身，被譽為安徽舊學(xué)的領(lǐng)軍人物。通過對吳孟復(fù)先生一生的學(xué)術(shù)志業(yè)梳理，不僅可見其學(xué)術(shù)成就與治學(xué)旨趣，以及一位堅守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的讀書治學(xué)者的精神風(fēng)貌，同時又可展示出20世紀傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承的一個側(cè)面。

吳孟復(fù)；學(xué)案；傳統(tǒng)學(xué)術(shù)；治學(xué)旨趣；皖學(xué)

吳孟復(fù)(1919—1995)，原名常燾，字伯魯；又字孟復(fù)，以字行，改字山蘿。自號山蘿老人，別號勉堂，室名商邃室、卓觀軒，安徽廬江人。先生承學(xué)有淵源，治學(xué)有獨得，一生心折江戴，服膺皖學(xué)，以振興皖江南北學(xué)術(shù)為職志，以弘揚鄉(xiāng)邦文獻為己任，教澤廣被，著作等身，被譽為安徽舊學(xué)的領(lǐng)軍人物。

一、 學(xué)術(shù)經(jīng)歷

吳孟復(fù)先生自幼入塾，即經(jīng)名師，接觸歷代詩文與鄉(xiāng)邦文獻。8歲能詩，有“風(fēng)開荷葉見游魚”之句。11歲入蕪湖廣益中學(xué)讀書，得從段希仲、陳夢家等先生，學(xué)習(xí)文學(xué)。12歲在《皖江日報》發(fā)表《鳩江冬雪》詩二首。參加陳夢家先生組織的“梧桐詩社”，朱湘自殺，隨陳至江邊憑吊，有詩二首。1933年，投考無錫國學(xué)專修學(xué)校，因少年氣盛，答題語氣狂傲，又言欲致力于考據(jù)之門，為唐文治先生不取。錢基博先生搜遺，見其試卷，勸勿泄氣。第二年再考，遂得入學(xué)。三年來，隨唐文治、陳衍(石遺)、錢基博及馮振心、王蘧常、顧實、陳天倪、葉長青、錢仲聯(lián)諸老，研讀義理、考據(jù)、辭章之學(xué)，撰《梅郎中年譜》《書院考》等，并與同學(xué)10人，比與“大歷十才子”，出版詩集《惠麓同聲集》。與馬茂元、舒蕪交好。同時拜陳詩、姚永樸、袁伯夔、李拔可為師，學(xué)為經(jīng)史子集四部之學(xué)。又得通名于陳散原先生，呈上詩文，多所獲正，并多有詩作往來。1937年畢業(yè)，隨姚永樸流落湘桂，兩年后姚先生病逝，扶櫬歸葬桐城。1940年，入抗日軍隊與地方政府任職。1944年，為安徽學(xué)院講師，翌年秋，任屯溪上海法政學(xué)院教授。其間得受教于馬一浮、許承堯。又一年后，至上海，任國立暨南大學(xué)副教授，同事有劉大杰、鄭振鐸、許杰、施存蟄、劉紀澤等，又與黃賓虹、錢鍾書等交往。1949年秋，在上海文物保管委員會工作，隨柳詒徵、陳叔通、尹痩石諸前輩，多受教獲。解放后回安徽，任滁州中學(xué)教導(dǎo)主任。1956年至合肥，入合肥教師進修學(xué)校(后改為合肥師范學(xué)院)，先任教員，“反右”后進圖書館從事古籍編目，1969年冬下放碭山縣勞動。1975年到安徽師范大學(xué)淮北分校(后改為淮北煤炭師范學(xué)院，現(xiàn)為淮北師范大學(xué))任教，歷任圖書館長，中文系主任，學(xué)報主編，古籍研究室主任，教授，主編學(xué)院學(xué)報文科版和《古籍研究》雜志。1987年，調(diào)往合肥安徽省教育學(xué)院(現(xiàn)名合肥師范學(xué)院)任教授，同時主持《安徽古籍叢書》的編審工作。晚年與錢仲聯(lián)、馬茂元、舒蕪、錢仲聯(lián)、冒效魯、程千帆等聯(lián)系較多。1995年2月病逝。著作有《梅郎中年譜》《古文例論》《黃山谷詩注補箋》《梅堯臣年譜》《訓(xùn)詁通論》《古書讀校法》《唐宋古文八家概述》《屈原九章新箋》《桐城文派述論》《吳山蘿詩文錄存》《語文閱讀欣賞例談》《古籍研究整理通論》《吳孟復(fù)安徽文獻研究叢稿》《吳山蘿詩存》附《勉堂詩話》，另有校點《劉大櫆集》和《劉大櫆文選》；早年以研究杜甫、韓愈知名，晚年以研究語言文字、古籍整理與語文教學(xué)為主，論文百余篇，未結(jié)集。主編《古文辭類纂評注》《中國畫論》《續(xù)經(jīng)籍纂詁》等。

吳先生自幼讀書，以治書、寫書、教書為業(yè)，轉(zhuǎn)益多師，傳承的是百年學(xué)術(shù)與文獻。其《七十生日抒懷》詩云：“生遲何敢望乾嘉，猶及光宣幾大家”；又《自題舊作詩后》詩云：“心折長蘆吾亦久，他年倘署讀書人?！逼湟簧鷮W(xué)術(shù)即可概見。

二、 學(xué)術(shù)志業(yè)述略

(一) 唐宋古文研究

吳先生自幼受古詩文之教，后又師承袁伯夔先生。袁先生是陳散原之門人，以古文名當(dāng)世，亦工駢文與詩詞，但著名者是古文。吳先生先拜廬江鄉(xiāng)賢陳詩為師，學(xué)習(xí)唐詩。陳見他喜古文，便帶他到袁家受業(yè)。袁家在上海地豐路地豐里，拜師之日，陳詩命他作詩二首，即古人所謂“以詩為贄”；又備全紅拜帖，只書“受業(yè)吳常燾頓首拜”等字，即世人所說“遞門生帖”。他拜了三拜，陳詩以柬帖奉上，與袁交揖后，即對坐，吳亦坐其側(cè)。陳詩以吳作文一冊呈袁。陳后來還有文章寫到介紹吳師事袁伯夔先生事，有“袁得其文大喜，許為門人之冠”等語。陳散原的父親陳寶箴原任湖南巡撫，在湖南實行新政——開礦、辦學(xué)堂、派遣留學(xué)生、辦“南學(xué)會”，譚嗣同、唐才常、梁啟超皆參與講學(xué)，還保舉了楊銳。戊戌失敗后，父子皆被免職。袁先生之父字海觀，曾任上海道及兩廣總督，亦是曾國藩門人。陳寶箴曾親聞曾國藩論文之旨，以之轉(zhuǎn)授散原，散原又以授袁。但陳、袁皆兼承桐城諸老所傳之義法，無門戶之見。袁把散原批改之作，授吳閱讀，叫他從中領(lǐng)會去取損益之緣故。吳也常給散原寫信，散原勉以“鍥而不舍，他日必可大成”(筆者按：吳孟復(fù)《我的讀書、治學(xué)與教學(xué)》，未刊稿)。

1984年8月，將原連載于《安徽日報通訊》的談唐宋八家的文章，結(jié)合后來讀書、教學(xué)所得，整理成《唐宋古文八家概述》，由安徽教育出版社于1985年6月出版。先生此書，意在以自幼讀古文所得和從唐文治、錢基博、姚永樸、袁伯夔諸師所學(xué)，結(jié)合對桐城文章的體會，從語言學(xué)、文章學(xué)角度探討唐宋八家古文的藝術(shù)特色，并試圖為建立有漢語文特點的篇章語言學(xué)作些努力。先生在《后記》中先言研究古文之難：“言文道之相關(guān)，或涉于腐；就文章評點，又失之纖。高才既薄之而不為，通人亦哂之而弗屑。且也，言文者罕通典實，考史者復(fù)略詞章。至于漢宋之源流，駢散之得失，茍執(zhí)一端，皆非通論。是豈淺學(xué)，所敢與知？”這段話，雖為自謙，其實也講出了自己的方法與同類研究的弊病。對此書比較突出之點，他總結(jié)為四點：“既知文學(xué)為語言之藝術(shù)，故就語言而談文章。合語言、文學(xué)為一科，探語文發(fā)展之途徑，一也。既知‘八家’之起弊，又知‘八代’之非衰，知‘八家’集‘八代’之成，然后可與論‘八家’之勝，二也?！思摇葟?fù)大同，諸家又自小異，加以后海先河，同流異派，既分析其文章，亦比較其得失，三也。采通人之說，不分于古今；抒一得之愚，不辭其淺陋。亦言法度，差異拘虛；若論文心，力求著實，四也?！盵1]舒蕪先生在讀了定稿之后，曾寫一序發(fā)表于《安徽文學(xué)》，稱此書為“以內(nèi)行人，說內(nèi)行話”。2014年，《唐宋古文八家概述》被譯成韓文，在韓國出版。

先生對文章學(xué)理論素所關(guān)注，如其《讀(文賦)私記》(《藝文志》第一輯)，以劉勰《文心雕龍》有關(guān)篇章與陸機《文賦》對讀，疏證眾說，讀懂本文，弄清作者為文用心，顯示了深湛的閱讀分析功力和厚實的古代文論修養(yǎng)。還有《曹丕文氣說淺析》等，對傳統(tǒng)文論也有深入的研究。尤其是對桐城派古文的研究與體會，加上豐富的寫作實踐，故對古文研究不同于一般耳食目驗者。雖然他非常贊同當(dāng)年鄭振鐸在暨大所言，治古代詩文是為了研究，而非為了寫作，但他還是堅持認為，有一定的寫作經(jīng)驗，略知寫作甘苦，對古代詩文的研究是大有裨益的。

(二) 桐城文派研究

吳先生入國專，結(jié)識桐城古文大家馬其昶之孫馬茂元，即傾倒于桐城之文，并同至桐城其家，得觀馬通老遺書。那時，通伯先生已過世，聽說姚二先生(永樸)還在安慶安大教書。便寫了一封信，以文請益。姚先生兩目昏眊，但回了信，字大如錢，寫了好多頁，其吃力可以想見。還把他著的《悅私軒集》、《惜抱軒詩訓(xùn)纂》、《論語解注合編》、《舊聞隨筆》、《文學(xué)研究法》、《史學(xué)研究法》等多種相贈?？梢娎陷呏異廴藷o已、誨人不倦之精神。吳先生親受桐城大師的指教和桐城文風(fēng)的熏陶，對桐城文派的理解自有其獨特而深刻的一面。在寫作實踐中，也是謹遵桐城法度。1977年，為李誠作傳，雖謙言“久不為桐城文”，而風(fēng)格之雅潔、洗煉，仍堪稱純正的桐城文章，對李先生這位出于桐城馬、姚之門的長者，是最恰當(dāng)?shù)募o念。1980年代，先生在《江淮論壇》發(fā)表論“桐城派”的系列文章。1992年5月，先生將研究桐城文派所得整理成書，名《桐城文派述論》，由安徽教育出版社出版，這是先生生前最后一部出版的專著。內(nèi)容從桐城文派的歷史淵源、地理因素、講到藝術(shù)特色；從方苞戴名世講到劉大櫆、姚鼐及姚門弟子；從桐城派講到陽湖派、湘鄉(xiāng)派；還從桐城文派的殿軍馬其昶講到姚永樸、姚永概及陳三立；最后以怎樣誦讀與研究古文作結(jié)。書中集先生自幼研讀寫作、師友傳習(xí)所得，加之博考深思，形成獨特的體認成果。他對籠而統(tǒng)之的“桐城派”名稱作了學(xué)理上的分析，分析了“桐城學(xué)派”“桐城文派”“桐城詩派”的內(nèi)涵與聯(lián)系?！锻┏俏呐墒稣摗分杏行乱娀蛲怀鎏攸c者，在《前言》中歸納為十點：

1. “桐城文派”思想淵源出于“泰州學(xué)派”和“顏李學(xué)派”。

2. “桐城文”是文藝散文，名為“古文”，實屬“新變”。

3. “桐城文”作者多為教師，寫的是簡潔傳神的“小文章”。

4. “桐城文”本非封建文學(xué)“正宗”，故自然也非“謬種”。

5. “桐城文”追求“雅潔”，講“詞必己出”“文從字順”，能“把文章寫通”，有很大的學(xué)術(shù)意義和實用價值。

6. “桐城三派”——“文派”、“學(xué)派”、“詩派”有區(qū)別又有聯(lián)系，“散文詩化”為“桐城文”神韻之由來。

7. 論及“陽湖”、“湘鄉(xiāng)”及“桐城文派”之外之文，明非“桐城文”獨尊，亦明“桐城文”為用之廣。

8. 論人重點在其生平與學(xué)風(fēng)、文風(fēng)中有研究價值之處，論文結(jié)合本文，以避空言。

9. 對“桐城派”重要理論著作和其它重要資料亦加以介紹。

10. 立論持之有故，實事求是，注意吸收前人與時賢之論，不拘門戶，惟求真切。

先生在《前言》中最后希望該書能有補于“成文章學(xué)之專書，助語文課之講析”，并表明自己的寫作態(tài)度：“七十老翁，斷不敢以無實之言，誤人子弟也”[2]1-3。

在《姚仲實先生〈文學(xué)研究法〉序》與《再書姚仲實先生〈文學(xué)研究法〉后》兩篇文章中，再次對桐城文派的藝術(shù)特點與歷史地位作了充分肯定，并提高到中國文章學(xué)與篇章語言學(xué)學(xué)科建設(shè)的高度。

《桐城文派述論》雖重點研究桐城文派，但由于桐城派的淵源與影響，又是對古代文章學(xué)的終結(jié)性流派，故先生是以畢生古文的學(xué)習(xí)、研究和教學(xué)得而致之的，與《唐宋古文八家概述》有相通之處，同為先生古代散文研究的力作。

(三) 屈原研究

吳先生1935年得識桐城馬其昶之孫馬茂元，并隨至桐城馬家，獲觀馬通伯著作，其中有《屈賦微》，從此便對屈賦愛不釋手。1975年至淮北，在指導(dǎo)《漢語大詞典》編寫和幫助青年教師進修提高之余，撰寫《屈原九章新箋》，并先油印征求意見。完成于1979年的《屈原九章新箋》，此時廣泛征求意見后，重新整理寫定，也由黃山書社于1986年9月出版。該書綜合王逸以來以至?xí)r賢的成果，以小學(xué)治騷，以文章學(xué)治騷，以史證騷，以騷證騷，理清屈原《九章》篇次，考明屈原出身、行實、卒年等屈原研究方面的重要問題。其中有許多令人嘆服之處，如釋《哀郢》“過夏首而西浮”之“西浮”為“遷流”，“至今九年而可不復(fù)”之“九年”為“終年”即“終歲”之意，從而解決了屈原行蹤與卒年中的關(guān)鍵問題。又如對《九章》中(《離騷》中也有)多次出現(xiàn)的彭咸”，認為是楚國的生命之神、保護之神，被屈原作為安定國家、造福人民、保護民族的象征，否定了屈原水死是從彭咸的傳統(tǒng)說法。先生同時有一系列論文如《(哀郢)“西浮”解》、《釋彭咸》、《讀騷小箋》、《關(guān)于屈原出身及被放問題的探討》、《屈原晚歲行蹤與卒年新探》等發(fā)表，后二篇作為附錄收入《新箋》。先生自1935年讀馬其昶先生《屈賦微》以來，一直心存治騷之志，這是一部語言文學(xué)歷史結(jié)合、漢宋方法兼綜的著作，先生自信結(jié)論未必盡當(dāng)，而方法卻可以給人啟迪。有關(guān)專家擬將此書收入《新楚辭學(xué)叢書》。

在晚年寫作《語文閱讀欣賞例談》時，對屈原研究的問題又進行了梳理。首先是把《九章》中體現(xiàn)的屈原生平，歸結(jié)為六個問題：1、《橘頌》是屈原使齊時所作。2、屈原被放是由于為民請命，而逢君“多怒”。3、屈原被放后，楚國在垂沙戰(zhàn)敗。4、頃襄王二十年(公元前278年)秦將白起破郢。秦兵順江而下，先取夷陵，故屈原逃回郢都。5、在鄂渚逗留了幾個月，在那兒“觀南人之變態(tài)”。6、秦人再度占領(lǐng)黔中，莊蹻已由沅水西至滇池，道路中斷。于是屈原只好“獨處”于溆浦“山中”。又對屈原問題進行了深入探討，作了九個方面的分析：1、屈原不是楚國貴族與“宗臣”。2、莊蹻起義的時間、地點的推測。3、“垂沙之役”在屈賦中的反映。4、屈原在頃襄王之初被“遷”之由。5、屈原的“異路”。6、屈原在鄂渚觀察什么？7、屈原“上沅”“入溆浦”與莊蹻。8、屈原為什么“水死”？9、屈原一些作品的寫作時間。

先生治騷，自認是立足文本，以語言文字為基礎(chǔ)，結(jié)合歷史記載與文學(xué)解讀，雖結(jié)論或有不盡切當(dāng)之處，而方法卻是可靠的。如“九年”之解：“按‘九年’疑為‘終年’之訛。古音‘終’從‘冬’得音(《廣韻》在‘東’韻，嚴可均已指其誤)，‘九’在‘幽’部，冬、幽為陰陽對轉(zhuǎn)。且‘終’古文作‘攵’(《說文》)，與‘久’相近，而古書‘久’與‘九’通(《莊子·至樂·釋文》‘九當(dāng)為久’；《列子·天端·釋文》‘九當(dāng)作久’)。是就音、形二者言，‘九’皆可與‘終’通。‘終年’即‘終歲’。江介急風(fēng)，約當(dāng)夏歷九、十月間，就周正說，正在歲底”[3]。此結(jié)論若能找到“九”與“久”形近而訛的例證，則更加嚴密。另有《〈哀郢〉“九年”解》一文，對這一問題專作考證。他覺得屈賦是一座學(xué)術(shù)研究的富礦，也是學(xué)人才、學(xué)、識的試金石。在給助手紀健生的贈詩中，還希望“已就向歆窺《七略》，更箋屈宋補吾衰”。

(四) 杜甫研究

吳先生于詩，最重唐之李杜與宋之蘇黃，而杜又是開宋詩先河的詩人，故于杜用力最深。1962年在《合肥師范學(xué)院學(xué)報》第三期發(fā)表《杜甫過洞庭詩辨?zhèn)巍芬晃摹Ｏ葟陌姹究疾?，詩見《分門集注杜工部詩》卷十二，題下注“新添”二字。再考查前人看法，王若虛《滹南野老集·詩話》記周昂已定其為偽作。又考查其出處來源，王象之《輿地碑記目》載王直方、李希聲、潘子真、黃庭堅之說，而一首記行之詩，刻于石上，又沉于水底，又無作者姓名，說是杜詩，無有力的證據(jù)。且發(fā)現(xiàn)后，僅蜀中刻過一次，那么多的“異文”從何而來？考杜甫經(jīng)歷，無盛夏乘“南風(fēng)”，“回檣”北歸過洞庭事。再分析從宋代黃庭堅到清代仇兆鰲認為是杜作，皆是從詩作風(fēng)格出發(fā)，結(jié)合宋代某些詩人為練習(xí)詩功而模仿杜詩的時尚，分析了此詩的內(nèi)容、情緒、用字等方面的特點，從而斷定此詩非杜甫作，而是仿作[4]27。第二年，學(xué)報又發(fā)表《關(guān)于杜甫卒地問題》，專門論證杜甫卒地為耒陽而非岳陽。

尤其是關(guān)于杜甫卒于岳陽還是耒陽與人討論、商榷的系列文章，在《光明日報》上發(fā)表，是先生研杜的高峰。先生談及當(dāng)時情景：一次夜談，先生講到與人爭論杜甫卒地，在報刊上往來辯難?？旖Y(jié)束時，對方突發(fā)一文，談到唐人多以老杜卒于岳陽，極少提到耒陽。先生頓覺反證有力，幾乎難以辯駁。輾轉(zhuǎn)反側(cè)至深夜，猛然想到，“岳”、“嶽”字通，但“嶽陽”可寫作“岳陽”，而“岳陽”絕不可寫成“嶽陽”。所以，“岳陽”也就是“南岳”之陽，即耒陽。這些學(xué)術(shù)細節(jié)，既是積儲使然，也是智慧閃光。先生百煉鋼化為繞指柔，神乎其技矣！

晚年寫《清代的詩風(fēng)與學(xué)風(fēng)》時，曾以李杜作對比：李白贈杜甫的“醉眠秋共被，攜手日同行”，如題為杜甫贈李白、贈高適，似無不可。李白送王昌齡“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”，改為王昌齡、杜甫贈李白，似亦貼切。王維的《陽關(guān)三疊》，唐人即通用為送別之曲，因為它著重把握的是生活中的某一點，這一點就有很大的適應(yīng)性；但從另一方面看，也就不夠精密與準(zhǔn)確。反之，如杜甫之送鄭虔，既說“老畫師”，就不是李白、王昌齡；既說“樗散鬢成絲”，也就不像王維；既說“萬里嚴譴”，又不似高適、岑參；“垂死中興時”，更不是孟浩然。他是從多方面描寫的，或者說是用司馬遷寫人的方法來寫詩(以文為詩)的，因而才能“擬人必于其倫”[5]259。這是先生對杜詩研究的深化與提高，也是對李杜“異同”公案的一點獨特的思考。

(五) 韓愈研究

1963年，《新建設(shè)》雜志2月號發(fā)表王蕓生的《韓愈與柳宗元》，吳先生認為王文“對韓愈很多詆斥的地方，不但有些吹毛求疵，言過其實，而且沒有從當(dāng)時歷史實際出發(fā)，所謂韓愈政治思想的中心以及對于一些重要問題的分析，也不符合實際”，即寫出《試論韓愈的政治思想——兼與王蕓生先生商榷》一文，在同年8月號上發(fā)表。他從韓愈當(dāng)時的社會、政治問題出發(fā)，就宦官專政，藩鎮(zhèn)割據(jù)，佛道盛行等進行剖析，提出“這些看來只是統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾，但它們卻大大加重了人民負擔(dān)，使人民受到的剝削和壓迫十分沉重，生活十分痛苦。因此當(dāng)時關(guān)心人民、同情人民的人就不能不看到這些現(xiàn)實問題。而我們也可從他們對待這些問題的態(tài)度，考察他們的政治思想”。 認為“這就是衡量韓愈的標(biāo)準(zhǔn)”。而韓愈對待宦官的態(tài)度是，揭露宦官虐民害物的行為，因上書極論宮市之罪惡而被貶陽山；后來“判祠部，日與宦者為敵”，做京兆尹時，竟使宦官統(tǒng)帥的“六軍將士皆不敢犯”，可見他與宦官當(dāng)權(quán)者是有斗爭的。他結(jié)交宦官俱文珍集團，也是以“用武力削平藩鎮(zhèn)”為基礎(chǔ)的。對于藩鎮(zhèn)割據(jù)，他的態(tài)度是極力反對，主張武力削平。在論到有名的《平淮西碑》公案，針對“阿諛裴度貶抑李愬”的說法，指出：“強調(diào)憲宗的決斷和裴度的功勞，以歸功于中央政府”，“其用意是抑制武將”，正是韓愈為文的苦心。后來韓碑推倒重撰碑文的段文昌，便是主張“銷并”以致藩鎮(zhèn)復(fù)叛的倡議者。韓愈在平蔡州時有貢獻，還建議乘勝制服王承宗，被認為此役“第一功”。藩鎮(zhèn)復(fù)叛，韓愈又奮不顧身，深入虎穴，說服王庭湊?？梢?，對藩鎮(zhèn)，無論是在言論上還是行動上，他都是力主武力削平的。對于反對佛、老，則強調(diào)韓愈看到農(nóng)民負擔(dān)的加重，是從社會問題與政治問題的角度出發(fā)，而非如宋儒從哲學(xué)思想角度辟佛。在分析了上述三個方面的社會現(xiàn)實后，還以韓愈與王叔文集團的關(guān)系作了澄清。最后，深入分析了韓愈《原道》中的“博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己無待于外之謂德”，總結(jié)出“博愛，或博施濟眾、一視同仁是韓愈的政治思想中心，而恢復(fù)中央集權(quán)，用武力削平割據(jù)的藩鎮(zhèn)，對僧道的人其人，以增加生產(chǎn)力，減輕人民負擔(dān)，打破門第、科舉界限，廣泛地吸收人才，則是韓愈政治主張中最重要的三點”。而王蕓生認為的“崇拜君權(quán)是韓愈的中心思想”，則是把韓的“政治主張之一”誤為“思想中心”了。文章還批判了韓愈政治思想中的不承認人民的智慧與力量的思想糟粕，指出韓愈并非世族大地主，而是中小地主的代表[5]223-240。

吳先生與王蕓生先生關(guān)于韓愈政治思想的討論，在學(xué)術(shù)界引起較大的反響。有關(guān)綜述認為，他態(tài)度平和，持論公允。

(六) 梅堯臣研究

《梅堯臣年譜》自序：“我年十七，讀書于無錫國專。時陳石遺先生為我班講授‘音韻學(xué)’，時及宋詩，先生固晚清‘同光體’詩人領(lǐng)袖也；提倡梅詩，亦由先生始。我自是用力于《宛陵集》，并著手編撰年譜。值抗戰(zhàn)軍興，飄泊靡定，鮮有讀書之暇。直至抗日勝利之后，受聘于上海暨南大學(xué)，時李拔可師亦居滬上，時就請益，復(fù)因李師呈教于夏劍丞先生。書未就而上海解放，我亦回皖。六十年代初，在合肥師院圖書館司古籍。會領(lǐng)導(dǎo)上命兼中文系“唐宋文學(xué)”課，因之復(fù)理舊業(yè)。六四年初，草創(chuàng)甫就。旋有下鄉(xiāng)“四清”之命，稿亦遺失，直到八十年代初，始得原稿?！盵6]具體情況是，《梅堯臣年譜》投寄上海古籍出版社出版，歷“文革”動亂，稿件遺失。后經(jīng)金性堯先生費盡心力，使之失而復(fù)得。多處欲謀發(fā)表，又不得。手稿傳至淮北，由淮北師范大學(xué)安徽文獻整理與研究中心(古籍整理研究所)組織整理，抄錄?？?，始于2004年在《安徽文獻研究集刊》第一、二卷連載發(fā)表，同時編入《吳孟復(fù)安徽文獻研究論叢》一書，均由黃山書社出版。先生研究梅堯臣，《年譜》始于1936年，到合師院時，又得宣城梅氏家藏譜牒及自作年譜等史料，乃加以充實，初稿定于1964年，而至晚年仍不斷有所增益，并另有發(fā)揮，時間跨度達六十年之久。

1963年于《江淮學(xué)刊》第四期發(fā)表論文《梅堯臣》。1989年出版的《語文閱讀欣賞例談》，在作家研究部分，又有《梅堯臣事跡考略》與《論梅堯臣詩》，雖不無舊作痕跡，但也不乏新的見解。

如《考略》，就是將梅堯臣的研究分為26個專題：堯臣之先世；梅堯臣之母；堯臣生地；堯臣作詩及出游之始；堯臣游洛陽時間；堯臣蔭補太廟齋郎；堯臣初游會稽、杭州；堯臣肄業(yè)國子監(jiān)；堯臣初任桐城主簿；堯臣在河南、河陽；堯臣以德興令知建德；堯臣入京；堯臣遷秩太子中舍，非著作郎；堯臣及其妻；梅堯臣與蘇舜欽；堯臣與潁州及晏殊；梅堯臣轉(zhuǎn)階國子博士；集題下誤注；梅堯臣與《太常因革禮》；堯臣晚年之直辭；梅堯臣任國子監(jiān)直講與編《唐書》及其他著作；堯臣轉(zhuǎn)屯田員外郎與都官員外郎；堯臣與蘇氏父子；梅堯臣之卒；祭文和挽詩；梅堯臣之葬。這26個專題是他對《梅堯臣年譜》中問題與要點的梳理與歸納，不僅是一種提煉與提高，也給閱讀研究《年譜》提供了方便。

《論梅堯臣詩》則從幾個方面論述了梅詩的創(chuàng)新之處，澄清了一些似是而非的說法。首先從梅堯臣詩“復(fù)元和”的革新主張說起，指出梅主要師法韓愈、孟郊、白居易三家，并進而繼承李白、杜甫的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，宋初詩派有白體、晚唐體、西昆體等派，至梅堯臣進入詩壇，白體衰息，晚唐體已近尾聲，西昆體也到了極弊之時，堯臣正當(dāng)此時首舉革新大旗，強調(diào)現(xiàn)實主義的創(chuàng)作道路。又從梅堯臣的詩歌主張，“直辭鬼膽懼，微文奸魄悲。不書兒女書，不作風(fēng)月詩”，分析他既反對西昆，也反對晚唐，重視詩歌的思想性與戰(zhàn)斗性?！白髟姛o古今，唯造平淡難”，還說到“《召南》有遺風(fēng)”，“復(fù)想李杜韓”，可見“平淡”也絕非“閑淡”或“幽淡”。而為人稱道的“狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外”，從《六一詩話》所引例證來看，其實是“風(fēng)花雪月”“小巧美麗”的晚唐詩的標(biāo)準(zhǔn)，而梅堯臣從未說過類似的論詩的話。又分析了梅堯臣創(chuàng)作的三個階段和風(fēng)格，三個階段以歐陽修的評價為歸：“其初，喜為清麗、閑肆、平淡”，“久則涵演深遠，間亦琢剝以出怪巧，然氣完力余，益以老勁；其應(yīng)于人者多，故辭非一體”，“至其窮愁感憤，有所罵譏笑謔，一寄于詩”。風(fēng)格，則否定“平淡”，推重司馬光的“堅重比白玉”。認為梅詩“能把純潔、深刻、平易、樸厚與豪放融為一體，自成風(fēng)格”。也指出了梅詩的缺點與不足：不僅有“詠祖宗之功德，述禮樂之聲容”之類的糟粕，甚至較好的詩也讓人有不足之感，古今論者多謂其缺乏含蓄，且歸咎于“議論化”和“散文化”。其實，梅詩的缺點，有主客觀方面的原因。其時代不比開元、天寶，經(jīng)歷也不如李、杜、韓、白，時代與生活的限制，使他氣概不大，感情不深，詩作也不能十分動人。從思想上說，以儒家“仁義”為主導(dǎo)，缺乏批判與反抗精神，思想力量單薄，看不透時弊的根本癥結(jié)，其局限也必然反映到作品中來。此外，他藝術(shù)上力求深刻，力求平易，力求奇崛，力求明顯，想合韓、孟、白為一家，而未能實現(xiàn)，以致深而近晦，平而近直，奇而近怪，顯而近率，因而讀他的詩，有“隔著一層”或“不能暢快”之感。他針對“西昆”和“晚唐體”，反對“浮華”，卻過于輕視辭藻；反對纖巧，卻常常過于直率。語言不能豐富多采，意境也欠深厚與優(yōu)美。同時，他只注意向古人學(xué)習(xí)，卻沒有向民間學(xué)習(xí)的努力，也是一個重要原因。最后，講到梅堯臣的地位與影響，吳先生不同意《四庫提要》“佐修以變詩者堯臣也”的說法，而認可陸游“巍然獨主盟”的評價。梅倡導(dǎo)了宋詩的革新運動，力矯西昆體與晚唐體等脫離現(xiàn)實、單純講究形式的傾向，使詩歌回到現(xiàn)實主義道路上來。開兩宋詩風(fēng)，影響深遠[5]242,208。

(七) 訓(xùn)詁學(xué)研究

1982年6月寫成《訓(xùn)詁通論》，1983年4月由安徽教育出版社出版，這是先生文革后第一部著作，也是自己語言文字之學(xué)的經(jīng)驗總結(jié)，其特點一是強調(diào)實用，要言不煩，避免瑣屑；二是注意訓(xùn)詁與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系，避免孤立；三是總結(jié)前人經(jīng)驗成果，引證有據(jù)，原原本本，防止走樣；四是結(jié)合具體訓(xùn)詁實例，尤其是自己閱讀、寫作、教學(xué)及整理、研究古籍中的實例，避免空談；五是既講正面道理，又說反面失誤，正反對照，避免片面。在《后記》中，先生特標(biāo)治訓(xùn)詁之學(xué)的五個要點：要結(jié)合文字、音韻，以窮其源；要注意古人文法、語氣，以知其變；要掌握并運用故訓(xùn)，了解舊解致誤之由，以得其據(jù)；要善于吸收前人經(jīng)驗，領(lǐng)會他們“曲證旁通”“巧豐刀不違”之處，以觀其巧；如要深造自得，還應(yīng)進而閱讀各種原著，以致其深。這是先生試圖總結(jié)訓(xùn)詁學(xué)的要點與規(guī)律，也可看作先生治學(xué)和教人方法的歸納和總結(jié)。此書被公認為是一本理論與實際結(jié)合，知識與方法并重的訓(xùn)詁入門必讀書。該書1990年在臺灣以繁體字再版。

在《古書讀校法》中，他把訓(xùn)詁學(xué)的要點歸納為十個方面：1、要發(fā)揚實事求是、信而有征的精神。2、要熟悉古形、古音、古義，才能做到信而有征，避免望文生訓(xùn)。3、要結(jié)合歷史，注意語言習(xí)慣，結(jié)合風(fēng)俗、典章制度，不能僅從字面解釋。4、要注意“文義符合”，切忌“添字解經(jīng)”。5、要注意古人用辭之例，不要釋詞忘義。6、要校正古書中的訛字、脫文與衍文，不能將錯就錯。7、要用方言與古書音義相參證。8、要講明規(guī)律，推尋語言。9、要分清同異、通別，做到義界謹嚴。10、全面地反映事物的屬性，并以通俗明確之語言表達之。在《故訓(xùn)與新解》一節(jié)，又特別強調(diào)尊重故訓(xùn)、不墨守舊解與推陳出新三點[7]104-144?！豆偶芯空硗ㄕ摗返谖逭掠小夺屧~之要》一節(jié)，也是其訓(xùn)詁觀點的提煉與歸納：1、要校正文字。2、依據(jù)故訓(xùn)。3、要證以聲音。4、要探尋語源。5、要符合作者用意。6、要注意初典，解決難點。7、要領(lǐng)會作者寫作此文時用詞之原意。8、要注意詞語與篇章即微觀與宏觀之關(guān)系。9、要從學(xué)術(shù)史高度來分析說明[4]121-141。把?？币胗?xùn)詁，強調(diào)校正文字在訓(xùn)詁中的突出地位，是先生對訓(xùn)詁學(xué)的貢獻。

吳先生的訓(xùn)詁學(xué)特色是，秉承戴(震)、段(玉裁)、二王(王念孫、王引之)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，尊重故訓(xùn)，但不墨守古人，音形義結(jié)合，篇章字句結(jié)合，客觀意義與使用意義結(jié)合，反對添字解經(jīng)、釋詞忘義及抓住若干“規(guī)律”盲目套用。尤其是把?？币胗?xùn)詁，為訓(xùn)詁學(xué)開出一番新的境界。他雖然推崇戴震由聲音、文字以通經(jīng)義的實證精神，對段、王總結(jié)出的一些訓(xùn)詁規(guī)律如“析言則別，渾言則同”、“揆之本文而協(xié)，驗諸他卷而通”也經(jīng)常引用，但卻絕不迷信，不為盲從。如《左傳·隱五年》“怙惡不悛，從自及也”，杜預(yù)注：“從，隨也?！蓖跻J為“從”當(dāng)為“徒”。先生原亦認同王說，后引沈濤說，證以口語，以為不煩改字。并言：“王氏父子曲證旁通，故為人所重。但至其勇于改字，也常受到一些學(xué)者責(zé)難，此又當(dāng)引以為戒。在引用前人成說時，應(yīng)該分析考慮，不可輕從。”說明他在對前人的成果繼承、采用時，也有自己的堅守與獨立思考。

(八) 文獻學(xué)研究

先生自幼接觸鄉(xiāng)邦文獻，又受皖江及國專諸大師教誨，在上海文物管理委員會時隨柳詒徵先生進行了充分的文獻學(xué)學(xué)習(xí)與實踐，“入門親謦欬，出戶持幾丈?！箨憽諊t，‘白云’觀道藏。鐵琴銅劍樓，真賞窺形象。過目宋元刊，點畫指字樣。鑒別辨楮墨，沿革說裝潢”[8]15。后到合肥師范學(xué)院圖書館，在古籍部從事編目工作十年。他寢饋書叢，在編目、制卡、登錄、插架之余，不僅飽覽眾書，夯實了知識基礎(chǔ)，還練就了鑒定古籍的本領(lǐng)。當(dāng)時，合肥師范學(xué)院800元購進一部“宋版《史記》”，牌記云“淳化壬辰臨安余氏萬卷堂刊”。先生一見即定為贗品。因為“淳化”為北宋太宗年號，其時不得有“臨安”之名；余氏在閩之建陽而非浙江；且觀其紙墨行格，當(dāng)為明代震澤王氏刊本。以《中國版刻圖錄》驗之，果如所言。又有人持“《宋本周易》”向安徽省圖書館求售，書簽上“宋本周易”四字為張謇手書，見者多以為真。先生被請去鑒別，定為明覆宋本。查《四庫簡明目錄標(biāo)注》所記行款，亦與此一致。

1982年10月，整理擴充《讀書與治學(xué)》畢，改名《古書讀校法》，由安徽教育出版社于1983年5月出版。此書談目錄、版本、?？?、辨?zhèn)?、輯佚、?xùn)詁以及詩詞閱讀欣賞的知識與方法，還談叢書、類書、經(jīng)史要籍知識和文史常用工具書使用法，是先生承老輩學(xué)者教誨、積數(shù)十年閱讀、教學(xué)、研究和整理古籍的經(jīng)驗的初步總結(jié)，對青年教師和學(xué)生有較大的指導(dǎo)意義?？梢钥闯觯陨蟽蓵黠@地導(dǎo)源于當(dāng)年柳詒徵先生的指點，讀書治學(xué)以知書識字為基礎(chǔ)，也是先生寫此兩書的深意。出版后，受到錢仲聯(lián)、程千帆、舒蕪、張壽康等學(xué)者的稱贊，并把此書比之為孫德謙先生的《古書讀法略例》。

從1982年起，先生承擔(dān)了為上海古籍出版社校點《劉大櫆集》的任務(wù)，同時即著手對劉氏的研究和《劉大櫆文選》的選注工作，1984年完成《選注》，由黃山書社于1985年7月出版。先生以對桐城文章的深入體會，加上校點、研究所得，選文44篇，既有一般選本和研究者公認的代表桐城文和劉文特色的文章，又有若干不太為人注意，卻體現(xiàn)劉氏個性風(fēng)格的文章。注釋用通俗簡明的語言，“略釋名物訓(xùn)詁及文義理致尤難明者”，認真謹慎，釋皆有據(jù)，其有易滋疑惑之處，并注出所據(jù)之書，以便查考。還錄有舊本評語，個別地方作了比較分析和提示性說明，以助閱讀欣賞。錢仲聯(lián)先生推為普及本注釋的代表。

1991年11月，臺灣貫雅文化公司出版了先生的《古籍研究整理通論》(繁體字本)。先生讀書、治書、教書、寫書一生，晚年尤致力于鄉(xiāng)邦文獻的整理與研究，久欲作一總結(jié)，示人途轍。本書從漢語言文學(xué)的特點和優(yōu)點談起，首論“言能盡意，語有達詁”；其后就輯佚辨?zhèn)?、版本、校勘、?biāo)點、注釋等文獻整理方法一一詳述細論；最后還談到詩文的篇章教學(xué)和分析欣賞，并以自己從事古籍整理研究實踐的有關(guān)材料作為附錄。該書內(nèi)容充實，勝義紛陳。正如書前提要所言：“書中內(nèi)容是他經(jīng)過六十余年讀書、教書與整理古籍積累經(jīng)驗之結(jié)晶，既博采古今通人之論，更有著他的博考深思所得的創(chuàng)見，是校讀古書的指針，是研究國學(xué)的津梁，也是大中學(xué)校文史教師所不可不讀之書?！睍袑⒆x書、教學(xué)、整理、研究視為一體的觀點，確為先生獨到之見，非身體力行、卓見深思者不可。先生在《自序》中就此觀點論之尤暢：

古籍整理與古代文史研究及詩文教學(xué)，其功力與方法，實無異處。蓋皆要讀古書，考古事，知人論世，賞奇析疑；其不同者只在于：或點注在書上，或?qū)懺诟寮埳?。或講在嘴上與抄在黑板上而已[8]101。

先生除工作與著述之外，還言傳身教，帶出了一批古籍整理研究專門人才，當(dāng)前安徽省從事古籍整理和古代語言文學(xué)研究的，幾乎沒有不承先生之教的。他除審訂書稿，還撰寫大量的序言、書評，獎掖后進、支持新秀。平時不管是在家，還是住院，都是論學(xué)之友常滿，問字之客不絕。

1987年6月，先生調(diào)至合肥安徽省教育學(xué)院。先生最后的8年，主要精力集中于《安徽古籍叢書》的整理出版和主持幾部大型資料書的編纂，同時進行幾本總結(jié)性著述的寫作。

《安徽古籍叢書》的整理，先生從制定計劃、確定書目、選擇底本、搜集資料、物色人選、明確要求，一直到指導(dǎo)點校、審訂書稿，安排附錄、撰寫序跋等，都親自過問，有許多工作是親自動手，先生把這一工程視作弘揚民族傳統(tǒng)文化、建設(shè)精神文明的一件大事，認為要無愧于時代、無愧于安徽、無愧于前輩、無愧于子孫。他廢寢忘食，甚至可以說生死以之，多次病重住院，在病榻上還在審閱書稿。《安徽古籍叢書》中有許多著作，是他敬仰的前輩甚至老師的作品，他滿懷深情地撰寫了大量的前言、序跋、附錄等：如《文學(xué)研究法》序，《方望溪遺集》序，《讀〈老子注三種〉》，《蕭穆年譜》、《桐城文學(xué)淵源考·撰述考》序、《抄本憂庵集》序等。他對整理質(zhì)量要求極嚴，工作兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍。1991年，《安徽古籍叢書》已出10余種，在全國古籍整理出版評比中獲一等獎，先生感到無比欣慰。他曾撰一聯(lián)，中有“八皖典籍，數(shù)載辛勞千載業(yè)”，“七旬老翁，三更燈火五更雞”之語，可見當(dāng)時的心情。

先生還組織省內(nèi)有關(guān)專家、學(xué)者，親自主持編纂《續(xù)經(jīng)籍纂詁》、《漢魏六朝詩紀事》，評點校注《古文辭類纂》，校注輯補《中華畫學(xué)論著集成》(即《美術(shù)叢書》)等。

(九) 詩學(xué)研究

先生入無錫國專讀書的次年，其父也移寓上海。同邑陳子言(詩)先生久在滬上，為詩壇耆宿。其父因命執(zhí)贄為陳詩弟子，從之學(xué)詩。陳詩詩法三唐，文學(xué)六朝。他教吳先生由漁洋入王、孟。在國專，先生受陳石遺影響較大。陳倡宋詩，為宋詩派領(lǐng)袖。后又拜李拔可為詩，詩風(fēng)由唐入宋，漸趨于清，主張詩與學(xué)問文章結(jié)合，其對清詩的主要觀點見于《別裁非學(xué)最難憑——試論清代的詩風(fēng)與學(xué)風(fēng)》(載江蘇古籍出版社《清詩論文集》)，提出“清詩可以度越元明而與唐宋鼎峙”，“清代詩歌之盛與學(xué)風(fēng)緊密相連”，“唐詩以韻勝，宋詩以意勝，而清詩以學(xué)勝”，“清末詩歌之盛，由于新學(xué)理、新知識拓開了新詩界”。其論詩絕句有“嵇康清峻宛陵雄，詩學(xué)詩功事本通。莫以玄談文淺隘，從無妙手出空空”，是他《論清代的詩風(fēng)與學(xué)風(fēng)》中觀點的概括。而為人的一幅題字，更道出了他一生詩學(xué)心得的結(jié)晶：“去年有人問作詩，曾以此告之：一曰起處用反筆；二曰以單行之氣寓于對偶之中；三曰虛字傳神；四曰篇終接混茫。無一字無來歷而又無一語為人道過。此查他山、姚惜抱不言之秘也?！边@段話包含了相當(dāng)復(fù)雜的內(nèi)容。“起處用反筆”，來源于陳衍先生在國專教人做詩，保留一首中最佳之句，作為開頭，讓人續(xù)寫；成篇后，再選一句開頭，如此多次。而且強調(diào)詩要有轉(zhuǎn)折，如折衣角，折次愈多愈佳?！皢涡兄畾庠⒂趯ε贾小?，是當(dāng)年曾國藩告訴陳寶箴轉(zhuǎn)傳陳三立又到袁伯夔的“心法”?！疤撟謧魃瘛奔磩⒋髾湣墩撐呐加洝分械摹拔谋靥撟謧淙缓笊駪B(tài)出”?！捌K接混?！睘槎鸥υ娋?。“無一字無來歷”是黃庭堅對杜詩的評價，“無一語為人道過”是韓愈“詞必己出”之追求。

吳先生詩學(xué)結(jié)構(gòu)中，對賦、比、興的解釋，具有獨到的見解。關(guān)于“賦比興”這一詩學(xué)最突出的問題，他曾多次指出：其一，文學(xué)手法皆有托而非“直陳”，其中，寓意為“比”，托景成象為 “興”，托事寫情為“賦”。其二，詩詞中三者常綜合運用，且多比、興相兼，或綴合比興以為賦。用以寫出境界、傳出神味，以圖畫信息補言語信息之不足，從而達到言能盡意的境界。他特引方以智之“興之為比深矣，賦之為比更深矣”，黃宗羲之“寫情則偏于賦，味物則偏于比，玩景則偏于興”，不僅將賦比興的界定不再局限于朱熹的解說，使之概念更明朗清晰，而且強調(diào)了詩歌中賦的特色與重要，厘清了許多理解的誤區(qū)。

吳先生研究詩詞的方法，有一個突出的特色，即作為他學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)核心的文獻學(xué)方法與小學(xué)方法的結(jié)合。他講李白詞二首的真?zhèn)?，既以“極”“盡”解“秦娥夢斷秦樓月”之“斷”，以證秦娥不在“秦樓”，而僅為“心馳”秦地，進而聯(lián)系太白夜郎放回，重游湖湘，有“云飛秦塞云”的詩句，與詞二首發(fā)現(xiàn)于今長沙正合。講李白《蜀道難》中“所守或非親”，一作“非人”，即聯(lián)系到當(dāng)時領(lǐng)蜀者為楊國忠，正合張載《劍閣銘》之“非親勿居”，但卻明顯為“非人”，對揭示此詩本事，開掘較深?！丁茨钆珛伞に炜臻煛底髡呖肌贰ⅰ独畎自~二首的真?zhèn)螁栴}》、《李白〈蜀道難〉本事考》(載《文史》、《安徽大學(xué)學(xué)報》等)，既通訓(xùn)詁，又審詞氣，結(jié)合歷史，驗之人事，且能博采通人，斷以己意，得出新的見解。

山谷詩自任淵、史容注以來，補注者不絕，幾乎成了詩學(xué)與注釋學(xué)的試金石。錢鍾書《談藝錄·黃山谷詩補注》：“《山谷內(nèi)外集》雖經(jīng)天社、青神疏通解釋，亦不無瑕隙，留為后人著手余地。方虛谷《灜奎律髓》卷二十四已譏任注鹵莽，止能言山谷詩字面事料之所出，而不識詩意”[9]5。吳先生就任淵注《山谷內(nèi)集》20卷加以補注，成《山谷詩注補箋》，于1948年在上海文獻書局出版。這是先生第一部正式出版的著作。近年于先生雜稿中發(fā)現(xiàn)《補箋》原手稿，用“國立暨南大學(xué)”稿紙，豎行，半頁10行。毛筆書寫，共84個半頁。稿中補改刪乙甚多，粘貼紙條數(shù)十，且字跡不一，有的顯非先生手跡，蓋其在不停地修改補充。又有《內(nèi)集》一、二卷修訂稿，用安徽教育學(xué)院橫格300字稿紙，橫置豎寫，圓珠筆，顯為先生1987年自淮北調(diào)動至合肥后所為。內(nèi)容不僅大為擴充，且多引時人之言。有些篇目，原稿未作補箋，這里也有了增添，或留空待補。這兩卷已由紀健生整理校錄，在《安徽文獻研究集刊》第六期上發(fā)表?？梢哉f《山谷詩補箋》是一種尚未真正完成的詩注。

2015年整理出版的《吳山蘿詩存》，收詩詞近800首，后附的《勉堂詩話》四卷，是先生詩詞學(xué)習(xí)、研究、寫作和教人寫詩及解決疑難的札記，皆心得之言與獨到之見，與他數(shù)十篇論詩的論文、序跋、詩詞賞析文字以及專著中談詩詞欣賞研究的部分，共同構(gòu)成先生詩學(xué)的全貌。

他有文指出，因被“唐以后無詩”，“ 宋以后無詞”這一類說法所誤，人們對明清詩詞多所忽略。王觀堂講“一代有一代之文學(xué)”，意在強調(diào)元曲、明清小說的地位，不能與“唐以后無詩”、“宋以后無詞”混為一談。

關(guān)于詞，先生強調(diào)，有人迷信“詞別是一家”，且不知賦之為比，不敢引故事、發(fā)議論，因而詞境不能拓展。但詞畢竟不同于詩，因為詞曲而詩直，混而一之，豪而近粗，平而無奇，詞費而意儉，事直而境淺，就失去了詞的性質(zhì)。

關(guān)于思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的關(guān)系，吳先生認為方以智“中邊”之說最為通達透徹：詞為邊，意為中乎？詞與意皆邊也。素心不俗，感物造端，存乎其人，千載如見者，中也。

關(guān)于詩與學(xué)的關(guān)系，他在提倡多讀書的同時，也反對把抄書當(dāng)作詩，認為己尚未動于中，又何以動人乎？并引錢田間說：詩有別才，亦有別學(xué)。才人之才，聲光是也；詩人之才，氣韻是也。學(xué)人之學(xué)，淹雅是也；詩人之學(xué)，妙悟是也。(以上見談方以智詞)清詩以學(xué)勝，方以智言：讀書深，識力厚，才大筆老，乃能軀使古今，吞吐始妙。(《通雅·詩說》)。

(十) 語文教學(xué)研究

吳先生自幼即承名師指點，一生轉(zhuǎn)益多師，深知育人之重及育人之要，更感念諸師待己之厚，欲傳薪火于后昆，故不僅一生從事語文教學(xué)，育人無數(shù)；而且其整理、研究、著述，往往都歸結(jié)到以教學(xué)為目的。既傳知識，又授方法，指點途轍，昭示得失。其著作，皆可視為語言教學(xué)、古典文學(xué)教學(xué)、文獻學(xué)教學(xué)乃至文章學(xué)、詩詞教學(xué)等方面的教材，也可以說是廣義的語文教學(xué)研究。正如《桐城文派述論·前言》中所期望的：“成文章學(xué)之專書，助語文課之講析”。所以他的古文研究、詩詞研究以至文獻學(xué)研究、作家研究，都具有語文教學(xué)的性質(zhì)。吳先生到暨大，第一部著作就是《古文例論》，是教“大一國文”課的講義，以油印本印行。

《古書讀校法》中列專章談詩詞的閱讀與研究；《古籍研究整理通論》中“語言與文學(xué)”、“篇章與教學(xué)”、“分析與欣賞”三章皆是談?wù)Z文教學(xué)，更說明先生對語文教學(xué)的情有獨鐘。在《篇章與教學(xué)》中，從體勢與奇偶，氣格與疾徐，開合與頓挫，穿插與斷續(xù)四方面談篇章語言之妙；通過大量的精選典例，分析詩文的詞語使用之妙，層次銜接之妙，轉(zhuǎn)折分合變化之妙，奇偶之妙與聲調(diào)之妙，及因時立言之妙。在《分析與欣賞》中，通過詞的組合，詞的伸縮，詞義同異，字音選擇，典故活用，句法變異，章法騰挪，比興與賦八點來講詩詞的語言藝術(shù)。

1989年11月，安徽人民出版社出版了吳先生的《語文閱讀欣賞例談》，這是先生一生讀書、教書和從事語文教學(xué)研究、學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗總結(jié)，書中談讀書學(xué)習(xí)，談點校注書，談文藝理論，談藝術(shù)欣賞，談作家研究，談?wù)撐膶懽?，所談皆以自己的有關(guān)論文為基礎(chǔ)，有理論、有知識、有方法，具體全面，誠實可靠，體現(xiàn)了語言與文學(xué)、閱讀與整理、教學(xué)與研究相通的特點。受到高校文科師生和自學(xué)青年的普遍喜愛。

吳先生還就語言問題、修辭問題、文學(xué)史問題、古代作家作品研究問題、訓(xùn)詁與語文教學(xué)問題、詩文欣賞與研究問題、中學(xué)語文教學(xué)問題，寫了大量的論文，發(fā)表于《藝譚》、《阜陽師院學(xué)報》、《徽州師專學(xué)報》、《安徽師范大學(xué)學(xué)報》、《語文教學(xué)研究》、《修辭研究》等刊物。語文教學(xué)方面的論文在先生的論文中占相當(dāng)大的比重。

吳先生還認為，詩之體制與格律，講文學(xué)史者于此往往缺乏真知，故多忽略；即使專談格律之書，也往往只就聲韻、對偶、句式言之而于其形式之衍變及神味之關(guān)系，則鮮能說得具體。蓋無創(chuàng)作之實踐，故無由知其甘苦(《詩詞散曲概論序》)。當(dāng)年在上海暨南大學(xué)文學(xué)院，鄭振鐸先生告誡他：“吾輩治古詩文，蓋將以為學(xué)，而非以為文”，先生又有反思。

在一次講座中，吳先生還對教材的編寫表達了一個觀點，就是認為教材中選編古代詩文，批判的文字多，歌頌的詩文相對較少；而寫作時，又要求學(xué)生以歌頌為主，這樣，學(xué)生在寫文章時就無所取法。正面積極的歌頌，也是一種必須掌握的技巧，也可以編一本《歌頌文選》。

三、 治學(xué)特點

(一) 學(xué)兼漢宋

漢學(xué)又稱樸學(xué)，宋學(xué)又稱理學(xué)。漢學(xué)產(chǎn)生于漢代，分今文與古文學(xué)派，到了鄭玄，融合今古文，成了漢學(xué)的代表性人物。魏晉時，形成的南北學(xué)派之爭，北學(xué)就是以鄭學(xué)為主導(dǎo)。到了宋代，學(xué)者“擺落漢唐，獨研義理”，形成了宋學(xué)派。到南宋時，朱熹為集大成者。陸九淵與之對立，出現(xiàn)道問學(xué)與尊德性之爭。清初顧炎武提倡漢學(xué)，新漢學(xué)分吳派與皖派。皖派代表人物為戴震，主張“綜形名，任裁斷”。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》述之較詳?！端膸焯嵋そ?jīng)部總序》在分析了兩千年經(jīng)學(xué)史的演變之后，總結(jié)道:“要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為勝負。夫漢學(xué)具有根柢，講學(xué)者以淺陋輕之，不足服漢儒也；宋學(xué)具有精微，讀書者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。消融門戶之見，而各取所長，則私心祛而公理出，公理出而經(jīng)義明矣?！毕壬鸀橥钊?，自幼親近前輩鄉(xiāng)賢，接觸鄉(xiāng)邦文獻，又心儀乾嘉巨子，從學(xué)光宣諸老，所謂“說過東原說任公，初聞樸學(xué)是鄉(xiāng)風(fēng)”[10]79?！吧t何敢望乾嘉，猶及光宣幾大家”[10]113。所以，他以讀書人自居，一是說明自己一生以讀書為職志，述而不作，信而好古，發(fā)憤忘食，樂而忘憂；另一方面繼承、弘揚中華民族優(yōu)秀文化，堅守皖派樸學(xué)傳統(tǒng)，致力于安徽鄉(xiāng)邦文獻的研究與整理。先生又受柳詒徵“清儒出于宋賢”之說影響，而同為前輩鄉(xiāng)賢的朱子，也同樣重視訓(xùn)詁考據(jù)，因而漢宋之學(xué)并不對立。所以，他立足樸學(xué)，兼采漢宋。其治語言文字之學(xué)，既堅持漢學(xué)家尊重故訓(xùn)，又主張不墨守故訓(xùn)；既注意字的形音義的統(tǒng)一，又充分考慮到文詞往復(fù)之情，避免釋詞忘義；還有他的注釋成果《山谷詩注補箋》與《劉大櫆文選注》，都是漢宋結(jié)合的典例。

先生既承皖江南北之學(xué)的熏陶，又經(jīng)南北大師的指教，更“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”，對王國維、梁啟超、陳寅恪、劉師培、沈兼士、楊樹達、余嘉錫、郭紹虞等，自置私淑之列。這使他知識結(jié)構(gòu)更加充實完善，治學(xué)方法更加游刃有余，學(xué)術(shù)視野更加廣闊明晰。

先生寫作《訓(xùn)詁通論》，在《后記》中講到：“宋人衛(wèi)湜謂：他人著書唯恐不己出，而彼則唯恐不出于人?！端膸焯嵋坟椒Q其善。自揣荒陋，豈敢附于作者之林？”但“博采通人，則固區(qū)區(qū)之所深愿?！彼裕鴷⒄f，既尊漢學(xué)家法，又博采通人；追求宋賢旨趣，又不主一家。做到不以人蔽己，亦不以己蔽人。先生的論著，既以材料翔實、考證嚴謹見長，又以分析透徹、見解獨到取勝，既不煩瑣考證，也不高空作業(yè)。語言文字的堅實基礎(chǔ)，傳統(tǒng)文獻的扎實功底，古典文學(xué)的雄厚儲備，詩文寫作的純熟技巧，加上好學(xué)深思，博聞強記，使他具有他那一代學(xué)者獨特的學(xué)術(shù)品格與治學(xué)特征。

(二) 詩兼唐宋

錢鍾書先生就唐宋詩的關(guān)系，有過精辟而公允的論斷：“唐詩、宋詩，非僅朝代之別，乃體態(tài)性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝。……非曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也?！蛉朔A性，各有偏至，發(fā)為聲詩，高明者近唐，沉潛者近宋，有不期而然者。故自宋以來，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐、宋之范圍，皆可分唐、宋之畛域”[9]2。

吳先生先從陳詩學(xué)詩。陳是堅守唐詩營壘的詩人，夏敬觀贊其“舉世皆學(xué)宋，君獨邁唐音”。汪辟疆《光宣詩壇點將錄》列之為地角星獨角龍鄒閏，評曰：子言“精力于中晚，取其骨干，遺其形貌，孤往不屑之氣，天寒翠袖之韻，出以精思，自成馨逸”[11]98。又《光宣詩壇旁記》言：并世詩人，子言終不失為卓然自立家教。蓋子言之詩，植體中晚，益以深思，造語古淡，韻格凄清，故能拔戟自成一隊[11]254。吳先生追隨陳鶴柴，從廬江到滬上，曾為其?？而P臺山館詩》，《吳山蘿詩存》有注云：詩倡宗唐之說，嘗妄許常燾為學(xué)唐有得[10]13。陳錄其《惠山老蘿歌》《偕重恂阻雨皖城，有懷懋園》《寄懷姚質(zhì)人》等詩入《尊瓠室詩話》，并評云：奔放似趙秋谷，遒逸似戴存莊，出入漁洋、竹垞之間，由此進至三唐，所造未可量也[8]卷首。

錢基博《中國現(xiàn)代文學(xué)史》“宋詩”派列五人，而吳先生從學(xué)者即有三人：陳三立(散原)、陳衍(石遺)和李宣龔(拔可)。

陳三立，字伯嚴，江西義寧人。署散原精社，又稱三原老人。近代宋詩派奉為宗主。鄭孝胥序其《散原精社詩》云：“源雖出于魯直，而莽蒼排奡之意態(tài)，卓然大家，非可立之江西里也”[12]272?！豆庑妷c將錄》列為天魁星及時雨宋江。并有詩贊之：“撐腸萬卷饑猶饜，脫手千詩老更醇。雙井風(fēng)流誰得似，西江一脈此傳薪”[11]52。又在《近代詩人小傳稿》中稱其“其詩流布最廣，工力最深，則萬口推為今之蘇黃也”[11]135。吳先生由袁思亮(伯夔)、姚永樸通名于陳三立，后經(jīng)常寄詩文請教，陳勉以“鍥而不舍，他日必可大成”?！秴巧教}詩存》中，《送伯夔師看花故都，兼呈散原夫子》《呈陳散原先生》《得散原太夫子訃，痛不成詩》《散原太夫子將葬西湖，隨李拔可師、張菊生、陳叔通諸丈迎祭滬上》等詩，皆是與陳三立交往承教的明證。吳先生自幼即讀過散原詩，《廣益中學(xué)同陳夢家先生等吊詩人朱湘》中“有人昨夜傍孤桐，寂默長天數(shù)過鴻”，就有散原《崝廬樓夜》“獨夜川原數(shù)過鴻，闌干呼月萬山東”的影子[10]4。

陳衍，字叔伊，自號石遺，福建侯官人。錢基博評“偉詞獨著，詩最有名。蓋有會于宋賢梅堯臣之洗煉，蘇軾之諧暢，楊萬里之拗折，陸游之宏肆，而以上窺韓愈之雄奇詼詭，白居易之蕭閑曠適，熔裁而出之一手，驚思健筆，時有拙語而氣能運之，成章以達，透辟生峭，與陳三立、鄭孝胥一時之爭雄，同出宋賢西江，而蹊徑各別”[12]283。《光宣詩壇點將錄》比之為地魁星神機軍師朱武，而錢仲聯(lián)《近百年詩壇點將錄》則比之為天機星智多星吳用，稱其為“同光體之鼓吹者”，“影響近代詩壇甚大，選《近代詩抄》，著《石遺室詩話》及《續(xù)編》”[14]。吳先生1934年入無錫國專，從石遺受音韻學(xué)與宋詩，讀所編《宋詩精華錄》與《石遺詩話》，常為其磨墨理紙，觀其揮毫，并獲寫贈“伯仲之間見伊呂，先生有道出羲皇”的條幅。《吳山蘿詩存》中《徐炎文屬題石遺詩遺墨》及《幼學(xué)雜憶》記其事。

李宣龔，字拔可，號墨巢，福建閩縣人。錢基博謂其“早年為詩，學(xué)陳師道，及從鄭孝胥游，乃為王安石”，其詩“最工嗟嘆，蓋古人所謂凄惋得江山助者”[12]301-302。汪辟疆比之為地闔星火眼狻猊鄧飛，錢仲聯(lián)也稱贊他為“閩士無出其上者”。吳先生于滬上拜李為師，并在李與夏敬觀的指導(dǎo)下，研究韓愈，作《梅堯臣年譜》。1948年重陽，參加拔可先生舉辦的碩果亭詩會。

所以，吳先生的詩作，大獲前輩與時賢的好評。

袁伯夔評：曲達而健，舉陽剛陰柔之美，兼而有之。少年造詣至此，平生所未見，為之狂喜！

陳詩評：奔放似趙秋谷，遒逸似戴存莊，出入漁洋、竹垞之間。由此進至三唐，所造未可量也。

李宣龔評：作者先治古文而后為詩，故其根柢盤深如此，可敬，可畏！

許承堯評：托意淵微，修辭雅潔，藝林中雋才也。

方仲斐評：以淡樸之語，寫濃摯之情，居然梅都官也。

程千帆評：詩格老而韻，氣深穩(wěn)而卷舒自如，此惜抱圣境也。

冒效魯評：大作深得墨巢、鶴柴兩丈秘傳，在唐宋之間，亦非唐宋所能囿。

舒蕪評：大詩清空濃至，二妙并兼，其往復(fù)宕漾處，真宋賢勝境。又：大作一向長于直白言情，不假比興，此最需大本領(lǐng)，曷勝拜仰！

(三) 言能盡意，語有達詁

《易·系辭》：“書不盡言，言不盡意?！蔽簳x時期的言意之辨，為玄學(xué)一大命題?！拔簳x名家之用，本為品評人物，然辨名實之理，則引起言不盡意之說，而歸宗于無名無形。夫綜核名實，本屬名家，而其推及無名，則通于道家。而且言意之別，名家者流因識鑒人倫而加以援用，玄學(xué)中人則因精研本末體用而更有所悟。王弼為玄宗之始，深于體用之辨，故上采言不盡意之義，加以變通，而主得意忘言。于是名學(xué)之原則，遂變而為玄學(xué)家首要之方法”[14]。陸機《文賦》：“恒患意不稱物，文不逮意。”主要是就事物難以了然于心并了然于口說的，此意蘇軾言之最切：“夫言止于達意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人不一遇也；而況能使了然于口與手者乎！是之謂辭達。辭至于能達，則文不可勝用矣”[15]。“詩無達詁”，出自董仲舒《春秋繁露·精華》：“《詩》無達詁，《易》無達占，《春秋》無達辭”[16]。

“言能盡意” 與“詩有達詁”的歸納者是舒蕪先生。吳先生在《勉堂詩話》卷三也提到：友人舒蕪以“言能盡意”與“詩有達詁”二語來概括敝人論詩之旨，我認為這一概括頗得我心[10]264。吳先生在《古籍研究整理通論》第一章語言與文學(xué)，有兩節(jié)內(nèi)容，一為言能盡意，一為語有達詁。該章開始就提出：“整理古籍，就是要把古人之意如實傳給今人；講解古詩文，也是要使今人能準(zhǔn)確地了解古人之意。這就要講明漢字、漢語之優(yōu)越，這是言能盡意之根本原因；同時又要講明語有達詁，明乎此，才能努力去尋求確解，不致望文生義、信口開河”[4]1。在“言能盡意”一節(jié)中，先指出董仲舒提出“詩無達詁”是“公羊家”需要穿鑿附會；而明代鐘、譚等愛說“妙不可說”是掩蓋自己不懂。認為“合語言與文學(xué)，融訓(xùn)詁入辭章，就能闡明語義，講出漢語盡意之美”[4]2。在“語有達詁”一節(jié)，指出“詩文皆有達詁，妙處可以言傳”[4]11，而辦法是把詞語解釋得當(dāng)，再把句子結(jié)合篇章，語言兼顧文學(xué)、故訓(xùn)兼征口語，并講求言外之義。說詩解頤。

吳先生還說，“語言總是概括的，而思想是具體的，因而言語難以盡意。但我想這是就常人言之者；如果詩人、文家也不能盡意，那么，又何貴乎詩人、文家？按照現(xiàn)代信息學(xué)說，語言是信息，圖畫亦是信息，語言所不能盡者，圖畫可以達之。就詩而言:賦、比、興三者皆借圖畫以達意之術(shù)也”。他在《賦比興別解》中梳理了自朱熹以來關(guān)于賦比興的多種解釋，特別強調(diào)了方以智的說法：“詩者，志之所之也，反復(fù)之，引觸之，比興而已矣。世亦有知比者，未可以言興也。興之為比深矣；賦之為比更深矣?！比缓罅脸鲎约旱挠^點：凡文學(xué)作品，皆有托而非直言，其中，托景為興，托物與人為比，托事為賦。并引而申之，認為散文亦有此三法。而以黃宗羲“偏于景為興，偏于情為賦，偏于物為比”相印證[8]37-39。言能盡意，語有達詁，就不僅是先生的語言觀與文學(xué)觀，也是先生的寫作表達的一種追求目標(biāo)，體現(xiàn)了一個漢語言文學(xué)學(xué)者的文化自信。

(四) 語言、文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)的統(tǒng)一

吳先生是訓(xùn)詁學(xué)家，又是詩文名家，而“通鑒家風(fēng)”的影響，使他一直注重文史結(jié)合。在國專時，受唐文治先生影響，又攻讀過理學(xué)家陸世儀、陸隴其的著作。傳統(tǒng)文獻有文、史、哲不分家的特點，先生尤其篤信戴東原“義理、考據(jù)、辭章”相結(jié)合的治學(xué)結(jié)構(gòu)，故四者常不自覺的熔于一爐，實際上是一種大文科的概念。

吳先生的著述，語言文字方面有《訓(xùn)詁通論》，文學(xué)方面有《屈原九章新箋》《唐宋古文八家概述》《桐城文派述論》，而其《語文閱讀欣賞例談》則兼顧語言與文學(xué)，是語言與文學(xué)的結(jié)合。這是就內(nèi)容而言。以方法論，《訓(xùn)詁通論》，講文字、音韻、訓(xùn)詁的結(jié)合，也梳理小學(xué)的歷史。并引方孝岳先生的話：“合字形、字音、字義為一，方是小學(xué)；結(jié)合歷史，而后可言訓(xùn)詁”[7]3。以見研究語言文字也要有歷史的觀念與方法，至少要懂得語言史與文獻史?！肚耪滦鹿{》，以小學(xué)治騷，以史證騷，以騷明騷，是語言、文學(xué)與歷史的結(jié)合。《唐宋古文八家概述》，皆先論及古文家的時代背景、生平思想與文藝主張，再談其散文風(fēng)格，正是文學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)的結(jié)合?！锻┏俏呐墒稣摗穮^(qū)分桐城學(xué)派、詩派與文派，就是深刻思辨的結(jié)果。又對文派的思想淵源、歷史脈絡(luò)、人物關(guān)系、演變線索及文風(fēng)特點，都有分析，有實證，深刻而明確。而最后一章講古文研究方法，專有一節(jié)即強調(diào)“合語、文與史、哲，貫以新知”。正所謂夫子自道也[2]。

吳先生最稱唐代劉知幾“史有三長”之說，并把才、學(xué)、識與“義理、考據(jù)、辭章”和文、史、哲聯(lián)系起來，總結(jié)為“基本理論、基本知識、基本技能”，作為一個學(xué)習(xí)者甚至是學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)的框架。他又強調(diào)讀書為治學(xué)的前提與基礎(chǔ)，而認為讀書必先識字，掌握語言文字才能讀懂文、史、哲等書籍。所以，語、文、史、哲的統(tǒng)一，應(yīng)是正常、平常而又經(jīng)常要注意的讀書治學(xué)觀點。

錢仲聯(lián)先生評價先生的學(xué)術(shù)特點道：“吳君孟復(fù)著唐氏弟子籍，又親承姚、柳諸老謦欬，考據(jù)、詞章，融于一冶，沐皖學(xué)之澤，緯以新知，開拓宦穾，既審文理以通故訓(xùn)，著有《訓(xùn)詁通論》、《古書讀校法》《屈原九章新箋》諸書，又考源流以研究詩文，著有《唐宋古文八家概述》《桐城文派述論》等，而所作詩文又數(shù)百余篇，……雖為詩文，實皆述學(xué)。沉浸濃郁，提要鉤玄，考訂精嚴，文詞爾雅，是合皖江南北之長，果能善用以相濟者矣”[8]卷首。

(五) 讀書、寫書、治書、教書的統(tǒng)一

吳先生有一句著名的話：“古籍整理與古代文史研究及詩文教學(xué)，其功力與方法實無異處。蓋皆要讀古書，考古事，賞奇析疑；其不同者，只在于：或點在書上，或?qū)懺诟寮埳希蛑v在嘴上與抄在黑板上而已。而且，研究與教學(xué)皆要以己昭昭，方能使人昭昭。己尚昏昏，而欲使人昭昭，豈可得哉”[8]101?這就把讀書、研究、整理、教學(xué)的關(guān)系徹底打通了。讀書要明目錄，即了解一書在學(xué)術(shù)史上的地位與學(xué)術(shù)價值，要熟悉掌握全書義例，要通字詞句篇，要把握全書內(nèi)容與相關(guān)文獻，還要知人論世，才能把書讀懂。由此進入研究階段，再運用自己的知識、理論、方法，才能有心得，有成果。這樣的基礎(chǔ)，才有資格與條件去整理古籍，并把自己的所得傳達給讀者或?qū)W生。此序未見于《古籍研究整理通論》中，而在黃季耕先生之序中也有一段話可與此相印證：“吳先生嘗言，古書之校注，詩文之講受，一字一句，皆可寫成一篇研究文章；反之，學(xué)者又必須能寫學(xué)術(shù)論文，而后可以校注古書，講授詩文。”

吳先生的一生，就可以說是讀書、寫書、治書、教書的一生。他自己曾說過，除了讀書，自己一無所長。從發(fā)蒙入塾起，他就嗜書如命。幼小時，一次發(fā)燒好幾日，醒來第一句話就是要讀書，而要讀的書，連塾師都說讀不懂，結(jié)果祖母就炒了塾師的魷魚。他的《幼學(xué)雜憶》詩中，寫中學(xué)時期及之前，就有“勝衣入塾受唐詩”， “兒時已讀孟軻書”，“性靈啟自《隨園話》”，“九歲寒燈讀‘首基’”，“使背《春秋》幸不差”， “讀罷龔譚讀兩當(dāng)，曼殊詩句更清狂”，“讀罷《文心》讀《史通》”等關(guān)于讀書的詩句，足見其讀書之廣。國專時期，學(xué)校以專書為教材，又有名師宿儒指點，讀書之多，自不待言。抗戰(zhàn)勝利后，先生至上海，曾通覽《叢書集成》?；匕不蘸蟮胶戏?，雖不幸被剝奪走上講臺的資格，卻“誰期十年圖書館，猶恃屠龍一技長”，得到寢饋書叢的機會，可謂因禍得福。他曾自豪地說，自己無一日不讀書。即使是下放碭山縣農(nóng)村，也經(jīng)常托人去縣城借書。到了淮北、合肥，進了高校，圖書資料信息充裕，更是如魚得水，達到手不釋卷的程度。

讀書有所得，就要思考、鉆研、寫作。先生1936年讀國專時，就搜集、研究桐城派后期作家梅曾亮的資料，寫出了《梅郎中年譜》，刊于《國專月刊》，受到顧實先生的贊賞?！队讓W(xué)雜憶》中有詩云：“少年初學(xué)編年譜，柏枧生來討未全。誰信孫陽曾顧及，文章題上打三圈?！痹撃曜V后被收入北京圖書館出版社的《晚清名儒年譜》。畢業(yè)時，又寫了畢業(yè)論文《書院考》。進入上海暨南大學(xué)，先有教材《古文例論》，后有文獻書局出版的《黃山谷詩注補箋》，論文有《新古史辨》，并在李拔可先生指導(dǎo)下進行韓愈研究，搜集資料，撰寫《梅堯臣年譜》。1950年代初期，先生在《新建設(shè)》《光明日報》與人展開關(guān)于韓愈的政治思想與杜甫卒地的討論，發(fā)表系列文章，產(chǎn)生過較大的影響。1975年，重新回到高校后，先生煥發(fā)學(xué)術(shù)青春，在指導(dǎo)淮北、阜陽兩高校《漢語大辭典》編寫小組的同時，寫了《古書讀校法》和《屈原九章新箋》的初稿。1980年，徹底平反，獲得教授職稱后，先生《訓(xùn)詁通論》《古書讀校法》《唐宋古文八家概述》《桐城文派述論》《屈原九章新箋》，點校并選注了《劉大櫆集》。1987年到合肥安徽省教育學(xué)院，在主持《安徽古籍叢書》的同時，又出版了《吳山蘿詩文錄存》《語文閱讀欣賞例談》《古籍研究整理通論》。他的著作，也充分體現(xiàn)了讀、寫、治、教的統(tǒng)一。如，《古書讀校法》既講治學(xué)與讀書，又講整理古書的目錄、版本、校讎、辨?zhèn)?、輯佚的方法，也講詩詞的閱讀與研究。此書既是教學(xué)生的教材，又是提示讀書治學(xué)門徑的社會讀物，更是研究整理古籍的指南。

吳先生擔(dān)任《安徽古籍叢書》編審委員會的主任委員，他利用自己對家鄉(xiāng)前輩的追隨接觸和對鄉(xiāng)邦文獻的熟悉，加上十年圖書管理工作的歷練與對振興皖學(xué)的熱情，對安徽古籍整理與出版投入了晚年的全部精力，可以說是鞠躬盡瘁，死而后已。他親自訂計劃，列書目，定版本，整理后，又審定書稿，撰寫前言或序跋，《吳孟復(fù)安徽文獻研究叢稿》中就收入他為《安徽古籍叢書》子目書撰寫的序跋。該叢書獲得全國古籍圖書出版大獎，可以毫不夸張地說，不僅是安徽古籍整理出版的成就，也是先生的一座豐碑。

讀書有思考，有心得，有積累；由博而返約，厚積而薄發(fā)，深入研究，形成文章、著作；在此基礎(chǔ)上，又對古籍進行點校注釋，整理成完整、完善而又易讀、易解的新版本，這是對古書的保護、保存、傳播、致用的工作，是傳統(tǒng)文化承續(xù)發(fā)展的名山事業(yè)。而讀書、治學(xué)、整理、研究的結(jié)果，又都體現(xiàn)、融入到教學(xué)之中，成為教學(xué)的內(nèi)容。吳先生一生教書育人，深感身受前輩老師的教誨太多，故對學(xué)生與登門、來函求教者，總是小叩大鳴，問一答十。早年畢業(yè)于合肥師范學(xué)院中文系的學(xué)生，都記得他講《宋詞選》中張孝祥的《西江月》詞：“滿載一船明月，平鋪十里秋光。江神留我看斜陽，吹起粼粼細浪。”有學(xué)生質(zhì)疑“明月”和“斜陽”矛盾。先生指出，此選本是據(jù)明刻《六十家詞》本，而雙照樓覆宋本《于湖詞》則作“滿載一船秋色，平鋪十里湖光”。正如顧炎武所批評的“明人好刻書而書亡”。這就把目錄版本知識與文學(xué)知識都融進教學(xué)之中。

以學(xué)術(shù)研究的嚴謹態(tài)度從事教學(xué)，從教學(xué)相長中發(fā)現(xiàn)研究問題。在文獻整理研究實踐中培育人才，以助人育人之仁心寫作論著。吳先生之文章，皆為讀書、教學(xué)、答疑、咨詢中發(fā)現(xiàn)的問題，寫成文章后，往往意有未盡，一段時間后，或有新的思考，或有新的材料，或在教學(xué)中有所發(fā)揮，就擴展成一本著作。

《古籍研究整理通論》講語言文學(xué)，是講讀書；講輯錄、考辨、版本、?？?、章句、標(biāo)點、注釋，是講古籍整理；講篇章教學(xué)、詩文分析欣賞，是講教學(xué)。而全書則是讀書、研究、整理、教學(xué)的心得與經(jīng)驗的總結(jié)。

(六) 目錄、版本、?？?、訓(xùn)詁的統(tǒng)一

目錄、版本、?？?，三者一家之學(xué)。關(guān)于目錄學(xué)名義之爭，各家聚訟，說法不一。吳先生最喜歡引用的是王鳴盛在《十七史商榷》中的話：金榜曰：不讀《漢藝文志》，無以讀天下之書。目錄學(xué)，學(xué)中第一緊要事，學(xué)者必由此問途，方得其門而入。目錄明，方可讀書；不明，終是亂讀。還有就是章學(xué)誠《校讎通義》中的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”和“使人即類求書，因書究學(xué)”， 把目錄學(xué)當(dāng)成學(xué)術(shù)史和讀書門徑來看。故余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》、汪辟疆《目錄學(xué)研究》及《校讎通義》、《書目答問》等著作，常置之幾案，版本學(xué)則信奉張之洞《書目答問》中的“讀書不知要領(lǐng)，勞而無功；知某書當(dāng)讀，而不得精校精注本，事倍功半。”他慣用校讎，而不多用?？备拍?，特別欣賞“一人持本，校其上下，曰校；一人讀書，一人持本，若讎家相對，曰讎也”。一般認為，目錄、版本、校勘，三者一家之學(xué)，是傳統(tǒng)文獻學(xué)的基本內(nèi)容，也是文獻學(xué)學(xué)科的方法論。目錄是講書籍的存亡有無，版本是講刊刻優(yōu)劣，?？笔侵v文本異同。而相關(guān)的還有講古籍真假的辨?zhèn)闻c講內(nèi)容完缺的輯佚。訓(xùn)詁是講解釋的正誤。如果用讀書學(xué)或語文學(xué)的觀點來看，訓(xùn)詁學(xué)才是閱讀、解釋與研究，其余皆是讀解的前提與條件。

吳先生《古籍研究整理通論》，是他一生讀書、治書，寫書、教書的經(jīng)驗總結(jié)，故其命名，大有深意。古籍整理，看似技術(shù)操作型的標(biāo)點與?？?，其實，其學(xué)術(shù)內(nèi)涵相當(dāng)復(fù)雜。首先是要通目錄，了解學(xué)術(shù)史，把握古籍的概況與某部古籍的價值與存在情況。然后是了解出版史，掌握具體古籍的出版與傳播狀況，去粗取精，去偽存真，選取善本作為工作底本或參照本。而具體點校，則是閱讀的功夫、訓(xùn)詁的功夫，發(fā)現(xiàn)脫訛衍倒與進行補改刪乙的功夫，還有難度更大的注釋功夫。這幾步工作都是研究。而研究整理出來的新的文本，又為學(xué)科研究提供了資料。所以，“研究”在“整理”之前，在整理之中，在整理之后，都是相當(dāng)重要的?！豆偶芯空硗ㄕ摗返拿?，是先生對古籍整理的本質(zhì)的深刻認識與把握，也是對這一工作精髓的提煉與經(jīng)驗總結(jié)。當(dāng)年在合肥師范學(xué)院，談及制訂科研計劃，認為在“讀某書”之上加一“?！弊?，即為科研內(nèi)容，正是他目錄、版本、?？?、訓(xùn)詁統(tǒng)一觀點的佳例。

先生早年問及柳詒徵先生，當(dāng)讀何書，柳先生以繆藝風(fēng)之言告之，當(dāng)讀《漢書》與《說文》，實質(zhì)即是重文獻之學(xué)與語言文字之學(xué)，也是最基本的知書與識字。吳先生的知識結(jié)構(gòu)即以此兩方面為支柱。故在訓(xùn)詁學(xué)中強調(diào)校正文字；在文獻整理中強調(diào)研究，在研究中強調(diào)閱讀，在閱讀中強調(diào)知書識字，在讀什么書與怎么讀書的問題上，目錄版本之學(xué)與語言文字之學(xué)就又成了一回事。而“學(xué)究形聲真識字”，讀書是研究與整理的前提，訓(xùn)詁學(xué)又提到了突出位置。

結(jié)　語

茲引筆者《吳孟復(fù)先生學(xué)術(shù)傳略》(載1996年第一期《文獻》)之結(jié)語部分，以結(jié)束本文：

先生一生致力于讀書治學(xué)，教書育人，學(xué)有淵源，見有獨到，學(xué)術(shù)與人格合一，著作與教澤并存。錢仲聯(lián)先生序其詩文曰：

七十年前，北庠大師姚仲實先生以詩古文啟迪后進，不侈談考據(jù)，然亦通于訓(xùn)詁，明于制數(shù)。先師唐蔚芝先生，出清末考據(jù)家黃元同先生之門者也，創(chuàng)無錫國學(xué)專修學(xué)校，培育多士，雖講義理，亦重文章。而南庠大師柳君詒徵則考鏡源流，平章學(xué)術(shù)，益宏實齋之學(xué)，然亦不薄詩文。吳君孟復(fù)著唐氏弟子籍，又親承姚、柳諸老謦欬。考據(jù)詞章融于一冶，沐皖學(xué)之澤，緯以新知，開拓宦穾。既審文理以通故訓(xùn)，……又考源流以研究詩文，……雖為詩文，實皆述學(xué)，沈浸濃郁，提要鉤玄，考訂精嚴，文詞爾雅。是合皖江南北之長，果能善用以相濟者矣。

要之，先生之為人為學(xué)，可以公、勤、實、通四字概之。凡事出以公心，據(jù)以公德，他律己、助人、盡職、敬業(yè)，維護集體之公、學(xué)術(shù)之公、事業(yè)之公以至國家之大公。尊重前輩，扶持后進，遺惠將來，一生為學(xué)術(shù)、教育鞠躬盡瘁，而一身之外，別無長物，此之謂公。無一日不讀書，無一日不治學(xué)，無一日不工作，無一日不助人，樂此不疲，樂以忘憂，勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)，著作等身，桃李滿園，此之謂勤。讀書、治書、教書、寫書，實事求是，不為臆說，學(xué)有師承卻能不拘門戶，轉(zhuǎn)益多師而又深造自得，敢于獨抒己見，不依傍，不媚俗，具有高尚的學(xué)術(shù)道德和正視真理的勇氣，“茍終無足以起信者，雖圣哲父師之言不信也”，終身奉之，且深有自知之明，不斷改舊，不斷求新。此之謂實。學(xué)綜漢宋，文擅韻散，會語言、文學(xué)、歷史、哲學(xué)于一途，融目錄、版本、?？薄⒂?xùn)詁為一體，合閱讀、整理、研究、教學(xué)為一事；著作十余部，論文百余篇，猶未盡其才，學(xué)科跨度之廣，知識涵容之富，令人嘆為觀止。此之謂通。先生愛讀鄭樵《通志總序》，常言“會通之義大矣哉”，終生追求之學(xué)術(shù)極致在“通”。昔蕭一山先生謂王國維先生《人間詞話》所舉三種境界，可以喻為學(xué)之“博”、“約”、“通”三個階段。先生早年務(wù)“博”，中年返“約”，而晚年即已臻于“通”的境界。

先生一生，從事學(xué)術(shù)研究、整理古籍、詩文寫作和教書育人，不敢以學(xué)者自謂，不敢以詩人自居，即使是對于學(xué)生，亦以半師半友處之。“青史他年倘定評，儒林文苑枉紛紜”(《七十生日述懷》之四)，然而先生確實是令人景仰的學(xué)者和教師，“經(jīng)師兼有人師重”，先生無愧，亦無悔。

先生未竟的事業(yè)，尤其是“振興皖學(xué)”和建立中國的“篇章語言學(xué)”的遺愿，將留給后世學(xué)者去完成。

附記：

對于吳孟復(fù)先生的學(xué)術(shù)成就，相識與了解者皆為之遺憾，普遍認為先生若不回安徽，仍在上海，其成就當(dāng)不止此，名聲榮譽也會大有不同。舒蕪先生在與程千帆先生的信中，曾將吳先生與馬茂元先生比較：山蘿詩才在茂元之上，學(xué)問亦不在茂元下。惜解放后足跡未出皖省，治學(xué)未與全國風(fēng)氣“接軌”，故聲名未出皖省[17]。舒蕪先生與馬、吳幼年契好，有“三友”之稱，是深知吳先生者，又對他頗為欽服，曾在其《吳孟復(fù)唐宋古文八家概述序》中表示，當(dāng)年吳先生是無錫國專的高材生，他是一名初中生，而至今仍然是一名初中生與一位國專高材生的差距。以舒蕪先生之閱歷與眼光，所評價自然是十分準(zhǔn)確到位的。

但是，從吳先生的角度，結(jié)合時代、環(huán)境來看，又有不盡然之處。

從解放前的情況來看，先生師友眾多，人緣亦佳，在滬固然是條件優(yōu)越。但以其歷史背景，恐亦難逃噩運，絕不會比在安徽劃右派、離講臺、下放農(nóng)村勞動好到哪兒去。至于“文革”之后，撥亂反正，重視知識與知識分子，而吳先生則早在1975年初就從碭山農(nóng)村進入高校，比正式落實政策要早三至五個年頭。這與淮北初建高校嚴重缺乏師資和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)有先見之明不無關(guān)系，而在當(dāng)時的上海是絕無可能的。先生一到淮北，生活條件、醫(yī)療條件、學(xué)術(shù)條件都得到根本改善，實際上起到了救人與救學(xué)的雙重作用，使先生得以迅速恢復(fù)身體、控制疾病，盡快進入教學(xué)與學(xué)術(shù)研究之中。1980年前后，先生已平反，恢復(fù)教授身份，并擔(dān)任圖書館長與中文系主任，數(shù)部專著和一系列論文也處在成熟而將欲面世的狀態(tài)。尊重知識的環(huán)境，如饑似渴的師生，基本的生活工作條件，家人問題等后顧之憂的解除，使先生如魚得水。在淮北的十二年，是先生學(xué)術(shù)從恢復(fù)到噴發(fā)的一段黃金時期。1987年到合肥，主要主持《安徽古籍叢書》的編纂與審定工作，省城的環(huán)境與省領(lǐng)導(dǎo)的貼近關(guān)懷，使先生的最后八年達到了學(xué)術(shù)的高峰期。這些經(jīng)歷與條件，恐怕是上海也無法給予的。

吳先生一生，傳承的是百年文獻史的一脈，表現(xiàn)的是讀書種子中的一粒。當(dāng)下的學(xué)術(shù)，其形態(tài)表現(xiàn)是參加各類學(xué)會、各種會議，靠搞演講、上雜志、出鏡頭、立項目、爭資助、找評委，以及擔(dān)任碩、博導(dǎo)師，結(jié)網(wǎng)拉派，呼朋引類，依托媒體，大造聲勢，甚至聯(lián)結(jié)商家，攀附權(quán)力，許多功夫是用在學(xué)術(shù)之外。老老實實，兢兢業(yè)業(yè)地坐冷板凳、站小講臺，已不足以入人耳目，更何況搞的是傳統(tǒng)，做的是冷門，既不賺錢，又無實用。即使先生在今天，與時下“風(fēng)氣”接軌，不知是其幸耶？抑不幸耶？

安徽是文獻之邦，是學(xué)術(shù)天府。皖北的《管子》《老子》《莊子》與桓譚、嵇康、三曹，皖中的桐城派。皖南的新安樸學(xué)，近代的陳獨秀、胡適，等等，學(xué)術(shù)的星空燦爛，遺產(chǎn)豐富。皖省的學(xué)術(shù)文獻，其意義與價值，絕非一地所能限。吳先生守望前輩留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，耕耘著鄉(xiāng)邦文獻的園地，對他來說，既是幸事，也是樂事。學(xué)術(shù)勞動對他來說，既是生活的樂園，也是精神的家園。先生在安徽學(xué)術(shù)界的地位，既當(dāng)無愧，亦當(dāng)無悔。隨著先生已出版著作的重印、重編，以及在海外的傳播，還有未刊著作的整理出版，其學(xué)術(shù)影響必將與日俱增，其學(xué)術(shù)地位也必將得到更廣泛而全面的肯定。

[1] 吳孟復(fù).唐宋古文八家概述[M].合肥:安徽教育出版社,1985.

[2] 吳孟復(fù).桐城文派述論[M].合肥:安徽教育出版社,1992.

[3] 吳孟復(fù).屈原九章新箋[M].合肥:黃山書社,1986:36.

[4] 吳孟復(fù).古籍研究整理通論[M].臺灣:臺灣貫雅文化事業(yè)有限公司，1991.

[5] 編寫組.語文閱讀欣賞例談[M].合肥:安徽人民出版社,1989.

[6] 紀健生.安徽文獻研究集刊：第一卷[M].合肥:黃山書社,2004:29.

[7] 吳孟復(fù).古書讀校法[M].合肥:安徽教育出版社,1983.

[8] 吳孟復(fù).吳山蘿詩文錄存[M].合肥:黃山書社,1991.

[9] 錢鍾書.談藝錄[M].北京:中華書局,1984:5.

[10] 吳孟復(fù).吳山蘿詩存[M].合肥:黃山書社,1991.

[11] 汪辟疆.汪辟疆說近代詩[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[12] 劉夢溪 .中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[13] 李學(xué)勤.當(dāng)代學(xué)者自選文庫·錢仲聯(lián)卷[M].合肥:安徽教育出版社,1999.

[14] 湯用彤.湯用彤選集[M].長春:吉林人民出版社，2005.

[15] 蘇軾.蘇軾文集(第四冊) [M].北京:中華書局1986:1418.

[16] 董仲舒.春秋繁露[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[17] 舒蕪.碧空樓書簡[M].南京：鳳凰出版社，2003.

2016-05-10

紀健生(1947—)，男，淮北師范大學(xué)古籍整理研究所原所長。

I206.6

A

1009-105X(2016)05-0074-15