徘徊中的鄉(xiāng)城流動(dòng)人口

鄭日強(qiáng)

今年春節(jié)，從《一個(gè)農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》到“上海女孩逃離江西農(nóng)村”，不同職業(yè)、階層的人圍繞“故鄉(xiāng)”這個(gè)主題開(kāi)展了深入、廣泛的討論，涉及婚姻、養(yǎng)老、教育等諸多方面?！胺掂l(xiāng)記”作者有一個(gè)共同點(diǎn)：他們?cè)谵r(nóng)村出生、成長(zhǎng)，在城市求學(xué)、工作，只在春節(jié)等特殊的節(jié)日才回到農(nóng)村，因此他們都屬于“鄉(xiāng)城流動(dòng)人口”。這是一個(gè)規(guī)模龐大的群體，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告（2015）》顯示，中國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)到2.53億人。根據(jù)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程和城鄉(xiāng)人口變動(dòng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)，到2020年，我國(guó)流動(dòng)人口將逐步增長(zhǎng)到2.91億人，其中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口約2.2億人。

雖然“返鄉(xiāng)記”已逐漸淡出人們的視野，但鄉(xiāng)城流動(dòng)人口返鄉(xiāng)后的不適應(yīng)和矛盾情感值得我們深思。對(duì)這一問(wèn)題的理解，需要結(jié)合他們?cè)诔鞘械纳罱?jīng)歷和心理狀態(tài)。郭星華教授帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)所完成的《漂泊與尋根》一書(shū)，綜合運(yùn)用訪談法、問(wèn)卷法、座談法、觀察法等研究方法，在豐富、翔實(shí)的實(shí)證資料基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的城市適應(yīng)和社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題展開(kāi)研究，提出了諸多具有創(chuàng)見(jiàn)的概念、框架和理論。

城市適應(yīng)與背離鄉(xiāng)土

農(nóng)民如何進(jìn)入城市，怎樣在城市謀生并尋求發(fā)展，是鄉(xiāng)城流動(dòng)人口城市適應(yīng)問(wèn)題的核心。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，來(lái)自同一地域的鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的生活、工作呈現(xiàn)出明顯的地緣集聚特征：既體現(xiàn)為聚集于同一區(qū)域生活，形成流動(dòng)人口聚居區(qū)，如浙江村、新疆村等；又體現(xiàn)為集中于同一行業(yè)就業(yè)，塑造甚至支配該行業(yè)。與已有研究主要以流動(dòng)人口聚居區(qū)為研究對(duì)象不同，該書(shū)上篇以鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的行業(yè)集聚現(xiàn)象為研究對(duì)象，開(kāi)拓性地將城市適應(yīng)的整個(gè)過(guò)程分為外出階段、適應(yīng)階段和發(fā)展階段，探究地緣關(guān)系在不同階段的形態(tài)及作用。

人口的地域流動(dòng)是受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響的連鎖性行為，農(nóng)村勞動(dòng)力初次外出務(wù)工經(jīng)商所依靠的社會(huì)資源主要來(lái)自鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)，這是國(guó)內(nèi)外流動(dòng)人口研究所共同揭示的規(guī)律。該書(shū)提出，在鄉(xiāng)城流動(dòng)人口“離土離鄉(xiāng)”的外出階段，地緣關(guān)系是就業(yè)信息的主要來(lái)源，也是獲得流動(dòng)途徑的重要基礎(chǔ)，發(fā)揮著不可替代的作用。先期進(jìn)入城市的農(nóng)民，通過(guò)提供信息或更加直接的幫助，將親戚、朋友、鄰居從農(nóng)村帶到城市。在如同滾雪球般的連鎖作用下，一村、一鄉(xiāng)的農(nóng)民來(lái)到了相同的城市，住在相鄰的區(qū)域，從事相近的工作。

在鄉(xiāng)城流動(dòng)人口適應(yīng)城市工作、生活的初期，工作技能的學(xué)習(xí)、生活信息的獲取都離不開(kāi)老鄉(xiāng)的幫助。地緣關(guān)系也有助于緩解農(nóng)民進(jìn)入陌生的城市所產(chǎn)生的緊張情緒，具有物質(zhì)和精神方面的雙重作用。隨著鄉(xiāng)城流動(dòng)人口城市經(jīng)歷的豐富和經(jīng)濟(jì)條件的改善，他們進(jìn)入尋求發(fā)展的階段，社會(huì)活動(dòng)范圍逐漸擴(kuò)大，有條件和能力對(duì)自己的交往對(duì)象進(jìn)行有意識(shí)的選擇，基于工具性目的擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，地緣關(guān)系的重要性開(kāi)始有所下降。

鄉(xiāng)土認(rèn)同與城市認(rèn)同

該書(shū)的下篇進(jìn)一步對(duì)鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同問(wèn)題開(kāi)展研究。學(xué)者們的研究表明，農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工出現(xiàn)了“認(rèn)同模糊化”“認(rèn)同內(nèi)卷化”及“認(rèn)同困境”等現(xiàn)象，表現(xiàn)為“過(guò)客心態(tài)”“游民化傾向”以及“雙重邊緣人”等種種狀態(tài)，易導(dǎo)致越軌、犯罪等社會(huì)問(wèn)題。學(xué)者們常見(jiàn)的研究思路是將社會(huì)認(rèn)同劃分為若干類(lèi)型，進(jìn)而予以操作和測(cè)量。這一研究范式將鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同視為同質(zhì)線性和單一維度的，即要么偏向于認(rèn)同城市，要么偏向于認(rèn)同農(nóng)村，抑或是處于認(rèn)同的模糊狀態(tài)。

與這種線性的社會(huì)認(rèn)同觀不同，該書(shū)提出“社會(huì)認(rèn)同在多數(shù)情形下是復(fù)雜、多維的，某種意義上又是矛盾的、背離的，并且這種相互矛盾與背離的社會(huì)認(rèn)同又有可能在同一個(gè)體身上存在，從而形成社會(huì)認(rèn)同的二重性”。簡(jiǎn)言之，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口并非簡(jiǎn)單地、二元地將自己歸于農(nóng)村居民或城市居民，而是既有城市認(rèn)同也有鄉(xiāng)土認(rèn)同（農(nóng)村認(rèn)同）。

該書(shū)在區(qū)分城市認(rèn)同與鄉(xiāng)土認(rèn)同的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建了社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)在二維圖式：城市認(rèn)同可以細(xì)化為“對(duì)自身與城市之間關(guān)系的認(rèn)知與評(píng)價(jià)”與“對(duì)城市本身的認(rèn)知與評(píng)價(jià)”兩個(gè)維度；鄉(xiāng)土認(rèn)同可以細(xì)化為“對(duì)自身與鄉(xiāng)土社會(huì)之間關(guān)系的認(rèn)知與評(píng)價(jià)”與“對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)本身的認(rèn)知與評(píng)價(jià)”兩個(gè)維度。

城市認(rèn)同和鄉(xiāng)土認(rèn)同各自可能處于一致或矛盾的狀態(tài)，存在諸多具體類(lèi)型和情況，由此構(gòu)建了一個(gè)更加立體的分析框架和認(rèn)識(shí)視角，使我們深入到對(duì)鄉(xiāng)城流動(dòng)人口社會(huì)認(rèn)同內(nèi)在張力的分析之中，從而理解“作為參與者的局外人”“無(wú)奈的局內(nèi)人”“算是城市的一員，但不是城市人”等看似矛盾的社會(huì)認(rèn)同狀態(tài)。具體而言，城市認(rèn)同方面，既存在不僅對(duì)城市本身比較認(rèn)同，而且對(duì)自身與城市關(guān)系的評(píng)價(jià)比較積極，內(nèi)在兩個(gè)維度一致的情況；也存在對(duì)城市及城市居民有著積極的評(píng)價(jià)，但對(duì)自己與城市居民關(guān)系持消極評(píng)價(jià)的矛盾情況。鄉(xiāng)土認(rèn)同方面，一些鄉(xiāng)城流動(dòng)人口認(rèn)同自己是農(nóng)村人，愿意和農(nóng)村人在一起，對(duì)故鄉(xiāng)存有溫情；也有一些鄉(xiāng)城流動(dòng)人口認(rèn)為自己是農(nóng)村人，卻不愿意和農(nóng)村人有過(guò)多的來(lái)往，試圖永遠(yuǎn)地逃離。

調(diào)查表明，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口對(duì)城市的評(píng)價(jià)普遍較高，這與他們?cè)诔鞘泄ぷ?、生活中行為方式和價(jià)值觀念趨于城市化、現(xiàn)代化密切相關(guān)。鄉(xiāng)城流動(dòng)人口融入城市的過(guò)程也是他們接受再社會(huì)化的過(guò)程，行動(dòng)的傳統(tǒng)取向、情感取向、價(jià)值取向逐漸被目標(biāo)合理取向所替代，社會(huì)交往中的特殊性原則也逐漸被普遍性原則所取代。相對(duì)而言，隨著再社會(huì)化的深入，越來(lái)越多的鄉(xiāng)城流動(dòng)人口懷疑甚至不再認(rèn)同鄉(xiāng)土社會(huì)的行為模式與準(zhǔn)則，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口回到農(nóng)村后的不適應(yīng)也就可以理解了，逐漸塑造了他們充滿(mǎn)矛盾和張力的鄉(xiāng)土認(rèn)同。

遺憾的是，價(jià)值理念和行為方式的轉(zhuǎn)變未能有效消除他們與城市居民的隔閡，反而可能增加城市居民對(duì)流動(dòng)人口的負(fù)面感知，這使得鄉(xiāng)城流動(dòng)人口對(duì)他們與城市居民關(guān)系的認(rèn)知和評(píng)價(jià)普遍較為消極。有學(xué)者通過(guò)對(duì)城市居民的研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在現(xiàn)代城市文明特質(zhì)上的得分與老一代農(nóng)民工相比有所提高，但在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明積極特質(zhì)上的得分顯著下降，并且后者的下降程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者的提高程度，從而導(dǎo)致城市居民對(duì)新生代農(nóng)民工的綜合評(píng)價(jià)明顯低于其對(duì)老一代農(nóng)民工的綜合評(píng)價(jià)。

因此，我們需要深入、全面地理解鄉(xiāng)城流動(dòng)人口社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)在維度和張力，并理解形成機(jī)制和原因，才能避免簡(jiǎn)單的判斷或不符合實(shí)際的苛責(zé)。

敢問(wèn)路在何方：留城還是返鄉(xiāng)

規(guī)模巨大的鄉(xiāng)城流動(dòng)人口從鄉(xiāng)村走進(jìn)城市的同時(shí)，意味著他們從熟人社會(huì)邁入陌生人社會(huì)，從農(nóng)業(yè)文明跨越到工業(yè)文明，其生活世界發(fā)生了重大變化。《漂泊與尋根》這一書(shū)名生動(dòng)地概括了鄉(xiāng)城流動(dòng)人口城市適應(yīng)和社會(huì)認(rèn)同的狀態(tài)：在地緣關(guān)系支持下，他們離開(kāi)農(nóng)村，進(jìn)入陌生的城市“漂泊”，努力適應(yīng)城市生活，并逐漸背離自己的鄉(xiāng)土性，建構(gòu)新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；他們?cè)诿悦?、矛盾中“尋根”，“我是誰(shuí)”“我從哪里來(lái)”“我到哪里去”這些問(wèn)題對(duì)他們來(lái)說(shuō)是如此地復(fù)雜而難以回答。因此，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)認(rèn)同、行為方式、價(jià)值理念等諸多方面均處于徘徊狀態(tài)，徘徊于城鄉(xiāng)之間。