事務(wù)所規(guī)模對審計定價的影響研究

陳欣欣　羅夏　秦琳

【摘要】 我國會計師事務(wù)所在國家政策的推動下，經(jīng)過八起大規(guī)模的“強強聯(lián)合”后，事務(wù)所規(guī)模發(fā)生了變化，而審計定價作為會計師事務(wù)所與被審計單位之間的經(jīng)濟聯(lián)系，其對審計定價也必然有一定的影響。研究審計定價，有助于深入了解審計市場，也有助于監(jiān)管部門對證券市場和審計行業(yè)的監(jiān)管。

【關(guān)鍵字】 審計市場結(jié)構(gòu) 事務(wù)所規(guī)模 審計定價

一、研究背景現(xiàn)狀

現(xiàn)階段我國審計市場還處在初步的市場化進(jìn)程中，關(guān)于我國審計市場的研究也處于初步的探索進(jìn)程中。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國審計市場結(jié)構(gòu)仍處于分散、分割與低集中度的狀態(tài)。關(guān)于大事務(wù)所是否會向客戶收取更高的審計費用，一直是監(jiān)管部門和理論研究關(guān)注的重要話題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于事務(wù)所規(guī)模對審計收費的影響存在產(chǎn)品市場勢力理論、產(chǎn)品差異化理論、聲譽理論以及規(guī)模效應(yīng)理論等不同的理論。

二、文獻(xiàn)綜述

大事務(wù)所是否會導(dǎo)致審計市場壟斷，是我國監(jiān)管部門和投資者普遍關(guān)心的重要話題，因此，許多學(xué)者就大事務(wù)所是否會收取更高的費用進(jìn)行了實證檢驗。劉斌等（2003）發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模對審計收費無顯著影響，他們認(rèn)為其原因可能是規(guī)模經(jīng)濟與深口袋效應(yīng)相互抵消的結(jié)果。漆江娜等（2004）也發(fā)現(xiàn)，“四大”審計收費顯著高于本土事務(wù)所，但她們僅研究了“四大”的審計溢價，而沒有對本土不同規(guī)模的事務(wù)所進(jìn)行研究，因此，很難說這一溢價究竟是聲譽溢價還是規(guī)模溢價。韓洪靈和陳漢文（2007）基于DeAngelo（1981）和Dye（1991）關(guān)于初始審計定價折扣的競爭性理論預(yù)期，利用2002—2004年我國審計市場的數(shù)據(jù)對初始審計的定價行為與特征進(jìn)行了較為細(xì)致的實證考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大型上市公司在小型會計師事務(wù)所之間的變更存在初始審計業(yè)務(wù)的定價折扣現(xiàn)象。曾亞敏、張俊生（2012）以中國2006年至2009年初發(fā)生的8起“強強聯(lián)合”會計師事務(wù)所合并案為研究對象，分析合并前后審計市場結(jié)構(gòu)與定價的變化。研究結(jié)果表明，從單變量檢驗來看，合并后會計師事務(wù)所對同一客戶的審計收費較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計定價的因素后，合并因素對審計定價雖仍有正向作用，但在統(tǒng)計上并不顯著。

從以上可以看到，我國學(xué)者對會計師事務(wù)所規(guī)模對審計定價的影響并沒有取得一致的結(jié)論。

三、理論分析

會計師事務(wù)所規(guī)模在不同理論上對審計定價有不同的影響程度。鑒于此，本文選取市場勢力、產(chǎn)品差異化和聲譽理論這三個方面對審計定價的影響進(jìn)行研究。

1、市場勢力理論

審計收費作為一個與賣方都接受的價格，很大程度上還要受到雙方力量對比或者說議價能力的影響，其實際上是審計師市場勢力與客戶影響之間均衡的結(jié)果。從供給角度來說，會計師事務(wù)所在客戶面前的議價能力提高，會提高審計收費。尤其是當(dāng)事務(wù)所構(gòu)成市場壟斷時，其在與客戶進(jìn)行審計收費談判時將擁有很大的主導(dǎo)權(quán)，從而可以索取更高的收費，盡管其提供的審計質(zhì)量可能并不比其他事務(wù)所更高，相關(guān)的審計投入也不見得更高，這種情況正是監(jiān)管部門不希望看到的。一些研究發(fā)現(xiàn)市場集中度與審計收費之間確實存在正向關(guān)系，陳杰平、蘇錫嘉和吳溪（2007）對中國審計市場研究后發(fā)現(xiàn)，“五大”在競爭性稍差的補充審計市場中可以賺取審計溢價，而在競爭性的強制審計市場中則未賺得溢價。

2、產(chǎn)品差異化理論

產(chǎn)品差異化理論認(rèn)為，在競爭性市場上，大事務(wù)所之所以可以收取審計溢價，其主要原因在于大事務(wù)所與小事務(wù)所提供的服務(wù)質(zhì)量上存在顯著差異，而不是由于這些大事務(wù)所具有壟斷地位。大事務(wù)所的審計質(zhì)量之所以更高，一方面來自于規(guī)模提升后獨立性的提高[17]，另一方面來自于他們發(fā)現(xiàn)被審計單位財務(wù)報表中存在的問題的能力更高，因為大事務(wù)所往往擁有更高水平的專業(yè)人員、可以實施更有效的質(zhì)量控制、采用更先進(jìn)的審計技術(shù)與方法、實施更大范圍的審計。而這些，都意味著需要更高的審計投入。根據(jù)財富最大化要求，當(dāng)審計師在客戶身上需要花費額外的成本以提高審計服務(wù)質(zhì)量時，其所要求的審計費用也將提高以便補償其審計投入。從需求角度來說，上市公司之所以愿意接受大事務(wù)所提出的高價，主要是由于接受大事務(wù)所提供的高質(zhì)量審計服務(wù)可以傳遞公司質(zhì)量的信號，從而提高公司價值、降低融資成本，由于上市公司自身可以從中受益，因而愿意支付更高的價格購買審計服務(wù)

3、聲譽理論

聲譽投資理論認(rèn)為，規(guī)模較大的事務(wù)所更注重維護(hù)自身的聲譽、更關(guān)注自身的法律風(fēng)險。因為，一旦出現(xiàn)違規(guī)行為，其損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般的小所；另一方面，大規(guī)模的事務(wù)所往往是經(jīng)過多年的積累才發(fā)展壯大起來的，規(guī)模的不斷提升，很大程度上依賴于良好聲譽帶來的穩(wěn)定增長的客戶源、更低的行政處罰或法律訴訟。對于風(fēng)險較高的審計客戶，更關(guān)注自身聲譽的大事務(wù)所往往要花費更多的努力、實施更大范圍的審計，以發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中可能存在的重大錯報，從而對被審計單位財務(wù)報表中不存在重大錯報提供更高程度的保證，這將增加事務(wù)所的審計成本進(jìn)而導(dǎo)致其要求更高的審計收費。關(guān)注于風(fēng)險的大事務(wù)所還將通過收取風(fēng)險溢價來彌補其未來可能的損失。而對于那些對自身聲譽并不十分注重的小事務(wù)所而言，其更關(guān)注于爭取客戶，它們往往不惜降低收費，甚至通過惡性競爭手段來爭奪客戶，其無論是審計投入還是風(fēng)險溢價都遠(yuǎn)低于大事務(wù)所，其所要求的審計收費自然更低。另外，大事務(wù)所還需要通過收取更高的價格來彌補其長期以來巨大的聲譽投資。

四、結(jié)論

上述不同的理論之下，事務(wù)所規(guī)模與審計收費關(guān)系及原因是不同的。從市場勢力角度來說，事務(wù)所規(guī)模越大，在面對客戶時越具有價格決定上的優(yōu)勢，因而收費越高。從產(chǎn)品差異化角度來說，事務(wù)所的規(guī)模越大，所提供的審計質(zhì)量越高，因而要求的審計收費越高；從聲譽投資角度來說，事務(wù)所規(guī)模越大，越注重聲譽的建立和維護(hù)，因而需要收取更高的價格來補償聲譽成本。