圖像視角下的《文心雕龍》新解讀

○張坤

?

圖像視角下的《文心雕龍》新解讀

○張坤

成書于南朝齊的《文心雕龍》雖以文字作品為研究對象，但其作者劉勰不可避免會具有圖像的視界，這是因?yàn)槔L畫在當(dāng)時(shí)已是一門相當(dāng)成熟且逐漸文人化的藝術(shù)。魏晉南北朝時(shí)期的中國繪畫已經(jīng)走過了一個(gè)漫長的歷程，其題材逐漸從人物畫中滋生了山水畫，其功能則逐漸從存形、鑒誡往傳神、達(dá)意方面轉(zhuǎn)化①；顧愷之、宗炳、謝赫、王微、姚最等畫家的畫論著作談及當(dāng)時(shí)的畫家及其作品，亦述及繪畫藝術(shù)審美的流變。劉勰不可能不了解繪畫的發(fā)展?fàn)顩r，更重要的是他浸染于建筑、雕塑等廣義的圖像藝術(shù)之中，具有與今天迥異的視覺經(jīng)驗(yàn)，這必然會對他的思想產(chǎn)生一定的影響。本文著眼于文論與圖像的關(guān)聯(lián)，就劉勰與圖像擦肩而過的事實(shí)進(jìn)行陳述，對劉勰通曉圖繪藝術(shù)的可能性及忽略的原因做出初步的探索，開掘這一學(xué)術(shù)資源，以期為當(dāng)前的文學(xué)與圖像關(guān)系研究提供參考與借鑒。

一、《文心雕龍》中兼具繪畫才能的作家

劉勰論及的作家大約有二百多人②，我們僅就其中影響較大、且同時(shí)具有繪畫才能的幾個(gè)人進(jìn)行例說。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》對張衡、蔡邕、楊修、諸葛亮、嵇康、溫嶠、王微等人都有記載③，可見他們在繪畫史上具有一定的地位；而這幾個(gè)人同時(shí)又是杰出的作家，劉勰對他們有不同程度的關(guān)注與評價(jià)：《文心雕龍》涉及張衡的有17篇④，涉及蔡邕的有10篇⑤，涉及楊修及諸葛亮的各有2篇⑥，涉及嵇康及溫嶠的各有6篇⑦，涉及王微的有1篇⑧?，F(xiàn)選擇劉勰對他們的評價(jià)略作例說，評張衡語為“平子淹通，故慮周而藻密”（《體性》）⑨、“張衡通贍”（《才略》），評蔡邕語為“蔡邕銘思，獨(dú)冠古今”（《銘箴》）、“蔡邕精雅”（《才略》），評楊修語為“頗懷筆記之工”（《才略》），評諸葛亮語為“孔明之辭后主，志盡文暢”（《章表》）、“諸葛孔明之詳約……理得而辭中”（《詔策》），評嵇康語為“嵇志清峻”（《明詩》）、“嵇康師心以遣論”（《才略》），評溫嶠語為

溫太真之筆記，循理而清通”（《才略》）、“以溫嶠文清，故引入中書”（《詔策》），評王微則說其家族文才輩出，謂其“王袁聯(lián)宗以龍章”（《時(shí)序》）?？v覽劉勰對以上作家的評價(jià)，可知他幾乎完全著眼于他們的文字作品，似乎并未考慮這些作家的繪畫才能，但劉勰不知道以上作家具有繪畫特長的可能性非常小，他的做法本無可厚非：立意論文，何必枝蔓？但我們認(rèn)為，這一現(xiàn)象不應(yīng)該被簡單忽略，其背后應(yīng)有若干原因。

二、《文心雕龍》中與圖像有關(guān)的文學(xué)作品

《文心雕龍》中涉及的文學(xué)作品非常多，其中屈原《天問》、揚(yáng)雄《趙充國頌》、郭璞《爾雅圖贊》、王延壽《魯靈光殿賦》、何晏《景福殿賦》等作品皆是因圖像而成文的，下文我們逐一就這些作品及劉勰的評論進(jìn)行分析。

屈原《天問》就“宇宙間一切事物之繁之不可推者，欲從而究其理”⑩，王逸認(rèn)為《天問》篇的創(chuàng)作與壁畫有關(guān)，他說：

屈原放逐，憂心愁悴。彷徨山澤，經(jīng)歷陵陸。嗟號昊旻，仰天嘆息。見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹，及古圣賢怪物行事。周流疲倦，休息其下，仰見圖畫，因書其壁，呵而問之，以泄憤懣，舒瀉愁思。(11)

屈原是否真正因壁畫而作《天問》，其事實(shí)已經(jīng)無考，但劉勰評《天問》“瑰詭而慧巧”（《辨騷》）之語似乎僅就文字而言。揚(yáng)雄的《趙充國頌》是一篇頌贊文章，漢成帝為追懷前朝功臣趙充國召揚(yáng)雄就趙充國畫像而作頌(12)，該頌的文本很大程度上游離了畫像，而劉勰似乎并沒有關(guān)注這一點(diǎn)，而只是評價(jià)它符合典章、“褒德顯榮”（《頌贊》）?！稜栄艌D贊》是郭璞為《爾雅》所繪的圖及所作的贊，這是一本圖文體的著作，以四字韻語描繪《爾雅》名物，如贊梧桐曰“桐實(shí)嘉木，鳳凰所棲，爰伐琴瑟，八音克諧，歌以永言，噰噰喈喈”(13)，劉勰評之曰，“景純注雅，動植必贊，義兼美惡，亦猶頌之變耳”（《頌贊》），他雖然認(rèn)識到從論贊、史贊到圖贊的文體風(fēng)格變遷，但主要仍是著眼于對文字進(jìn)行評述。王延壽的《魯靈光殿賦》和何晏的《景福殿賦》都是描述宮殿建筑的賦作，前者描寫東漢恭王劉余在曲阜建設(shè)的宮殿，后者描寫魏明帝曹叡在許昌建設(shè)的宮殿，二者都有敘述宮殿壁畫的段落，《魯靈光殿賦》有辭曰：

圖畫天地，品類群生。雜物奇怪，山神海靈。寫載其狀，托之丹青。千變?nèi)f化，事各繆形。隨色象類，曲得其情。上紀(jì)開辟，遂古之初。五龍比翼，人皇九頭。伏羲鱗身，女媧蛇軀。鴻荒樸略，厥狀睢盱。煥炳可觀，黃帝唐虞。軒冕以庸，衣裳有殊。下及三后，淫妃亂主。忠臣孝子，烈士貞女。賢愚成敗，靡不載敘。惡以誡世，善以示后。(14)

《景福殿賦》有辭曰：

命共工使作繢，明五采之彰施。圖象古昔，以當(dāng)箴規(guī)。椒房之列，是準(zhǔn)是儀。觀虞姬之容止，知治國之佞臣。見姜后之解佩，寤前世之所遵。賢鐘離之讜言，懿楚樊之退身。嘉班妾之辭輦，偉孟母之擇鄰。(15)

《魯靈光殿賦》的相關(guān)段落描述了宮殿壁畫對上古以來神話、傳說及歷史的展示；《景福殿賦》的相關(guān)段落描述了后妃所居宮室的壁畫對古代婦女良好德行的展示。以上段落不過是整篇賦作的一部分內(nèi)容，在涉獵作家作品極多、欲構(gòu)建文藝?yán)碚擉w系的劉勰眼中，某位作家或某部作品也不過一語帶過，更何況一篇作品中的一個(gè)段落呢？劉勰評《魯靈光殿賦》曰“延壽靈光，含飛動之勢”（《詮賦》），又在《才略》篇評王延壽繼承父志，“瑰穎獨(dú)標(biāo)，其善圖物寫貌，豈枚乘之遺術(shù)歟？”這兩處都贊嘆他作賦的突出才能，而“圖物寫貌”是劉勰論述漢賦的常用語，似乎并非專就描述壁畫的段落而發(fā)。而劉勰對于何晏的多處評價(jià)主要是指出他的玄學(xué)氣息，唯有《才略》篇肯定了身處魏晉時(shí)期的何晏能以《景福殿賦》“光于后進(jìn)”，《文心雕龍》述及何晏此賦的語句不過如此。

劉勰僅用一句話提及的“回文詩”則是另一種意義上的圖像?！睹髟姟菲弧盎匚乃d，則道原為始”，該篇將回文詩與“三六雜言”、“離合詩”、“聯(lián)句詩”歸為一類，稱“巨細(xì)或殊，情理同致，總歸詩囿”。道原是否首創(chuàng)回文詩已無法考證，但劉勰之前已有傅咸的《回文反復(fù)詩》、溫嶠的《回文詩》、蘇蕙的《回文璇璣圖詩》卻是歷史事實(shí)，其中《回文璇璣圖詩》是一幅織在錦鍛上的圖像，不過劉勰對這種文體不甚重視，只是一語帶過而已。

三、已被圖像展示卻未被劉勰論及的作品

值得一提的還有那些雖未被劉勰論及卻已經(jīng)被圖像化的文學(xué)作品，如張華的《女史箴》與曹植的《洛神賦》。東晉畫家顧愷之根據(jù)以上二作分別繪成《女史箴圖》和《洛神賦圖》，在繪畫史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。劉勰雖然沒有直接提及《女史箴》與《洛神賦》，但他對于張華與曹植這兩位作家非常熟悉，《文心雕龍》50篇中論及張華的有10篇(16)，論及曹植的有21篇。(17)他論及了張華的詩、樂府、表及抒情小賦《鷦鷯賦》，并認(rèn)識到人們忽略了張華的奏議才能，而過于看重他的《鷦鷯賦》，但并未提及張華的《女史箴》。劉勰注意到曹植的詩、樂府、表、頌、誄、論等多種作品，對其才華橫溢屢加贊嘆，認(rèn)為他“思捷而才俊、詩麗而表逸”（《才略》）、“援牘如口誦”（《神思》）；在論述“比”時(shí)，劉勰曰“至于揚(yáng)班之倫，曹劉以下，圖狀山川，影寫云物，莫不織綜比義，以敷其華，驚聽回視，資此效績”（《比興》），這似乎是對曹植賦作的提及，但并沒有單獨(dú)點(diǎn)出《洛神賦》一篇。而《女史箴》和《洛神賦》在南北朝時(shí)代已經(jīng)具有廣泛的影響卻是不爭的事實(shí)，蕭統(tǒng)《文選》只編選了一篇箴，即張華的《女史箴》，而南朝齊梁文壇領(lǐng)袖沈約已認(rèn)識到“以《洛神》比陳思他作，有似異手之作”(18)。以劉勰對張華與曹植的熟悉程度，他不知道這兩個(gè)作品的可能性很小。劉勰忽略《女史箴》應(yīng)與其征圣宗經(jīng)的宗旨及辨正文體的努力息息相關(guān)，他認(rèn)為箴的正體應(yīng)是“虞箴”等“官箴王闕”類型的作品，而張華的《女史箴》顯然不符合這一特點(diǎn)。(19)劉勰不提《洛神賦》應(yīng)與他“麗詞雅義”（《詮賦》）的論賦主張有關(guān)，他羅列了可稱魏晉賦首的作家：“仲宣靡密，發(fā)篇必遒；偉長博通，時(shí)逢壯采；太沖、安仁，策勛于鴻規(guī)；士衡、子安，厎績于流制；景純綺巧，縟理有余；彥伯梗概，情韻不匱”（《詮賦》）。這段話可作如下解釋：王粲（仲宣）的《登樓賦》“從四望所見景物寫起，寫到思?xì)w之感，世亂失意之悲”，徐干（偉長）的《齊都賦》有漢賦夸張描寫之勢，因此說“時(shí)逢壯采”；左思（太沖）的《三都賦》繼承班固的《兩都賦》、張衡的《二京賦》，潘岳（安仁）的《籍田賦》寫當(dāng)時(shí)的重大典禮，二者都是規(guī)模宏大、成就斐然；陸機(jī)（士衡）《文賦》分類論文，成公綏（子安）敘述“嘯”能表達(dá)各種情感及不同風(fēng)格，二者都在論流品和制作上有成就；郭璞（景純）的《江賦》富有文采而有條理，袁宏（彥伯）的《東征賦》、《北征賦》梗概多氣、情韻充盈。(20)與以上作品相比，《洛神賦》既無關(guān)國家大義，又非宏篇巨制，既缺遒勁骨力，又無梗概之風(fēng)，不過是以眷戀宓妃為主題的個(gè)人情感抒發(fā)，這顯然不符合劉勰選賦的標(biāo)準(zhǔn)，屈原“駕豐隆，求宓妃”尚且被劉勰譏為“詭異之辭”（《辨騷》），曹植此作自然難入劉勰法眼。于是，劉勰沒有提及這兩篇文學(xué)作品，便很自然地與《女史箴圖》與《洛神賦圖》失之交臂了。

四、《文心雕龍》中與圖像有關(guān)的其他歷史文獻(xiàn)

讖緯之書是劉勰頗為重視的一種文獻(xiàn)。“讖”多預(yù)測未來，“緯”多配附經(jīng)典，一般配有插圖，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》所載讖緯書的插圖便有97幅。(21)我們認(rèn)為，雖然后世讖緯之書的插圖多有亡佚散失，但劉勰看到的讖緯之書應(yīng)該具有多幅插圖，這可以從他《正緯》篇的相關(guān)表述獲得參證。該篇中“商周以前，圖箓頻見，春秋之末，群經(jīng)方備”，“原夫圖箓之見，乃昊天休命，事以瑞圣，義非配經(jīng)”，“榮河溫洛，是孕圖緯”等語句顯然是以“圖箓”、“圖緯”代指讖緯之書，劉勰的評價(jià)主要著眼于它們對后世文章寫作所產(chǎn)生的良好作用：“事豐奇?zhèn)ィo富膏腴，無益經(jīng)典而有助文章?！边@一影響應(yīng)該包括文章對文章的影響及圖像對文章的影響兩個(gè)方面。他注意到離合詩源于讖緯，稱“離合之發(fā)，則萌于圖讖”（《明詩》）；離合詩“剖析字形、領(lǐng)會其意，或離或合，拼字串字而成義”(22)，例如，孔融曾作《離合作郡姓名字詩》：

漁父屈節(jié)，水潛匿方；與時(shí)進(jìn)止，出寺施張。

呂公磯釣，合口渭旁；九域有圣，無土不王。

好是正直，女回于匡；海外有截，隼逝鷹揚(yáng)。

六翮將奮，羽儀未彰；蛇龍之蟄，俾也可王。(23)

這首詩每一行經(jīng)過“離合”，便是“魯國孔融”四字，這種詩體萌于讖緯。例如，緯書所載“卯金刀，在軫北，字禾子，天下服”是暗含劉邦稱帝之意的隱語(24)，以詩體的形式來表述，這是后世離合詩的源頭。

與此相關(guān)的是河圖、洛書，這是一種具有神秘意味的古代圖像，歷來頗有爭議。據(jù)當(dāng)代學(xué)者韓永賢研究，河圖是古代的氣象圖、洛書是古代的方位圖，宋人傳河圖、洛書是由直線、圓圈、黑點(diǎn)組合成的兩幅不同的圖像，在無文字的時(shí)代發(fā)揮了重要的作用，具有很深遠(yuǎn)的意義。(25)河圖、洛書的史實(shí)難以考究，在漫長的后世它們更主要是以其獨(dú)特的文化意義彰顯自我。在劉勰看來，河圖、洛書是中華文化的瑰寶，民族文明的源頭，具有神圣的地位，絕非后世可以仿作，在《正緯》篇中，他引孔子“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”(26)之嘆，認(rèn)為河圖、洛書因“瑞圣”而生，“河出圖，洛出書”(27)，這是上天賜予圣王的，后人不可偽造，又引《尚書》所載周康王時(shí)代“大玉、夷玉、天球、河圖，在東序”(28)，認(rèn)為河圖、洛書是歷代傳承的，孔子不過是敘錄與整理前代圣跡罷了。河圖、洛書雖然具有神秘意味，但絕不像后世的讖緯之作那樣妄論陰陽災(zāi)異，毋寧說河圖、洛書是神圣的寶典與秘圖。它們具有規(guī)范與指導(dǎo)帝王的意義，《封禪》篇引《綠圖》語“潬潬噅噅，棼棼雉雉，萬物盡化”來稱述圣王“至德所被”，引《丹書》語“義勝欲則從，欲勝義則兇”來稱述圣王“戒慎之至”，這些語句是否真正源于《綠圖》《丹書》已無從考證，但《綠圖》《丹書》的神圣性確實(shí)被劉勰提升到無以復(fù)加的地位：它們育生了后世重要的典籍，“河圖孕乎八卦，洛書韞乎九疇”（《原道》），周易卦象據(jù)《河圖》而畫，《尚書·洪范》所載的九條治國大法因洛書而生。在劉勰眼中，河圖、洛書是上古智慧的源頭，具有包蘊(yùn)性與根本性。

不得不提及的還有《周易》之卦象。《周易》成為經(jīng)典是孔子之后的事情，從源頭上講，“有天地自然之《易》，有伏羲之《易》，有文王周公之《易》，有孔子之《易》。自伏羲以上皆無文字，只有圖畫，最宜深玩，可見作《易》本原精微之意；文王以下，方有文字，即今之《周易》”(29)。劉勰很熟悉易之卦象，他說：“幽贊神明，易象惟先。庖犧畫其始，仲尼翼其終。”（《原道》）可見劉勰認(rèn)識到易象所包含的深厚哲理與傳統(tǒng)智慧，并認(rèn)識到僅有圖畫之“易”到孔子闡釋之“易”的歷史變遷。劉勰沒有在圖像上停留，亦沒有在圖與文之間作過多徘徊，而是徑直由圖入意，他闡釋《周易》，很強(qiáng)調(diào)其“四象”，并借以論述文章，例如，“四象精義以曲隱”（《征圣》）、“隱之為體，義生文外……譬爻象之變互體……互體變爻，而化成四象”（《隱秀》）?！八南蟆敝浮皩?shí)象”、“假象”、“義象”、“用象”，以乾卦為例，以乾象天當(dāng)為實(shí)象；乾象天，引申為父，當(dāng)為假象；乾，健也，當(dāng)為義象；乾有四德，元亨利貞，即始通和正，當(dāng)為用象。(30)“四象”整體而言都是意義之“象”，而不是圖像之“像”。劉勰又一次與圖像擦肩而過，這亦可從劉勰引用卦象解釋文論問題的具體做法看出，例如，《詔策》引“姤象”傳“后以施命誥四方”來釋“命”，《事類》引“大畜”象傳“君子以多識前言往行”來解釋作家寫文章應(yīng)博覽群書以擴(kuò)展其知識面，從現(xiàn)有知識中廣泛摘引、以作事類。這兩處引用都是借用卦象的“象傳”來闡釋自己的理論問題，顯然是“得意忘圖”(31)的做法。

綜上所述，《文心雕龍》涉及的若干作家中有一些具有突出的繪畫才能，其涉及的若干文學(xué)作品中有一些與圖像有關(guān)，《文心雕龍》又涉及讖緯、河圖洛書、《周易》卦象等與圖像有關(guān)的歷史文獻(xiàn)；但在評述作家作品之時(shí)，劉勰并未在圖像上作過多停留，而是與其擦肩而過，這一方面是因?yàn)樗暮诵哪繕?biāo)在于建構(gòu)文論體系，另一方面是因?yàn)樗哉y(tǒng)文學(xué)思想為圭臬，欲規(guī)范文體、正本清源。這種與圖像間離的做法，又與《文心雕龍》頗具再現(xiàn)意味的語象及借助視覺物象言說文學(xué)的理論建構(gòu)形成了一定的錯位，這是值得我們另文探討的新問題。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院）

①陳綬祥《中國繪畫斷代史》（魏晉南北朝繪畫）［M］，北京：人民美術(shù)出版社，2004年版，第71頁。

②穆克宏《劉勰與蕭統(tǒng)》［A］，見饒芃子主編《文心雕龍研究薈萃》，上海：上海書店出版社，1992年版，第374頁。

③921)張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》［M］，俞劍華注，上海：上海美術(shù)出版社，1964年版，導(dǎo)言，第82頁。

④⑤⑥⑦⑧(16)(17)周振甫主編《文心雕龍辭典》［M］，上海：中華書局，1996年版，第323頁，第350頁，第317頁，第340頁，第346-347頁，第349頁，第294頁，第322-323頁，第341-342頁。

⑨本文凡《文心雕龍》原文，皆引自周振甫《文心雕龍注釋》［M］，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版。下文不再一一出注。

⑩游國恩《天問題解》［A］，《游國恩學(xué)術(shù)論文集》，北京：中華書局，1999年版，第219頁。

(11)王逸《〈天問〉序》［A］，見洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983年版，第85頁。

(12)班固《漢書·趙充國傳》［M］，見班固《漢書》卷六十九，北京：中華書局，1999年版，第2252頁。

(13)嚴(yán)可均輯《全晉文》（下）［M］，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第1294頁。

(14)王延壽《魯靈光殿賦》［M］，見蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，長沙：岳麓書社出版社，2002年版，第346頁。

(15)何晏《景福殿賦》［M］，見蕭統(tǒng)編，李善注《文選》，長沙：岳麓書社出版社，2002年版，第357頁。

(18)蕭子顯《南齊書》卷五十二［M］，北京：中華書局，1972年版，第900頁。

(19)趙俊玲《說“官箴”“私箴”—兼及〈文心雕龍〉與〈文選〉對箴文的評錄》［J］，《前沿》，2011年第20期。

(20)張國慶，涂光社《文心雕龍集校、集釋、直譯》［M］，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第154-155頁。

(22)鐘卓?！镀平饷艽a化的中國文化》［M］，成都：巴蜀書社，2013年版，第129頁。

(23)佘斯大選注《建安七子》［M］，長沙：岳麓書社，1998年版，第30頁。

(24)宋均《孝經(jīng)右契》，見《玉函山房輯佚書》（影印版），上海：上海古籍出版社，1990年版。

(25)韓永賢《〈河圖〉與〈洛書〉解疑》［J］，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》，1989年第6期。

(26)《論語·子罕》［M］，見《論語注疏》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第115頁。

(27)《周易·系辭上》［M］，見《周易正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第290頁。

(28)《尚書·顧命》［M］，見《尚書正義》，李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏》標(biāo)點(diǎn)本，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第503頁。

(29)《朱子圖說·卦變圖》［A］，見牛鈕、孫在豐著《日講易經(jīng)解義》之卦圖部分，北京：中央編譯出版社，2013年版，第14頁。

(30)周振甫《文心雕龍注釋》［M］，北京：人民文學(xué)出版社，1981年版，第14頁。

(31)趙憲章《語圖互仿的順勢與逆勢——文學(xué)與圖像關(guān)系新論》［J］，《中國社會科學(xué)》，2011年第3期，第183頁。

［基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“詩性文化與《文心雕龍》的詩性遺存研究”（12BZW011）］