企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究*

王 濤，陳志軍

（山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

一、引 言

隨著技術(shù)創(chuàng)新的加快、產(chǎn)品生命周期的縮短和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日益動(dòng)態(tài)復(fù)雜，企業(yè)僅依靠自身積累在短時(shí)間內(nèi)很難擁有技術(shù)創(chuàng)新所需的足夠資源。通過與其他企業(yè)或組織建立正式或非正式的合作關(guān)系，并由此構(gòu)筑穩(wěn)固的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，借助社會(huì)資本迅速補(bǔ)充創(chuàng)新資源并減小創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)①學(xué)界對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的區(qū)別莫衷一是。本文認(rèn)同Coleman（1988）“功能主義”的界定傾向，不考慮兩者“結(jié)構(gòu)”或“位置”的差異，將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)直接指向其主體對(duì)象背后蘊(yùn)含的資本及資源。，是企業(yè)突破創(chuàng)新資源約束實(shí)現(xiàn)持續(xù)成長(zhǎng)的有效模式。近年來，諸多學(xué)者基于組織層面社會(huì)資本的內(nèi)涵進(jìn)一步提出了個(gè)體層面“企業(yè)家社會(huì)資本”的概念，并嘗試用其破解企業(yè)成長(zhǎng)和創(chuàng)新過程中的難題，取得了一定的研究進(jìn)展。企業(yè)家總是嵌入在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)情境中，是企業(yè)培育、發(fā)展社會(huì)資本及獲取、運(yùn)用第三種資源的關(guān)鍵人物，從“企業(yè)家社會(huì)資本”這一核心概念出發(fā)探討企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升策略，是一條可行的和有價(jià)值的途徑。

通過對(duì)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者強(qiáng)調(diào)企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的積極意義，認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本可以通過提升企業(yè)對(duì)資源和知識(shí)的整合及吸收能力來降低創(chuàng)新成本、促進(jìn)創(chuàng)新成果擴(kuò)散，進(jìn)而提升技術(shù)創(chuàng)新能力[1]。但正如組織層面社會(huì)資本“與生俱有”的創(chuàng)新思想束縛、決策自由限制和過量資源投入等負(fù)面影響，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所帶來的不利因素也同樣不容忽視。不少實(shí)證研究檢驗(yàn)了企業(yè)家社會(huì)資本的“兩面性”，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升既有社會(huì)支持，但也存在社會(huì)成本，是一把“雙刃劍”[2]。這些不一致的觀點(diǎn)在深化和豐富企業(yè)家社會(huì)資本理論的同時(shí)，也讓企業(yè)家社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)入“黑箱狀態(tài)”而更加撲朔迷離。

正如Payne等學(xué)者指出，社會(huì)資本未來研究的重點(diǎn)方向在于“社會(huì)資本以何種途徑、什么樣的方式及在什么樣的條件下影響企業(yè)能力”[3]，為真正解決“企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響”這一懸而未決的問題，學(xué)界應(yīng)突破僅檢驗(yàn)分析兩者數(shù)量關(guān)系的研究限制，嘗試在一個(gè)整合的框架內(nèi)系統(tǒng)探討兩者的內(nèi)在機(jī)理、作用途徑與權(quán)變特征。基于中小上市公司的樣本數(shù)據(jù)，本文從上述三個(gè)方面系統(tǒng)拓展和深化企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。

二、內(nèi)在機(jī)理：資源獲取能力的中介作用

眾多基于資源基礎(chǔ)觀的研究表明，有效識(shí)別并獲取外部資源是提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要途徑[4]。而社會(huì)資本的作用即是促進(jìn)知識(shí)、信息及其他資源在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中流動(dòng)共享[5]，其本質(zhì)既是一種孕育和掌控資源的能力，也是一種資源。由此而言，企業(yè)家社會(huì)資本在理論上可以通過提升企業(yè)的資源獲取能力從而提升技術(shù)創(chuàng)新能力[6]。

企業(yè)家與商業(yè)伙伴建立良好關(guān)系所產(chǎn)生的彼此信任和互惠共贏，能促進(jìn)企業(yè)間交換關(guān)鍵的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)[7]，并在提高交換深度和寬度的同時(shí)減少信息不對(duì)稱，進(jìn)而提升企業(yè)資源獲取的效率。例如，企業(yè)家與供應(yīng)商良好的信任合作關(guān)系可以為企業(yè)提供更質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的原材料和服務(wù)，爭(zhēng)取延期支付貨款也可以在一定程度上減輕企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)壓力；企業(yè)家與客戶的良好關(guān)系在促進(jìn)銷售的同時(shí)，也可以得到寶貴的市場(chǎng)需求信息及新產(chǎn)品的市場(chǎng)反應(yīng)信息；與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的管理者建立緊密聯(lián)系，能促進(jìn)企業(yè)之間信息和知識(shí)的交流。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政府對(duì)土地、稅收等稀缺資源仍具有相當(dāng)?shù)目刂坪椭錂?quán)力，良好的政商關(guān)系為企業(yè)獲取這些稀缺資源的優(yōu)先使用權(quán)打開了一條“通道”[8]，也可以更準(zhǔn)確和及時(shí)地獲取政府最新的產(chǎn)業(yè)政策和規(guī)劃信息。企業(yè)家與高校、科研院所、行業(yè)技術(shù)專家及技術(shù)顧問等之間結(jié)成的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，可謂是包含了豐富技術(shù)資源的資源圖譜。企業(yè)家通過與這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員互動(dòng)，一方面有助于獲取優(yōu)秀畢業(yè)生、科研專家等有價(jià)值的技術(shù)類物質(zhì)資源，更重要的是可以獲取稀缺的技術(shù)知識(shí)和信息資源，包括新的有效的技術(shù)創(chuàng)新方法、流程和制度，有關(guān)市場(chǎng)技術(shù)需求狀況的各種信息等一攬子資源[9]，有助于企業(yè)做出更為準(zhǔn)確及時(shí)的市場(chǎng)判斷和技術(shù)創(chuàng)新決策，從而提高企業(yè)在未知領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)能力。

由此，通過增強(qiáng)企業(yè)的資源獲取能力來提升技術(shù)創(chuàng)新能力，是企業(yè)家社會(huì)資本功效發(fā)揮的可行途徑，資源獲取能力在企業(yè)家社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新能力之間起到中介作用。本文將資源獲取能力作為企業(yè)家社會(huì)資本影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的傳遞因素，從而構(gòu)建兩者之間的內(nèi)在作用機(jī)理。進(jìn)一步的，本文構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型對(duì)構(gòu)建的內(nèi)在作用機(jī)理進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中IC代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，RA代表資源獲取能力，ES代表企業(yè)家社會(huì)資本，Control為控制變量，e為殘差項(xiàng)。

三、作用方式：一種非線性倒U型關(guān)系

關(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，相關(guān)研究結(jié)論并非一致。Adler和Kwon（2002）[10]所提出的社會(huì)資本兩面性問題影響深遠(yuǎn)，大多數(shù)學(xué)者均檢驗(yàn)了企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的線性關(guān)系（正相關(guān)與負(fù)相關(guān)），但鮮見從非線性視角探討兩者之間的關(guān)系。Uzzi（1997）提出，企業(yè)家的社會(huì)化嵌入關(guān)系在給他們提供獲得資源的機(jī)會(huì)同時(shí)，也會(huì)限制其網(wǎng)絡(luò)外的行為，因此嵌入存在著“度”的問題[11]。這是否意味著，企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系并非線性？

從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的角度，一方面技術(shù)創(chuàng)新溢出性導(dǎo)致的“搭便車”現(xiàn)象會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)合作成員的數(shù)量增加而擴(kuò)大，企業(yè)家則需要更多的資源和時(shí)間來監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)跨界這一搜尋行為；另一方面，當(dāng)與合作網(wǎng)絡(luò)成員超越了的一定數(shù)量范圍之后難免帶來更多的“噪聲”，核心企業(yè)的整合社會(huì)成本與管理注意力將會(huì)以指數(shù)級(jí)的速度遞增[12]，且由于聯(lián)系緊密，核心企業(yè)也必須分擔(dān)其他組織技術(shù)創(chuàng)新失敗所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。從網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的角度，如果大部分網(wǎng)絡(luò)成員本身蘊(yùn)含的知識(shí)陳舊且開放性差，企業(yè)從中獲取創(chuàng)新知識(shí)，尤其是獲取新的有效知識(shí)的可能性大大降低，若過多獲取過時(shí)無用知識(shí)，甚至?xí)a(chǎn)生技術(shù)鎖定效應(yīng)加大創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。

此外，企業(yè)家過于聚焦于那些非冗余關(guān)系進(jìn)行創(chuàng)新資源的搜尋，將會(huì)在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)家學(xué)習(xí)目標(biāo)的隨機(jī)轉(zhuǎn)移[13]，最終使得企業(yè)獲取的創(chuàng)新知識(shí)資源難以被吸收和整合。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度的角度，自嵌入性概念被提出之后，學(xué)界發(fā)現(xiàn)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度與創(chuàng)新績(jī)效之間往往呈現(xiàn)“關(guān)系嵌入悖論”的現(xiàn)象[14]：企業(yè)家與其他社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的緊密聯(lián)系雖然提高了雙方各自交易的互惠性，但當(dāng)互動(dòng)次數(shù)上升到社會(huì)成本超越創(chuàng)新溢出時(shí)，“桑吉夫式”的關(guān)系強(qiáng)度倒U型現(xiàn)象就會(huì)產(chǎn)生，即社會(huì)資本的積極效用將呈下降趨勢(shì)。

由此可以推理，隨著企業(yè)家所嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、異質(zhì)性主體的數(shù)量，以及主體與核心企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度逐漸增大，企業(yè)家能夠從網(wǎng)絡(luò)中動(dòng)員的、扣除搜尋成本后的有效社會(huì)資本存量將先增后減，在此影響下企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力隨之一致變動(dòng)，企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間將呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系。本文將通過比對(duì)模型（1）與如下模型的回歸擬合結(jié)果來驗(yàn)證這種非線性關(guān)系：

模型（4）將企業(yè)家社會(huì)資本的二次項(xiàng)納入其中，若其擬合優(yōu)度高于模型（1），且二次項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，則表明與線性關(guān)系相比，倒U型曲線關(guān)系更能夠準(zhǔn)確地表達(dá)企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。

四、權(quán)變特征：生命周期的調(diào)節(jié)作用

社會(huì)資本具有高權(quán)變特征[15]，企業(yè)家社會(huì)資本的兩面性及作用方式的非線性可能與未考慮具體的作用情境有關(guān)。盡管有些學(xué)者開始從權(quán)變視角檢驗(yàn)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)的價(jià)值，但是主要聚焦在產(chǎn)業(yè)情境、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和所有權(quán)類型外部環(huán)境特征上，而忽略了企業(yè)生命周期這一最能直接體現(xiàn)企業(yè)本身變化的情景要素所帶來的影響。生命周期理論認(rèn)為，在不同成長(zhǎng)階段企業(yè)具有不同的經(jīng)營(yíng)特征和發(fā)展目標(biāo)，這需要不同的支持資源類型和不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略模式作為支撐[16]。而另一方面，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的類型也不同[17]。這就意味著盡管企業(yè)家社會(huì)資本能夠帶來稀缺性外部資源，但其類型和異質(zhì)性必須與企業(yè)所處生命周期階段及企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略模式相匹配才能發(fā)揮其積極的作用。若出現(xiàn)“社會(huì)資本—生命周期—?jiǎng)?chuàng)新模式”錯(cuò)配的情形，企業(yè)家社會(huì)資本的作用可能會(huì)被削弱甚至失去顯著性。

在初創(chuàng)期，企業(yè)的規(guī)模和資金積累比較薄弱，如何通過技術(shù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率是首要目標(biāo)。由于技術(shù)研發(fā)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較弱，該時(shí)期企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略為采取聯(lián)合創(chuàng)新模式[18]，希望借助或依托戰(zhàn)略合作方、科研機(jī)構(gòu)等其它組織的資源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。但由于該時(shí)期企業(yè)規(guī)模較小且實(shí)力較弱，企業(yè)家通過社會(huì)聲譽(yù)獲得政府部門、金融機(jī)構(gòu)或科研中介關(guān)注的機(jī)會(huì)微乎其微，也難以承擔(dān)尋租的成本來結(jié)交政府官員和金融業(yè)高管，因此企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的作用可能不顯著，甚至可能會(huì)由于為構(gòu)建關(guān)系付出超額成本而產(chǎn)生不利影響。隨著企業(yè)日益成熟和壯大，企業(yè)的利潤(rùn)水平和商業(yè)模式由動(dòng)態(tài)變動(dòng)逐漸趨于穩(wěn)定，企業(yè)有足夠的實(shí)力進(jìn)行自主創(chuàng)新，而且為了掌握新的、獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也必須進(jìn)行質(zhì)變性的獨(dú)立創(chuàng)新，因此對(duì)應(yīng)選擇自主創(chuàng)新模式[19]。此時(shí)企業(yè)家往往已與合作方、政府官員、銀行等金融機(jī)構(gòu)或科研院所建立了良好的關(guān)系，企業(yè)家也需要這些關(guān)系突破各種行業(yè)或地區(qū)性壁壘獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，因此企業(yè)家社會(huì)資本在該時(shí)期對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著影響。

由此本文認(rèn)為，隨著企業(yè)逐漸發(fā)展成熟，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響將越發(fā)顯著，企業(yè)生命周期是企業(yè)家社會(huì)資本功效的重要情景變量，具有顯著且正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文在模型（1）的基礎(chǔ)上繼續(xù)構(gòu)建如下模型來驗(yàn)證企業(yè)生命周期的調(diào)節(jié)作用：

模型（5）和模型（6）分別將企業(yè)生命周期代理變量（RE）和其與企業(yè)家社會(huì)資本的交互項(xiàng)加入，若交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，則表明企業(yè)生命周期對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

五、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）樣本選取與變量測(cè)量

本文選取中小板上市公司為樣本來檢驗(yàn)提出的研究假設(shè)。之所以排除對(duì)大型企業(yè)的考察，主要原因在于：第一，中小企業(yè)比大型企業(yè)往往面臨更加嚴(yán)重的創(chuàng)新資源約束，企業(yè)家對(duì)其社會(huì)關(guān)系的依賴便成為一種理性選擇，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展而言也就有了更加突出和重要的意義。第二，有研究指出，將個(gè)體層面的企業(yè)家社會(huì)資本等同于組織層面的企業(yè)社會(huì)資本將會(huì)導(dǎo)致“還原謬誤”問題[20]。由于中小企業(yè)的企業(yè)家是外部聯(lián)系的主要橋梁甚至唯一通道，因而能夠有效規(guī)避這一問題。第三，有利于剝離企業(yè)規(guī)模因素對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本效用的影響，提高檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷难芯啃Ф取?/p>

現(xiàn)有研究在對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量時(shí)，大多著眼于“董事長(zhǎng)”、“總經(jīng)理”或“法人代表”。本文認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)上市后其控制權(quán)會(huì)遭到削弱甚至有可能已不是企業(yè)的實(shí)際控制人，從而導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果不準(zhǔn)確。為盡可能地提高測(cè)量準(zhǔn)確度，本文選取“董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和法人代表為同一自然人”的上市公司作為樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集，這類公司決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)高度合一，該自然人更有可能是公司的實(shí)際控制人。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)以下剔除原則對(duì)樣本進(jìn)行處理：（1）剔除董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和法人代表不是同一自然人的樣本；（2）剔除企業(yè)家背景信息缺失的樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)極端異常（采取了上下1%的截尾處理）和缺少技術(shù)創(chuàng)新發(fā)明專利數(shù)據(jù)的樣本?；谏鲜鎏蕹瓌t，最終本文獲得219家中小上市公司2010—2014年共計(jì)1738個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文企業(yè)家社會(huì)資本各指標(biāo)所使用數(shù)據(jù)來自CSMAR中的公司治理數(shù)據(jù)庫，以及上市公司官方網(wǎng)站所披露的高管背景資料經(jīng)手工整理獲得，部分缺失數(shù)據(jù)通過百度搜索引擎搜索得到。技術(shù)創(chuàng)新能力各指標(biāo)所使用數(shù)據(jù)系從公司窗口期歷年披露的年報(bào)搜集而來，并從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站（http://www.sipo.gov.cn/zljsfl/）檢索查證。其它財(cái)務(wù)等相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

參考游家興和劉淳（2011）[21]的做法，本文采用企業(yè)家曾在其他企業(yè)（非金融機(jī)構(gòu)）任職高管的次數(shù)、在行業(yè)協(xié)會(huì)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的等級(jí)（會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、委員分別賦值3～1，無則賦值0）、企業(yè)家曾在政府單位（包括各級(jí)地方政府、人大、政協(xié)）任職情況（中央、省、地市、區(qū)縣，分別賦權(quán)重4～1，無則賦值0）、企業(yè)家曾在銀行、證券公司、基金公司等金融機(jī)構(gòu)的任職情況（高管、中層、一般員工分別賦值3～1，無則賦值0）、企業(yè)家是否曾在科研院所等技術(shù)中介機(jī)構(gòu)任職、企業(yè)家是否獲得過科技進(jìn)步獎(jiǎng)勵(lì)或相關(guān)榮譽(yù)等六個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)衡量企業(yè)家技術(shù)社會(huì)資本（ES）。對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（IC），本文選取產(chǎn)出性指標(biāo)——授權(quán)專利數(shù)量來衡量，由于對(duì)不同的技術(shù)創(chuàng)新模式企業(yè)家社會(huì)資本的作用效果存在差異，因此將技術(shù)創(chuàng)新能力分為自主創(chuàng)新能力（IIC）和聯(lián)合創(chuàng)新能力（JIC）兩個(gè)維度，分別用企業(yè)獨(dú)自擁有的授權(quán)專利數(shù)量、企業(yè)與其他組織和機(jī)構(gòu)共同有用的授權(quán)專利數(shù)量來衡量。本文從知識(shí)類資源和資產(chǎn)類資源獲取能力兩個(gè)維度衡量資源獲取能力（RA），具體選取“聘請(qǐng)外部有經(jīng)驗(yàn)專家（包括行業(yè)專家、技術(shù)骨干、管理人才等）的數(shù)量”、“獲取政府支持資金和稅收優(yōu)惠的數(shù)額”、“金融機(jī)構(gòu)貸款數(shù)額”、“風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資數(shù)額”四個(gè)指標(biāo)。根據(jù)公司股利政策與生命周期關(guān)系方面的研究成果，本文選取留存收益股權(quán)比（留存收益與所有者權(quán)益的比值）作為企業(yè)生命周期（RE）的代理變量①宋福鐵和梁新穎（2010）以我國水電煤和信息技術(shù)行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了留存收益股權(quán)比（留存收益與所有者權(quán)益的比值）作為公司生命周期代理變量的有效性和可行性。。除此之外，本文選取凈利潤(rùn)率（FN）、資產(chǎn)負(fù)債率（FD）、所有制性質(zhì)（FO）、行業(yè)性質(zhì)（FI）作為控制變量（Control），以控制其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生的可能影響。

（二）模型回歸結(jié)果分析

表1報(bào)告了企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)在機(jī)理，即資源獲取能力中介效應(yīng)的OLS估計(jì)結(jié)果。模型（1）顯示企業(yè)家社會(huì)資本的回歸系數(shù)均顯著為正，且對(duì)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用相對(duì)較大，這表明盡管企業(yè)家社會(huì)資本無論對(duì)于企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力，還是自主創(chuàng)新能力均具有顯著的正向影響，但由于網(wǎng)絡(luò)嵌入性與利益相關(guān)者建立了緊密聯(lián)系，因而更有利于企業(yè)的聯(lián)合創(chuàng)新。模型（2）顯示企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)資源獲取能力的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)家社會(huì)資本能夠提升企業(yè)的資源獲取能力。模型（3）顯示資源獲取能力對(duì)聯(lián)合創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)不顯著，但Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示Z值顯著（1.856*）②限于篇幅正文中未報(bào)告Sobel檢驗(yàn)具體結(jié)果，留存?zhèn)渌?。，這表明資源獲取能力在企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的關(guān)系中存在顯著的中介效應(yīng)；而企業(yè)家社會(huì)資本與自主創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著，則進(jìn)一步表明這是一種部分中介效應(yīng)[22]，即企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響部分是通過資源獲取能力實(shí)現(xiàn)的。

為進(jìn)一步明確企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的具體作用方式，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入企業(yè)家社會(huì)資本的二次項(xiàng)構(gòu)建模型（4），對(duì)比分析倒U型曲線是否更能準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)乇硎酒髽I(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。表2報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果：企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正，但企業(yè)家社會(huì)資本二次項(xiàng)對(duì)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新的回歸系數(shù)不顯著，說明企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新之間的倒U型關(guān)系并沒有得到數(shù)據(jù)支持；企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)顯著為正，但其二次項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)，且與模型（1）相比方差解釋率提高了17%，說明與線性關(guān)系相比企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間更可能存在倒U型關(guān)系。這也意味著，對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本追求應(yīng)遵循適度原則。

表1 內(nèi)在機(jī)理：資源獲取能力中介作用的檢驗(yàn)結(jié)果

表2 作用方式：一種非線性倒U型關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果

在模型（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加入企業(yè)生命周期，以及企業(yè)生命周期與企業(yè)家社會(huì)資本的交互項(xiàng)，可以檢驗(yàn)企業(yè)生命周期對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間關(guān)系是否存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)而揭示企業(yè)家社會(huì)資本功效的權(quán)變特征。由于表2的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)于不同的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式企業(yè)家社會(huì)資本的作用方式存在顯著差異。因此，當(dāng)因變量為企業(yè)自主創(chuàng)新能力時(shí)，加入的是企業(yè)生命周期的二次項(xiàng)以及企業(yè)生命周期二次項(xiàng)與企業(yè)家社會(huì)資本的交互項(xiàng)。

表3報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果：加入企業(yè)生命周期（企業(yè)生命周期的二次項(xiàng)）變量后，企業(yè)生命周期對(duì)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力（企業(yè)自主創(chuàng)新能力）的回歸系數(shù)顯著為正，且方差解釋率有所提高；進(jìn)一步加入企業(yè)生命周期（企業(yè)生命周期的二次項(xiàng)）與企業(yè)家社會(huì)資本的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，這表明企業(yè)生命周期對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力，以及企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間關(guān)系都具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表3 權(quán)變特征：生命周期調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系是理論界懸而未決的問題。先前有關(guān)討論大多均直接檢驗(yàn)了兩者之間的線性關(guān)系，盡管得出企業(yè)家社會(huì)資本具有兩面性的結(jié)論，但未能進(jìn)一步就其中的原因做出深入和一致性的解釋?；诖?，本文嘗試在一個(gè)整合的框架內(nèi)系統(tǒng)探討兩者的內(nèi)在機(jī)理、作用途徑與權(quán)變特征，通過對(duì)219家中小上市公司樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，揭示資源獲取能力在企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響中的中介效應(yīng)、企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的非線性影響，以及企業(yè)生命周期變量對(duì)兩者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。主要得出以下結(jié)論：

（1）資源獲取能力在企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的作用中具有顯著的部分中介效應(yīng)。這一結(jié)論表明，企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)在機(jī)理的復(fù)雜性，除了資源獲取能力外，企業(yè)家社會(huì)資本還可能通過影響其它因素作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，這是值得繼續(xù)深入探索的研究方向。

（2）對(duì)于不同的技術(shù)創(chuàng)新模式，企業(yè)家社會(huì)資本的作用方式存在顯著差異。企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力之間的關(guān)系是線性的，但與企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)系卻并非如此直接，更可能存在倒U型曲線關(guān)系。

（3）企業(yè)生命周期對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力之間關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，從而揭示了企業(yè)家社會(huì)資本作用的權(quán)變性特征，企業(yè)生命周期即是影響企業(yè)家社會(huì)資本作用效果的重要情境要素之一。

需要特別指出的是，由于區(qū)分了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的不同類型，從本文的研究結(jié)論還可以得出如下有趣的推論：

（1）與企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用更加顯著和直接，但對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響卻呈現(xiàn)復(fù)雜的非線性特征。這意味著企業(yè)家的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入性使得企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)由“注重單主體視角下的內(nèi)部資源條線式整合”向“強(qiáng)調(diào)多主體競(jìng)合思維下的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系構(gòu)建”轉(zhuǎn)變。該發(fā)現(xiàn)與呂一博和蘇敬勤[23]、朱福林和陶秋燕[24]等學(xué)者的研究觀點(diǎn)不謀而合：在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)的創(chuàng)新和成長(zhǎng)不應(yīng)僅是追求企業(yè)“獨(dú)善其身”，而是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)企業(yè)在與各網(wǎng)絡(luò)主體競(jìng)合博弈過程中實(shí)現(xiàn)“協(xié)同發(fā)展”。這也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了不少學(xué)者所關(guān)注的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和成長(zhǎng)所帶來的負(fù)面約束問題。

（2）如表3所示，引入企業(yè)生命周期這一調(diào)節(jié)變量后，企業(yè)家社會(huì)資本、企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)生命周期交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新能力回歸系數(shù)之和，同企業(yè)家社會(huì)資本二次項(xiàng)、企業(yè)家社會(huì)資本二次項(xiàng)與企業(yè)生命周期交互項(xiàng)對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新能力回歸系數(shù)之和相差無幾，這表明，企業(yè)生命周期確實(shí)能夠彌補(bǔ)企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)不同類型技術(shù)創(chuàng)新能力的作用效果差異，從而支持了企業(yè)家社會(huì)資本的作用功效具有權(quán)變性的觀點(diǎn)，也支持了本文“社會(huì)資本—生命周期—?jiǎng)?chuàng)新模式”錯(cuò)配可能導(dǎo)致企業(yè)家社會(huì)資本的作用被削弱，甚至失去顯著性的理論假設(shè)。

（二）研究啟示

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在從三個(gè)方面系統(tǒng)拓展了企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力間關(guān)系的研究：

（1）現(xiàn)有研究雖然分別肯定了企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)獲取資源的積極作用，以及資源獲取能力對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要影響，卻較鮮有研究進(jìn)一步探析資源獲取能力在企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響的中介作用，從而構(gòu)建企業(yè)家社會(huì)資本影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的內(nèi)在機(jī)理，本文彌補(bǔ)了這一研究缺陷。

（2）進(jìn)一步地完善了企業(yè)家社會(huì)資本“兩面性”的研究，從非線性的角度進(jìn)行提升，驗(yàn)證了倒U型曲線更能準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)乇硎酒髽I(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間的關(guān)系。

（3）不同的情境變量對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的影響存在差異，本文創(chuàng)造性地將企業(yè)生命周期這一最能直接體現(xiàn)企業(yè)本身變化的因素放置于研究框架中，基于實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的作用效果會(huì)受到企業(yè)生命周期階段的影響，這也表明企業(yè)成長(zhǎng)階段這一情境化因素的作用。

本文的研究結(jié)論具有重要的實(shí)踐啟示意義：

（1）辯證看待企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響作用。一方面，企業(yè)家需要具備構(gòu)建和利用不同方面的社會(huì)資本來提升外部資源獲取能力，從而幫助企業(yè)提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力；另一方面，企業(yè)家要時(shí)刻關(guān)注其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所蘊(yùn)含的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力起著“過猶不及”的非線性作用。倒U型效應(yīng)需引起企業(yè)家的高度重視，要明確任何資源獲取是有成本的，且需要進(jìn)一步內(nèi)化為企業(yè)的資產(chǎn)才能有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

（2）企業(yè)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)所處的生命周期階段選擇恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)創(chuàng)新模式并相應(yīng)地及時(shí)調(diào)整所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)企業(yè)處于初創(chuàng)期或發(fā)展期時(shí)，企業(yè)家應(yīng)更加注重對(duì)聯(lián)合創(chuàng)新能力具有更直接促進(jìn)作用的商業(yè)和技術(shù)社會(huì)資本的獲取，將有限的資源投放在結(jié)交政府官員和金融業(yè)高管上面顯然是得不償失的；但隨著企業(yè)逐漸成熟，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，政商關(guān)系對(duì)自主創(chuàng)新能力的提升和轉(zhuǎn)型發(fā)展將更加有利，超過來自供應(yīng)商、戰(zhàn)略合作方等商業(yè)社會(huì)資本的作用。

（3）正如耿新和張?bào)w勤指出，社會(huì)資本作為一種非正式資源獲取途徑，其效用的顯著性本身就已經(jīng)從側(cè)面證明了政府相關(guān)制度安排的缺失或不足[25]。因此，本文還為政府相關(guān)部門創(chuàng)新支持政策的制定和完善提供了重要依據(jù)。