鐘嶸“自然英旨”與蘇軾“文理自然”觀異同

黎苑如

摘要：鐘嶸的“自然英旨”與蘇軾“文理自然”的自然文論觀，反映了古代文論中自然觀的發(fā)展流變。從創(chuàng)作上看，內(nèi)容均追求真情真感，但鐘嶸更強(qiáng)調(diào)個(gè)性抒發(fā)，蘇軾強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀世界“道”的把握;形式上二者均認(rèn)為應(yīng)打破拘束，鐘嶸批評(píng)過(guò)度用典、重聲律，蘇軾則認(rèn)為應(yīng)追隨物之應(yīng)然。審美上看，鐘嶸“英旨”重藻采，反映了南朝審美特色，蘇軾“平淡”取淡泊，體現(xiàn)佛道思想的影響，而二者在對(duì)“美”的內(nèi)在追求上又是相聯(lián)系的。

關(guān)鍵詞：鐘嶸 蘇軾 自然觀 自然英旨 文理自然

中圖分類號(hào)：I206? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）10-0103-02

鐘嶸在《詩(shī)品》序中提出了“自然英旨”，重視個(gè)人感情抒發(fā)、辭采華美;宋代蘇軾則在《答謝民師書(shū)》中提出“文理自然”的文論，認(rèn)為文章是應(yīng)然之道的表現(xiàn)，并將審美原則推進(jìn)為“絢爛之極的平淡”。二者自然觀有很多可比性，從鐘嶸到蘇軾自然觀的變化，體現(xiàn)了魏晉至宋的文化文學(xué)演變。魏晉政治動(dòng)蕩，激發(fā)了強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)，在文論中體現(xiàn)為對(duì)個(gè)人情感的重視;魏晉南北朝玄學(xué)興起，佛道發(fā)展，“枯淡”“空寂”作為正面特點(diǎn)進(jìn)入審美中;而唐代詩(shī)歌高度繁榮，宋代謀求詩(shī)詞進(jìn)一步發(fā)展，新的論說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。

一、創(chuàng)作層面的異同

從相同點(diǎn)來(lái)說(shuō)，二者均追求性情之真，不見(jiàn)雕琢。詩(shī)歌內(nèi)容應(yīng)來(lái)自人的真情實(shí)感，是發(fā)自內(nèi)心的。從形式上看，二者均認(rèn)為應(yīng)不見(jiàn)雕琢。

《詩(shī)品》序中提出了“直尋”的審美標(biāo)準(zhǔn)，“觀古今勝語(yǔ)，非多補(bǔ)假，皆由直尋”，要求詩(shī)人直接地、敏銳地感受外物之美，并且直接地、自然而然地表現(xiàn)出來(lái)。他反對(duì)無(wú)病呻吟的詩(shī)風(fēng)，“膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟”，反對(duì)文辭堆砌。鐘嶸“真美”說(shuō)對(duì)形式提出了要求，“文多拘忌，傷其真美”，對(duì)聲律限制詩(shī)文提出批評(píng)。鐘嶸還批評(píng)過(guò)度用典，“大明、泰始中，文章殆同書(shū)鈔”，認(rèn)為如《古詩(shī)十九首》抒發(fā)性情之詩(shī)，均描寫(xiě)目擊身歷景象，根本不需用典。這與劉宋以來(lái)清新明麗的山水詩(shī)、描寫(xiě)自然風(fēng)物的詩(shī)大量出現(xiàn)有關(guān)。

蘇軾寫(xiě)詩(shī)主張直抒胸臆，無(wú)所顧忌。蘇軾曾言：“余，天下之無(wú)思慮者也。遇事則發(fā)，不暇思也?！保ā端继糜洝罚芭c凡耳目之所接者，雜然有觸于中，而發(fā)于歌詠”，同樣強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌源自“觸于中”的感覺(jué)。蘇軾有“好詩(shī)沖口誰(shuí)能擇，俗子疑人未遣聞”，情有所感，便脫口而出，不需虛偽矯飾，因好詩(shī)是不能“擇”的?！按舐匀缧性屏魉鯚o(wú)定質(zhì)”，也體現(xiàn)了對(duì)詩(shī)文自然流暢的重視，要讓情感有自然而然的表達(dá)?！拔嵛娜缛f(wàn)斛泉源，不擇地皆可出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無(wú)難”，同樣說(shuō)明文章是才性自然流淌，是“隨物賦形”結(jié)果。

從不同方面看，二者文論動(dòng)靜相異，并能體現(xiàn)物我之辯。

鐘嶸是主“動(dòng)”一派的代表。追求“個(gè)人情感強(qiáng)烈抒發(fā)”，其所崇尚的“自然”，是指提倡吟詠真實(shí)情性。《詩(shī)品》序開(kāi)篇即言：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠?！痹?shī)歌是詩(shī)人情感激動(dòng)的產(chǎn)物。自然景物或社會(huì)生活激蕩詩(shī)人的心靈，刺激詩(shī)人寫(xiě)作。如鐘嶸評(píng)《古詩(shī)十九首》“意悲而遠(yuǎn)，驚心動(dòng)魄”，詩(shī)的創(chuàng)作當(dāng)如此，突出情感與文字結(jié)合的“驚心”效果。這與六朝突出“個(gè)人性”的思想潮流是有關(guān)的。

蘇軾雖也贊同韓愈所主張的“不平而鳴”，詩(shī)歌出于“情炎于中”，但他的創(chuàng)作心態(tài)又受佛道思想影響，具有靜的一面?！办o故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境”（《送參寥師》），蘇軾拈禪家“空”“靜”二字而加以運(yùn)用，“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜”?！办o”即是以有距離的冷靜心態(tài)去觀照對(duì)象，透過(guò)表象洞察其內(nèi)在意義;“空”則是蕩滌雜念，以純凈之我展現(xiàn)宇宙之道。

二者雖均主張“不見(jiàn)雕琢”的創(chuàng)作觀，但詩(shī)歌形式的標(biāo)準(zhǔn)上仍然有別。

鐘嶸要求拋開(kāi)典故聲律，但并非對(duì)創(chuàng)作全無(wú)要求。他認(rèn)為詩(shī)歌仍應(yīng)能做到“弘斯三義，酌而用之”。在文章文采之外，仍然有“風(fēng)力”“骨氣”的要求，有藝術(shù)手法要求。蘇軾則更強(qiáng)調(diào)文不是詩(shī)人意志的體現(xiàn)，而是“道”的意志的呈現(xiàn)。這背后是承自莊的“物我合一”的觀點(diǎn)，即人是可感知天地萬(wàn)物的，因此可以把握這層“道”的應(yīng)然。“及其與山石曲折，隨物賦形”，詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)不受個(gè)人限制，而是受“物”的限制。蘇軾沒(méi)有對(duì)詩(shī)歌形式提出具體要求，認(rèn)為形式應(yīng)是隨物、隨道而變的。也即“文理自然，姿態(tài)橫生”。

魏晉時(shí)期重視作者個(gè)人性因素，鐘嶸著眼于詩(shī)歌對(duì)個(gè)人的審美愉悅作用，在佛道文化下進(jìn)一步演變。蘇軾將文歸于“自然”，是天地造化的產(chǎn)物，體現(xiàn)了作者觀念立場(chǎng)的變化。

二、審美層面的異同

鐘嶸的“自然英旨”，“英”即花，“旨”即美味，“英旨”喻美好之意。其中不僅強(qiáng)調(diào)了個(gè)人情感的真實(shí)真摯，而且對(duì)文采提出了較高要求，這與南朝人普遍的審美觀點(diǎn)相關(guān)。蘇軾“文理自然”則不僅認(rèn)為文章內(nèi)容形式應(yīng)自然，文章整體風(fēng)格意蘊(yùn)還應(yīng)達(dá)到一種“平淡”的效果。二者的審美層面差異較顯著。

關(guān)于詩(shī)歌的審美標(biāo)準(zhǔn)，鐘嶸提出“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”（《詩(shī)品》序）。好詩(shī)必須以風(fēng)力為基礎(chǔ)，再加以文辭潤(rùn)飾，那樣的詩(shī)是最合乎理想的。這種重視藻采的特點(diǎn)與時(shí)代相關(guān)。從他對(duì)曹植、陶淵明與曹操的評(píng)價(jià)中，也可見(jiàn)其審美態(tài)度。曹植之詩(shī)，位列上品因其“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”，而曹操、陶淵明之詩(shī)后世評(píng)價(jià)很高，鐘嶸只將其列為下品、中品，這與兩位詩(shī)人詩(shī)歌的質(zhì)樸有關(guān)，鐘嶸時(shí)期對(duì)詩(shī)歌“質(zhì)樸之美”并不是很重視。

蘇軾的“文理自然”的“文”，指的是藝術(shù)形式，“理”指的是思想內(nèi)容，“自然”即本來(lái)的樣子。事物本來(lái)如何就寫(xiě)成如何，而不要人為地去改變它。審美上鮮明地體現(xiàn)了道家“法天貴真”的思想，同時(shí)追求一種“枯淡”的境界。其對(duì)韋、柳詩(shī)的有關(guān)評(píng)論中便闡發(fā)了這一觀點(diǎn)，“獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊”。（《書(shū)<黃子思詩(shī)集>后》），蘇對(duì)陶淵明詩(shī)評(píng)價(jià)應(yīng)是很高的。

鐘嶸與蘇軾的審美境界還可從“滋味”“韻味”層面對(duì)比。鐘嶸認(rèn)為詩(shī)的極致應(yīng)做到有“滋味”，“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也”（《詩(shī)品》序），以深厚的感情引起讀者的激動(dòng)、聯(lián)想和咀嚼回味。而蘇軾則有“咸酸雜眾好，中有至味永”（《送參寥師》）?！懊分褂谒幔}止于咸……而其美常在咸酸之外”（《書(shū)<黃子思詩(shī)集>后》）。這是與司空?qǐng)D的“韻味說(shuō)”相承的，追求“言外之言”“味外之味”，也即是蘇軾所謂平淡中的“至味”。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，“自然英旨”“文理自然”對(duì)詩(shī)歌審美提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)。一求“英旨”，一求“平淡”，對(duì)詩(shī)歌文辭提出了近乎截然相反的觀點(diǎn)，但其內(nèi)在仍然是相聯(lián)系的。蘇軾所認(rèn)為的“平淡”是“凡文字，少小即須令氣象崢嶸，彩色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡”（《與二郎侄》），是絢爛之極的結(jié)果，其中包含著“燦爛”的內(nèi)涵，有“外枯而中膏”“似淡而實(shí)美”（《評(píng)韓柳集》）的要求。二者內(nèi)在其實(shí)是相通相連的，反映了不同歷史文化背景下對(duì)“美”的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘嶸.《詩(shī)品》集注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[2]蔣凡，郁源.中國(guó)古代文論教程[M].北京：中華書(shū)局，2005：7.

[3]李澤民.蘇軾“文理自然”說(shuō)評(píng)析[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1986（2）.

[4]莫礪鋒.蘇軾的藝術(shù)氣質(zhì)與文藝思想[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2008（2）.

[5]梁銀林.蘇軾與佛學(xué)[D].成都：四川大學(xué)，2005.

[6]高敏.鐘嶸“自然英旨說(shuō)”研究[D].西寧：青海師范大學(xué)，2010.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟