流浪精神病人共病人格障礙調(diào)查

蔡燕玉　鐘遠(yuǎn)惠　付美華　張玉珊

中國.廣東省廣州市民政局精神病院　510430　E-mail：396519497@qq.com

?

·論著·(精神衛(wèi)生)

流浪精神病人共病人格障礙調(diào)查

蔡燕玉鐘遠(yuǎn)惠付美華張玉珊

中國.廣東省廣州市民政局精神病院510430E-mail：396519497@qq.com

目的:探討流浪精神病人人格障礙的共病情況。方法:將來自梅州市第三人民醫(yī)院和廣州市民政局精神病院流浪精神病人864例連續(xù)入組，分為肇事肇禍組(n=380例)和非肇事肇禍組(n=484例)，采用自制調(diào)查表、人格障礙訪談問卷第2版(SCID-II)對其進(jìn)行橫斷面評估。結(jié)果:流浪精神病人精神疾病與人格障礙共病率為69.3%，在回避型(χ2=154.7，P<0.01)、強(qiáng)迫型(χ2=75.31，P<0.01)、被動攻擊型(χ2=65.40，P<0.01)、抑郁型(χ2=28.59，P<0.01)、偏執(zhí)型(χ2=79.24，P<0.01)、分裂型(χ2=11.11，P<0.01)、分裂樣(χ2=8.43，P<0.01)、邊緣型(χ2=27.97，P<0.01)、反社會型(χ2=16.99，P<0.01)人格障礙分布上肇事肇禍組與非肇事肇禍組差異顯著，精神分裂癥組與非精神分裂癥組在回避型(χ2=30.85，P<0.01)、依賴型(χ2=9.279，P<0.01)人格障礙分布上差異顯著，在其它人格障礙分布無顯著差異(P>0.05)。結(jié)論:精神疾病與人格障礙的共病率很高，在對流浪精神病人的救治中應(yīng)考慮人格障礙的影響。

流浪精神病人；人格障礙；共?。蝗烁裾系K訪談問卷第2版

近年來，隨著社會的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,流動人口逐年增多,流浪精神病人也呈現(xiàn)顯著的增長趨勢。他們不僅給當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境造成影響,而且也給社會治安、公共衛(wèi)生等帶來巨大威脅，因此受到廣泛關(guān)注[1-2]。精神分裂癥治療中日益凸顯的人格障礙制約著治療,受到精神醫(yī)學(xué)界的重視[3]。精神疾病患者如伴有人格障礙,將對其疾病的嚴(yán)重程度及預(yù)后產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí),人格障礙(PD)的共病對藥物治療和心理治療療效也不利。國內(nèi)外許多文獻(xiàn)報(bào)道了精神障礙患者與人格障礙之間的共病[4-5]。梅州市第三人民醫(yī)院和廣州市民政局精神病院都直接接收社會流浪精神病患者，由于流浪精神病人的特殊性，他們不會主動尋求救助，大多病史不明，癥狀復(fù)雜，故其診斷、治療等應(yīng)有別于一般社會病人。因此，我們對流浪精神病與人格障礙的共病進(jìn)行了初步分析。

1　對象與方法

1.1對象

采用整群抽樣，調(diào)查2014年4月1日-2015年4月31日在梅州市第三人民醫(yī)院和廣州市民政局精神病院住院流浪精神病患者1017例。入組標(biāo)準(zhǔn)：①能夠理解本次訪談內(nèi)容；②患者能夠簽署知情同意書。本研究方案獲梅州市第三人民醫(yī)院和廣州市民政局精神病院倫理委員會批準(zhǔn)。在1017例流浪精神病患者中，許多被救治的流浪精神病人往往不能說清楚自己的年齡、婚姻狀況等身份特征，剔除資料不全者后，共納入864例(84.9%)。其中男457例(52.9%)，女407例(47.1%)；年齡15～69(37.4±12.8)歲；本省522例(60.4%)；婚姻：已婚331例(38.3%)，未婚533例(61.7%)，其中男性未婚者390例(85.3%)。文化程度：大學(xué)13例(1.5%)，高中58例(6.7%)，初中291例(33.7%)，小學(xué)261例(30.2%),文盲241例(27.9%)。農(nóng)村593例(68.6%)，城市271例(31.4%)。

流浪精神病人均由梅州市“110、120”聯(lián)動送入我院，入院時(shí)大多數(shù)因造成了對社會治安的影響被實(shí)施救助的。其中尋釁滋事者197例(22.8%)；傷人毀物者163例(18.9%)；言語行為紊亂者185例(21.4%)；臟臭流浪者204例(23.6%)；裸體行走79例(9.1%)；擾亂交通15例(1.8%)；自殺自傷者8例(0.9%)；被動少語8例(0.9%)；追逐異性5例(0.6%)；肇事肇禍人數(shù)(尋釁滋事、傷人毀物、擾亂交通、追逐異性)共380例(44.0%)。

收治的精神病人中疾病分布為：精神分裂癥458例(53.0%)；情感性精神障礙60例(6.9%)；精神活性物質(zhì)所致精神障礙89例(10.3%)；精神發(fā)育遲滯伴發(fā)精神障礙101例(11.7%)；急性短暫性精神障礙72例(8.3%)；其它164例(19.0%)；合并軀體性疾病者411例(47.6%)。

1.2方法

該研究采用連續(xù)取樣進(jìn)行橫斷面調(diào)查。①自編的調(diào)查表包括一般性資料、住院原因、精神疾病的分類、軀體疾病情況等;②人格障礙訪談問卷第2版(SCID-II)[6]是美國精神病學(xué)家編制的DSM-IV系統(tǒng)軸II人格障礙的診斷問卷,包括回避型、依賴型、強(qiáng)迫型、被動攻擊型、抑郁型、偏執(zhí)型、分裂型、分裂樣、表演型、自戀型、邊緣型、反社會型12型人格障礙,每一型為一個(gè)分量表,共有12個(gè)分量表。

調(diào)查員是經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)且達(dá)到培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)的精神?？漆t(yī)師共8名，培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)為調(diào)查員對調(diào)查問卷各條目評定基本齊同，用調(diào)查問卷對30例符合入組標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)，其Kappa值為0.83。每2人1組在現(xiàn)場分別對抽中患者進(jìn)行調(diào)查，并相互檢查對方問卷是否有漏項(xiàng)、錯(cuò)項(xiàng)和邏輯問題等，若有進(jìn)行及時(shí)修正。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

2　結(jié)　果

2.1流浪精神病人人格障礙類型分布比較

864例流浪精神病人分為肇事肇禍組(n=380)和非肇事肇禍組(n=484)，比較兩組人格障礙分布。結(jié)果顯示，兩組在回避型、強(qiáng)迫型、被動攻擊型、抑郁型、偏執(zhí)型、分裂型、分裂樣、邊緣型、反社會型人格障礙分布上差異顯著(P<0.05)，依賴型、表演型、自戀型人格障礙上分布差異無顯著性(P>0.05)，見表1。

表1　肇事肇禍組和非肇事肇禍組人格障礙共病分布比較[n(%)]

注：*P<0.05，**P<0.01，下同

2.2不同疾病診斷的人格障礙共病分布比較

864例流浪精神病人分為精神分裂癥組(n=458)和非精神分裂癥組(n=406)，比較兩組人格障礙分布,見表2。

表2　精神分裂癥組和非精神分裂癥組人格障礙共病分布比較[n(%)]

3　討　論

國內(nèi)外研究顯示，精神疾病和人格障礙有較高的共病率[7-8]。對流浪精神病人的人格障礙共病研究則相對較少。Crawford[9]等2011年對222名流浪精神病婦女研究發(fā)現(xiàn)，57.4%的人患有反社會型人格障礙。Whitbeck[10]等的研究顯示，156名流浪精神病婦女中，37%的人患有邊緣型人格障礙。我國王蘭蘭[11]等對精神科門診邊緣型人格障礙的共病情況調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，邊緣型人格障礙與精神分裂癥及其譜系障礙共病率達(dá)12.9%。戴云飛[7]等對125例精神障礙患者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，56.8%的患者符合至少一種人格障礙的診斷,常見的為強(qiáng)迫型、回避型、抑郁型、偏執(zhí)型,人均患有1.62種人格障礙。本研究顯示，69.3%的流浪精神病人至少共病一種人格障礙，強(qiáng)迫型、回避型人格障礙共病率較高，和國內(nèi)研究基本一致。與普通精神疾病患者相比，流浪精神疾病患者的人格障礙共病率可能更高一些。本研究中，反社會人格障礙的共病率相對較少，這與國外North[11]等對反社會型人格障礙的共病率研究相一致(10%)。

本研究中，與非肇事肇禍組相比，肇事肇禍組在多種人格障礙分布差異顯著。這一方面可能是肇事肇禍組的患者精神疾病程度更嚴(yán)重一些、可能他們同時(shí)與物質(zhì)濫用、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、心境障礙等共病，一起影響著他們的思維行為模式。另一方面，從癥狀學(xué)角度看，邊緣型人格障礙患者往往會被長期的、慢性的、彌漫的空虛感和孤獨(dú)感包圍,情緒時(shí)常在焦慮、憤怒、抑郁之間波動;應(yīng)激狀態(tài)下易出現(xiàn)短暫的偏執(zhí)觀念，容易出現(xiàn)沖動行為，傷人自傷。反社會型人格障礙的特征是高度攻擊性，缺乏羞慚感等，分裂樣人格障礙的患者，與人不能建立相互信任的關(guān)系，也不想建立這種關(guān)系，明顯地?zé)o視公認(rèn)的社會常規(guī)和習(xí)俗；偏執(zhí)型人格障礙的敏感多疑是多方位的，這些人格障礙的特征可能也更容易使這部分患者發(fā)生肇事肇禍。

Bennedsen[12]等研究顯示，精神疾病和特定的人格障礙沒有相關(guān)，未分型人格障礙是精神疾病患者中最常見的人格障礙。我國戴云飛[7]等研究顯示，焦慮障礙、心境障礙、精神分裂癥譜系患者與人格障礙的共病率分別為55.3%、55.9%、44.4%。本研究結(jié)果支持這一結(jié)論，精神分裂癥組與非精神分裂癥組在多數(shù)人格障礙分布上沒有顯著性差異。我國學(xué)者翟書濤[13]也認(rèn)為,人格障礙是發(fā)生許多精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)因子,包括抑郁癥、焦慮性障礙、自殺和自殺未遂、酒精中毒、物質(zhì)濫用等。人格障礙可以惡化共患的其他精神疾病。甄慶偉[14]、陳貽華[15]等的研究也顯示，流浪乞討精神病患者臨床特征與普通精神病患者相比病情復(fù)雜而嚴(yán)重，需要進(jìn)行綜合性特殊救治。

綜上所述,本研究發(fā)現(xiàn),流浪精神疾病患者在軸I、軸II上存在廣泛共病。軸I疾病中與之共病率最高的為精神分裂癥。軸II疾病中共病率最高的是回避型人格障礙,其次是強(qiáng)迫型、偏執(zhí)型和分裂樣人格障礙。流浪精神病人的臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣,給臨床診斷治療帶來一定困難。

[1]Madianos M G,Chondraki P,Papadimitriou G N.Prevalence of psychiatric disorders among homeless people in Athens area:A cross-sectional study[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,2013,48(8):1225-1234

[2]諸亞萍.1143例流浪精神病人臨床現(xiàn)狀分析[J].中國公共衛(wèi)生管理，2011,27(3):242-243

[3]羅小年.A類群人格障礙與精神病[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2012,22(1)：63-64

[4]Bodlund O,Ekselius L,Lindstrom E.Personality traits and disorders among psychiatric out-patients and normal subjects on the basis of the SCID screen questionnaire[J].Nord J Psychiatry,1993,47:425-433

[5]孫偉，馬世發(fā)，李亞軍.關(guān)于精神分裂癥與人格障礙共病的探討[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011,8(4)：80-81

[6]戴云飛,肖澤萍,王振,等.人格障礙診斷問卷SCID-II(第2版)信、效度分析[J].上海精神醫(yī)學(xué),2006,18(1):1-4

[7]戴云飛，肖澤萍.心理門診人格障礙共病調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2008,22(1)：5-7

[8]Jergensen P,Bennedsen B,Christensen J,et al.Acute and transient psychotic disorder:Comorbidity with personality disorder[J].Acta Psychiatrica Scandinavica,1996,94(6):460-464

[9]Crawford D M,Trotter E C,Hartshorn K J S,et al.Pregnancy and mental health of young homeless women[J].American Journal of Orthopsychiatry,2011,81(2):173-183

[10]Whitbeck L B1,Armenta B E,Welch-Lazoritz M L.Borderline personality disorder and Axis I psychiatric and substance use disorders among women experiencinghomelessness in three US cities[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol.2015 Aug;50(8):1285-91

[11]North C S,Eyrich K M,Pollio D E,Spitznagel E L.Are rates of psychiatric disorders in the homeless population changing[J].Am J Public Health,2004,94:103-108

[12]Jeyrgensen P,Bennedsen B,Christensen J,et al.Acute and transient psychotic disorder:Comorbidity with personality disorder[J].Acta Psychiatrica Scandinavica,1996,94(6):460-464

[13]翟書濤.人格障礙屬于精神疾病嗎?[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2003,15(1)：57-58

[14]甄慶偉，孫佳文.流浪乞討精神病患者臨床特征對比分析及綜合性救治[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012,20(12)：1774-1775

[15]陳貽華，胡秀明.對113例流浪人員精神病人分析[J].健康心理學(xué)雜志，2000,8(5):555-557

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費(fèi)下載)

Personality Disorder of Homelessness Psychiatric Disorder

Cai Yanyu,Zhong Yuanhui,Fu Meihua,et al

Mental hospital of Guangzhou Civil Administration,Guangzhou 510430,China

Objective:To survey on the comorbidity of personality disorder(PD)with psychiatric disorder on homelessness.Methods:A total of 864 patients with homelessness psychiatric disorder were consecutively examined in the Third People's Hospital of Meizhou City and Mental hospital of Guangzhou Civil Administration.All subjects including troublemaking group(n=380)and non-troublemaking group(n=484)were investigated with self-made questionnaire,SCID-Ⅱ.Results:The comorbidity rate of personality disorder with homelessness psychiatric disorder was 69.3%.Compared with the non-troublemaking group,the troublemaking group had significant difference in the avoidant(χ2=154.7,P<0.01),depressive(χ2=28.59,P<0.01),passive-aggressive(χ2=65.40,P<0.01),obsessive-compulsive(χ2=75.31,P<0.01),paranoid(χ2=79.24,P<0.01),schizoid(χ2=8.43,P<0.01),schizotypal(χ2=11.11,P<0.01),borderline(χ2=27.97,P<0.01),antisocial personality disorder(χ2=16.99,P<0.05).There were significant differences in the avoidant(χ2=30.85,P<0.01),dependent personality disorder(χ2=9.279,P<0.01)in the schizophrenia and non-schizophrenia group.Conclusion:The personality disorder rate of homelessness psychiatric disorder is very high,and we should consider the influence of personality disorder in the treatment of homeless psychiatric disorder.

Homelessness psychiatric disorder；Personality disorder;Comorbidity;SCID-Ⅱ

R395.4，R749

A

1005-1252(2016)06-0813-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.005

2015-12-14)