反家庭暴力法之我見

劉靚靚

摘 要：近年來我國十分關(guān)注家庭暴力問題，并于2015年12月27日正式出臺了《反家庭暴力法》，這部法律的出臺，首次將人們認(rèn)為的“家務(wù)事”家庭暴力問題納入到法律調(diào)整的范圍內(nèi)，填補(bǔ)了我國關(guān)于家庭暴力法方面的立法空白，這不僅為家庭成員提供了法律的保障，有利于更好的促進(jìn)法治社會的建設(shè)，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，同時(shí)也有利于體現(xiàn)我國對人權(quán)的尊重。本文通過對家庭暴力法實(shí)施的具體情況進(jìn)行分析，結(jié)合國外的關(guān)于家暴立法方面的相關(guān)規(guī)定，提出針對我國家暴法的具體對策措施，以完善我國家暴法，保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：反家庭暴力法；家庭暴力；立法問題

隨著社會的發(fā)展，家庭暴力問題越來越受到人們的關(guān)注，同時(shí)，一些地方也相繼出臺了地方性法規(guī)來規(guī)制家庭暴力，這在一定程度上遏制了家庭暴力問題，但是由于地方規(guī)定太過于原則，操作性不強(qiáng)，且制定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，因此，我國于2016年3月1日正式實(shí)施的《反對家庭暴力法》可謂是雪中送炭，不僅統(tǒng)一了反家暴法的立法標(biāo)準(zhǔn)，更解決了近年來日益嚴(yán)重的家暴問題，具有里程碑的意義。

1 《反家庭暴力法》亮點(diǎn)

（一）對家庭暴力的構(gòu)成要件進(jìn)行了修改

在《反家庭暴力法》出臺前，我國關(guān)于家庭暴力的規(guī)定散見于《婚姻法》和《未成年人保護(hù)法》之中，而且關(guān)于家庭暴力僅限于身體暴力這一種表現(xiàn)形式，而在新出臺的《反家庭暴力法》中將經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為也納入到反家庭暴力法中，這意味著如果對方長期謾罵恐嚇自己，也有可能構(gòu)成家暴中的精神暴力。

（二）《反家庭暴力法》保護(hù)主體范圍擴(kuò)大

我國關(guān)于家庭暴力的研究相對集中在夫妻之間，卻一直忽視了對家庭中子女的保護(hù)。俗話說：“虎毒不食子”，實(shí)際上，作為家長在管教子女方面，時(shí)常會因自己工作、生活上的不順利而對子女實(shí)施家庭暴力的行為，他們常常認(rèn)為子女是自己生活中的累贅，絆腳石，往往把不能實(shí)現(xiàn)個(gè)人生活中的愿望歸罪于自己的子女，比如最近網(wǎng)絡(luò)上曝光的一起10歲男童遭父親家暴毆打致腦死亡的案件，事件如下：2016年2月16日，惠州男童阿康因父親工作上的不如意而遭父親毆打，送至醫(yī)院后因搶救無效而死亡，其實(shí)，阿康被家暴已不是第一次了，早在2015年11月，也就是其父母離婚半年后，其父陳某就特別嚴(yán)重的毆打過阿康并被送到醫(yī)院搶救，幸運(yùn)的是第一次被送到醫(yī)院時(shí)阿康被搶救過來了，而這次，阿康的生命永遠(yuǎn)定格在了十歲，而且是死于親生父親家暴之手。由此可以看出，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)觀念的影響，普遍認(rèn)為子女是自己的私有物，想怎么打怎么罵都是自己的權(quán)利，再加之子女的反抗能力比較弱，自我保護(hù)能力較差，因此，在對于子女實(shí)施暴力時(shí)，子女只能默默忍受。如今，《反家庭暴力法》的出臺可以有效遏制父母對子女實(shí)施家暴的行為，法律規(guī)定如下：“監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關(guān)人員或者單位的申請，依法撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人”。同時(shí)法律還規(guī)定，“被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的加害人，仍應(yīng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)用”。這就意味著，如果父母對孩子實(shí)施家暴，孩子可以申請撤銷父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，而且父母還需要繼續(xù)負(fù)擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

（三）強(qiáng)制報(bào)告制度

《反對家庭暴力法》還首次使用了強(qiáng)制報(bào)告制度，具體是指特定的國家機(jī)關(guān)及其工作人員在發(fā)現(xiàn)無行為能力人或限制行為能力人在遭受家庭暴力時(shí)，有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，如果發(fā)現(xiàn)而未報(bào)告，造成嚴(yán)重后果的，未報(bào)告者將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。強(qiáng)制報(bào)告制度的設(shè)立不僅彰顯了保障家庭成員特別是無行為能力人和限制行為能力人利益，更是為家庭成員中的弱勢群體開啟了一扇保護(hù)之門，使其得到及時(shí)有效的保護(hù)，免遭進(jìn)一步的傷害。筆者認(rèn)為這項(xiàng)制度創(chuàng)新點(diǎn)有兩個(gè)方面：一是明確了廣泛的報(bào)告主體，這主要包括學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、社會救助機(jī)構(gòu)和轄區(qū)居委會、村民居委會等，這樣的規(guī)定有利于調(diào)動社會所有的資源，發(fā)揮社會整體的合力，有利于強(qiáng)制報(bào)告制度的實(shí)現(xiàn)。二是針對上述部門的不作為行為規(guī)定了相應(yīng)的責(zé)任，有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，使未履行報(bào)告義務(wù)的主體在符合責(zé)任構(gòu)成要件的前提下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果，使強(qiáng)制報(bào)告制度更具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。

（四）具有中國特色的告誡書制度

《反家庭暴力法》是保障婚姻關(guān)系中的人們免遭暴力侵害，其告誡書制度更是《反家庭暴力法》在保護(hù)家暴中受害人的制度創(chuàng)新，告誡書制度具體是指，實(shí)施家庭暴力的加害人如果暴力行為較輕，公安機(jī)關(guān)處理后，如果不構(gòu)成治安管理處罰條例的條件，將會進(jìn)行批評教育并出具“告誡書”，對他的行為予以警告。這個(gè)告誡書具有教育警示加害人，防止暴力升級的作用，同時(shí)，告誡書也將成為人民法院審判家庭暴力案件的證據(jù)，為公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入家庭暴力并防止暴力的升級提供了法律依據(jù)?？梢?，告誡書制度是《反家庭暴力法》針對家庭暴力事件的特殊性，從預(yù)防為主、促進(jìn)家庭和諧的立法理念出發(fā)，做出的符合中國國情的制度選擇。

（五）引入了人身安全保護(hù)令制度

人身安全保護(hù)令也是《反對家庭暴力法》中特別值得關(guān)注的地方，這項(xiàng)救濟(jì)制度同英美國家的民事保護(hù)令相似，是20世紀(jì)末英美國家為了預(yù)防家庭暴力而制定的一項(xiàng)法律救濟(jì)制度。在我國，人身安全保護(hù)令，是人民法院為保護(hù)家庭暴力受害人的人身安全而做出的一項(xiàng)司法救濟(jì)措施，同時(shí)還規(guī)定了在緊急情況下，必須在24小時(shí)內(nèi)簽發(fā)人身安全保護(hù)令的規(guī)定，這有利于及時(shí)保護(hù)受家暴人避免遭受更為嚴(yán)重的傷害。我國的人身安全保護(hù)令制度既吸收了英美國家民事保護(hù)令的成功經(jīng)驗(yàn)，又結(jié)合中國國情，是最直接最及時(shí)最有效的救濟(jì)措施。

2 《反家庭暴力法》中的不足

（一）舉證難、取證難、認(rèn)定難

《反家庭暴力法》的出臺，標(biāo)志著我國反家暴工作走向了法制化，專業(yè)化，但同時(shí)也反映出了一個(gè)問題，那就是舉證難問題。法律一直強(qiáng)調(diào)并重視證據(jù)，因此舉證責(zé)任的分配一直是一個(gè)十分重要的問題。首先，因?yàn)榧彝ケ┝σ话闶前l(fā)生在一個(gè)家庭的內(nèi)部，具有隱蔽性和難以控制性，家庭暴力案件中很少有目擊證人，即使有，也是親人或者朋友，大多證人怕傷了親情或者友情，不愿意出庭作證，因此，家庭暴力的舉證問題也就變得異常的艱難。其次，由于暴力行為與提起訴訟之間有一段時(shí)間的間隔，施暴的痕跡也隨著時(shí)間推移而變得難以查證，即使仍有少量傷痕存在，也很難證明是施暴者所為。最后，由于家庭暴力多發(fā)生在夫妻之間，這與日常的家庭糾紛十分相似，一般情況下雙方都存在過錯(cuò)，雖然女性作為弱勢群體，通常情況下會稱自己被家暴，但是報(bào)警記錄顯示雙方都有打傷對方的情形存在，這就給法院認(rèn)定是否構(gòu)成家庭暴力帶來了困難。因此，在家庭暴力案件中如何分配舉證責(zé)任是一個(gè)亟待解決的問題。

（二）強(qiáng)制報(bào)告制度范圍受限

遭受家庭暴力的女性通常情況下礙于面子，怕自己遭受家暴的事情被親朋好友嘲笑，她們通常不愿意將被家暴的事情告訴親人朋友，她們更愿意向不了解自己隱私的婦聯(lián)或者法律援助中心尋求幫助，但是《反家庭暴力法》第十三條第二款規(guī)定：“家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者依法向人民法院起訴?！狈蓻]有賦予婦聯(lián)、或者法律援助中心這些機(jī)構(gòu)直接起訴的權(quán)利，所以上述單位在處理受害人咨詢時(shí)就只能是幫助受害人了解如何去維護(hù)自己的權(quán)益，而沒有強(qiáng)制責(zé)任性的要求，同時(shí)由于這些機(jī)構(gòu)工作異常繁重，反家暴的邊緣化，處于多一事不如少一事的思考，遇到來咨詢的受害者，基本上是能不管就不管或者是大事化小，小事化了的消極態(tài)度，導(dǎo)致對家暴的干預(yù)明顯消極滯后，最終也未能幫助受家暴者解決問題。

（三）人身安全保護(hù)令可執(zhí)行程度不高

人身安全保護(hù)令制度雖然早在2008年就引入我國，并選定了九個(gè)法院作為試點(diǎn)單位進(jìn)行人身安全保護(hù)令的試點(diǎn)工作，但由于試點(diǎn)單位一直將人身安全保護(hù)令的申請依附于婚姻家庭等訴訟案中，使得受害人面臨離婚訴訟與人身保護(hù)的兩難選擇。這一制度的困境在新的《反家庭暴力法》中得到解決，這是我國立法的進(jìn)步，但是，也應(yīng)當(dāng)看到在《反家庭暴力法》中關(guān)于人身安全保護(hù)令中存在的問題，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

首先，在人身安全保護(hù)制度中，有的措施并不具有可執(zhí)行性。例如，禁止被害人實(shí)施家庭暴力，就身體暴力而言這比較容易得到禁止，但是就精神暴力這一類的冷暴力而言，實(shí)際上并不具有可操作性。再比如責(zé)令被申請人遷出申請人的居所，如果家庭中只有一套住房，施暴者也無親朋好友家可住的時(shí)候，這實(shí)際上并不具有執(zhí)行性。因此，提高法律的可執(zhí)行性是目前我國關(guān)于人身安全保護(hù)令亟需解決的問題。

其次，《反家庭暴力法》中規(guī)定我國人身安全保護(hù)令的執(zhí)行主體是人民法院，公安機(jī)關(guān)及其居委會只是協(xié)助的執(zhí)行主體，筆者認(rèn)為這是不合適的，在我國，大多數(shù)暴力受害者都會第一時(shí)間找警察解決，而不會去法院，因?yàn)槭芎φ邎?bào)警，警察出警，問題很快就能解決，而且根據(jù)人身安全保護(hù)令的特點(diǎn)就是快速的保護(hù)受害者免受家庭暴力，及時(shí)預(yù)防制止家庭暴力，如果由公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行的話通常能夠及時(shí)解決，這與保護(hù)令原則也是相符合的。而如果由法院來執(zhí)行的話，通常需要拿著保護(hù)令到法院的執(zhí)行部門走執(zhí)行程序，而法院繁瑣的執(zhí)行程序可能會導(dǎo)致很多可執(zhí)行的內(nèi)容隨著時(shí)間的推移變得沒辦法執(zhí)行，法院的滯后性最終導(dǎo)致受害者的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

3 《反家庭暴力法》的完善思考

（一）合理分配舉證責(zé)任

在我國民事訴訟法規(guī)定“誰主張，誰舉證”，筆者認(rèn)為，家庭暴力的訴訟應(yīng)當(dāng)主張實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，也就是說在受害者提出自己受到家庭暴力侵害的基本證據(jù)之后，應(yīng)當(dāng)由施暴者證明自己沒有實(shí)施家庭暴力的行為，或者證明受暴者的損害并非由自己造成，否則，就應(yīng)當(dāng)由施暴者承擔(dān)不利的法律后果，這樣可以充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益，因?yàn)槭鼙┱弑緛砭褪羌彝ブ械娜鮿萑后w，他們在證據(jù)的收集和保存上本來就處于弱勢地位，很容易因?yàn)槭占坏阶C據(jù)而導(dǎo)致敗訴的可能，主張由施暴者提供舉證責(zé)任，充分體現(xiàn)對弱者的保護(hù)。所以，應(yīng)當(dāng)引入“舉證責(zé)任倒置”，這樣就可以有效減輕處于弱勢地位的受暴者的舉證責(zé)任，增加勝訴的可能性，從而打擊施暴者實(shí)施更加嚴(yán)重的暴力行為，保障受害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。

（二）擴(kuò)大強(qiáng)制報(bào)告的范圍

因?yàn)榧彝ケ┝Ψㄊ潜Ｗo(hù)家庭中的弱勢群體的法律，因此應(yīng)當(dāng)增加強(qiáng)制報(bào)告的主體范圍，將婦聯(lián)、法律援助中心等納入到家庭暴力的起訴主體，使他們一旦發(fā)現(xiàn)家暴情況不需當(dāng)事人授權(quán)，最大限度保護(hù)受害人權(quán)益。應(yīng)當(dāng)賦予更多機(jī)構(gòu)強(qiáng)制報(bào)告的權(quán)利，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)有家暴的現(xiàn)象發(fā)生可以第一時(shí)間進(jìn)行干預(yù)，這樣不僅能及時(shí)遏制施暴人的行為，同時(shí)也能更好的保護(hù)受暴者免受更嚴(yán)重的傷害，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)把握好干涉的尺度，對于一些情節(jié)較輕的家暴行為應(yīng)以批評教育為主，告誡雙方應(yīng)當(dāng)相互尊重，互相關(guān)愛，和睦相處，如果發(fā)生情節(jié)較為嚴(yán)重的家庭暴力現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向人民法院起訴，從而最大限度的保障受害人合法權(quán)益，體現(xiàn)出反家暴法保護(hù)弱勢群體的立法目的。

同時(shí)公安機(jī)關(guān)作為強(qiáng)制報(bào)告制度中最及時(shí)最有效的司法救濟(jì)機(jī)構(gòu)，也是反家庭暴力中最重要的一道防線，在接到家庭暴力案件的報(bào)案后，要及時(shí)出警，并做好相關(guān)的接警和出警記錄，不能因?yàn)槭撬^的“家務(wù)事”而對其置之不理或敷衍了事，從而使施暴者更加變本加厲，加劇家庭暴力事件的惡化。公安人員到達(dá)現(xiàn)場后應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解情況，對輕微的施暴者進(jìn)行批評教育，適當(dāng)?shù)臈l件下也可發(fā)放“告誡書”，并對告誡書制度予以明確細(xì)化，預(yù)防更為嚴(yán)重的家庭暴力發(fā)生。對于家庭暴力中施暴者手段殘忍，施暴事實(shí)影響較大，后果嚴(yán)重的構(gòu)成刑事案件的，應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)，承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）完善人身安全保護(hù)令制度

我國在制定反家暴法實(shí)施細(xì)則時(shí)應(yīng)當(dāng)對人身安全保護(hù)令制度進(jìn)行細(xì)化，因?yàn)槿松戆踩Ｗo(hù)令制度是新引入我國法律之中的，因此應(yīng)當(dāng)要根據(jù)我國實(shí)際情況，加強(qiáng)對其理論的研究，并結(jié)合國外的成功經(jīng)驗(yàn)，出臺適合我國國情的實(shí)施細(xì)則，讓其具有可操作性。

在具體操作方面我認(rèn)為，可以借鑒法國的司法別居制度，即由政府出資設(shè)立，專門收留遭受家暴又無家可歸的受害者的地方性保護(hù)庇護(hù)所，將家暴的實(shí)施者與受害者進(jìn)行分離，避免二次傷害的發(fā)生。對于需要入住庇護(hù)所的受害者，應(yīng)當(dāng)簡化其申請入住的程序，縮短其申請入住的時(shí)間，同時(shí)，該庇護(hù)所應(yīng)當(dāng)提供基本的住宿飲食和醫(yī)療條件，還應(yīng)當(dāng)聘請心理醫(yī)生對長期受到家庭暴力的受害人進(jìn)行心理輔導(dǎo)。

在執(zhí)行方面，可以在各地方基層組織設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的執(zhí)行小組，其主要成員由基層法官、基層警察和婦聯(lián)，社區(qū)辦事處中的工作人員聯(lián)合組成，專門負(fù)責(zé)人身安全保護(hù)令的執(zhí)行工作，通過將執(zhí)行任務(wù)落實(shí)到不同職責(zé)的人身上，確保保護(hù)令的有效實(shí)施，具體是社區(qū)辦事處人員負(fù)責(zé)及時(shí)監(jiān)督施暴者的動態(tài)，定期對申請人的生活情況進(jìn)行調(diào)查了解，以確保申請人在申請人身安全保護(hù)令期間不再遭受施暴者的暴力侵害或其他侵害，對于在人身安全保護(hù)令生效期間，施暴者再次對受暴者進(jìn)行家暴的，情節(jié)輕微的應(yīng)由獨(dú)立小組中的婦聯(lián)人員對其進(jìn)行批評教育，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)由獨(dú)立小組中的警察將施暴者送到基層公安機(jī)關(guān)進(jìn)行拘留，情節(jié)特別嚴(yán)重的由小組內(nèi)的法官移交基層法院對其實(shí)施家暴的行為判處刑罰。

4 結(jié)語

家庭和諧可促進(jìn)社會的和諧，家庭的和諧也離不開夫妻雙方的共同努力，然而，家庭暴力卻破壞了這種和諧，隨著我國首部《反家庭暴力法》的出臺，意味著我國將全面干預(yù)家庭暴力，同時(shí)這部法的出臺也為維護(hù)受害者的權(quán)益撐起了“保護(hù)傘”。《反家庭暴力法》對預(yù)防、制止、救助、教育與矯正等各方面都進(jìn)行了規(guī)定，對我國反家暴法法律的空白進(jìn)行了補(bǔ)充，人身安全保護(hù)令制度是受害人維護(hù)自身合法權(quán)益的最后一項(xiàng)武器，告誡書制度則是對施暴者敲響警鐘，使其認(rèn)識到自己的問題，并洗心革面反省自己，從而避免家暴的再次發(fā)生。同時(shí)，在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)了一些問題，在今后的不斷探索與改進(jìn)的過程中，希望通過各界的不懈努力與配合，使家庭暴力現(xiàn)象能得到有效的遏制，從而維護(hù)公民的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]周安平.反家庭暴力法急需解決的幾個(gè)問題[J]婦女研究論叢，2015（2）.

[2]王曉雪.我國反家庭暴力法中人身保護(hù)令制度的完善[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）

[3]羅杰.家庭暴力立法與實(shí)踐研究：以民事法律規(guī)制為中心[D].西南政法大學(xué)，2012：40.