高校教學與科研關(guān)系及其管理探析

陳曉佳　高杰華　王甜

摘 要：教學和科研相互促進與共同發(fā)展是高等院校發(fā)展的共同目標，但近年來，部分高校被指出存在“重研輕教”現(xiàn)象。為了探析兩者之間的關(guān)系，本文以廣州高校教師為調(diào)研對象，基于結(jié)構(gòu)方程模型，探析教學與科研的關(guān)系及其影響因素。由數(shù)據(jù)分析及訪談結(jié)果可知，廣州高校普遍存在著“重科研，輕教學”的現(xiàn)象，教學與科研沖突在性別、年齡、職稱、學歷上存在顯著性差異，“政策環(huán)境導向”、“考核激勵機制”、“教師認知偏好”是導致高校教學與科研失衡的主要原因。本文將從政府及高校兩方面提出改善教學科研失衡現(xiàn)狀的對策建議。

關(guān)鍵字：高校；教學與科研；結(jié)構(gòu)方程模型

1 引言

近年來，高校教學和科研的關(guān)系備受社會關(guān)注。2014年7月，清華大學解聘教師方艷華一事引發(fā)熱議，原因是其所簽合同中規(guī)定“就職9年未評職稱的老師必須離職”。同年12月，川大學教師周鼎發(fā)布自白書，表示“一個相信講好一門課比寫好一篇論文更重要的人，今夜死去了，今后都不再在川大開課?！痹俅螌⒏咝＝虒W與科研關(guān)系這一話題推上風口浪尖。

教學是一個高等院校最根本的職能，而隨著高校教育體系的改革與發(fā)展，科研能力也逐漸成為衡量高校水平的重要因素。這使得教學和科研的關(guān)系對立統(tǒng)一起來。對立面在于高校教師花費在教學與科研上的時間精力存在一定沖突，統(tǒng)一面則表現(xiàn)為教學為科研作必要的準備，科研將教學的理論付諸實踐，兩者相互促進共同發(fā)展，是高校發(fā)展的共同目標。

本文在參照及引用部分現(xiàn)有的研究成果的基礎(chǔ)上，對廣州大學城內(nèi)部分高等院校的教師進行了訪談及問卷調(diào)查，了解當前高等院校教師教學與科研的協(xié)調(diào)情況，結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型分析高校教學與科研協(xié)調(diào)不平衡的主要原因，為高校協(xié)調(diào)發(fā)展提出相關(guān)對策及建議，以達到讓高校教師更深刻地認識到教學與科研的密切聯(lián)系和更好地處理二者關(guān)系的目的。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一） 國外研究現(xiàn)狀

早在20世紀中，自W. Humboldt提出“教學和科研相統(tǒng)一”開始，有關(guān)教學和科研之間關(guān)系的話題在世界范圍內(nèi)引起熱議。

20世紀70年代，美國學者麥克拉克和弗里德里希以美國一所既注意教學、又十分強調(diào)科研的小型文科學院為個案，開展長達5年的關(guān)于“教學效果和科研成就之間的關(guān)系”的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者之間存在著弱相關(guān)的關(guān)系。但在1998年，丹麥學者詹森通過對幾所大學近六十位教師進行訪談，得出的結(jié)論為教師們普遍認為教學與科研之間存在著積極的相互影響，并認為科研對教學的促進作用比教學對科研的促進作用要大。美國學者納爾福認為，“如果以科研為橫坐標而教學為縱坐標，二者關(guān)系類似一個右傾的拋物線，在較低科研水平上，科研的增長會導致教學質(zhì)量的上升，但到達一定極限點后，由于過多的科研花費過多時間和資源，反而導致教學質(zhì)量的下降”。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

教師是高校職能的主要承擔者，從現(xiàn)實情況來看，絕大多數(shù)教師在從事繁重教學工作的同時，也承擔了相應的科研任務。而正如上文所述，管理者對教學和科研的管理是難以兼顧的。對于近年來高校教師“重科研、輕教學”的情況，我國已有不少學者做了相關(guān)的研究，雖然所用的方法不盡相同，但對其原因的分析大體可歸納為三個方面，即社會因素、學校因素、個人因素。

崔鵬指出社會認知、高校認知及教師認知是造成教學與科研失衡的三個主要原因，他認為應堅持教研一體化理念，重視人才培養(yǎng)。而汪增相提到大學教師所處的大環(huán)境，人們對高校科研工作的片面理解及我國現(xiàn)行的大學教師職稱評審制度是導致教學與科研失衡的原因。在徐君的研究中還提到了政府投資政策導向和教師能力差異的影響。李田、王卓君指出靈活分配高校的經(jīng)費、改進教師評價體系等措施有利于改善教學與科研失衡的現(xiàn)狀。劉獻君、張俊超、吳洪富等人通過實證性研究發(fā)現(xiàn)教師普遍認為教學與科研之間呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，教學與科研關(guān)系的主要影響因素是組織制度和個人經(jīng)驗、興趣等等。另外，從心理學和行為學的角度出發(fā)，張煥霞認為國家政策、學校和院系的政策、學科性質(zhì)、教師的學歷、年齡、職稱、個人能力和偏好等都是影響二者關(guān)系不可忽視的因素。

3 調(diào)研分析

為了更深入細致地了解高校教師對教學與科研的認知，此次采取問卷調(diào)查與深度訪談相結(jié)合的方法，在廣州大學城部分高校內(nèi)隨機發(fā)放問卷，并且每所學校抽取10位教師進行訪談。訪談的目的是了解教師日常教學、科研工作狀況，以及深入了解其對教學和科研關(guān)系的看法和相關(guān)建議。經(jīng)過對各方訪談和問卷調(diào)查的整理和分析，歸納出以下幾點關(guān)于教學與科研的現(xiàn)狀以及高校教師對二者關(guān)系的看法：

（一）教學與科研本應該是相輔相成的，但由于制度體系等原因，目前并不能很好地處理兩者的關(guān)系。調(diào)查結(jié)果表明，接近80% 教師認為他們所在的學校在不同程度上存在著“重科研輕教學”的現(xiàn)象，且有部分老師反映科研工作的任務過于繁重。通過交叉表分析發(fā)現(xiàn)，教師的性別、學歷及職稱與他們的工作重心存在顯著關(guān)系，其中男性教師比女性教師更傾向于科研工作，較年輕的教師（45歲以下）比年紀較大的教師（46-60歲）更傾向于科研工作，學歷和職稱越高的教師，工作重心會越偏向于科研。

（二）在高校，教學是根本，高校教師的職責在于教書育人。基本上所有受訪教師都表示，教學極其重要，院校、政府應當將它置于與科研同等重要的地位。但由于現(xiàn)行對于高校教師的評價體系基本看科研，導致了許多教師對科研“趨之若鶩”，大量的資源涌入科研項目，教學隊伍規(guī)模大幅縮水，使得真正高質(zhì)量的教學資源所剩無幾，這與高校教育的初衷背道而馳。我們不應唯科研論英雄，因為大學畢竟是培養(yǎng)人才的地方，栽培人才才是高校教育的本真。

（三）總體看來，高校職稱評價體系是綜合教學與科研進行評估的，二者所占比例在院校之間不盡相同，但科研所占比例普遍偏大。受訪教師表示，希望可以將教學與科研放在更加平等的地位進行評估，或者針對教師類型調(diào)整兩者比重。職稱評價體系應該根據(jù)院校及學科性質(zhì)進行適當調(diào)整，盡可能量化教學指標。

（四）政府和高校的管理決策體制中反饋機制不夠完善，決策的靈活度不高。在相關(guān)決策的制定過程中反饋信息不能及時地傳達到?jīng)Q策者手中，上級領(lǐng)導對教師意見的關(guān)注度十分有限，以致教師的反饋信息不能很好地發(fā)揮作用，從而影響了決策的適應性和靈活度。

4 模型結(jié)果及分析

除了對相關(guān)數(shù)據(jù)進行簡單分析及總結(jié)訪談結(jié)果，我們還運用結(jié)構(gòu)方程模型對影響教學與科研失衡的原因進行深入探索。

（一）影響因素指標測量

根據(jù)極大似然估計，三大影響因素與其二級指標之間的回歸系數(shù)（即路徑系數(shù)）估計如表1所示。潛在變量對指標的標準化回歸系數(shù)為因素負荷量。

VA1、VA2、VA3對潛在變量“政策環(huán)境導向”的因素負荷量分別為0.696、0.553和0.846。其中VA3的負荷量最大，為0.846，顯示學校高度重視科研工作和科研成果對高?！爸匮休p教”現(xiàn)象有很大程度上的導向作用。其次，VA1“政府政策導向”的負荷量為0.696，表明政府對高校的投資政策的偏向，對這一現(xiàn)象也有很大的推動作用。

VA4“職稱評審制度”對“考核激勵機制”的因素負荷量為0.754，表明職稱評審的過程中過分看重教師個人的科研能力忽視教學能力，使得部分教師為了職稱評定而將大量精力投入科研工作。VA5“教師考核機制”的因素負荷量為0.737，顯示對教師的考核更偏重科研能力，導致教師工作重心傾向于科研。VA8“經(jīng)濟回報”的因素負荷量為0.680，體現(xiàn)教學、科研經(jīng)濟回報的不平衡，在高校的教師激勵機制中，同等投入的情況下，教學工作的報酬要遠低于科研工作的回報。

科研時間、工作重心、教學投入三個指標在一定程度上衡量了教師在科研教學兩方面的平衡情況（見表2）?！肮ぷ髦匦摹钡囊蛩刎摵闪繛?.941，“科研時間”的因素負荷量為0.639，而“教學投入”的因素負荷量為-0.247，表明在高校教師的時間、精力分配上，教學與科研確實存在一定程度的負相關(guān)影響。

（三）影響因素分析

潛在變量間的標準化回歸系數(shù)即潛在變量的直接效果值或潛在變量間的路徑系數(shù)（見表3）。“政策環(huán)境導向”對“科研教學平衡情況”的直接效果值為0.508，“考核激勵機制”對“科研教學平衡情況”的直接效果值為0.686，“教師認知偏好”對“科研教學平衡情況”的直接效果值為0.393。通過數(shù)據(jù)對比可知，“考核激勵機制”和“政策環(huán)境導向”是造成高校教師“重研輕教”現(xiàn)象的最主要因素。

（四）影響路徑分析

由上圖影響傳導路徑分析，三大影響因素“政策環(huán)境導向”、“考核激勵機制”與“教師認知偏好”對“科研教學平衡水平”都有直接影響。同時，“政策環(huán)境導向”還通過影響“考核激勵機制”，進而傳導到“教師認知偏好”，最終影響“科研教學平衡”。由此可見，“政策環(huán)境導向”是產(chǎn)生“重科研、輕教學”現(xiàn)象的根源所在

5 建議

參考訪談和調(diào)查問卷中教師提出的對于政府和高校在平衡科研與教學關(guān)系上的相關(guān)制度的建議，以及數(shù)據(jù)分析結(jié)論，可歸納出以下建議：

（一）改革高校教育經(jīng)費制度。政府應當改變當下對科研投入力度大于教育的局面，在教育經(jīng)費資源的配置方面，政府應盡可能對教學效果好，人才培養(yǎng)質(zhì)量高的高校傾斜，以形成良好導向。

（二）建立雙軌制職稱評價體系。高校應將教學和科研分開進行考核，建立適合科研和教育的兩套機制，讓不同類型的教師都有同等發(fā)展機會，得到認同。

（三）改進教學激勵機制，加大教學經(jīng)費投入，適當提高課酬，并對在教學上表現(xiàn)比較突出的教師予以肯定和獎勵，以刺激教師的教學積極性，達到提高教學的質(zhì)量水平的效果。

（四）完善反饋機制，讓教師參與到?jīng)Q策中來，提高回復速度和效率，及時采納實際的、有效用的意見建議。

參考文獻

[1]崔鵬. 高校教學與科研關(guān)系失衡探討[J]. 教育評論， 2014， （3）： 18-20

[2]汪曾相. 大學教師重科研輕教學的原因及對策[J]. 管理學刊， 2010， 23（5）： 83-85

[3] 徐君. 高校教師與科研失衡原因及協(xié)調(diào)對策[J]. 博士論壇， 2009， （6）： 36-39

[4] 李田、王卓君. 高等教育中的教學與科研失衡的原因與對策探析[J]. 科教文匯（上旬刊），2010，（12） ：27-28

[5]劉獻君， 張俊超， 吳洪富. 大學教師對于教學與科研關(guān)系的認識和處理調(diào)查研究[J]. 高等工程教育研究， 2010， （2）： 35-42

[6]張煥霞. 高校體育教師對教學和科研關(guān)系的認識和行為調(diào)查研究——以河南省高校為例[D]. 河南師范大學， 2013.

作者簡介

陳曉佳（1995-），女；高杰華（1995-），男；王甜（1995-），女，廣東外語外貿(mào)大學經(jīng)濟貿(mào)易學院2014級本科生，主修統(tǒng)計專業(yè)。