我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)問(wèn)題及監(jiān)管研究

大連交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　武文杰　肖旭

我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)問(wèn)題及監(jiān)管研究

大連交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院武文杰肖旭

本文通過(guò)對(duì)3206家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行信息統(tǒng)計(jì)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)列舉出P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)平臺(tái)發(fā)布的投資標(biāo)的利率越高越容易出現(xiàn)問(wèn)題：利率小于8%的平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率為15%，在8%～12%利率段上平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率為23.8%，13%～16%利率段的問(wèn)題概率為29.3%，17%～20%利率段的問(wèn)題概率為61.4%，大于20%利率段的問(wèn)題概率為83.3%，并且發(fā)現(xiàn)借款人和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者存在違約和跑路的現(xiàn)象。本文使用Eviews軟件建立一個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析利率和問(wèn)題概率之間的關(guān)系，模型結(jié)果顯示，平臺(tái)發(fā)布的投資標(biāo)的最高利率每提高1%，平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率平均增加近4.4%，并且建立了兩個(gè)博弈論模型，結(jié)合我國(guó)目前征信環(huán)境和法律背景，分析得出借款人和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的確有違約和跑路的動(dòng)機(jī)。最后根據(jù)分析結(jié)果對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行探討。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 網(wǎng)貸平臺(tái)問(wèn)題 網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管

1　引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)人和個(gè)人之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的資金借貸，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的一種金融創(chuàng)新。借助互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎和大數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)可以快速地匹配符合投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好的借款人，交易費(fèi)用非常低。

互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)了一種新的融資模式，既不同于商業(yè)銀行的間接融資，也不同于資本市場(chǎng)的直接融資［1］。在傳統(tǒng)金融模式中，商業(yè)銀行往往不愿意向小額貸款人提供資金，目前股市的不斷動(dòng)蕩也讓融資者難以從股市中獲得資金，因此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的誕生為這些小額融資者提供了一條新的融資渠道，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，P2P借貸將會(huì)進(jìn)一步壯大，甚至可能成為銀行貸款的替代品。同時(shí)由于P2P借貸可以給投資者提供較高的收益，因此也成為一種新的理財(cái)渠道。在資金的供求兩端都受到歡迎的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸便迅速在我國(guó)發(fā)展起來(lái)，根據(jù)零壹數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，截止到2016年4月30日，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)4310家，從2007年6月我國(guó)第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“拍拍貸”上線，在不到十年的時(shí)間里P2P網(wǎng)貸平臺(tái)猶如雨后春筍一般不斷地涌現(xiàn)，并且平臺(tái)數(shù)量仍然持續(xù)增加。但是在P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅速發(fā)展的過(guò)程中也出現(xiàn)了許多“問(wèn)題平臺(tái)”，網(wǎng)貸天眼的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：到2016年5月31日一共有1869家平臺(tái)沒(méi)有正常運(yùn)營(yíng)，即出現(xiàn)了停業(yè)、跑路等問(wèn)題。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是存在風(fēng)險(xiǎn)的，平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題將會(huì)直接影響到投資人的本金和收益，若出現(xiàn)重大問(wèn)題、涉及人數(shù)眾多則可能會(huì)影響正常的金融秩序。本文通過(guò)網(wǎng)貸天眼、網(wǎng)貸之家和零壹數(shù)據(jù)三大網(wǎng)站，對(duì)2016年4月30日前成立的4310家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)逐一收集信息，主要收集平臺(tái)狀態(tài)、平臺(tái)發(fā)標(biāo)的最高年化利率和用戶資金是否托管等信息，其中有93家平臺(tái)信息真實(shí)性不足且無(wú)法進(jìn)入其網(wǎng)站確認(rèn)，有1011家平臺(tái)數(shù)據(jù)缺失，因此一共得到3206家平臺(tái)有效數(shù)據(jù)。本文將根據(jù)信息統(tǒng)計(jì)結(jié)果和網(wǎng)貸之家等網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，探究并分析問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)的主要原因，并且根據(jù)分析結(jié)果探討我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題。

2　平臺(tái)出現(xiàn)的主要問(wèn)題

本文將問(wèn)題平臺(tái)類(lèi)型分為四類(lèi)：跑路（包括失聯(lián)），提現(xiàn)困難，詐騙或者經(jīng)偵介入，停業(yè)或暫停營(yíng)業(yè)。根據(jù)網(wǎng)貸天眼的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得知：2016年5月新增的問(wèn)題平臺(tái)數(shù)有84家，其中失聯(lián)和確認(rèn)跑路的平臺(tái)數(shù)達(dá)50家，占5月新增問(wèn)題平臺(tái)總數(shù)的59.5%，另外有15家平臺(tái)提現(xiàn)困難，13家停業(yè)，1家暫停營(yíng)業(yè)，1家平臺(tái)屬于詐騙，2家經(jīng)偵介入，1家清盤(pán)，1家網(wǎng)站數(shù)據(jù)清零（本文將清盤(pán)和網(wǎng)站數(shù)據(jù)清零劃入停業(yè)類(lèi)型）。

下面對(duì)平臺(tái)出現(xiàn)的四類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行探究。

2.1平臺(tái)跑路

目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)的利潤(rùn)是十分可觀的，如果不考慮平臺(tái)為處理壞賬而墊付資金，毛利率可能會(huì)高達(dá)20%以上［2］。面對(duì)如此可觀的利潤(rùn)，如果平臺(tái)選擇跑路，則一定是平臺(tái)不能繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)。在不考慮平臺(tái)網(wǎng)站受到黑客攻擊的情況下，平臺(tái)跑路就很有可能是因?yàn)槌霈F(xiàn)了提現(xiàn)困難或者是即將出現(xiàn)提現(xiàn)困難，也可能是因?yàn)槠脚_(tái)是一個(gè)詐騙平臺(tái)。

在收集信息過(guò)程中發(fā)現(xiàn)部分已經(jīng)發(fā)生跑路的問(wèn)題平臺(tái)是因?yàn)橛脩魯D兌、借款未能及時(shí)收回導(dǎo)致出現(xiàn)資金提現(xiàn)困難，沒(méi)有選擇盡量?jī)斶€用戶的本息資金，而是選擇放棄經(jīng)營(yíng)并帶著中間賬戶中余留的資金跑路。

也有部分平臺(tái)從事詐騙活動(dòng)，通常是設(shè)置較高利率迅速吸收大量用戶資金，然后迅速卷款跑路，如2015年1月上線的“新鄉(xiāng)貸”，上線一天剛發(fā)出一個(gè)標(biāo)的就跑路。也有的詐騙平臺(tái)是通過(guò)發(fā)假標(biāo)或者建立虛假的借款人信息搭建一個(gè)“龐氏騙局”進(jìn)行詐騙，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后卷款跑路。

2.2提現(xiàn)困難

出現(xiàn)提現(xiàn)困難，原因有兩點(diǎn)：（1）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)控制能力不足，導(dǎo)致平臺(tái)積累的不良貸款太多而催收不完全；（2）部分借款人違約，引起平臺(tái)投資者出現(xiàn)擠兌行為。

其中第一點(diǎn)，也與我國(guó)目前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定位有關(guān)——目前我國(guó)征信體系尚不完善，借款人的信用程度無(wú)法準(zhǔn)確得知，因此為了平臺(tái)的迅速發(fā)展吸引投資者，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)大多扮演一個(gè)提供本息擔(dān)保的“信用中介”的角色，這便增加了平臺(tái)運(yùn)行的負(fù)擔(dān)，一旦借款者違約就將導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難。另一方面則體現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和經(jīng)驗(yàn)不足。

關(guān)于第二點(diǎn)，借款人出現(xiàn)違約有兩種可能：第一種，借款人還款能力不足：這可能是因?yàn)槠渌驅(qū)е陆杩钊说倪€款能力下降，也有可能是因?yàn)槠脚_(tái)為吸引投資者而設(shè)高利率，借款人為籌集資金不得不承擔(dān)超出還款能力的借款利率；第二種，借款人有騙貸動(dòng)機(jī)：由于我國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)還不完善，開(kāi)放式的全社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系還在建設(shè)當(dāng)中，借款人的違約成本很低。同時(shí)由于法律法規(guī)不健全，投資人和平臺(tái)舉證困難、訴訟成本高、訴訟周期長(zhǎng)，而且根據(jù)我國(guó)目前法律法規(guī)：民間借貸的利率若超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍則不予保護(hù)［3］。然而目前很多平臺(tái)為了吸引投資者，發(fā)標(biāo)都超過(guò)了法律保護(hù)的范圍——網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)平均借款期限不超過(guò)一年，而央行公布的短期貸款利率為4.35%，在3206家有效數(shù)據(jù)平臺(tái)中，有1546家平臺(tái)的最高利率超過(guò)18%。因此在目前的征信體系和法律背景下，有潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的借款人將有動(dòng)機(jī)選擇騙貸。綜合這兩種可能，借款人就有動(dòng)機(jī)選擇違約。

2.3詐騙或經(jīng)偵介入

目前在P2P網(wǎng)貸發(fā)展的初期，一方面，平臺(tái)很少會(huì)主動(dòng)披露運(yùn)營(yíng)信息，而且少數(shù)披露的信息也缺乏公信力，同時(shí)缺乏必要的監(jiān)管，因此投資者不能及時(shí)掌握平臺(tái)運(yùn)行的真實(shí)情況；另一方面，目前大部分平臺(tái)的用戶資金沒(méi)有進(jìn)行托管，資金的使用缺乏監(jiān)管，而在P2P網(wǎng)貸可以在短時(shí)間內(nèi)聚集大量資金，這就使得企圖進(jìn)行詐騙或非法集資的人有可乘之機(jī)。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在3206家有效數(shù)據(jù)平臺(tái)中，只有604家平臺(tái)將用戶資金交給第三方金融機(jī)構(gòu)托管，其中只有34家平臺(tái)將用戶資金交給商業(yè)銀行托管——這一方面是因?yàn)槟壳癙2P網(wǎng)貸行業(yè)成交量較小，資金規(guī)模不大，資金托管的收益與其所花費(fèi)的成本不匹配［4］；另一方面是因?yàn)閾?dān)心平臺(tái)跑路倒閉等問(wèn)題會(huì)影響銀行的聲譽(yù)，因此銀行會(huì)設(shè)立較高的托管合作門(mén)檻或者不提供資金托管［5］。大部分未進(jìn)行資金托管的網(wǎng)貸平臺(tái)都是開(kāi)設(shè)一個(gè)中間賬戶，而投資人通過(guò)“充值”和“提現(xiàn)”的方式處理自己的資金，但是目前平臺(tái)的中間賬戶及其關(guān)聯(lián)賬戶是缺乏監(jiān)管的，在吸收資金之后和借出資金之前這段時(shí)間中產(chǎn)生的沉淀資金可以被平臺(tái)隨意支配，這樣就存在道德風(fēng)險(xiǎn)，也使得平臺(tái)更容易進(jìn)行非法集資［6］。

2.4停業(yè)或暫停營(yíng)業(yè)

停業(yè)或暫停營(yíng)業(yè)則是因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者資歷不足，或者是因?yàn)槌霈F(xiàn)提現(xiàn)困難，導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題。

3　原因分析

根據(jù)上述對(duì)平臺(tái)出現(xiàn)的主要問(wèn)題所進(jìn)行的初步探討，可以將P2P平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的可能原因歸結(jié)為四類(lèi)：（1）平臺(tái)所發(fā)標(biāo)的利率較高；（2）借款人有違約動(dòng)機(jī)：包括有騙貸動(dòng)機(jī)和因?yàn)檫€款能力不足產(chǎn)生的違約；（3）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有跑路動(dòng)機(jī)：包括本身有詐騙動(dòng)機(jī)或者是因?yàn)槌霈F(xiàn)提現(xiàn)困難而跑路；（4）其他：包括平臺(tái)定位問(wèn)題、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者能力不足、監(jiān)管和相關(guān)法律法規(guī)有待完善等。

下面主要對(duì)上述原因中的前三類(lèi)進(jìn)行分析。

3.1平臺(tái)所發(fā)標(biāo)的利率較高

3.1.1背景敘述

利率較高是目前網(wǎng)貸行業(yè)的一個(gè)普遍現(xiàn)象——一方面由于網(wǎng)絡(luò)借貸聚集了大量傳統(tǒng)金融不能滿足的部分中小微企業(yè)和個(gè)人的資金需求，另一方面由于P2P借款人的信用等級(jí)普遍低于傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的借款人，而且信息披露不夠充分［2］。根據(jù)“網(wǎng)貸之家”的數(shù)據(jù)顯示：2015年6月P2P網(wǎng)貸行業(yè)平均綜合利率為14.17%，由于問(wèn)題平臺(tái)不斷涌現(xiàn)和國(guó)家開(kāi)始加大對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管，行業(yè)的平均綜合利率逐步下降，到2016年5月平均綜合利率為10.96%，但是仍然高于目前金融市場(chǎng)利率——東方財(cái)富網(wǎng)2016年5月31日數(shù)據(jù)顯示：半年期貸款基準(zhǔn)利率為4.35%，6月期的上海銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)利率（Shibor）為2.9822。

但是在收集信息的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：利率越高越容易出現(xiàn)問(wèn)題，出現(xiàn)問(wèn)題的情況有兩種。

（1）發(fā)布高利率的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為詐騙平臺(tái)，以高利率吸引投資者投資，吸取一定資金后便跑路；

（2）發(fā)放高利率的標(biāo)的使得通過(guò)P2P平臺(tái)融資的借款人在借款到期時(shí)面臨巨大的還本付息壓力，當(dāng)借款人無(wú)力償還時(shí)便形成資金拖欠，并且可能誘導(dǎo)借款人產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。由于借款人的違約造成平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難，最終平臺(tái)被迫停業(yè)或者跑路。

3.1.2實(shí)證分析

（1）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，參照“網(wǎng)貸天眼”公布的平臺(tái)利率范圍進(jìn)行分組，將3206家有效數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)布的最高利率分成5個(gè)利率段，分別統(tǒng)計(jì)每個(gè)利率段的平臺(tái)總數(shù)和問(wèn)題平臺(tái)數(shù)，并由問(wèn)題平臺(tái)數(shù)和總平臺(tái)數(shù)之比，得出每一個(gè)利率段出現(xiàn)問(wèn)題的概率，統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。

表1　問(wèn)題平臺(tái)公布的最高年化利率情況匯總表

可以發(fā)現(xiàn)，隨著年化利率逐漸增加，問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)的概率逐漸增大，＜8%利率段的問(wèn)題概率為15%，8%～12%和13%～16%利率段的問(wèn)題概率逐步增加，在17%～20%利率段出現(xiàn)問(wèn)題的概率已經(jīng)突破了60%，大于20%利率段的問(wèn)題概率達(dá)到了83%。可以初步判定：每個(gè)利率段都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題平臺(tái)，但是隨著平臺(tái)所發(fā)標(biāo)的最高年化利率逐漸升高，平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率也會(huì)逐漸增加。

（2）模型建立

根據(jù)上述對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的初步判定，可以設(shè)立如下模型。

Y=C1+C2*X

其中Y為平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率，X為平臺(tái)發(fā)標(biāo)的最高年化利率水平。

根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使用EViews軟件進(jìn)行實(shí)證分析。為了分析方便，向Eviews錄入數(shù)據(jù)時(shí)將每個(gè)利率段分別用6%、10%、14%、18%、22%代表?；貧w結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，模型估計(jì)的結(jié)果為：

Y=-18.40143+4.355057*X

（3）模型檢驗(yàn)

模型意義檢驗(yàn)：模型的估計(jì)結(jié)果說(shuō)明，在沒(méi)有其他因素的影響下，當(dāng)平臺(tái)發(fā)布標(biāo)的的最高年化利率每提高1%時(shí)，平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率將會(huì)平均增加4.355057%，與統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)：由表2中數(shù)據(jù)可得，可決系數(shù)R2=0.918667，修正的可決系數(shù)為0.891556，說(shuō)明模型整體上對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的擬合效果較好。當(dāng)顯著性水平α=0.05時(shí)，t統(tǒng)計(jì)量臨界值t0.025（3）=3.182，X的回歸系數(shù)的t值為5.821104＞3.182，表明X對(duì)Y的確有顯著影響，即最高年化利率的高低的確對(duì)平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率有顯著影響。

表2　回歸結(jié)果

（4）結(jié)論

通過(guò)上述回歸分析，可以得出：平臺(tái)所發(fā)標(biāo)的的最高年化利率越高，平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率越大。

3.2借款人有潛在的違約動(dòng)機(jī)

在本文第二部分對(duì)平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的探究中得出：借款人有兩種情況會(huì)產(chǎn)生違約：騙貸或者是因?yàn)檫€款能力不夠而選擇違約。如果因?yàn)檫€款能力不足導(dǎo)致借款人違約，則借款人不僅需要支付每筆貸款的利息、借貸成交手續(xù)費(fèi)還要支付催收費(fèi)用和罰息，這將加劇借款人的負(fù)擔(dān)，可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)使得借款人從單純的逾期違約演變成騙貸行為。

同時(shí)借款人違約成本相對(duì)較低，引誘借款人騙貸行為的產(chǎn)生：一是征信系統(tǒng)還不完善，借款人在一個(gè)平臺(tái)違約后不影響其他方面的活動(dòng)；二是目前借款人違約后，很多時(shí)候是平臺(tái)墊付資金，之后再向借款人追款，但是線下催收困難且成本高，使得借款人有時(shí)間轉(zhuǎn)移資金，若平臺(tái)僅作為信息中介不提供資金擔(dān)保，則平臺(tái)將不承擔(dān)補(bǔ)償用戶資金的責(zé)任，追討資金將由投資人進(jìn)行，追討所耗費(fèi)成本更高也更困難，因此欠款最終可能不用償還或者只償還一部分（其余的已經(jīng)轉(zhuǎn)移或揮霍一空）。

下面對(duì)借款人違約動(dòng)機(jī)進(jìn)行博弈論分析。

假設(shè)一個(gè)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中有一個(gè)借款人A和一個(gè)投資人B。借款人A借a萬(wàn)元，年化利率為n，交易手續(xù)費(fèi)率為q。在第一階段，若借款人選擇到期還本付息，則會(huì)將借款用于投資，獲得固定收益m萬(wàn)元（假設(shè)投資回報(bào)率小于1，即m＜a），博弈結(jié)束；若借款人選擇違約，則到期不還本付息，博弈進(jìn)入第二階段。在第二階段，投資人B會(huì)選擇是否追討資金，假設(shè)追討資金所花費(fèi)成本為b萬(wàn)元，追討后可收回c萬(wàn)元（c＜a），不追討則直接損失a萬(wàn)元。

根據(jù)以上假設(shè)，可以畫(huà)出代表雙方博弈過(guò)程的博弈樹(shù)，如圖1所示。

對(duì)圖1采用逆推法進(jìn)行分析。

第二階段，投資人B選擇“追討”的預(yù)期收益為：c-a-b，選擇“不追討”的預(yù)期收益為-a，若追討的預(yù)期收益高于不追討的預(yù)期收益，即c-a-b＞-a，得c＞b，即追討回的資金大于追討成本時(shí)，投資人會(huì)選擇“追討”，如果投資人的追討成本較大，大于可追回資金，即c＜b，則投資人會(huì)選擇“不追討”。

圖1　投資人和借款人博弈的博弈樹(shù)

如果投資人在第二階段選擇“追討”，那么借款人A在第一階段選擇違約“不還錢(qián)”的收益為a-c-aq，選擇“還錢(qián)”收益為m-anaq，若還錢(qián)的收益大于不還錢(qián)的收益，即m-an-aq＞a-c-aq，則有m＞a-c+an，由于a＞m，所以m＞m-c+an，得c＞an，因此借款人在第一階段選擇是否還錢(qián)取決于投資人可追回資金和一次借款收益的大小。

如果投資人選擇“不追討”，那么借款人A在第一階段選擇違約“不還錢(qián)”的收益為a-aq，選擇“還錢(qián)”收益為m-an-aq，由于m＜a，因此a-aq＞m-an-aq，即不還錢(qián)的收益一定大于還錢(qián)的收益。

綜上，如果投資人可追回資金大于追討成本，且可追回資金大于一次借款收益時(shí)，借款人才會(huì)選擇還錢(qián)。如果可追回資金小于追討成本，或者可追回資金小于一次借款收益時(shí)，借款人會(huì)選擇違約不還錢(qián)。由于目前P2P網(wǎng)貸主要是進(jìn)行小額貸款，而一筆借款往往與數(shù)百個(gè)投資人有關(guān)，每個(gè)投資人的投資金額往往不大，因此預(yù)期可追回資金將更少，同時(shí)由于借款人分布全國(guó)各地，線下追討成本較高，所以許多投資人會(huì)選擇不追討，這樣的情況便導(dǎo)致借款人會(huì)產(chǎn)生違約動(dòng)機(jī)。

3.3平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有跑路動(dòng)機(jī)

3.3.1詐騙跑路行為分析

收益方面：詐騙平臺(tái)以高息引誘投資者的資金，偽造借款人信息，這樣在第一輪標(biāo)的到期前可以大量騙取投資者資金并進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，收益頗豐。

成本方面：若平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者企圖進(jìn)行一次詐騙犯罪，則經(jīng)營(yíng)者只需要花很少的錢(qián)做一個(gè)虛擬的平臺(tái)網(wǎng)站，不需要支付搜尋有效借款人的費(fèi)用、平臺(tái)廣告宣傳費(fèi)用、線上線下工作人員的工資等，同時(shí)平臺(tái)進(jìn)行工商登記時(shí)填寫(xiě)的注冊(cè)資金是認(rèn)繳而不是實(shí)繳，因此可能平臺(tái)跑路時(shí)注冊(cè)資金還未繳完，可以認(rèn)為成本很低。

法律方面：目前法律對(duì)于網(wǎng)貸詐騙犯罪的處罰力度不大，通過(guò)網(wǎng)貸天眼和網(wǎng)貸之家平臺(tái)搜集到部分相關(guān)案例，如：2013年上線的大家網(wǎng)，在一年時(shí)間內(nèi)騙得資金2000多萬(wàn)，最終法院只判處主犯9年有期徒刑，同樣是2013年上線的網(wǎng)贏天下，涉案金額達(dá)1.67億元，主犯已出逃而從犯只被判處5年有期徒刑。對(duì)于網(wǎng)貸詐騙案，涉及人數(shù)多取證困難因此耗費(fèi)時(shí)間，據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，此類(lèi)案件的平均審理時(shí)間超過(guò)一年，給了詐騙者轉(zhuǎn)移資金甚至出逃的時(shí)間，而投資人被騙資金大部分不了了之。

低成本高收益，法律不完善，這樣便使得存在道德風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生詐騙動(dòng)機(jī)。

3.3.2提現(xiàn)困難導(dǎo)致跑路的博弈論分析

現(xiàn)在建立一個(gè)兩階段完全但不完美信息動(dòng)態(tài)博弈，一個(gè)投資者A和一個(gè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者B。有如下假設(shè)。

投資者A：在博弈中不知道平臺(tái)是否會(huì)選擇跑路，投資者判斷平臺(tái)“跑路”的概率為P，在博弈第二階段選擇是否投資，如果投資則會(huì)投入c單位資金。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者B：在博弈開(kāi)始前，平臺(tái)已經(jīng)有a單位的資金沒(méi)有及時(shí)收回，現(xiàn)在平臺(tái)剩余可用資金為b單位，近期可催收回的資金為d（a＞b+d），平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難開(kāi)始限制提現(xiàn)，但是正常發(fā)標(biāo)，投資標(biāo)的年化利率為m，平臺(tái)每成功借出一筆資金收益為n。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在博弈第一階段選擇是否跑路，并且事先不告訴投資者。

根據(jù)以上假設(shè)，博弈過(guò)程如圖2所示。

圖2　提現(xiàn)困難的平臺(tái)與投資者之間的博弈

由圖2可以列出投資者A選擇“投資”時(shí)的收益為：-cP+mc（1-P），選擇“不投資”時(shí)收益為0，如果要讓投資者愿意投資則-cP+mc（1-P）＞0，得到：P＜［m/（m+1）］。

根據(jù)本文第二部分對(duì)出現(xiàn)提現(xiàn)困難原因的探究，若不考慮借款人存在騙貸行為和平臺(tái)定位問(wèn)題，則原因可能是因?yàn)槠脚_(tái)投資標(biāo)的利率較高超出借款人還款能力，也可能是因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者風(fēng)控能力不足。

對(duì)于利率較高且出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺(tái)，取利率為18%為代表利率，則根據(jù)上述分析結(jié)論，投資者對(duì)平臺(tái)跑路預(yù)期P＜［18%/ （18%+1）］，即P低于15%才會(huì)投資，但是實(shí)際上出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺(tái)很難再獲得投資者的青睞，投資者對(duì)平臺(tái)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的預(yù)期將大大降低——實(shí)際的P值將大于15%，甚至大于50%，因此投資者很少會(huì)繼續(xù)投資。對(duì)于利率低卻出現(xiàn)提現(xiàn)困難的平臺(tái)，投資者會(huì)認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)控能力嚴(yán)重不足，繼續(xù)投資只會(huì)造成損失，對(duì)平臺(tái)信心不足，也不會(huì)繼續(xù)投資。缺少資金流入的平臺(tái)，光靠線下催收欠款一般很難彌補(bǔ)資金漏洞，因此平臺(tái)最終不得不跑路。

也有少數(shù)平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難之后選擇不跑路，堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)并且后來(lái)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，如“快速貸”，在2014年12月出現(xiàn)提現(xiàn)困難后堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)一年，于2015年12月恢復(fù)正常提現(xiàn)，但是對(duì)于發(fā)生過(guò)提現(xiàn)問(wèn)題的平臺(tái)，投資者一般都會(huì)降低對(duì)平臺(tái)的信任度，因此平臺(tái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將不會(huì)很順利，很容易再次出現(xiàn)提現(xiàn)困難等問(wèn)題。

此外，對(duì)于上述博弈模型，當(dāng)投資人投資收益為0時(shí)，平臺(tái)預(yù)期跑路的概率P=［m/（m+1）］，由此可知平臺(tái)預(yù)期可能跑路的概率與平臺(tái)所發(fā)標(biāo)的的年化收益率m同方向變化，與本文原因分析第一點(diǎn)的結(jié)論一致：利率越高平臺(tái)越容易出現(xiàn)問(wèn)題。

4　探討P2 P網(wǎng)貸監(jiān)管問(wèn)題

根據(jù)上述對(duì)問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)原因的探究和分析，該部分對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題做一些探討。

4.1建立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

P2P網(wǎng)貸有商業(yè)銀行的影子——是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行一些“類(lèi)商業(yè)銀行”的業(yè)務(wù)，因此監(jiān)管上可以借鑒商業(yè)銀行監(jiān)管；也如同在股票市場(chǎng)上融資的上市公司，只是P2P平臺(tái)是作為一個(gè)融資的橋梁，因此也應(yīng)該借鑒上市公司的信息披露制度進(jìn)行監(jiān)管。傳統(tǒng)的監(jiān)管是針對(duì)傳統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)，不適應(yīng)現(xiàn)在對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管，因此目前需要一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

4.2對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)實(shí)行市場(chǎng)進(jìn)入審批制

引入市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，在P2P網(wǎng)貸發(fā)展初期實(shí)行進(jìn)入審批制，增加申請(qǐng)者所要投入的初始沉淀資金，一方面減少金融詐騙者和經(jīng)營(yíng)能力、風(fēng)控能力不強(qiáng)的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入，另一方面還可以促使申請(qǐng)者今后認(rèn)真經(jīng)營(yíng)平臺(tái)。實(shí)行審批制，主要審核以下三個(gè)方面。

（1）審核注冊(cè)資本。注冊(cè)資本不能太低，可以利用注冊(cè)資本設(shè)定合適的進(jìn)入門(mén)檻，平臺(tái)應(yīng)該要能夠保持一定的資本充足率，而且要繳納一部分注冊(cè)資金后才能上線運(yùn)營(yíng)。

（2）審核平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)分析能力。審核平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否有風(fēng)險(xiǎn)控制方面的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，審核平臺(tái)防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，審核平臺(tái)對(duì)借款人信用的分析技術(shù)和評(píng)估方法是否可行。

（3）審核平臺(tái)定位方向。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)該定位于信息中介，只提供準(zhǔn)確的信息而提供本息擔(dān)保之類(lèi)的承諾，降低平臺(tái)因借款人違約而出現(xiàn)提現(xiàn)困難的風(fēng)險(xiǎn)。

4.3P2P網(wǎng)貸平臺(tái)定期公布平臺(tái)信息

作為信息中介，平臺(tái)本身的信息就得充分公開(kāi)，讓投資者通過(guò)搜索引擎就能查到平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)者信息、借款人信息、所有交易記錄、用戶資金借出和收回記錄、到期未償還資金的相關(guān)信息等，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)這些信息進(jìn)行審核，防止平臺(tái)虛設(shè)借款人、隱瞞平臺(tái)存在的問(wèn)題等。信息審核工作也可和幾大網(wǎng)貸行業(yè)信息網(wǎng)站合作，提高效率的同時(shí)還可以提高這些網(wǎng)站所收集信息的準(zhǔn)確性。

4.4強(qiáng)制用戶資金交給第三方機(jī)構(gòu)托管

為防止平臺(tái)私設(shè)資金池對(duì)投資者進(jìn)行詐騙，從根本上消除平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者私自挪用資金、卷款跑路的隱患，應(yīng)該強(qiáng)制要求網(wǎng)貸行業(yè)中的每個(gè)平臺(tái)將用戶資金交給第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管，而且還要對(duì)托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，檢查托管機(jī)構(gòu)的資金托管能力，以及托管機(jī)構(gòu)是否與平臺(tái)有關(guān)聯(lián)賬戶等。國(guó)家目前正加強(qiáng)這方面的管制，并且努力促進(jìn)平臺(tái)與商業(yè)銀行的資金托管合作。

4.5對(duì)高利率標(biāo)的建立專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金

高利率的標(biāo)的意味著存在高風(fēng)險(xiǎn)，因此平臺(tái)應(yīng)該從用戶資金中抽取一部分資金作為這種標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。類(lèi)似于銀行的存款準(zhǔn)備金，對(duì)平臺(tái)的借貸能力有所限制，減少平臺(tái)設(shè)立高利率的借貸標(biāo)，從而杜絕平臺(tái)利用高收益的名號(hào)吸取用戶資金實(shí)施詐騙。

4.6聯(lián)合所有P2P平臺(tái)建立網(wǎng)貸黑名單

P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該聯(lián)合所有P2P平臺(tái)建立整個(gè)行業(yè)的黑名單，并將此黑名單與在建的全民征信系統(tǒng)相連接。此黑名單要記錄違約的借款人的借款信息和違約次數(shù)，還要記錄詐騙、跑路等問(wèn)題平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者信息，從而增加違約、詐騙的成本。

5　結(jié)語(yǔ)

P2P網(wǎng)貸目前在我國(guó)處于發(fā)展初期，發(fā)展迅速，但是由于全民征信體系還不健全，加上監(jiān)管和法律法規(guī)的不到位，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸在我國(guó)出現(xiàn)了“異化”，問(wèn)題平臺(tái)頻頻出現(xiàn)。本文對(duì)問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)的原因進(jìn)行探究并分析認(rèn)為，平臺(tái)發(fā)布的投資標(biāo)的年化利率越高平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)越大，且在目前的社會(huì)、法律環(huán)境下，借款人和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者都有違約跑路的動(dòng)機(jī)，加上平臺(tái)定位混亂、監(jiān)管不到位等原因，容易出現(xiàn)問(wèn)題平臺(tái)。因此應(yīng)該將上述每個(gè)原因轉(zhuǎn)換為監(jiān)管的完善方向，這樣才能促進(jìn)P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展，走上規(guī)范化、陽(yáng)光化的道路，從而更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

［1］謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］.金融研究，2012（12）.

［2］謝平，陳超，陳曉文.中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)與模式［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2015.

［3］中國(guó)人民銀行金融研究所.新金融時(shí)代［M］.北京：中信出版集團(tuán)，2015.

［4］許博文.P2P網(wǎng)貸之困［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2016（14）.

［5］牛祿青.資金存管促P2P行業(yè)加速洗牌［J］.新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論，2016 （04）.

［6］劉麗麗.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管問(wèn)題探討［J］.征信，2013（11）.

F724.6

A

2096-0298（2016）08（b）-068-05