大學(xué)組織與制度環(huán)境的互構(gòu)機(jī)制分析

張熙

摘要：近年來(lái)，我國(guó)高等教育界圍繞著建設(shè)世界一流大學(xué)與建立現(xiàn)代大學(xué)制度展開(kāi)了諸多探討，相關(guān)領(lǐng)域的組織發(fā)展與制度變革始終是討論的核心所在。運(yùn)用組織分析的新制度主義理論研究高等教育領(lǐng)域的組織與制度問(wèn)題，除了關(guān)注制度環(huán)境影響大學(xué)組織行為的合法性機(jī)制以外，還需要引入制度主義最新的理論成果——建構(gòu)性制度主義，重視觀念和話語(yǔ)對(duì)場(chǎng)域中制度變遷的影響，進(jìn)而構(gòu)建新的分析框架來(lái)研究大學(xué)組織與制度環(huán)境之間的互構(gòu)機(jī)制，以期為我國(guó)大學(xué)的組織與制度研究提供新的視角。

關(guān)鍵詞：建設(shè)“雙一流”；互動(dòng)機(jī)制；新制度主義；合法性機(jī)制；合理性機(jī)制

作為20世紀(jì)末由我國(guó)政府提出并主導(dǎo)實(shí)施的國(guó)家高等教育戰(zhàn)略，“建設(shè)世界一流大學(xué)”至今已經(jīng)走過(guò)18年的歷程。2015年11月5日，國(guó)務(wù)院正式印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，為今后我國(guó)一流大學(xué)和一流學(xué)科的建設(shè)規(guī)劃了方向。從最初的“211”和“985工程”，到后來(lái)的“千人計(jì)劃”、“長(zhǎng)江學(xué)者”和“2011協(xié)同創(chuàng)新計(jì)劃”，政府不斷出臺(tái)推進(jìn)一流大學(xué)建設(shè)的相關(guān)政策，而被納入各類項(xiàng)目的高校也先后提出建設(shè)世界一流大學(xué)的總體目標(biāo)與戰(zhàn)略規(guī)劃。值得注意的是，近年來(lái)隨著高等教育制度環(huán)境的改變和大學(xué)自身的發(fā)展，政府加快了高等教育領(lǐng)域體制改革的步伐，大學(xué)內(nèi)部的組織與制度變革的趨勢(shì)也十分明顯。不少大學(xué)的管理者與學(xué)者紛紛就“世界一流大學(xué)”的價(jià)值理念與制度建設(shè)提出自己的見(jiàn)解和主張，許多人認(rèn)為只有通過(guò)建立現(xiàn)代大學(xué)制度，完善高等教育內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，中國(guó)高校才能真正成為世界一流大學(xué)。與此同時(shí)，部分學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注并強(qiáng)調(diào)構(gòu)建中國(guó)特色高等教育思想和話語(yǔ)體系對(duì)于未來(lái)我國(guó)大學(xué)發(fā)展的重要作用?？梢哉f(shuō)，我國(guó)一流大學(xué)建設(shè)與高校組織和制度改革已經(jīng)緊密聯(lián)系在一起，而大學(xué)組織與制度環(huán)境之間持續(xù)的互動(dòng)乃至互構(gòu)，則為我國(guó)高等教育的發(fā)展與變革帶來(lái)了挑戰(zhàn)和契機(jī)。

就高等教育領(lǐng)域的組織與制度研究而言，“建設(shè)世界一流大學(xué)”為其提供了一個(gè)很好的觀察站和試驗(yàn)場(chǎng)。如果將建設(shè)世界一流大學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域看作一個(gè)組織場(chǎng)域，那么需要探討的問(wèn)題既包括制度環(huán)境對(duì)大學(xué)組織及其行為的影響，也包括相關(guān)制度的生成、維持與變革的機(jī)制分析，特別是大學(xué)組織作為行動(dòng)者對(duì)于制度變遷的影響已經(jīng)引起越來(lái)越多研究者的關(guān)注。如果要解釋該過(guò)程中的上述現(xiàn)象，需要思考并回答的問(wèn)題是——場(chǎng)域中的大學(xué)組織與制度環(huán)境之間的關(guān)系是什么？二者進(jìn)行互動(dòng)乃至相互形塑的背后機(jī)制又是怎樣的？組織分析的新制度主義理論為分析這些問(wèn)題提供了理論資源。先前制度理論所關(guān)注的重點(diǎn)在于制度環(huán)境對(duì)于組織行為的約束和影響，場(chǎng)域中的組織趨同和制度化是研究的核心問(wèn)題。近年來(lái)，在對(duì)理論進(jìn)行反思和借鑒整合的基礎(chǔ)上，許多制度理論家開(kāi)始關(guān)注組織與制度環(huán)境間的互動(dòng)與互構(gòu)的機(jī)制，以及由此引起的場(chǎng)域中的組織變革與制度變遷問(wèn)題。

一、理論反思與建構(gòu)性制度主義的引入

關(guān)于當(dāng)代新制度主義理論流派的劃分，影響最大的主要是霍爾和泰勒（1996）所總結(jié)的三種制度主義，即社會(huì)學(xué)制度主義、歷史制度主義和理性選擇制度主義[1]。近年來(lái)，有部分學(xué)者認(rèn)為三種制度主義的分析框架本質(zhì)上都是靜態(tài)的，無(wú)法很好地處理現(xiàn)實(shí)中制度變化的動(dòng)態(tài)性，尤其在解釋思想觀念和文化認(rèn)知要素對(duì)于行動(dòng)者的行為和制度選擇的影響上缺乏解釋力，而這些因素對(duì)于行動(dòng)者的選擇和制度變遷而言十分重要。在理性選擇制度主義中，行動(dòng)者的偏好是既定的，其利益是客觀的并且可以和主觀觀念分開(kāi)，行動(dòng)者在既定偏好下主要根據(jù)“成本—收益”的計(jì)算確定其行動(dòng)選擇；社會(huì)學(xué)中的制度主義非常重視文化規(guī)范的影響，但在其理論分析中這些規(guī)范往往是給定的，且?guī)в袧夂竦沫h(huán)境決定論色彩；盡管歷史制度主義很重視歷史進(jìn)程，但它實(shí)質(zhì)上卻是非常反歷史的，它對(duì)“路徑依賴”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致它常常無(wú)法看到“路徑塑造”所引起的制度變化在歷史上也是經(jīng)常發(fā)生的。針對(duì)新制度主義理論的不足，近年來(lái)的理論反思與發(fā)展趨勢(shì)傾向于將制度視為復(fù)合體而非單一體，強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域中行動(dòng)者的行為與互動(dòng)關(guān)系對(duì)于制度變革的影響，同時(shí)更為關(guān)注思想觀念和話語(yǔ)體系對(duì)于政策調(diào)整與制度變遷的作用。

Hay（2001，2006）、Jabko（2006）和Schmidt（2002，2006）等人在對(duì)現(xiàn)有制度理論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出了“建構(gòu)制度主義”，又稱“觀念制度主義”或“話語(yǔ)制度主義”，其目的在于探究理念和話語(yǔ)對(duì)于制度發(fā)展與變革的影響力[2]。建構(gòu)性制度主義強(qiáng)調(diào)思想觀念和話語(yǔ)在制度形成、維持和改變中所扮演的角色，在較為微觀的層面解釋制度變遷且具有更強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。建構(gòu)性制度理論在分析和討論組織與制度環(huán)境之間的關(guān)系時(shí)，使用的不是外在規(guī)則遵循機(jī)制，它更傾向于采用一種組織內(nèi)生性的結(jié)構(gòu)和概念并將其與制度環(huán)境的關(guān)系看成一種具有互動(dòng)性和同時(shí)性的過(guò)程。其中最新提出的話語(yǔ)制度主義在解釋兩者互動(dòng)關(guān)系時(shí)創(chuàng)造并使用了兩個(gè)重要概念，它認(rèn)為在特定環(huán)境中組織具有一種“背景的觀念能力”，用來(lái)解釋實(shí)際制度是如何產(chǎn)生并存在于組織內(nèi)部的；另一方面組織同時(shí)具有“前置的話語(yǔ)能力”，在溝通性邏輯之下解釋組織對(duì)于制度環(huán)境尤其是制度變遷的影響。[3] 因此，在研究高等教育中制度環(huán)境與大學(xué)組織間的互動(dòng)與互構(gòu)過(guò)程時(shí)，除了探討外部制度環(huán)境影響大學(xué)的“合法性機(jī)制”以外，還需要分析大學(xué)組織可能塑造制度環(huán)境的“理性話語(yǔ)能力”。

二、制度環(huán)境中的合法性機(jī)制

將新制度主義理論運(yùn)用到大學(xué)組織與制度分析是高等教育研究的一個(gè)新領(lǐng)域。近年來(lái)，不少學(xué)者對(duì)于高等教育大眾化、大學(xué)組織趨同、學(xué)校課程設(shè)置、重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)等問(wèn)題進(jìn)行了理論探究，其研究重心大都離不開(kāi)制度環(huán)境對(duì)于大學(xué)組織的影響。伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織跨國(guó)研究》中提出了高等教育著名的“三角模型”，認(rèn)為政府、市場(chǎng)和大學(xué)是分析高等教育運(yùn)行中最重要的三個(gè)要素[4]。國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出，大學(xué)的制度環(huán)境是“大學(xué)組織所賴以生存的社會(huì)環(huán)境的一部分，主要是指建立在社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境之上的、用以協(xié)調(diào)大學(xué)與自身生存發(fā)展相關(guān)主體之間的利益和矛盾，保證大學(xué)健康發(fā)展的制度體系的總稱。它包括兩個(gè)方面不同層次的內(nèi)容，一是社會(huì)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化教育傳統(tǒng)（非正式制度）；二是國(guó)家的高等教育體制”[5]。因此，政府、社會(huì)和市場(chǎng)實(shí)際上是大學(xué)組織外部制度環(huán)境的重要組成要素。由于各個(gè)國(guó)家的政治制度、社會(huì)體制、高等教育市場(chǎng)環(huán)境的差異以及大學(xué)組織自身的因素，高等教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展理應(yīng)呈現(xiàn)出各具特色的差異化模式，然而現(xiàn)實(shí)中大學(xué)趨同性發(fā)展的現(xiàn)象卻屢見(jiàn)不鮮，組織分析的新制度主義將其背后的原因歸結(jié)為合法性機(jī)制所起的作用。